Alemania firma un acuerdo con Italia para la formación de sus pilotos de combate.
En la actualidad, los futuros pilotos de caza de la Luftwaffe [Fuerza Aérea Alemana] completan su formación en Estados Unidos en la escuela Euro NATO Jet Pilot Training [ENJJPT] de la base aérea de Sheppard, en Wichita Falls (Texas). Pero eso puede cambiar en el futuro.
El 28 de septiembre, el Grupo Leonardo, que es socio de Aeronautica Militare en la Escuela Internacional de Formación de Vuelo [IFTS], con sede en Galatina [cerca de Lecce] desde julio de 2018, informó de que dos estudiantes alemanes de pilotos de caza acababan de incorporarse a Italia para completar la fase IV de su curso.
Esto forma parte de un acuerdo firmado por el General Aberto Rosso, jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Transalpina, y el General Peter Klement, comandante de las unidades aéreas de la Lutfwaffe.
Según Leonardo, el acuerdo, que no había sido revelado hasta entonces, prevé la posibilidad de ampliar esta cooperación a la fase III del plan de estudios, que, con aviones de formación Aermacchi MB339 y/o T-345A HET [o M-345], conduce a la obtención de la licencia de piloto militar.
La fase IV está diseñada para que los futuros pilotos asimilen los fundamentos del combate aéreo a bordo de un avión de entrenamiento T-346A y en un simulador. Se llevará a cabo en Decimomannu [Cerdeña] en 2022, con el objetivo de que la Aeronautica Militare duplique su capacidad de formación de nuevos pilotos [actualmente unos 40 al año] en Galatina, para lo cual Italia ha firmado acuerdos con Austria, Singapur, Arabia Saudí y Qatar.
«El IFTS es un ejemplo virtuoso de colaboración y sinergia […]. Es capaz de satisfacer la creciente demanda de los países asociados para la formación de sus pilotos. De hecho, este proyecto reúne dos excelencias nacionales: la experiencia y la tradición de Aeronautica Militare y las capacidades de formación de Leonardo», dijo la empresa en su comunicado de prensa.
El T-346A [o M-346] es uno de los aviones de entrenamiento más avanzados del mercado. Utilizado principalmente para la transición operativa de los aspirantes a pilotos de caza, ha sido elegido por Israel, Singapur, Polonia, los Emiratos Árabes Unidos y Nigeria.
Además, la Luftwaffe sufre una escasez crónica de pilotos de caza. Según las cifras publicadas en septiembre de 2019, alrededor de dos tercios de los puestos se cubrieron en ese momento, en parte debido a la insuficiente contratación… pero también al número cada vez mayor de personas que se marchan al sector civil.
Laurent Lagneau
Veo cada vez más lejos el avión de entrenamiento ATFJ de Airbus para la sustitución del CASA C101
E igual que compra del Boeing P-8 no quedamos sin el Airbus ASW
Con este acuerdo se demuestra que Alemania va a la suya
Es que el ATFJ sobre todo seria el sustituto del F-5B el PC-21 es el que va a recoger el testigo del C-101.
Es normal que Alemani decida donde va entrenar a sus pilotos o es que ahora tiene que pedir permiso a otros paise, que pasa que por ese mismo motivo Francia puede protestar porque los pilottos españoles se entrena en españa ni no lo hacen no se en Gabon.
Lo importante de la noticia y nadie parece que lo ha visto , es que Alemania tras decadas entrenadose en los USA ya no lo va hacer.
Y lo del ATFJ no se que tiene que ver con alemania al menos a corto plazo , Alemania se va a Italia por el clima no por los entrenadores es mas supongo que los pilotos alemanes preferirian los T-38 a los MB-346. Es mas si el entrenador de Airbus se fabrica los pilotos alemanes podrian realizar ese entrenamiento en España dado que el ATFJ estaria mas en la linea del T-38 ambos aviones supersonicos y mas cercanos a un caza ligero que a un entrenador
Leonardo M-346 , bonita foto , bonita elección ……. para nosotros también . Habrá noticias en breve . Sólo me falta confirmación definitiva . No digo nada más …. por ahora .
Pues con esto se da punto y final al AFJT de Airbus.
Pues me darías una buena noticia
Siempre e escuchado que era la salida de emergencia
Parece un buen avión por lo que e leído
Más barato de comprar y si el precio es bueno que se monte aquí
Que tenemos instalaciones adecuadas
Según mis cálculos de aficionado con 40/48
Iríamos bien
Pero me temo que serán 20/24
Pero me gustaría esa noticia
El ATJF cómo está el país y el mercado de aviones sobre cargado de aviones era tirar el dinero
En otra situación protestará pero como está todo me alegro
Es correcto . Esas cifras son las que se barajan .
Me acuerdo de lo que pus sobre la compra de los 20 EF 2000 para Canarias parece que la cosa muy lentamente pero va
No se trata de que no haya dinero, que lo hay, realmente no estamos tan mal. El problemas es como y donde se usa ese dinero, como siempre. Si lo usas para mantener chiringuitos inútiles que es lo que les importa pues claramente no puedes hacer las dos cosas, pero si se usara para reindustrializar España no habría problemas en acometer esos proyectos. Lo mismo ocurre con lo que está pasando en La Palma, diez millones para comprar casas para los afectados y 50 para una aerolinea con un solo avión. El sempiterno problema español, la inutilidad de los políticos, y vean que no hago distinciones.
Amén al comentario , Sr. Lúcido . A ver si Mharvey lo lee y lo comprende . A eso sólo añadir , la venda en los ojos al pueblo con engaños y señuelos de todo tipo y ya tenemos el caldo perfecto . El exceso de pacifismo en la sociedad de un país ya sabemos las terribles consecuencias que acarrearían ; Piénsenlo .
Pues es cierto no estamos mal estamos peor que mal, si mañana el BCE no comprara la deuda o la U.E. solo anunciara que se retrasa el dinero de la ayuda del COVID un semestre más . Entramos en quiebra , si no de que los retrasos en el pago de los ERTE los problemas de subsidios y ayudas. Los chringuitos que los hay y en demasia son el chocolate del loro en realidad es peor la mala ejecución y el mal control de los recursos que las prevendas.
Que se gasta mal desde luego pero en todos los estamentos o no se salvan las fuerzas armadas o ejemplo es el caso de los S-80+ que esta a la par de las obras faraonicas de autopistas, puentes o aeropuertos con costes disparados respecto al presupuesto inicial y con un plazo de ejecución vergonzoso.
Perfecta tu respuesta . Ya me lo esperaba . Como siempre tan irascible . Yo no voy a entrar en datos macroeconómicos y menos de esa envergadura ni con tantos entresijos y laberintos de todo tipo y forma . Yo sólo me ciño a una única cuestión que se está volviendo francamente inestable y peligrosa y es acerca de nuestro entorno geopolítico y a la entidad dedicada a su control , el Ministerio de Defensa – , y a su acción o reacción de sus herramientas y de la permanente actualización en la relación eficacia – eficiencia de los medios puestos a su servicio para su correcto funcionamiento . Y eso es lo que tienen que arreglar y solventar con urgencia . ¿ Qué como ? Yo realmente eso NO lo sé . No es mi cometido . Yo sólo alerto del peligro al que nos asomamos de manera contínua , permanente e irremediable . O reaccionamos y le damos solución o de lo contrario estamos expuestos a cualquier desastre de esa naturaleza que se presente , tal cuál .
mharvey, en la construcción es normal que haya desviaciones de plazos y costes con respecto a lo inicialmente presupuestado. Por algo se llama PRE-supuesto, porque no llega a ser ni un supuesto. Si alguna ves has construido, lo sabrías.
Cosa diferente son las inversiones mal hechas, a caprichos, como las radiales de Madrid (de pago y más largas que las autovías gratuitas), los aeropuertos innecesarios (el de Castellón y el de Castilla La Mancha)… Aun así, prefiero el dinero ahí a que se esfume igualmente y no deje nada visible ni tangible.
O por añadir, aquellos tranvías tan románticos que los alcades deseaban tener durante el bum inmobiliario y que se quedaron en nada, excepto costes horrendos. O mi pueblo, que siempre ha tenido dinero para fiestas, se ha gastado el dinero de los planes E (y el de los planes similares de otros gobiernos) en ornamentos (una bonita fuente en un lugar casi despoblado), pero no ha tenido para fuentes (pozos) que den agua de verdad y ahora en verano escasea el agua (y con ello los turistas).
En cuanto al S80+, el tiempo dirá si ha sido tan mala idea desarrollarlo. ¿Dirías también que no debemos desarrollar nuestras propias fragatas?
Uno de los problemas, una vez más, del incremento de costes del S80+ han sido los retrasos provocados por los políticos. Por esos mismos retrasos (en este caso en los pagos) los Tigres nos salen mucho más caros y no es el único ejemplo.
Lo dicho, con respecto al S80+, veremos (más bien yo no lo veré) dentro de 50 años si se dice que fue un acierto iniciar ese programa autóctono o no. Por algo hay que empezar. ¿O quieres ser como Unamuno y clamar «¡qué inventen ellos!»?
No solo se como van las cosa es que si presentas en el mundo real un presupuesto y firmas un contrato te lo comes y si pierdes pasta es tu problema. He trabajado y me enfrentado a esas situaciones y con contratos de millones de Euros y si no te salen las cuentas es tu problema.
Cuando topas con las administraciones pues depende como has contratado y que amigos tienes dentro o los que has hecho para entrar porque en ese caso se estira el presupuesto y a repartir entre todos.
Los S-80+ la cuestión es que en el mundo de la empresa privada se buscarian responsables y al mneos se sabria quien ha metido la pata y ha costado mas de 1500 millones. Porque yo no se si fue Navantia quien diseño mal el S-80, fue Abengoa que dijo que tenia el AIP con las especificaciones del proyecto de pesos y medidas y era falso que fuese capaz o si han sido todos. El caso es que no flotaba y se tuvo que rediseñar y nadie a salido a decir quien metio la pata. Porque es el responsable de poner el dinero que se ha perdido.
Y lo de las fiestas de los pueblos para eso siempre a dinero a mi me debe un ayuntamiento mas de 20.000€ incobrables y la respuesta mejor del alcalde en su momento fue que no me podian pagar y que casi ese año no habian tenido dinero para las fiestas del pueblo.
Y no digo que no desarrolles las fragatas, incluso los submarinos lo que si digo es que fiscalices los gastos, quien te dice si no que mañana las F-110 no costaran algo más de 4200 millones si no 6.000 o 8.000 millones porque resulta que tienen más manga de la debida. Pues si es asi quien metio la pata que apechugue porque igual no es que se desvie el presupuesto si no que se lo meten en los bolsillos.
Increible respuesta irascible es decir que estamos en quiebra, y la respuesta es que en eso no entras pero que hay que comprar armas. le das la razón a otra persona por un comentario y me mencionas para que vea cual es el camino , pues el problema es que si estamos mal no se comentaba.
Tu respuesta es genial no entro en la cuestión economica, solo hay que comprar armas. Pues resulta que para comprar armas si hace falta dinero luego entra la cuestión economica.
No voy a continuar con esta cuestión dialéctica . Mi opinión y explicación han quedado claras . Y lo que está ocurriendo es evidente y visible , al menos el estado de dejadez tan realmente preocupante en el que estamos incurriendo en materia de Defensa .
mharvey, con la obra civil no es tan sencillo. Las obras se licitan con unos condicionantes y si estos cambian, hay derecho a cobrar los sobrecostes.
Si tu licitas un parquin, para el cual has hecho previamente unas catas en el terreno, y el contratista se encuentra finalmente granito por sorpresa, quitar el granito tiene un coste adicional al previsto y el contratista tiene derecho a cobrárselo. Puedes formular, si quieres, un contrato absolutamente cerrado para evitar sorpresas y que si el contratista se encuentra granito, que apechugue. Pero entonces, o bien nadie quiere asumir el riesgo, o bien todos van a ofertar con unos precios inflados por si acaso.
Esto sucede en España y en EE. UU. y en todas las partes del mundo. La cuestión no es si sucede, sino, en todo caso, en qué grado y con qué frecuencia.
mharvey,
Y en cuanto al incremento de costes en programas como el S80+, el A400M, etc., hay que desgranar los porqués. Como tú bien dices, hay que fiscalizarlo y tener mejor control, en eso estamos de acuerdo.
Pero si se producen retrasos en los pagos y el contratista tiene que asumir un riesgo financiero no previsto, pues es lógico que lo repercuta en el coste. Que los políticos hubieran pagado cuando debían.
Y si a medio camino empiezan a meterle más cosas porque las necesidades cambian y porque ya de paso… pues evidentemente también se incrementan los costes. ¿Quieres que haga esto además o que haga esto mejor? ¿Sí? Pues cuesta. ¿No es eso lo que sucedió con el A400M, que cada país le iba pidiendo que hiciera esto o aquello? Pues también pasa en todas las partes, no solamente en España. Pasa en España, en Gran Bretaña (fíjate en la clase Astute) y en EE. UU. (del F35 mejor no hablamos, ¿no?)
Es evidente que si tu no pagas a tiempo eso te lo repercutan, tambien hay clausulas de penalización si no entregas tu a tiempo.
Cuando hablo del programa S-80 y lo critico es porque no sabemos realmente que ha pasado, quien es el responsable o responsables y eso no es serio.
Sobrecostes hay en todos lo s paises no es solo España aunque podemos dar clases a la mayoria de lso paises. La cuestión es si en realidad son sobrecoste de ejecución por vicios o problemas sobrevenidos o es que licitas la oferta a la baja a sabiendas de ello y luego repartes pasta sabiendo que el presupuesto te lo van a ampliar.
si España se dotara de algunos escuadrones de un nuevo caza ligero de entrenamiento podría meter la cabeza en un mercado muy interesante, la formación de pilotos de caza, tenemos uno de los pocos campos de prácticas en las Bardenas además de grandes zonas de espacio aéreo, nada que ver con Centro Europa que está saturada aparte del mar territorial y el buen tiempo, los italianos no tienen tanto medio natural pero tienen los aviones, tiene tela que Italia que va por libre fuera de Airbus y del FCAS se lleve estos contratos
Desde mi punto de vista el mercado de aviones de entrenido ya está saturado y encima con las nuevas tecnologías de enseñanza y aprendizaje
Con simuladores ya no se compraran tantos aviones
El caso es el PC-21 con todo lo que trae para enseñar al alumno en tierra
Y para lo que tú dices ya está en España no 1 sino 2 en Zaragoza
Donde esta la escuela de pilotos de combate y el transporte
TLE de la OTAN donde hace la escuela de pilotos de caza y pilotos de transporte salen con el título
Y los italianos tienen la escuela de pilotos es un sitio adecuado como nosotros San Javier
Alemania ha movido ficha pero Francia y España aún tienen que moverla y lo que ha pasado recientemente con lo del Aukus podría precipitarlo todo hacia esta baza desechada con modelos de Airbus . Habría 3 posibilidades de programas : 1- ASW ; 2- AWACS+EW+ELINT+SIGINT+COMINT ; 3- MRTT . Este último ya puesto en marcha por estos mismos países , incluyendo a los del Aukus famoso .
He realizado un comentario análogo a este en el artículo del E-7A Wedgetail .
si se acaban comprando sobre 20 entrenadores a reacción no hay más que hablar, se compran fuera pero si se sube a 50 puede que sea más rentable diseñar un nuevo avión español, no sería diseñar un caza de 5ª generación, es bastante más simple y han plantas de motores y montaje capacitadas de sobra, es un mercado con competencia pero también hay demanda de cazas ligeros en muchos países de Hispanoamérica, Sudeste Asiático, África… el C295 es un diseño simple pero muy fiable y económico que ha triunfado en el mundo, por qué no un caza ligero??
Y el elegido es …… ( fanfarria musical con redoble de tambores ) ….. El Leonardo M-346 !!
Su confirmación será muy pronto . Bonito , atractivo y elegante de líneas , todo un MÁSTER aeronaútico avanzado para nuestros aviadores .
Retomando el tema del artículo, este sólo habla de 2 pilotos de la Luftwaffe. Esto es solo simbólico ya que Alemania está obligada por su tratado de desocupación militar post 2GM., y los que le permitieron ingresar a la OTAN, entrenar sus pilotos en USA, UK o Francia. { favor si alguien del foro tiene modificaciones a estas materias, se agradecería que las compartiera }.
Con respecto al debate en relación a el entrenamiento en España, el PC-21 va a reemplazar en casi todas las fases del entrenamiento al C-101, como ya lo hizo Chile con los Tucanos o Jordania con otros modelos. La razón es que,es mucho más barato entrenarse con aviones turbohélices que con aviones a reacción, incluso las maniobras que antes solo podían hacerse con aviones de turbina en la actualidad se pueden hacer con aviones turbohélices.
Tú lo has dicho , CASI TODO . Menos una parte minoritaria del básico y el avanzado .
No se hasta que punto es rentable el diseño de un avion de entrenamiento y menos la cantidad necesaria para que salga a cuenta el programa.Se habla de la sustitucion de los C101 desde hace tiempo , el M346 MASTER a mi parecer era una eleccion logica y recomendada , decir que ya hay pilotos que probaron este avion y tenemos el TLP donde se realizan cursos con este y muchos otros modelos.
A mi parecer la cifra correcta seria de unos 48 aviones , decir que el PC21 tambien habria que comprar otros 24 ya que nos sale a cuenta ya que el precio es muy bajo y asumible a mi parecer.