Alemania pone más aviones de vigilancia marítima en su lista de compras.

Los legisladores alemanes aprobaron el martes pasado un aumento del presupuesto de defensa de 100.000 millones de euros (107.000 millones de dólares), iniciando un importante gasto a lo largo de varios años que se espera que incluya siete nuevos aviones de vigilancia marítima P-8 Poseidon, además de los cinco ejemplares encargados el año pasado.

El proyecto de ley para establecer un fondo especial para las fuerzas armadas alemanas, la Bundeswehr, fue aprobado por el Parlamento por 593 votos a favor y 80 en contra, con siete abstenciones. Junto con el presupuesto ordinario de defensa del país, que asciende a unos 50.000 millones de euros, el dinero pretende que Berlín gaste una media del 2% de su producto interior bruto en defensa durante cinco años, un objetivo fiscal establecido para los miembros de la OTAN.

La votación cumple con el impulso anunciado por el canciller Olaf Scholz a finales de febrero para reforzar las defensas de Alemania tras la invasión rusa de Ucrania. Los funcionarios de Defensa han dicho que quieren utilizar el dinero extra para revertir los profundos recortes hechos a las fuerzas armadas de Alemania durante el período posterior a la Guerra Fría, cuando un conflicto en Europa con Rusia parecía improbable.

La ministra de Defensa, Christine Lambrecht, calificó de “histórica” la aprobación del fondo especial por su valor y alcance sin precedentes. “Muchas cosas cambiarán en las próximas semanas y meses, ya que la medida tiene que aplicarse, y debe llegar rápidamente”, dijo, añadiendo que las políticas de adquisición de su ministerio tendrían que ser “considerablemente modificadas”.

En un comunicado el viernes, el Ministerio de Defensa dijo que enviaría un proyecto de ley a tal efecto a los legisladores antes del receso de verano, que comienza a principios de julio. Los funcionarios no respondieron a un correo electrónico en el que se pedía información sobre los plazos para la aprobación de las solicitudes de gastos individuales por parte de las comisiones de defensa y presupuesto del Bundestag, aunque se sabe que en años anteriores estas comisiones han dado luz verde a gastos de equipamiento por valor de miles de millones de euros en un impulso de última hora antes del receso.

Se espera que una larga lista de prioridades en materia de equipamiento, adjunta a la legislación del fondo especial, sirva de modelo para las nuevas inversiones, según el blog de defensa alemán Augen Geradeaus.

El documento incluye una serie de operaciones de Ventas Militares Extranjeras con Estados Unidos, entre las que se encuentran la compra de 35 cazas F-35 y un programa de helicópteros de carga pesada, que Boeing ha ganado esta semana con su Chinook.

Los funcionarios de Defensa también han puesto sus ojos en siete de los aviones de vigilancia marítima y antisubmarinos P-8 Poseidon de la compañía, según declaró a Defense News la oficina de Enak Ferlemann, legisladora del partido Unión Demócrata Cristiana.

El distrito de Ferlemann incluye la base aeronaval de Nordholz, donde el país basaría los aviones.

La lista de prioridades de inversión adjunta al proyecto de ley de fondos especiales no menciona los P-8 por su nombre, y sólo dice que debe comprarse un número no especificado de aviones adicionales en la categoría de vigilancia marítima.

Los legisladores alemanes aprobaron el año pasado la compra de cinco Poseidones por unos 1.600 millones de dólares. Los funcionarios quieren los aviones por sus avanzadas capacidades de caza de submarinos, ya que la actual flota alemana de aviones P-3C Orión está en las últimas.

Las armadas europeas aliadas como el Reino Unido y Noruega también operan estos aviones, lo que aumenta la posibilidad de interoperabilidad a la hora de vigilar los submarinos rusos en el Mar del Norte y el Atlántico Norte, en particular.

Sebastián Sprenger

32 thoughts on “Alemania pone más aviones de vigilancia marítima en su lista de compras.

  • el 4 junio, 2022 a las 15:13
    Permalink

    Bueno, si les sobra y quieren compartir … En España estamos faltos de muchos sistemas.. muy necesitados de patrulla marítima.. como es de todos sabido que España no tiene costa, archipiélagos y no es “responsable” de un estrecho de los más transitados del mundo..

    Cuando haga falta todo ese material y el entrenamiento necesario… Algunos iluminados se lamentarán y no asumirán su responsabilidad.

    Respuesta
    • el 4 junio, 2022 a las 19:38
      Permalink

      La cuestión es si el P8, para España, es el avión óptimo:

      Por un lado, tengo entendido que sus capacidades van más allá de la patrulla marítima y guerra ASW. Ofrece inteligencia electrónica, lo cual es un plus.

      Pero también es más caro. Son 220M del P8 frente a 40M el C295 Persuader. Por el coste de un P8 se tiene 5 Persuader, sin tener en cuenta los retornos industriales.

      En cuanto a capacidades, creo que un avión a reacción no es lo idóneo para la patrulla marítima y lucha antisubmarina. El viejo P3, en este sentido, me parece mucho más acertado. Interesa volar lento y bajo y eso un turbohélice lo realiza mejor que un avión comercial a reacción.

      Nosotros no necesitamos pescar en el Atlántico, sino asegurar nuestro eje. Los submarinos enemigos (Argelia y Marruecos cuando los tenga) se refugiaran cerca de las costas, donde los sistemas antiaéreos espantarán más fácilmente un avión grande y que vuela alto, como el P8, que un C295 más pequeño y con vuelo más bajo. Tampoco es lo mismo que te derriben 220M y que tu capacidad se quede en la mitad a perder 40M y aún quedarte más unidades.

      Respuesta
  • el 4 junio, 2022 a las 17:46
    Permalink

    ¡Esto ya es para causar indignación y sentir asco por nuestros políticos y su nulo interés por España y por los españoles! .
    Alemania, con 2.389 km de costa y sin archipiélagos dispondrá de 12 poderosos aviones ASM de la clase P-8.
    España, con 7.908 km de costas y dos archipiélagos se quedará sin aviación ASM cuando en este año se dé de baja el último y viejísimo P-3M que aún nos queda, pero es que además sin que se prevea el sustituto. Se habla de una ridícula cifra de 4 unidades del C.295ASM, un avión infinitamente inferior en todo al P-8 e incluso inferior en carga de armas y autonomía el P-3M, pero con el agravante de que aún no hay nada firmado ni acordado (mucho me temo que al final nos quedaremos también sin otra capacidad de combate, como tantas ya perdidas y no recuperadas).
    Mientras tanto sí hay dinero a raudales y muy mal gastado en cosas nímias, prebendas, pago de los chantajes separatistas y chanchullos.
    ¡¡¡Qué vergüenza!!!.

    Respuesta
    • el 5 junio, 2022 a las 16:55
      Permalink

      La diferencia, como bien dices, es difícilmente explicable. Sin embargo, no son los metros de costa el única parámetro:

      El Mar Báltico es la salida natural de los rusos. Y el Mar del Norte es la siguiente escenario de los rusos. Son muchos m2 (¿o m3?) donde esconderse, aunque Alemania no tenga mucha costa.

      Pero, al mismo tiempo, esos submarinos estarán alejados de las costas rusas, por lo que los aviones ASW podrán operar sin miedo a las defensas antiaéreas costeras. No pasa lo mismo con España con respecto a Argelia y en un futuro con respecto a Marruecos. En nuestro caso la guerra antisubmarina es una guerra litoral, cercana a las costas de nuestros enemigos potenciales.

      Para Alemania el P8 puede ser idóneo, lo cual no significa que para España también lo sea. Son escenarios diferentes.

      Respuesta
    • el 5 junio, 2022 a las 17:01
      Permalink

      Francia sigue apostando, de momento (actualizados en el 2019) por sus Breguet Atlantique. Son aviones a rotor, como los que a mí me gustan para la lucha ASW. Entonces, ¿quién tiene razón? Los alemanes que apuesta por un avión grande a reacción o los franceses que apuestan por uno mediano a rotor, no muy diferente, en este sentido, al exitoso P3.

      Y eso que Francia sí que podría tener la necesidad de pescar en el océano para proteger a sus submarinos de misiles nucleares.

      El Breguet Atlantique, eso sí, es algo más grande que el C295. Otra cosa es que necesite ser tan grande.

      Lo que a mí me gustaría ver es algo como un C295 pescando, por un lado, él mismo y, a la vez, dirigiendo drones ASW y procesando sus datos. Y que por pedir no quede, que eso se integre con el sistema de la fragata, es decir, llevar el concepto LAMPS a los aviones.

      Respuesta
    • el 5 junio, 2022 a las 17:03
      Permalink

      La decisión alemana lamentablemente también parece significar que nos podemos olvidar no solamente del A320 como ASW, sino también del A200M (o como acabe llamándose finalmente el hermano menor del A400M) como plataforma antisubmarina, que también se rumoreaba que podría haber una versión así (y con su tamaño y dos motores a rotor, parecía idóneo para ello).

      Respuesta
      • el 5 junio, 2022 a las 20:40
        Permalink

        Una idea loca que se me ha pasado por la cabeza, tenemos apalabrados 27, A400 de los cuales 13 se trataran de exportar y que dudo que podamos y que Airbus, al precio de 203 millones la unidad por los intereses de demora en la adquisición nos va obligar hacer frente a lo firmado…eso son unos 2639 millones,, Hay va la idea loca ¿por que no hacer una permuta de la inversión comprometida por algunas unidades del A400 con las cualidades ASW de un C295 Persuader o incluso un mix de A400 modificados ASW y con algunas unidades de C295 Persuader ASW, hasta el montante comprometido de los 2639 millones? Seria cuestión de negociar el cambio de total de unidades comprometidas por menor unidades pero de mayor valor económico al tratarse de versiones para una labor muy especifica… Se que habrá probablemente razones económicas y tecnológicas que no lo hagan posible.. ¿pero si fuese posible?, cubriríamos una de nuestras taras en defensa a la vez que le daríamos la vuelta a una de los mayores pufos en defensa que hoy por hoy tiene las fianzas de Defensa.

        Respuesta
        • el 6 junio, 2022 a las 09:48
          Permalink

          Creo que el problema con el que te vas a encontrar es que el A400M es una plataforma cara de operar para esa misión. Por ejemplo, se invirtió mucho en el desarrollo de su tren de aterrizaje, para que pudiera aterrizar con carga pesada en pistas improvisadas y eso es algo que para esta tarea no se necesita.

          Además, al tener 4 motores, consumirá más y el mantenimiento es mayor.

          Claro, que antes de tenerlos en el almacén… Pero tendríamos que desarrollarlo nosotros mismos y, posiblemente, solamente para nosotros (con los costes operacionales antes citados, es difícil que se pueda exportar).

          La patrulla son muchos kilómetros y muchas horas y es importante que los costes operativos sean bajos. De ahí la idea de una plataforma civil, Boeing o Airbus, que las revisiones del motor las puedes pasar aprovechando la amplia industria civil. O el C295, que con sus solamente dos motores es un avión muy económico de operar.

          Respuesta
        • el 6 junio, 2022 a las 09:54
          Permalink

          La cuestión es ¿qué nos aportaría, realmente, un avión ASW más grande?

          Mayor velocidad (como el P8), al ser a reacción, te permite llegar antes a la zona de patrulla, lo cual redunda en menos horas de trabajo inútil de la tripulación. Mayor alcance te permite que esa zona de patrulla esté más alejada, pues puedes llegar a ella y aún te quedan millas para patrullar.

          Por lo tanto, está muy bien si tu zona de patrulla está lejos, en el océano. ¿Es esto un requerimiento para España? Yo creo que nuestra guerra ASW es más litoral. ¿O vamos a pescar en el medio del Atlántico y para qué? Tendría sentido si la OTAN nos asignase esa zona, como parece que sucede con Alemania con respecto al Atlántico Norte. Pero, por la salida de los submarinos rusos, el Alántico Norte es más crítico que nuestra zona del Atlántico. De cara a los rusos, a nosotros nos basta con taponar el Estrecho. Y de cara a Argelia o Marruecos, como he dicho, es más un tema litoral (sus costas y nuestras costas).

          Respuesta
        • el 6 junio, 2022 a las 09:59
          Permalink

          Un avión más grande también proporcionará más tiempo de patrulla. Pero hay que considerar el desgaste mental de la tripulación. ¿Cuántas horas seguidas pueden trabajar de forma concentrada? Según se indica, la lucha antisubmarina es algo bastante artesanal: No es solamente cuestión de horas, sino de estar lúcido y demostrar un buen instinto. Llega el momento en el que, aunque el avión pueda seguir volando, es necesario cambiar la tripulación.

          En eso el P8 seguramente que resulta muy práctico, pues intuyo que habrá zonas de descanso. Está bien pensado para patrullas largas y no es lo mismo que un apretado C295. Pero es que para nuestras necesidades, cuatro horas de patrulla pueden ser suficientes. Y luego retornar a la base y cambiar la tripulación por una fresca y a por la siguiente patrulla.

          Es más: Por el precio de un P8 tienes cuatro C295 Persuaders (sin considerar los costes operativos, máquina y tripulación). Puedes hacer que regrese un C295 y mandar otro C295, y con una tripulación fresca, mientras ese regresa. Insisto, todo esto pensando en la guerra antisubmarina litoral, no de ir a pescar lejos de casa.

          Respuesta
        • el 6 junio, 2022 a las 10:06
          Permalink

          Finalmente, un avión más grande permite llevar más carga: más armas y más sonoboyas. Ahí un hipotético A400M (al igual que el P8) sería interesante.

          En cuanto a más armas, no lo veo crítico. No creo que nos encontremos en una situación en la que tengamos que disparar torpedos a diestro y siniestro, aunque más es siempre mejor, claro. (Pero un P8, a la velocidad y altitud que va, también es posible que tras el primer disparo se pase de largo para hacer un segundo disparo. Ahí en un C295 creo que es más fácil virar para hacer una segunda pasada a la misma zona con un retraso mínimo).

          Con respecto a las sonoboyas, sí, más es siempre mejor. Ahí el A400M (o el P8) está en ventaja con respecto al C295, incluso en nuestro caso. (Pero son equipos desechables, por lo que, por costes, salvo necesidad absoluta, tampoco conviene estar lanzándolas de forma generosa. Pero sí conviene tener de sobra para reconfirmar un contacto).

          Respuesta
        • el 6 junio, 2022 a las 10:25
          Permalink

          Luego está el tema del sensor de anomalías magnéticas (MAD). El C295 lo lleva (al igual que el P3 y el Breguet francés). El P8 no lo lleva, pues por la altitud de vuelo y velocidad le resultaría inútil. Desconozco cómo de útil es ese sensor en la realidad. En un A400M habría que acoplarlo en alguna parte; seguramente que es posible, pero hay bastante ingeniería detrás para que se ponga en un sitio factible en el avión y uno donde no se perturbe a sí mismo.

          Sin embargo, el concepto de A320 ASW lo iba a llevar y el P8 de la India lo lleva.

          Hay una buena comparativa aquí (cito una frase con respecto al C295 por si alguien quiere guglearlo):
          “As a military conceived solution capable of conducting the most demanding MPA tasks with high manoeuvrability and low-level flight at low-speed capabilities, together with low-life-cycle and operating costs”

          En esa web también se indica que el tiempo de patrulla del C295 es de 8,5 horas, más que suficiente, en mi opinión (antes se agota la tripulación que la autonomía)

          Respuesta
          • el 6 junio, 2022 a las 17:44
            Permalink

            Gracias Víctor por desmenuzar e indicarme los probables inconvenientes de la idea de hacer un A400 ASW, pero si sigo pensando que podría ser totalmente plausible cambiar la inversión de 2639 millones por 13, A400 total o parte de ella que habrá que pagar por que así esta firmado, por varios C295 ASW ya que por lo que me indicas sería una plataforma mas acorde con nuestras necesidades y ya se encuentra desarrollada, es más si interesase se podría incluir algún AEW en el lote, que creo que también lo tienen desarrollado.
            Al final seria cambiar los aparatos a los que España esta comprometida adquirir, por otros que nos cubrirían una necesidad acúciate.

  • el 4 junio, 2022 a las 20:22
    Permalink

    12 de aviones de patrulla maritima para un pais que tiene una linea de costa bastante reducida y la mayor parte de sus amenazas viene por tierra o aire? mas les valdria usar ese dinero para modernizar sus paupérrimos batallones de tanques, aviones, misiles y drones. Y de paso comprar mas producto Europeo y menos americano.

    Respuesta
  • el 4 junio, 2022 a las 22:48
    Permalink

    todo depende, para lucha antisubmarina y electrónica el P8 es mejor avión, para patrullaje en misiones antipiratería y humanitarias persiguiendo cayucos y pateras con los Persuader tiras, hasta los CN235 de Aduanas o la GC valen

    lo de Alemania parece excesivo cuando su mar territorial es muy limitado, el Báltico es un lago sin profundidad, con helicópteros y patrulleros van sobrados, y en el Mar del Norte tienen un mar muy pequeño, a no ser que asuman competencias de control del Atlántico Norte que por ahí parece van los tiros

    (visto el panorama si llegan los Persuader antisubmarinos es para darse con un canto en los dientes)

    Respuesta
    • el 5 junio, 2022 a las 17:29
      Permalink

      El que sí que es una “fool de Istambul” es el avión que utilizan los turcos e italianos, el ATR 72. Es una avión a rotor, pero de origen civil. A primera vista, puede parecerse al C295, pero la realidad es diferente:

      No dispone de rampa de carga trasera. No sé qué cosas se implementan realmente, pero puedo imaginarme muchas utilidades de la rampa para una avión de patrulla marítima. (Aunque gugleando, parece que sí que le han incorporado una puerta trasera)

      No dispone de pilones bajo las alas para llevar armas. Solamente puede llevar un torpedo/misil a cada lado del fuselaje.

      No dispone de reabastecimiento en vuelo.

      Curiosamente, se lee que Marruecos está evaluando adquirir nuestro C295 Persuader o el ATR-72.

      Respuesta
  • el 5 junio, 2022 a las 01:12
    Permalink

    Casi una vuelta a la vieja guerra fría… Claro, cuando se ve el mapa de Alemania y se observan sus aguas costera, vale preguntarse para qué puede querer la Marineflieger aviones como el P-8 si en realidad el mar Báltico es casi un lago grande y además muy bajo, las aguas circundantes a Dinamarca que dan a la península escandinava son ratoneras de submarinos y la costa alemana del mar del Norte es muy pequeña. Con aviones como el Persuader o el RAS-72 Sea Eagle podría cubrir perfectamente sus aguas jurisdiccionales. Pero ha renacido el viejo adversario de la guerra fría: Rusia. El mayor poder de la marina rusa sigue residiendo en sus submarinos. Alemania no tiene que defender sus costas, sino nuevamente salir a cazar submarinos rusos en el mar del Norte o incluso el océano Glacial Ártico. Su amplia autonomía los capacita asimismo para patrullar completamente el mar Báltico y algo que los viejos P-3, que fueron diseñados para la misma función en los albores de la guerra fría no podían hacer: inteligencia electrónica. Los P-8 pueden desempeñar tareas C4I tan bien como la lucha ASW.

    Respuesta
  • el 5 junio, 2022 a las 07:27
    Permalink

    Los P-8 van muy sobrados para tareas SAR, por lo que muy probablemente también se adquieran aviones de menor alcance y costo operativo. Algunos opinan que en realidad el P-8 no es un buen avión ASW comparado con el P-3, modelo al que reemplaza. Suele citarse que su célula, derivada de un avión de transporte civil lo limita estructuralmente y que sus turbinas no son la mejor alternativa al vuelo bajo. Cabe decir a esto que el mejor ejemplo de lo primero es el mismo P-3, que también deriva de un transporte de pasajeros y que conveniente modificado y reforzado lo han convertido en uno de los aviones más fuertes de la historia. Es notable cómo un turbohélice diseñado para volar a la mayor altura posible y a la mayor velocidad de crucero, fue adaptado para volar a baja velocidad y altura. El P-8 no ha sido diseñado para volar a baja altura. Todas sus misiones, incluso ASW se realizan a gran altitud. Sólo baja para realizar el ataque, para ello se están desarrollando sistemas de lanzamiento de armas ASW para atacar desde altitud de crucero.

    Respuesta
    • el 5 junio, 2022 a las 17:18
      Permalink

      Pues un día nublado, ya me contarás tú lo que ves desde ahí arriba. Solamente tienes el radar y lo que las sonoboyas te hayan indicado, pero no tienes confirmación visual del esnórquel (que no todos los submarinos rusos son nucleares).

      El Lockheed L-188, en el que se basa el P3, tiene una velocidad de crucero de 600 km/h y una altitud máxima de vuelo de 8.700.
      El Boeing 737, en el que se basa el P8, tiene una velocidad de crucero de 870 km/h y una altitud de vuelo de 12.500.
      A todas luces, aunque el L-188 esté pensado para un vuelo alto, es más fácil adaptarlo para un vuelo más bajo que el Boeing 737.

      A los americanos que han diseñado el P8 les viene muy bien tal como es, pues siempre libran guerras lejos de sus tierras y el objetivo es pescar en las profundidades del Atlántico. No es el escenario español, con el enemigo potencial a apenas unos cientos de kilómetros de distancia.

      Ahora, compara eso con los 315 km/h de velocidad de patrulla del Breguet Atlantique francés, mucho más razonable para la lucha antisubmarina y un avión expresamente diseñado para la patrulla marítima.

      Respuesta
  • el 5 junio, 2022 a las 11:59
    Permalink

    Si van a comprar P-8 podriamos sumarnos y que nos hagan precio… aunque sean 3, ya es más de lo que vamos a tener.

    Respuesta
  • el 5 junio, 2022 a las 19:44
    Permalink

    Lo que dice la noticia es que van a comprar 7 aviones adicionales de patrulla maritima, no han dicho que fueran P-8. En el pasado si lo tenian claro decian si era un Chinook un F35 etc… lo cual me hace pensar sobre la opcion de revivir el proyecto europeo MAWS de desarrollar un P-8 europeo en base aun A320NEO. Y me cuadra que el gobierno español este mareando la perdiz sobre el c295 a la espera de ver lo q hacen los alemanes.

    Respuesta
    • el 6 junio, 2022 a las 00:55
      Permalink

      Esa es primordialmente la cuestión . ¿ Por qué Airbus no ha desarrollado una versión MPA sobre una plataforma de la familia A-320 ? ¿ Por qué España no se ha involucrado en participar en un programa de esta indole aunque tuviera que hacerlo en solitario ? ¿ Y sin embargo es capaz de meterse en algo tan superfluo como lo es un simple entrenador donde en el mercado internacional lo tendría crudo , crudo , pero crudo de verdad ? La importancia del programa MPA , sumado a un programa sinergetico AWACS + EW + Elint + Comint + Sigint integrado en una plataforma similar a esta o sobre A-330 es de una importancia capital y decisiva desde el punto de vista de una disuasión literalmente creíble y veraz .
      El C-295 Persuader/Fwsar es perfecto para sustituir a los Vigma , pero no a los Orion . Eso es de cajón perogrullero .

      Respuesta
      • el 6 junio, 2022 a las 10:34
        Permalink

        Coincido contigo con respecto a tu primer párrafo. Intentando explicar por qué el entrenador sí, pero no el A320 ASW, supongo que será por el número de unidades. ¿Qué posibilidades habría realmente de vender el A320 ASW en los mercados internacionales? ¿Cuántos de estos bichos se están adquiriendo? ¿Quién puede comprarlos y para esa tarea? Supongo que no lo habrán visto crudo. (Otra cosa es que para el entrenador autóctono no lo vean crudo, pero es que solamente para consumo interno habrá decenas de unidades. Y a lo mejor alguien enchufado.)

        Interesante también un A320 ASW con el resto de funciones que indicas. ¡Ahí estaría la clave!

        No coincido con que el C295 no pueda sustituir los P3. ¿Quieres más de 8 horas de patrulla? ¿Para qué? ¿Cuántas horas crees que aguanta a la tripulación mirando de forma concentrada las pantallas? Y, en caso de guerra contra Argelia, un P8 duraría 5 minutos, siendo grande como es y refugiándose los submarinos cerca del litoral. De ahí las F110 ASW.

        Respuesta
  • el 6 junio, 2022 a las 00:31
    Permalink

    Ojalá lo pensaran así y lo llevaran a cabo serían fabricados aquí y crearían puestos de trabajo y sin duda de alguna utilidad serían de momento sólo se habla de cuatro C295 Persuader ( posiblemente sean colas blancas ya construidas) y habrá que modificarlos no sé si ello es posible, un mix de 4 A400 más y el resto de C295 de varias versiones podría ser una soluciòn que para Airbus ya que también sería una carga de trabajo importante

    Respuesta
  • el 6 junio, 2022 a las 02:31
    Permalink

    La mayoría de las misiones críticas (ASW, ISR, etc.) El P-8 las realiza por medios electrónicos, son escasas las patrullas por medios visuales, si bien posee numerosos medios optrónicos, por lo que en general las condiciones climáticas no afectan su eficacia. La electrónica ha avanzado enormemente desde la época del Orión, modificando sustancialmente la manera de realizar las misiones de los patrulleros marítimos, al punto que el P-8 ni siquiera lleva el MAD, tan característico de esta clase de aviones. Los reactores han demostrado desde los tiempos del Nimrod que podían ser superiores que los turbohélices, aunque a un costo mayor. El P-8 ha disminuido enormemente el costo del ciclo respecto del patrullero británico y el P-3. Sus motores CFM-56-7B (F108) han sido diseñados para un TBO superior a 20000 hs y el Poseidón, derivado del 737-800 civil dispone de la logística y mantenimiento universalizado de su predecesor. Asimismo, está certificado para volar con un solo motor en todas sus misiones. Su alta velocidad de crucero lo capacita para realizar casi el doble de patrulla en el mismo tiempo que el P-3 o bien realizar la misma tarea en mucho menor tiempo.

    Respuesta
    • el 6 junio, 2022 a las 16:19
      Permalink

      El P8 de la India, el P-8I sí que incorpora MAD. Si no es útil, ¿por qué los indios hacen el indio y se lo añaden?

      Respuesta
  • el 6 junio, 2022 a las 02:45
    Permalink

    (Sigue): Su costo de adquisición es altísimo (U$S 220M +), pero su rendimiento vale el costo de aquellos países que pueden pagarlo (y el gobierno de EEUU lo autoriza). Hoy el P-8 no tiene rivales a la vista. El Kawasaki P-1 japonés, que es el único patrullero actual diseñado específicamente para PM y que en muchas actuaciones es superior al avión estadounidense no representa una amenaza para el Poseidón. Por dos razones: 1) su costo de adquisición y operación es incluso superior; 2) está muy limitado en su posible apoyo de posventa por un país como Japón, con nula experiencia en sostener mercados externos de armas y que además debe vencer restricciones internas para la exportación de armas ofensivas. En Europa el último patrullero desarrollado específicamente fue el Breguet Atlantic (e/s en 1965). El proyecto A320 Neo de PM es una quimera, excepto el gobierno de Francia decida desarrollarlo para reemplazar su flota de Atlantique que, tarde o temprano, deberá ser reemplazada. Sería altamente oneroso para Airbus arriesgarse a desarrollarlo por cuenta propia ya que el P-8 ha copado el mercado y llegaría muy tarde para competir.

    Respuesta
  • el 6 junio, 2022 a las 10:48
    Permalink

    Si fuese desarrollado, el A320 Neo MPA sería un avión comparable al P-8, por lo que iría destinado a satisfacer un mercado similar, es decir un patrullero de largo radio de acción, con electrónica avanzada, gran capacidad ISR, interconexión y asociación con drones. Además de Francia, se ven pocos clientes en el horizonte que puedan estar interesados y poder costearlos. España sería uno de ellos, para recuperar capacidades perdidas, el Persuader aunque excelente, no alcanza para cubrir todas las necesidades. Alemania ha optado por el P-8 y si adquiere unidades adicionales no reemplazará el modelo estadounidense por uno europeo. Italia no pareciera necesitar aviones más grandes que los ATR-72 MPA. Turquía utiliza asimismo los ATR y Pakistán ha decidido desarrollar su propia plataforma Sea Sultan basada en el Embraer Legacy. Algunos pocos países más podria necesitar (y costear) aviones de esta clase, pero es un mercado demasiado estrecho como para justificar una inversión como la necesaria para desarrollar el A320 Neo MPA.

    Respuesta
    • el 6 junio, 2022 a las 13:03
      Permalink

      Por eso digo que Europa ha dejado pasar una oportunidad de oro al poder disponer de una plataforma multioperacional de cara a conseguir un control tecnológico muy sensible en este campo multidisciplinar de una importancia suprema y fatídica para poder controlar redundantemente los distintos campos de batalla . ¿ Y que la inversión es alta ? Si , lo es . Pero , la independencia en estos aspectos disuasorios de mando y control además de la guerra marítima y submarina , lo hace convertirse directamente en un sistema de absoluta necesidad . La patrulla marítima para un país como el nuestro con 8000 kms. de costa , con 2 archipiélagos y estando uno de ellos tan alejado como Canarias , justifican de sobrado las inversiones a realizar en este relevante proyecto/programa de relevo y sustitución como lo son las plataformas del programa Santiago y las aeronaves dedicadas a la MPA . Por lo que tanto un A-320 y un C-295 , estarían plenamente justificados para relevar a los Orion y a los Vigma . Y no le deis más vueltas a un asunto que es de lógica estratégica, máxime viendo lo que están haciendo los alemanes .

      Respuesta
  • el 6 junio, 2022 a las 15:29
    Permalink

    Solo recordar que hay una linea de produccion del A320NEO en Hamburgo, que una de las principales empresas de europa de Sensores es alemana y se llama Hensoldt, que los sindicados alemanes tienen mucho peso en Alemania y que con esos 100000 millones extra alemania va sobrada para reponer y mejorar sus capacidades , asi que creo que va a hacer los mismo que con los F35 y eurofighter que es comprar unos P-8 para cubrir las necesidades actuales urgentes e invertir en unos aviones futuros de patrulla maritima que tengan el máximo retorno industrial en el futuro (como se tiene que hacer desde mi humilde opinion).

    Respuesta
  • el 6 junio, 2022 a las 17:02
    Permalink

    el gobierno ha tenido que rescatar las aerolíneas españolas plus ultra, iberia, air europa poniendo un montón de millones a fondo perdido (como han hecho los demás también)

    hay un par de ellas que no van bien y pueden acabar disueltas o absorbidas, sobrarán aviones, mejor que se los quede el Estado a que se subasten y se los lleven algunos cazagangas, hay varios Airbus A319 y 320 que se podrían aprovechar, necesitarán cambios estructurales (pilones para armas, pértigas para reabastecimiento) pero también los A330 civiles se pueden transformar en tanker y se hace aquí en Getafe, la electrónica la puede poner indra

    es una solución muy peculiar pero no sería la primera vez, la Armada echa mano a transportes civiles cuando no le queda otra, lo pinta y ya tiene un transporte, esto es más complicado pero entre tener 0 capacidad antisubmarina a tener dos o tres Airbus de patrulla, mejor esto que nada

    Respuesta
  • el 8 junio, 2022 a las 02:02
    Permalink

    Que triste que España no tenga aviones de patrullaje marítimo cuando produce uno de los mejores aviones de patrullaje marítimo como el casa c-295 persuader una aspiración de la armada de acá de Venezuela que por razones políticas no pudo comprarse

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.