Artículo de opinión: ¿Puede Turquía cerrar el estrecho a los barcos rusos?
Tras los ataques de Rusia a las principales ciudades de Ucrania, Vasyl Bodnar, embajador ucraniano en Turquía, ha pedido a este país cerrar el estrecho a los barcos rusos en favor de Ucrania. ¿Es posible hacerlo de acuerdo con la Convención de Montreux?
Antes de responder si la petición del embajador ucraniano es factible, debemos analizar la Convención de Montreux, que regula el régimen de paso por los estrechos de Canakkale y Estambul.
La Convención de Montreux se firmó en 1936 para gestionar el régimen de paso por los estrechos y definir los límites de tonelaje en el Mar Negro para los países no ribereños. Por supuesto, hay numerosos detalles en el convenio, pero nos centraremos en los principios clave que sugiere el acuerdo, específicamente para Turquía en cuanto a la detención de los pasos.
Los convenios apoyan principalmente la libertad de navegación a través de los estrechos, pero Turquía está facultada para cerrar los estrechos a los buques de los países en guerra cuando se produzca o sea inminente una guerra en toda regla. Los artículos 20 y 21 del Convenio definen la autoridad de Turquía sobre el régimen de paso de los buques de guerra (artículos 4, 5 y 6 para los buques mercantes) en tiempo de guerra o cuando ésta sea inminente.
¿Qué dice el Convenio de Montreux?
En tiempo de guerra;
Si Turquía no es beligerante; los buques mercantes, bajo cualquier pabellón o con cualquier tipo de carga, gozarán de libertad de tránsito y navegación en el Estrecho.
Si Turquía es beligerante;
Los buques mercantes que no pertenezcan a un país en guerra con Turquía gozarán de libertad de tránsito y navegación en el Estrecho a condición de que no ayuden de ninguna manera al enemigo. Dichos buques entrarán en el Estrecho de día y su tránsito se efectuará por la ruta que en cada caso indiquen las autoridades turcas.
El paso de los buques de guerra se dejará a la entera discreción del Gobierno turco.
Cuando la guerra sea inminente;
Las disposiciones del tráfico mercantil seguirán aplicándose, salvo que los buques deberán entrar en el Estrecho de día y que su tránsito deberá efectuarse por la ruta que, en cada caso, indiquen las autoridades turcas.
El paso de los buques de guerra se dejará a la entera discreción del Gobierno turco.
Estos artículos implican que Turquía puede obstruir el paso de los buques de guerra, aunque no participe activamente en la guerra, con la posibilidad de que ésta se avecine. Otro aspecto importante de la convención es que Turquía tiene autoridad para suspender las limitaciones de tonelaje en el Mar Negro, lo que significa que los buques de guerra de los aliados de Turquía podrían entrar en el Mar Negro si Turquía ejerciera su discreción en este sentido.
La petición de Ucrania es factible pero peligrosa para Turquía
Turquía tiene autoridad para cerrar los estrechos de acuerdo con los principios expuestos en la mencionada Convención de Montreux. Sin embargo, existen algunas limitaciones políticas.
La primera cuestión es que Turquía concede un gran valor a la Convención y ha aplicado cuidadosamente las normas del régimen. Porque Turquía considera que la Convención es un componente importante de la seguridad y la estabilidad del Mar Negro. En consecuencia, si Turquía dice «sí» a Ucrania, es casi seguro que aplicará esta norma a ambas partes. Esto significa que incluso si la OTAN decidiera desplegar buques de guerra en el Mar Negro, sería imposible.
Si Turquía utiliza su discreción únicamente a favor de Ucrania, Rusia podría objetar, y podría tomar represalias acusando a Turquía de violar su neutralidad.
La segunda cuestión es que el despliegue de Rusia en el Mar Negro ya se ha completado. La Flota del Mar Negro es lo suficientemente potente como para cortar la conexión de Ucrania con el Mar Negro a través del bloqueo. Además, al pasar por la vía fluvial Don-Volga, Rusia podría seguir reforzando la Flota del Mar Negro, cuyos elementos proceden de la Flotilla del Caspio.
Por tanto, cerrar el estrecho sería un intento inútil de disuadir a Rusia, y Turquía parece mantenerse neutral durante la guerra. Si la OTAN decide implicarse en el conflicto, probablemente los delicados equilibrios serían considerados en términos de apoyo a Ucrania en el campo no sólo por Turquía sino también por otros países.
Tayfun Ozberk
De verdad estamos hablando de acuerdos y convenciones? Putin ha demonstrado muchas veces que las convenciones se las pasa por el forro.
???dices los q prometieron no avanzar la OTAN hacia el este cuando la URSS cayó PACIFICAMENTE? e incluso Rusia tuvo intención de entrar en la misma OTAN…??? Ucrania que soslaya el principio básico de la Osce de que la seguridad de un miembro no se hará bajo la seguridad de otro???anda…
Asi que a Putin no le gusten las alianzas de tus vecinos es motivo suficiente para invadirles y asesinarles. Alguien le paga por decir estas barbaridades, verdad?
Pero que acuerdo que eso es un invento de la propaganada rusa como lo es los protocolos de los sabios de Sion, Que la URSS no cayo pacificamente que se arruino y por eso se hundio y el intento de autogolpe por parte de los militares fue un fracaso.
Y rusia como va entrar en al OTAN primero que tendrian que variar las normas es un pais de Asia, ya se saltaron eso con Turquia y era por necesidades de seguridad, y ser una democracia cosa que jamas a sido osera Rusia, Y luego es que quisiera entrar y no ha querido hacerlo nunca, otra de las trolas que se inventa el dictador Putin.
¡Y dale con que Rusia es un país asiático!
¿Consideras entonces que Bielorusia también es asiático? Mira en el mapa a ver dónde está Minsk.
Y los ucranianos, ¿son asiáticos? Supongo que esos para ti no son asiáticos. Pues seguramente que sabes de los lazos ucranianos y rusos y la importancia que han tenido Odesa y Kiev en el imperio ruso.
¿Y San Petersburgo? ¿No ha sido siempre una ciudad europea? ¿La llaman la Venecia del norte por casualidad? ¿No era una ciudad que pretendía rivalizar culturalmente con Viena?
Geográficamente, Rusia es Europa, pues nuestro continente llega hasta los Urales. Y al oeste de los Urales es donde viven la mayoría de los rusos. La parte asiática de Rusia está, en comparación, despoblada.
Culturalmente, Rusia es Europa. Son eslavos, son cristianos y su escritura, el cirilo, es tan europeo como el griego, del cual deriva.
Ahora bien, políticamente… ahí sí que podemos decir que Rusia no es europea. Pero tampoco es asiática. Políticamente, Rusia es un bicho aparte, es simplemente Rusia.
A mí me encantaría que Rusia algún día formase parte de la Unión Europea. No lo verán mis ojos, pero pienso a muy largo plazo, mucho más allá de la situación actual. ¿Quién sabe lo que el futuro puede traernos? ¿Alguien se podía imaginar a Francia y Alemania como el núcleo de Europa, dentro de la misma unión? Aun así, sería difícil lo de Rusia porque por población 145M y capacidad militar (número de bombas atómicas) reventaría la estructura europea.
No. Aquí estamos hablando de lo que a Turquía le interesa hacer. Estamos hablando de los intereses, no de las convenciones, de todos los participantes.
De todas las formas, si acusas a unos (posiblemente con razón) de saltarse las convenciones, también deberías hacerlo con los otros. ¿O no prometió la OTAN que no se expandiría hacia los Estados que pertenecieron en su día a la órbita de la URSS?
A esos Estados, lógicamente les interesó unirse a la OTAN y a la OTAN le interesó que lo hicieran. Igualmente, a Ucrania le interesaba unirse a la OTAN y a la Unión Europea, en algún momento. Es lógico. Yo también lo intentaría.
Una vez más: Estamos hablando de intereses, no de pactos. Y en cuanto al paso por el Estrecho, la cuestión es qué le interesa a Turquía hacer. Ellos lo decidirán según SUS intereses (de forma acertada a o no), no en función de un pacto de 1936.
Que al promesa de no expandirse la OTAN es mentira donde estan los documentos, si eso existiera Putin lo estaria publicando a diario.
Como no van a decirle eso a Rusia la OTAN tendria Alemania que dejar la OTAN. Es la tipica pelicula que le vendieron los dirigentes rusos a su rama dura para callar el ruido de sables. Acuerdos y esos si de verdad con luz y taquigrafos y con documentos firmados estaba que Rusia no iba a invadir a Ucrania y a respetar sus fronteras y a cambio Ucrania les cedia parte del armamento que le correspondia y se deshacía del arsenal nuclear que ahoar le hubiese venido de perlas.
Es sorprendente como la gente en este foro compra las mentiras de Putin. A Putin la OTAN le importa un bledo. Hasta la invasión de Crimea Rusia había dejado de ser un problema para occidente. De hecho cuando invadió Crimea se le dejo hacer sin muchas complicaciones. EL problema de los americanos y occidente en general era China, no Rusia. De hecho se llevaba a partir un piñon con Trump. Como buen dictador el objetivo de Putin no es la OTAN, es buscar un enemigo exterior para seguir perpetuándose en el poder. Y para ello nada mejor que revivir el antiguo imperio ruso. Y va a continuar si nadie le hace frente. Pero Putin tiene un problema. China es perfectamente capaz de superar a los americanos. Mas ahora que les tiene distraídos con Putin. Pero Putin no tiene ninguna posibilidad de ganar una carrera armamentística con los americanos.
China no le gana a USA en carrera armamentista no hay quien pueda con USA
¿En qué plazos piensas? Muy a corto plazo, me temo. 1.400 millones de chinos son muchos chinos, mucho más que los 330 millones de norteamericanos.
Además, para las ambiciones actuales de China, no necesita ganarle netamente a los EE. UU. Le es suficiente con hacer valer su ventaja de jugar en casa, mientras que a EE. UU. el Pacífico se le hace lógicamente grande.
Evidentemente Rusia no tendría ninguna posibilidad de ganarle una carrera armamentística a los EE. UU.
Por eso, utiliza las armas de las que dispone y entre ellas están las cabezas nucleares, los submarinos y los misiles hipersónicos. Y a eso se añade que en muchos conflictos bélicos en los que se mete, Rusia juega cuasi como local.
Para la estrategia de Rusia (acertada o no, ética o no), Putin no necesita ganar ninguna carrera armamentística.
Sinceramente, en el caso de Putin no creo que trate de crear un enemigo exterior para mantenerse en el poder. Creo que lo que quiere evitar es que una parte, que los rusos sienten como suya (cultural, histórica y políticamente y me refiero a Ucrania), se separe de su órbita. Ese es el legado que pretende dejar Putin: una Rusia fuerte, respetada y no segregada en partes.
Al margen de que nos guste o no, de que sea criminal o no, no conviene malinterpretar las motivaciones si se quiere entender el conflicto.
Turquía debe cerrar el Estrecho a los rusos, además son amigos de los ucranianos, pero eso le costará a los useños el F35 para Turquía. Favor por favor se pagan.