Artillería: El CAESAr francés despierta el interés del Ejército español.

L’armée de Terre de Francia y el Ejército de Tierra español están relativamente cerca en términos de movilidad aérea, dado que el ALAT [Aviación Ligera del Ejército] y las FAMET [Fuerzas aeromóviles del Ejército de Tierra] comparten ciertos tipos de aeronaves, como los helicópteros Tigre [que pronto se actualizarán a la versión Mk3], los AS532 Cougar y la versión terrestre del NH-90 TTH. ¿Se extenderá esta “cercanía” a la artillería?

Aunque todavía es demasiado pronto para decirlo, el Ejército de Tierra español parece estar interesado en el CAESAr [Camión equipado con un sistema de artillería de 155 mm], producido por el grupo francés Nexter.

A finales de julio, una comisión del XII Grupo de Artillería de Campaña, que forma parte de la XII Brigada de Infantería Acorazada “Guadarrama”, se desplazó a Suippes para visitar el 40º Regimiento de Artillería [RA], que está equipado con los sistemas CAESAr, Morteros de 120 mm, misiles antiaéreos ligeros MISTRAL, radares MURIN, drones SMDR y el sistema ATLAS Canon.

El objetivo de la visita de la delegación española era obtener una visión general de los procedimientos y medios antiaéreos [basados en el misil MISTRAL]. Pero, según la web especializada InfoDefensa, esta visita a la 40ª RA se produjo en un momento en el que el Ejército de Tierra ha creado un grupo de trabajo para determinar las capacidades que necesitará para futuros conflictos en el campo de la artillería. El objetivo es sustituir eventualmente sus 96 obuses autopropulsados M109 L/39 de 155 mm, con los que está equipado el 12º Grupo de Artillería de Campaña.

Para el Ejército de Tierra español, el CAESAr sería particularmente interesante en la medida en que puede ser transportado por aire [en particular por el A400M “Atlas” y ampliaría el alcance de su artillería [a más de 50 km con proyectiles de cohetes]. Además, es capaz de disparar proyectiles compatibles con los cañones americanos, como el M982 Excalibur, con GPS y guía inercial.

Si se trata de que Madrid sustituya el M109 por la unidad, Nexter podría registrar uno de sus mayores pedidos del CAESAr, si, por supuesto, el Ejército de Tierra está satisfecho con él. A modo de recordatorio, en los últimos meses, este sistema de artillería francés -del que se han enviado a Ucrania 18 ejemplares extraídos del inventario del Ejército- ha sido seleccionado por Dinamarca, la República Checa, Bélgica [en versión MkII] y Lituania. También ha sido elegido por Marruecos, Indonesia, Arabia Saudí y Tailandia. Es posible que Colombia e Irak le sigan.

Laurent Lagneau

26 thoughts on “Artillería: El CAESAr francés despierta el interés del Ejército español.

  • el 3 agosto, 2022 a las 13:22
    Permalink

    ¿de montar un obus de 152 mm de santa barbara en un camión, cargador y sistema de apuntado automatico dirigido desde la cabina del camión, desarrollado y producido aquí,?

    Respuesta
    • el 3 agosto, 2022 a las 15:12
      Permalink

      Quizás se les podría incorporar a los SIAC “españoles” el sistema de carga automatizado del CAESAR, para posteriormente integrarlo en una plataforma móvil a elegir entre Unimog, Tatra [Rep. Checa] o el ‘hispano-italiano’ Iveco/Pegaso, cualquiera de ellos con cabina con protección NBQ.

      Respuesta
    • el 3 agosto, 2022 a las 15:18
      Permalink

      El CAESAR francés no es ni mucho menos el mejor en este segmento de la artillería de campaña, siendo muchísimo mejor el muy automatizado ARCHER sueco (la tripulación no tiene que salir del camión blindado, con las evidentes ventajas de seguridad, protección, uso táctico y comodidad).
      Por otro lado España tiene capacidades de sobra para desarrollar su propio sistema, luego sería un enorme error estratégico, económico , tecnologíco e industrial de comprárselo a los franceses o de fabricarlo aquí con licencia.

      Respuesta
      • el 3 agosto, 2022 a las 20:37
        Permalink

        Efectivamente. Y para nosotros, lo mejor es el AGM/Donar sobre camión porque permitiría más adelante montarlo también sobre un chasis ASCOD (orugas).

        De todas las formas, viendo que el autor del artículo es francés, creo que es un reportaje de creación de opinión. Lo digo porque no tiene ni pies ni cabeza lo que afirma. Por un lado, da por entender que el pedido sería próximo (no lo dice así, pero habla de que sería el mayor pedido de CAESARs). Pero, por otro lado, asegura que sería para reemplazar los M109.

        El autor parece ignorar que los M109 (orugas) se están actualizando. Se les está cambiando el cañon (por desgaste) y se les está instalando un sistema digital de apuntado. No tendría mucho sentido hacer eso para sustituirlos por los CAESAR. En todo caso, se plantearía para complementar los SIAC.

        Respuesta
    • el 3 agosto, 2022 a las 16:04
      Permalink

      155/ 52 mm, seria lo deseable y capacidad no falta no olvidemos que éste periodista es francés y barre para casa pero un sistema autopropulsado a ruedas aerotransportable es una buena opcción para las brigadas aerotransportables e incluso para la legión pero no debería sustituir a las de las Brigidas mecanizadas y o acorazadas

      Respuesta
    • el 3 agosto, 2022 a las 16:21
      Permalink

      Ni sé cuántas veces van que el ejército se interesa. Lo que falta es que les den dinero. La infantería de Marina también se interesó y lo mismo. Sobra interés, falta dinero.

      Montar el obus de Santa Bárbara en un camión y hacer lo mismo?? Al final iba a costar mucho más para tener lo mismo. Pero bueno, la idea no es mala … Pero si ni se ha querido comprar el ALACRÁN que es fabricación española no se para que hacer experimentos.

      Respuesta
    • el 3 agosto, 2022 a las 16:40
      Permalink

      Lamentablemente cuando un país no es soberano y debe pagar favores… Hay que “tragar”.
      La prácticamente nula inversión autóctona lleva a tener que comprar fuera lo que podría investigarse, diseñarse y producirse aquí, produciendo trabajos con alto valor añadido…
      Para nuestros competentes dirigentes es más importante otro tipo de políticas y que la economía se base en ladrillo y turismo, que son importantes pero deben ser complementarios a otros sectores muy descuidados para no competir con nuestros queridos vecinos europeos..

      Volviendo al artículo, ese cañón del que hablas sobre un camión, por ejemplo Iveco, producido aquí…
      O un sistema de lanzacohetes nacional desarrollado con Avibras, como el astros II,.. desarrollos compartidos con retornos industriales debería ser la prioridad.

      Respuesta
  • el 3 agosto, 2022 a las 14:47
    Permalink

    Espero que la jugada final consista en sustituir los SAIC de 155 mm por el Caesar (que va sobre camión y tiene una movilidad muy superior) y los M-109 sustituirlos por otro modelo sobre cadenas (que hay bastante para elegir)
    En 2018 Santa Barbara presentó un diseño de SAIC con cadenas, el Pizarro Cargo…pienso que sería buena idea este modelo español…pero vaya, cojan lo que cojan será mucho mejor que lo que tenemos.
    Y con los SAIC dados de baja, se envuelven, se pone un lacito y a Ucrania…

    Respuesta
  • el 3 agosto, 2022 a las 16:08
    Permalink

    pienso lo mismo, para comprar un producto maduro, aquí se podría desarrollar sobre los santabarbara de 155mm , lo que hacen falta son los himars americanos

    Respuesta
  • el 3 agosto, 2022 a las 23:54
    Permalink

    El sistema israelí de 155mm semejante al Caesar habría que considerarlo también. El sustituto del M109 debe ser otro vehículo de cadenas, serían 100 ejemplares más 6 para la infantería de marina, a esto habría que añadir los SIAC y unas 60 unidades de un sistema autopropulsado como el Caesar. Además se necesita un sistema como el Himars y otro con cohetes más pequeños.

    Respuesta
    • el 4 agosto, 2022 a las 21:00
      Permalink

      Hay que homogenizar y eso lo ofrece el AGM/Donar, que se puede desplegar sobre camión y sobre orugas, concretamente sobre nuestro ASCOD cargo. Aparte de eso, es un sistema mucho más avanzado que el Caesar, que requiere de menos tripulación y la protege mejor.

      Pero, efectivamente, lo que urge es el sistema cohetero. Y ahí la apuesta podría o debería ser el Astros II de la brasileña Avibras. Hace un par de años España ya firmó un acuerdo con esa empresa, a través de un consorcio de empresas españolas (GMV, Escribano, etc).

      No se ha vuelto a oír hablar más de eso, pero el Astros II cumple las dos funciones que comentas:
      Disponen de una gama de cohetes mucho más variada que el HIMARS, con pequeños cohetes no guiados, cohetes de largo alcance guiados y cohetes de muy largo alcance (que, en este caso, son misiles de crucero), todo eso desde el mismo vehículo lanzador.

      Respuesta
  • el 4 agosto, 2022 a las 01:52
    Permalink

    Por favor, que sólo sea para sustituir a los SIAC, y aún así ¿sería posible mantener todo el montaje del CAESAR y sustituir el cañon de NEXTER por el cañón de Santa Bárbara, que al fin y al cabo se produce aquí?

    Respuesta
    • el 4 agosto, 2022 a las 21:03
      Permalink

      son las.mismas capacidades que el de santa barbara pero, montado en camión,hay soluciones nacionales,pero no interesan.

      Respuesta
  • el 4 agosto, 2022 a las 10:10
    Permalink

    Estos sistemas sobre camión no deja de ser una ligera mejora respecto a los remolcados, pero no son comparables con los sistemas sobre orugas. Además, siendo francés ¿Vendrán con cláusula de no utilización contra Marruecos en caso de conflicto?

    Respuesta
    • el 4 agosto, 2022 a las 11:07
      Permalink

      Por favor, de verdad pensáis que el ejército va a comprar armamento inútil?
      “Oiga, si me compra estos Caesars no los podrá usar contra su mayor potencial enemigo”
      “Siii, perfecto!! Póngame 100!”
      Estamos en el mundo real, no una película de Torrente. Si los franceses se pusieran tontos se compra cualquier otra cosa, no problem.
      Los SAIC deben ser sustituidos por un modelo sobre ruedas, ya sea el Caesar o cualquier otro (lo malo que ya puestos, sería plan de esperar un poco y comprar el Caesar II que está al caer) y los M-109, dentro de unos años cambiarlos por el modelo coreano, el alemán o el Pizarro Cargo, que sería lo suyo…el último modelo de M-109, el Paladin, no veo que sea una gran mejora tecnológica con la versión que tenemos nosotros…

      Respuesta
    • el 4 agosto, 2022 a las 21:14
      Permalink

      Creo que los franceses no usan de eso (cláusulas de restricciones de uso).

      Dicho esto, el Caesar en particular no me pone precisamente. Hay cosas mejores y esas cosas mejores existen, con la misma torreta sobre ruedas Y orugas. (El Caesar, por ejemplo, requiere 5 sirvientes, mientras que el AGM se conforma con 2)

      Teniendo en cuenta lo que tenemos y lo que nos falta, el orden de prioridades debería ser:
      1. Sistema cohetero tipo Avibras Astro II
      2. ATP 155/52 sobre ruedas: AGM/Donar de Rheinmental sobre camión HX3 10×10 (idóneamente, con personalización para que fuese sobre un camión Iveco que ya operásemos)
      3. Bonus: ATP 155/52 sobre ruedas: AGM/Donar sobre Boxer (es decir, en nuestro caso, sobre Dragón).
      4. ATP 155/52 sobre orugas: AGM/Donar sobre nuestro (Santa Bárbara) ASCOD Cargo. Pero sería en torno al 2035, pues hasta entonces deben aguantar los M109 que se están actualizando.
      5. Bonus: ATP 155/52 sobre orugas: PzH 2000, en cuya torreta se basa el AGM/Donar; el chasis es el Leopardo.

      Y mantener los SIAC remolcados, que seguirán teniendo su utilidad para conflictos asimétricos. En el peor de los casos sirven para la defensa costera.

      Respuesta
  • el 4 agosto, 2022 a las 11:46
    Permalink

    Lo que no comprendo es el interés qué algunos muestran por comprar este material francés que no es ni mucho menos el mejor, cuando en España podemos hacer un producto mejor en base a:
    1- Tenemos y fabricamos la pieza de artillería, el SIAC español de 155/L52.
    2- Tenemos y fabricamos los vehículos, a saber, el camión de IVECO/Pegaso (sobre ruedas) y el derivado del Pizarro (DONAR) sobre orugas.
    3- Tenemos una torre totalmente automatizada que es la que equipa al DONAR, apta tanto para el vehículo de ruedas como para el de orugas.
    4- Las mismas plataformas de oruga y ruedas pueden servir para los sistemas lanzacohetes.
    Pienso qué desarrollar los sistemas españoles no sería caro, pues lo tenemos todo y solo faltaría integrarlos, ¿entonces para que comprarles a los franceses?. Sería una locura, perderíamos dinero y no les daríamos trabajo ni a nuestras fábricas, ni a nuestros ingenieros ni a nuestros trabajadores y, además, podríamos exportarlos. ¿Valen más razones?

    Respuesta
    • el 4 agosto, 2022 a las 21:17
      Permalink

      Sin olvidar que el Casear requiere de 5 sirvientes que necesitan salir del camión para operarlos.
      El AGM/Donar sobre camión (y otras variantes) se manejan con 2 sirvientes que se pueden quedar dentro del camión blindado.

      Vamos, que no hay color ni en prestaciones ni, como tú bien indicas, en sinergias con los chasis que ya tenemos (sobre todo el Pizarro/ASCOD Cargo) y las posibilidades que ofrece Santa Bárbara que, aunque costase algo más, esos trabajos de integración revertirían en el Estado vía impuestos.

      Respuesta
  • el 4 agosto, 2022 a las 13:46
    Permalink

    Un proyecto nacional mola, pero si se quieren contener costes y tenerlos para pronto hay que ir a lo ya hecho, y el Caesar parece una buena opcion. al menos como solucion interina.
    Luego ponernos a desarrollar un programa propio, tanto de vehiculo como de municiones, se puede mirar.

    Respuesta
    • el 4 agosto, 2022 a las 21:14
      Permalink

      A ver, cada Caesar son 5 millones de €, 100 unidades 500 millones…muy caro para algo interino…

      Respuesta
  • el 4 agosto, 2022 a las 14:14
    Permalink

    Exacto a priori seria facil y barato hacerlo aqui, no entiendo al personal que enseguida piensa en comprar fuera el equipamiento para nuestro ejercito, cuando eso resta soberania y capacidad a nuestra industria de armamento y a las FFAA.

    Respuesta
  • el 4 agosto, 2022 a las 15:05
    Permalink

    El tubo del obus no se fabrica aquí lo hace Rheinmetal en Alemania y aquí se fabrica el cuerpo del obus, cierre, organos elásticos, cureña etc etc. y se ensambla. En Francia los fabrica Aubert & Duval y Nexter los monta en el CAESAR

    Respuesta
    • el 4 agosto, 2022 a las 23:31
      Permalink

      Solo una matización: El tubo no viene terminado de Alemania, pues el mismo viene desde Suecia en bruto (sin perfilar ni mecanizar) y se mecaniza en la factoria de Trubia de Santa Bárbara.

      Respuesta
  • el 4 agosto, 2022 a las 23:27
    Permalink

    Es la última vez que comento algo a este respecto . ARCHER ( ruedas ) y PzH 2000 y Donar ( orugas ) sobre chasis Pizarro para misiones expedicionarias en el exterior . Lo de los obuses de SantaBarbara Blindados , los SIAC APU 007 , están desfasados . Sólo carrozandolos tendrían cierta utilidad . Su sistema de transporte y preparación los dejan vendidos de cara al enemigo . Hay que tener muy pocas luces para no darse cuenta de esta particularidad . El Caesar es literalmente un mojon de pieza al igual que los SIAC . Carecen de seguridad operativa confiable de emplazamiento – disparo – huida .

    Respuesta
  • el 5 agosto, 2022 a las 17:57
    Permalink

    Juan López, pues si los SIAC españoles están desfasados ya me dirás sobre los M777 estadounidenses que carecen de la APU.
    Solo recordar que la APU le permite al obús desplazarse por sus propios medios para cambiar de posición para evitar el fuego de contrabatería.

    Respuesta
    • el 6 agosto, 2022 a las 11:45
      Permalink

      Efectivamente , está incluso más desfasado que el nuestro . ¿ Cuanto te juegas a que esta pieza desaparecerá en breve de los arsenales USA para ser donados a otros países como por ejemplo ¿ Ucrania ? ¿ Taiwan ? etc … Lo veremos y si no al tiempo …

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.