Australia: Comprar submarinos nucleares de EE. UU. es un gran error.

Sobre la adquisición de submarinos nucleares por parte de Australia, un antiguo oficial de inteligencia del Ejército australiano ha afirmado que Scott Morrison «puso una trampa a la autonomía defensiva del país».

En un artículo de opinión para el Sydney Morning Herald, Clinton Fernandes, experto y veterano militar, afirmó que los submarinos de propulsión convencional, en lugar de los de propulsión nuclear, se adaptarían mucho mejor a las necesidades de seguridad de Australia.

Muchos expertos han expresado anteriormente opiniones similares, afirmando que la adquisición de submarinos nucleares es poco práctica para Australia.

Citó al veterano submarinista y senador Rex Patrick, quien sugirió que por 30.000 millones de dólares australianos (20.341 millones de dólares USA), Australia podría tener 20 submarinos modernos y listos para usar fabricados en Australia. Los ocho buques de propulsión nuclear podrían costar hasta 171.000 millones de dólares australianos.

Además, la compra de submarinos convencionales liberaría fondos que Australia podría utilizar para comprar más aviones de guerra, un paquete de 40.000 millones de dólares para la resiliencia de la industria, una flota naval nacional, sistemas de cohetes de largo alcance y otros sistemas de artillería, helicópteros utilitarios, misiles antiaéreos de hombro y otros artículos.

El entonces primer ministro Scott Morrison anunció el pacto AUKUS el 15 de septiembre de 2021, en un acuerdo secreto con Washington y Londres que propone a Australia la compra de al menos ocho submarinos nucleares.

El pacto AUKUS, que pretendía contrarrestar la creciente presencia naval de China en la Región del Océano Índico (RIO) y su agresividad en los mares de China Oriental y Meridional, también supuso la rescisión del acuerdo previsto por Australia con el Grupo Naval de Francia para adquirir submarinos convencionales diésel-eléctricos «Scorpene».

Tanto aliados como enemigos quedaron atónitos ante el inesperado anuncio de Australia. En su momento, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves le Drian, describió el acuerdo AUKUS como una «puñalada por la espalda» y dijo que causaba una importante ruptura diplomática entre París y Canberra y París y Washington.

El primer submarino, que muy probablemente sea una variante del ataque estadounidense de la clase Virginia, no estará disponible operativamente hasta principios de la década de 2040, mientras que el último barco llegará probablemente en 2060.

El acuerdo AUKUS establece que el buque modernizado de la clase USS Virginia costará 3.500 millones de dólares por unidad. Pero esto excluye la infraestructura altamente avanzada necesaria para sostener la flota, que incurrirá en costes adicionales y necesitará el apoyo de Reino Unido y Estados Unidos hasta que las instalaciones estén operativas.

Aunque el ex primer ministro australiano Scott Morrison había afirmado que los submarinos se construirían en el país, la construcción de submarinos modernos de propulsión nuclear requiere una costosa transferencia de tecnología y pronunciadas curvas de aprendizaje.

Morrison había declarado que los cascos se construirían en Australia antes de ser enviados a Estados Unidos para instalar el sistema de propulsión nuclear y otras piezas.

Anteriormente, los responsables navales estadounidenses habían destacado que los cuellos de botella dificultarían la construcción de los submarinos de propulsión nuclear para Canberra en los astilleros norteamericanos.

Los estadounidenses ya están intentando acortar el tiempo de construcción de su submarino nuclear con capacidad para lanzar misiles balísticos (SSBN) USS Columbia en astilleros sobrecargados de trabajo como el General Dynamics Electric Boat (GDEB) de Connecticut.

Existen razones de peso para modernizar la flota australiana de submarinos. Dicho esto, Fernandes señaló que el rendimiento, la importancia para la defensa, la economía y la no proliferación favorecen a los submarinos de propulsión convencional.

¿Avanzarán los submarinos nucleares australianos los intereses de EEUU?

Fernandes señaló que, aunque en última instancia algunos submarinos se estacionarían en Australia y tendrían tropas y banderas australianas, se trata esencialmente de barcos estadounidenses.

Fernandes afirmó que los estadounidenses están ubicando una parte de su flota actual y futura en Australia a expensas de Canberra. Los reactores de los submarinos estadounidenses y británicos funcionan con uranio enriquecido al 93,5%.

Los reactores de la US Navy consumen anualmente uranio altamente enriquecido suficiente para fabricar 100 armas nucleares. Normalmente, en los reactores civiles se utiliza como combustible uranio enriquecido al 3-5%.

Australia adquirirá submarinos de propulsión nuclear, el primer Estado no nuclear en hacerlo. Estos submarinos necesitarán el mismo uranio de alta calidad que el resto de la flota estadounidense.

Cuando los gobiernos con armamento nuclear se adhirieron al Tratado de No Proliferación Nuclear, insistieron en que los materiales fisibles utilizados en buques y submarinos de propulsión nuclear quedaran exentos de la inspección del OIEA.

Australia tendrá que colaborar con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) para determinar cómo contabilizar el material fisible sin revelar información sensible sobre el diseño de los reactores navales.

No obstante, Fernandes destacó que Irán, Brasil, Corea del Sur y otras naciones podrían aprovechar el ejemplo australiano para crear o adquirir buques de guerra de propulsión nuclear y disfrutar de exclusiones comparables de la inspección del OIEA.

Ashish Dangwal

17 thoughts on “Australia: Comprar submarinos nucleares de EE. UU. es un gran error.

  • el 30 diciembre, 2022 a las 10:12
    Permalink

    Al submarino nuclear se llegó en parte por el desastre del contrato de submarinos convencionales comprados en Francia. Operativamente Australia está lejos de China y un submarino nuclear puede moverse rápidamente. Podrían haberse comprado SSK en Japón y basarlos en Japón o Guam. Australia decidió basarlos en casa y por tanto el SSN es lo mejor. Y quería construirlos en casa como era el caso de los SSK. Pero esa construcción local fue uno de los problemas con Francia. O SSN o construcción local. Australia debe decidir eso lo primero. Comprar un par de SSN en Inglaterra sería factible y más barato que fabricación en casa

    Respuesta
  • el 30 diciembre, 2022 a las 11:08
    Permalink

    Lo que debió haber hecho Australia es seguir con la alianza con navantia, en las fragatas y también los submarinos,, aún está a tiempo de rectificar, comprar 6 submarinos s80 y armarlos con los tomahawk.

    Respuesta
    • el 30 diciembre, 2022 a las 14:59
      Permalink

      No veo yo a Australia renegando ahora del AUKUS y después, pidiendo tomahawks para su submarino no-AUKUS.

      Respuesta
    • el 30 diciembre, 2022 a las 15:54
      Permalink

      objetivamente no les ha ido mal con los contratos de Navantia, si el S80 sigue si curso debería ser la opción natural para Australia, última generación no nuclear, pero es verdad que la presión anglonorteamericana es muy fuerte

      pero otro lado es una sociedad antinuclear, no va a ser tan fácil que pasen por ahí con el añadido de los sobrecostes y los retrasos en el programa que puede ser interminable

      Respuesta
  • el 30 diciembre, 2022 a las 16:10
    Permalink

    No veo yo a Australia renegando ahora del AUKUS y después, pidiendo tomahawks para su submarino no-AUKUS.

    Respuesta
  • el 30 diciembre, 2022 a las 16:40
    Permalink

    El S-80 no era lo que es ahora. Con asesoría americana se hizo el S-80+ actual pero ya era tarde. Los franceses vendieron una versión SSK de sus submarinos nucleares. Se daba ganador al Soryu japonés. El problema ha sido siempre construir los barcos en Australia. Y ya luego se han tomado decisiones raras y caras con fragatas, helicópteros y submarinos.

    Respuesta
  • el 30 diciembre, 2022 a las 17:20
    Permalink

    Si quieren submarinos rapido la unica opcion son los S80+ o los Japoneses aunque estos ultimos denegaron la transferencia de tecnologia .La construccion podria ser relativamente agil ya que para cuando el submarino este operativo en la armada se habran solucionado todos los problemas derivados de la puesta en servicio .Yo no se la cifra exacta de submarinos que requerira Australia pero si con Francia querian doce y si la primera contruccion estaba prevista para 2023 aun hay tiempo de por lo menos de 4 a 6 esten operativos en finalizando la contruccion en los artilleros antes al finalizar el 2030,creo que seria un gran exito que un contrato asi saliera adelante.

    Respuesta
  • el 30 diciembre, 2022 a las 18:15
    Permalink

    Australia debe aprovechar que la línea de montaje de los submarinos clase SURYO ,japoneses está libre y pedir al menos 8 unidades ,las mismas que estarían en.muy poco tiempo en puertos australianos y son submarinos muy modernos, pensados para operar en el pacifico, con baterías de litio y AIP.

    Respuesta
  • el 30 diciembre, 2022 a las 20:48
    Permalink

    No quieren comprar basura los australianos, ya sufrieron sus grandes defectos y cada barco vendido al extranjero nos cuesta dinero a los españoles, subvenciones a navantia Andalucía.

    Respuesta
  • el 31 diciembre, 2022 a las 00:50
    Permalink

    Los submarinos es el pago de Auatralia a la defensa americana..es el pago….no nos engañemos

    Respuesta
  • el 1 enero, 2023 a las 12:54
    Permalink

    Qué se ponga Australia a desarrollar submarinos nucleares, van a tardar al menos 10 años en tener dos a tres prototipos, quizás lleguen a perder uno de estos en las pruebas y gastar 400 mil millones de dólares hasta tener media docena del diseño final.

    Respuesta
  • el 5 enero, 2023 a las 02:40
    Permalink

    Lo que es una oportunidad de oro para lanzar el siguiente nivel , el S-90 ( versión agrandada del actual S-80 un 13% aproximadamente , pudiendo incorporar una sección adicional con un módulo de lanzamiento vertical entre las secciones 3a y 4a ) , además de amplificar los espacios favoreciendo sus condiciones de habitabilidad , de carga de armas ( 24 torpedos y/o misiles en los tubos + 8 misiles en VLS ) y de combustible + víveres . Perfecto para los aussies y para nosotros ( 2a serie ) .

    Respuesta
  • el 10 abril, 2023 a las 22:08
    Permalink

    La decisión del gobierno australiano de abandonar el proyecto de NG de construir localmente 12 Shortfin Barracuda por los SSN bajo el plan AUKUS es una decisión política de fondo, en la que los submarinos son sólo un componente, aunque afloran como la parte más visible de un iceberg. No se trata solamente del cambio de unos submarinos de un país por los de otros. Es una decisión política que implica un cambio de paradigma o visión estratégica trascendental. Australia no necesita SSN para defenderse de sus potenciales enemigos, incluyendo a China. Un número importante de SSK (con AIP+ión-li) como tenía programado poseer, sumado a un nutrido grupo de aviones patrulleros de largo alcance (como el P-8) y buques de superficie (fragatas y patrulleros de altura) son suficientes.

    Respuesta
  • el 10 abril, 2023 a las 22:11
    Permalink

    (2): Los SSN no son para defender la isla-continente, sino buques ofensivos de largo alcance, para actuar en aguas lejanas. Esto implica elevar a Australia a un nivel más alto en su compromiso político y militar con EEUU (y aliados) para presentar un bloque más sólido frente a China, junto a UK. Australia ya estaba comprometida en la alianza informal «Quad» con EEUU, India y Japón, y en la alianza anglosajona SIGINT «Five Eyes» con EEUU, UK, Nueva Zelanda y Canadá. Pero AUKUS implica un nivel aún superior con EEUU, es situarse al mismo nivel de UK. AUKUS no es tan solo la compra de SSN. Es una asociación más íntima, que incluye transferencia de conocimientos que EEUU sólo ha realizado con UK.

    Respuesta
  • el 10 abril, 2023 a las 22:19
    Permalink

    (3): Poseer SSN no es solamente tener un tipo de submarino más eficaz, implica controlar una serie de factores imprescindibles relativos al manejo de materiales radioactivos y mantenimiento del PWR, resguardo de accidentes, etc. Que no se aprenden sino a través de mucho tiempo e intenso entrenamiento. Por otro lado, si la intención de AUKUS es fabricar los submarinos localmente, estos buques difieren de un Collins tanto como el BPE lo sería del PANG francés, es decir, una dimensión enorme. Se necesitan no sólo instalaciones adecuadas -que se pueden alcanzar en Australia- sino numerosa mano de obra de capacitación creciente en construcción de cascos con aceros especiales y absolutamente especializada en todo lo relativo a la instalación del reactor nuclear y sistemas asociados.

    Respuesta
  • el 10 abril, 2023 a las 22:29
    Permalink

    (4): Es decir, un nivel de transferencia de conocimientos tecnológicos que son secretos militares, de esos que las naciones deben resguardar. Máxime si estos conocimientos pueden ser vulnerables al ciberespionaje (chino, iraní, ruso), ya que Australia tiene antecedentes de fragilidad al respecto. Por ello, uno de los aspectos de AUKUS es el resguardo y la lucha contra los piratas informáticos. En este campo AUKUS se complementará con «Five Eyes» para trabajar en un frente común. Otro elemento importante es el traspaso de información de alto nivel e investigaciones conjuntas en el desarrollo de nuevas tecnologías: IA, aprendizaje automático, nanomateriales y otras aplicaciones avanzadas para defensa, en la que EEUU es puntera y hasta cierto punto UK, pero que Australia carece.

    Respuesta
  • el 10 abril, 2023 a las 22:32
    Permalink

    (5): Además, los tres países practicarán niveles de integración militar aún superiores. Por todo lo dicho, este nuevo compromiso australiano representa un cambio político profundo y desde nuestra óptica, a pesar del costo económico -y político con Francia-, es un camino que Canberra ha de mantener hacia el futuro y muy probablemente no sea desviado por los futuros gobiernos australianos. Esta decisión implica que a pesar de todas las oposiciones que el proyecto pueda tener internamente, la presión de sus «socios» sorteará todas las dificultades y los SSN serán una realidad. El proyecto SSN australiano llevará un tiempo para ser desarrollado y ejecutado, y aún quedan muchos aspectos sin clarificar, pero la decisión está tomada y Canberra en el futuro sólo operará este tipo de submarinos.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.