Los diputados belgas vuelven a poner en duda la compra de 34 cazas F-35A.
El mes pasado, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, el general Charles Q. Brown, discutió la posibilidad de sustituir los actuales cazabombarderos F-16 en servicio por aviones de la generación 4.5. «De hecho, quiero ser capaz de construir algo nuevo y diferente que no sea el F-16, pero que tenga algunas de sus capacidades», dijo.
Según los planes del Pentágono, los F-16, los aviones de ataque A-10 Warthog y parte de los F-15 serán sustituidos por 1.763 unidades del F-35A, un avión de quinta generación desarrollado por Lockheed-Martin.
Además, los comentarios del general Brown sugieren que las Fuerzas Aéreas estadounidenses están considerando seriamente reducir el número de aviones F-35A que pretenden desplegar en los próximos años. Esta hipótesis ya ha sido planteada por la revista especializada Aviation Week, que ha sugerido que podrían encargarse finalmente 1.050 ejemplares del avión de Lockheed-Martin.
Al mismo tiempo, las Fuerzas Aéreas esperan poder poner pronto en servicio el avión de combate desarrollado en el marco del programa NGAD [Next Generation Air Dominance], es decir, un avión de 6ª generación que estará en el centro de un «sistema de sistemas» como el SCAF franco-alemán-español y el Tempest italo-británico. Además, un demostrador ha realizado sus primeros vuelos de prueba, en el mayor secreto.
Por supuesto, las declaraciones del general Brown sobre el F-35 han suscitado dudas entre algunos países que han adquirido este tipo de cazabombardero para modernizar sus fuerzas aéreas. En cualquier caso, han encontrado eco en Bélgica, que en octubre de 2019 anunció su intención de adquirir 34 de ellos a expensas de una solución europea por 3.800 millones de euros, para sustituir sus F-16 UML. Incluso se habló en enero de 2020 de adquirir 14 más.
Una de las razones de esta elección es la capacidad de los aviones estadounidenses de transportar la bomba nuclear táctica B-61, como parte de los planes nucleares de la OTAN, de la que Bélgica es miembro. Otra se refiere a las consecuencias prometidas por Lockheed-Martin a la industria aeronáutica belga.
Sin embargo, éstos tardan en materializarse. Es más, tal y como informó el diario económico «L’Echo», su nivel sólo ascendería finalmente a 700 millones de euros. «Esta cantidad se refiere a los escenarios más optimistas y se refiere tanto a una participación en la fabricación de componentes del F-35 como al mantenimiento del avión durante al menos quince años», escribió en marzo de 2020. Mejor aún: Estados Unidos propuso a Bélgica hacerse cargo de los F-35 originalmente destinados a Turquía… a lo que Bruselas se negó.
En cualquier caso, algunos políticos belgas han criticado abiertamente la compra del F-35A, especialmente durante un debate en la Cámara de Representantes el pasado noviembre. Así, el diputado centrista Georges Dallemagne fue sin duda el más duro. «Estados Unidos nos vendió un pavo para financiar su águila», dijo. Y añadió, forzando la línea: «Lockheed-Martin está dedicando ahora todas sus capacidades y presupuestos al sucesor del F-35, un avión de combate de sexta generación, cuyo prototipo ya voló en septiembre. «
Sin embargo, la nueva ministra de Defensa belga, Ludivine Dedonder, pretende mantener el rumbo. «Este expediente se ha debatido ampliamente en el pasado. He dicho que, a priori, no voy a dar marcha atrás en este acuerdo porque ya ha ido bastante lejos, incluso demasiado lejos. Para volver, el coste sería considerable aunque no se establezca. Esta capacidad, estos aviones, hay que tenerlos», confió al diario Le Soir el 3 de diciembre.
Sin embargo, algunos miembros no se resignan, sobre todo porque se sienten reconfortados por los recientes comentarios del general Brown, pero también por los de Will Roper, antiguo secretario del Ejército del Aire encargado de la tecnología y las adquisiciones. De hecho, este último había declarado, antes de dejar su cargo, que «los exorbitantes costes del ciclo de vida del F-35 significan que la Fuerza Aérea de Estados Unidos no puede permitirse comprar tantos aviones como necesita para luchar y ganar una guerra hoy en día, lo que hace que el programa NGAD sea aún más importante».
Además, el diputado Denis Ducarme ha solicitado una reunión «de urgencia» de la Comisión de Defensa de la Cámara de Representantes para volver a poner en marcha la compra de los F-35. «Hace unos días, el general Charles Brown, comandante en jefe de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, anunció que quería reducir sus órdenes de compra de más de 1.700 F-35 e invertir en un programa para desarrollar un caza más ligero, más maniobrable y menos costoso. Uno no puede dejar de preguntarse sobre la compra por parte de nuestra Defensa de 34 de estos aviones. Tenemos que reaccionar», justificó.
Y el miembro ganó su caso con Peter Buysrogge, el presidente de la comisión de defensa. «Está prevista una sesión de preguntas al ministro de Defensa para el miércoles siguiente 10 de marzo», dijo a la agencia Belga.
Laurent Lagneau
Vaya, ¡pues sí que han encontrado eco las palabras de Charly Brown!
Ya pero ya ves las palabras de la ministra que ya esta firmado y que no se pueden ir atras ,aunque ya ven que les han tangado con las contraprestaciones , esta firmado y al parecer con penalización vamos que les sale igual recibir los aviones que no les toca pagar el total casi la totalidad del contrato. Y mira que no tenian claro la compra y fue la rebaja y las contraprestaciones lo que inclinaron la balanza. Bueno aviso a navegantes y eso que la versión A es la que fuciona mejor salvo por el cañon que no es util y ademas es peligroso.
Italia; »El gigante de la defensa estadounidense Lockheed Martin recibió un pedido de 368 millones de dólares del Pentágono para la entrega de 6 F-35 a Italia. El ministro de Defensa Lorenzo Guerini (Pd) había declarado la continuación del programa F-35, que, una vez finalizado, verá a Italia adquirir 90 nuevos aviones. El nuevo contrato informó Giacomo Cavenna en AresDifesa, «Los seis F- 35 se dividirán en cinco F-35A (Ctol) del lote 14 y un F-35B (Stovl, disputado entre Am y MM) también del lote 14. El monto para el suministro de la aeronave es de 368 millones de dólares (equivalente a aproximadamente 61 millones de dólares por avión, considerando que la versión -B tiene un costo mayor que la -A). Es muy probable que esta cifra cubra los costes de producción de la aeronave y que incluya otros elementos como motores, repuestos, etc.»S.M2020
61 mill/ u???Eso es imposible! No incluirá nada,ni motor, documentacion,asistencia,armas,radar…y aún así tampoco.El más barato lo anuncian por 78mill(2019) con un coste de mantenimiento de 42.000 $/h…q es donde está la clavada!!
8.000h vida util × 42.000$= 336mill/ u
+ 78 mill (a pelo,no debe ni incluir el motor)= 418mill/u precio TOTAL(adquisición +mantenimiento.),una ganga,vaya…
Italia ¿Qué significa participación italiana?Al optar por entrar en el programa F-35, Italia renunció a los grandes programas de colaboración aeronáutica europeos, como el Tornado – construido en la década de 1970 con Alemania y Gran Bretaña y en la década siguiente el Eurofighter Typhoon, diseñado por los mismos países junto con España. Una elección que confirma la línea inaugurada por el gobierno de Berlusconi en 2002 al renunciar al programa de un avión de transporte militar europeo en favor del Lockheed C130J.¿Por qué Italia eligió el F-35?ara la Armada es una elección obligada: es el único avión de despegue vertical del mercado y por tanto el único que puede operar desde nuestros pequeños portaaviones Garibaldi y Cavour. La Fuerza Aérea cree que este es el mejor avión disponible para misiones de ataque.
Pero a la compañía belga SABCA les han dado el contrato para el mantenimiento de los F16 de la USAF en Europa
Esa es la contraprestación de la que habla el articulo
»Un año después de la decisión de Bélgica de adquirir 34 aviones de combate F-35, grupos aeronáuticos y aeroespaciales, incluidas algunas filiales belgas de grupos franceses, ven la posibilidad de beneficios económicos positivos mediante la firma de contratos de cooperación industrial o en investigación y desarrollo con Lockheed Martin.Los contratos de colaboración industrial firmados con Lockheed han permitido a tres empresas belgas posicionarse como potenciales proveedores del grupo.Las discusiones más avanzadas se refieren a la colaboración con Ilias Solutions, especializada en software logístico, que podría así obtener contratos durante los próximos cinco años por una suma de 5 millones de dólares anuales. Otras dos asociaciones también podrían beneficiar a Francia, ya que Sabca, la filial belga del grupo Dassault,también podría proporcionar sistemas de actuación, mientras que la filial de Lieja Safran Aero Boosters del fabricante francés de motores Safran,sería necesaria para equipar el caza estadounidense. A través de una asociación firmado con el fabricante del reactor F-135, el estadounidense Pratt & Whitney
Lo que dice es que los engañaron, que el avión se está descubriendo que no es tan bueno y que es caro de operar y que las inversiones prometidas y retornos de inversión «asegurados» van a ser mucho menos de los esperados, pero que como hay penalizaciones, pues les toca morder el limón, que de lo contrario se lo pensarían.
Según lo que he leído en la prensa militar USA, el único que funciona razonablemente bien, es la versión B. Por eso han optado por reducir los pedidos de la A y tienen serios reparos en la C por la armada, donde han pedido más F-18 super hornet para complementar las carencias de la versión C
Y B van a pedir menos los Marines van a reducir los pedido de los B y C al hacer las escuadrillas de 10 aparatos en lugar de 12 y en el caso de los C incluso van a pedir menos escuadrillas.
Pues no lo sé. Porque de la B se oye:
* no puede volar más de unas pocas decenas de segundos en modo supersónico (vale, a lo mejor los Marines pueden prescindir de esto, teniendo en cuenta que el Harrier es solamente subsónico)
* tiene problemas para aterrizar con peso (combustible o bombas no utilizadas) si la temperatura supera 30 ºC. De ser verdad, me parece muy limitante.
* su vida útil expresada en horas de vuelo es muy limitada y se ha visto reducida con respecto a las previsiones, hasta tan solamente 2.000 h (cuando lo normal para un avión es el cuádruple), por el estrés adicional que sufre la estructura al aterrizar (es decir, desplomarse, que es lo que se hace con un VSTOL).
No sabía lo de la vida útil de 2.000h!! Madre mia,pero q mierd…de caza hicieron???Es q todo son PWGAS(con mayúscula…).Primero dijeron q no al cañon,Después me q bueno q volar por debajo de mach1 pues valia,el recalentamiento del motor(ya se fundió alguno),no acercarse a tormentas(suena a chifla…hasta un coche y un jet de pasajeros no tiene problema)… Y ahora q su vida útil será 1/4parte??? Bueno se ahorran 6.000h de mantenimiento a 55.000$/h(el mantenim. del B es el más caro con mucho…)
Y van 340.000mill en el programa JSF!! Vaya racha de engaños a la clientela de Lockheed!!: las LCS, los Zumwoldt y el F35…se están convirtiendo de hacedores de armamento a timadores en toda regla!!!
Ya empezamos con la teoria de la conspiracion?
Bajo el programa NGAD, la USAF tiene como objetivo desarrollar capacidades avanzadas tales como sistemas de guerra aérea conectados que incluyen aviones de combate, drones y plataformas en red. Con el objetivo de impulsar la superioridad aérea, el programa podría ver que los cazas F / X proporcionan capacidades de sigilo significativamente mejoradas y trabajan en coordinación con vehículos no tripulados. Según los informes, la USAF ha diseñado, construido y probado recientemente un prototipo del nuevo avión de combate. El demostrador se desarrolló y voló en un año. No está claro quién diseñó y desarrolló el prototipo, pero se entiende que se utilizó tecnología de fabricación avanzada para desarrollarlo. Si el programa avanza a un ritmo rápido a través de procesos optimizados y el uso de tecnología, el avión de combate podría unirse a la USAF antes de la fecha prevista para 2030.
Archivo: »Alemania está visiblemente molesta por la desaceleración actual en los compromisos de los socios para el desarrollo del Eurofighter.Una pieza central de esta cooperación de defensa franco-alemana reforzada es el acuerdo alcanzado para diseñar y producir conjuntamente un caza de nueva generación para el año 2040. Dassault y Airbus planean aprovechar sus actuales aviones Rafale y Typhoon como puente para esta nueva aeronave conjunta. París teme que una compra alemana del F-35, especialmente en grandes cantidades, podría socavar la necesidad del caza de nueva generación y perjudicar las capacidades europeas para producir cazas avanzados.»Hay que fomentar un motor franco-alemán fuerte en el corazón de la defensa europea. Pero no debe hacerse a expensas de una potencia aérea y de la disuasión óptimas de la OTAN. Tampoco debería hacerse a expensas de una solidaridad más amplia de la OTAN.» L.E
¿Cuánto costará el Scaf, el sistema de combate aéreo del futuro? Cuántas decenas de miles de millones de euros tendrán que alinearse los estados europeos -de momento Francia, Alemania y España- para desarrollar y producir los futuros aviones de combate y su entorno tecnológico, que deberán sustituir en el ‘horizonte 2040 a los Rafales y Typhoons franceses del consorcio europeo Eurofighter? La cifra exacta del costo del programa está lejos de ser conocida – el Ministerio de las Fuerzas Armadas francés nunca quiso comunicar el costo total del programa Scaf, ni siquiera el número total de dispositivos que se producirán – sin embargo, su cantidad promete ser astronómica. SCAF : ça passe ou ça casse ?» Fb2021 L.T
Se dice q accederá los 80.000mill…(1/4 del JSF y su mierd…de F35).Es seguro q mejor q el f35 será, no tengo la más min.duda…!!!Lockheed pensó q podría resarcirse con el f35 tras la decisión de no poder exportar el f22 y tan sólo hacer 190…Pero debió de abaratar tanto los costes(para rebajar los del f22-si mal no recuerdo sobre 300mill-) que les salió una put…mierd…En la investigación sobre el 737 MAX se descubrió q Boeing encontró partes del software famoso a programadores indios q cobraban 500e al mes!! Estoy convencido de q se hace así y…con todo,claro :piezas,estructuras,elementos sustentación,etc,etc…excepto material muy sensible a la copia o seguridad…El resultado? A la vista lo tenemos…
Los desarrolladores indios no son malos, con independencia de su coste. El problema es que con contratos de bajo coste ellos te desarrollan exactamente lo que les pides y ni un ápice más. ¡Ah!, ¿que querías que el software comprobase este estado improbable que podría suponer un riesgo? Claro, sin problemas, pero ¡haberlo dicho! Ahora, si quieres que lo añadamos, cuesta tanto más. Pero sin problema.
Mi empresa también desarrolla en parte en la India. Lo dicho, el problema no es ese. El problema está en especificar muy, muy bien lo que quieres, para no encontrarte sorpresas (por descuido tuyo).
Creo q a estas alturas está más q claro el fracaso del programa JSF…Se han gastado 340.000mill hasta ahora, en un auténtico BLUFF…El caza más caro de la historia de la aviacion-q yo sepa…-.Solo les falta a los mandos yankees , vociferar q es una basura carísima pero eso remataria las ventas en el extranjero(q consiguen ir haciendo con calzador y la inestimable ayuda del Departamento de Exteriores y la OTAN…)
Espero q España no compre ni el B y se decida por hacer un porta mediano y comprar 12 F18/Rafele mientras no llega el FCAS naval.Yo hice números y es más BARATO comprar un porta y 12 cazas q el MANTENIMIENTO de 12 F35B-a 50.000$/h
Os invito a q lo calculeis 8.000h vida útil…
Y en esas cuentas ni tan siquiera has tenido que tener en cuenta que los F18 o Rafale además te valen para la superioridad aérea.
Es decir, si se determina que para defender el espacio aéreo (el objetivo de España, más que bombardear) se necesitan 100 cazas de superioridad aérea (cifra a modo ejemplo), si tienes 12 Harrier, sigues necesitando 100 F18/Tifones. Si en vez de los 12 Harrier tienes 12 F18 o Rafale, entonces ya solamente necesitas 88 F18/Tifones terrestres. Pero si tienes 12 F35B (el peor de las tres versiones), entonces seguirás necesitando 94 F18/Tifones (como caza, el F35B me parece mucho mejor que el Harrier, pero mucho peor que un Tifón o un Rafale. De ahí que le conceda una ratio de sustitución de 2 F35B por 1 Tifón. La cifra exacta no importa; lo que intento es transmitir el concepto).
Es decir, con un SCAF naval embarcado en un CATOBAR podrías restar esas unidades embarcadas del total de cazas que necesitas para establecer tu superioridad aérea. Eso supone un ahorro implícito. Con el F35B solamente lo puedes hacer en parte.
Dicho esto, el F35B en combinación con el Tifón harían un buen conjunto. Cada uno destaca en lo que destaca y tendrías lo mejor de los dos.
Sin embargo, si el F35B no lo puedes utilizar contra nuestro mayor y más probable enemigo potencial, entonces no me vale. Además, no soy fan de tener tanta variedad de unidades, pues incrementa los ya de por sí elevados costes de mantenimiento.
Finalmente, para países que no son los EE. UU., que pueden tener de todos (F22, F15EX, F35, A10…), suele ser más productivo tener un único avión multirol. Para lo que necesitamos realmente, el Tifón sigue siendo el mejor avión de superioridad aérea actualmente en producción en occidente.
Y adonde tenemos que llegar podemos hacerlo sin unidades embarcadas.
El SCAF, cuando salga, añadirá esas capacidades que nos daría el conjunto de F35B + Tifón y lo hará en un único avión (con posibilidad naval, si nos empeñamos en eso).
Si queremos tener la posibilidad de un ala fija potente (CATOBAR) algún día (cosa que yo personalmente considero innecesario y creo que ese dinero estaría mejor invertido de otra forma (más cazas terrestres, más submarinos, misiles de crucero navales, drones para un buque como el BPE…), es mejor que no se compre el F35B. Es mejor plantearlo para cuando esté el SCAF y considerar (o no) en ese momento el CATOBAR. (Lo cual no quita que Navantia vaya pensando ya en eso, junto con Turquía o con independencia de esa posible venta).
porque se habla tanto de la 6 generación, no les gusta la 5ta?. De un prototipo a un avión en los escuadrones, pasan 10/15 años. no es algo trivial.
Otros que se arrepienten de haber optado por el F35. En una guerra es como tener solo la tercera parte de la flota aérea disponible, y eso haciendo buen tiempo, amén de los costes desorbitados de mantenerlo.
esto va a ser una desbandada, pronto veremos a algunos países anular pedidos, si lo dicen hasta los propios americanos, no se puede ir a trabajar en un Ferrari
Me parece que los contratos de Lockheed y sobre todo los que firman los USA con los compradores extranjeros son leoninos que Italia quiso reducir el numero hace unos años y les costaba más anular el pedido que quedarse con los aviones. Los USA en cambio si que podran bajar el numero con los incumplimientos de plazos y costos los USA le pueden apretar a Lockheed Martin y reducir los pedidos y no solo no creo que los penalicen si no que les tengan que devolver dinero por lo aportado al desarrollo.
Italia, ¿Había alternativas al F-35? Alenia (Finmeccanica) ha ofrecido una variante de ataque terrestre del caza interceptor Eurofighter Typhoon, ya en servicio con nuestras fuerzas armadas. Una perspectiva rechazada por la Fuerza Aérea porque el Eurofighter es un avión de generación anterior y aún habría tenido altos costos. Además, la primera serie de Eurofighter en servicio ya es tan diferente de las dos últimas que tiene pocos elementos en común. En lugar de gastar en mejorarlo, la Fuerza Aérea tiene la intención de sacarlo de los departamentos.
Es normal que estén ya diseñando el sucesor del f-35, teniendo en cuenta el tiempo que tardan en materializarse estos aparatos. Y nadie puede garantizar que el de 6º, no sea un fiasco superior. El f-35 tiene muchos problemas si, pero los aparatos rusos y chinos están aun peor. Y al ser un avión que se fabrica en grandes series es mas fácil que encuentren solución y su mantenimiento a largo plazo sea mas asequible. En Europa entre la baja disponibilidad de los eurofighter y el fiasco de los tigre tampoco estamos para dar muchas lecciones. A mi me gusta el sueco, pero reconozco que no vale para todo, eso si, la versión inicial era mas asequible de mantener con diferencia que estos monstruos. Y tambien es cierto que a pesar del alto costo, si consiguen su objetivo siempre sale mas barato que perder con un avión de bajo precio…..
Ya claro por eso ya estaban trabajando en 1982 en el F-35 para sustituir a los f-16, que los F-16 entraron en servicio en 1978. Baja disponibilidad de los Typhoon eso no te lo crees ni tu los unicos que no estan operativos como deberian son los de Alemania pero es porque no tienen mantenimiento no por problemas. Es que el F-35 so lo es superior si esta para volar para acabar con SAM S-400 para lo demas el ser furtivo es más una remora que una ventaja les ha salido un F-117 que parece un avión normal, pero es que F-117 solo hacian falta unas decenas no un par de miles.
El Gripen es el F-16 de finales de los 90 las primeras versiones y de principios del siglo XXI la versión E.
Italia: ¿Cuánto trabajo se creará en Italia? Las fuerzas armadas calculan en 10.000 puestos de trabajo y que habrá consecuencias para las empresas italianas por valor de 18.600 millones de dólares. estas estimaciones se basan en una producción de los aviones en Cameri y en la perspectiva de que otros compradores del F-35, como Israel, confíen a la planta de Piedmont el mantenimiento de sus cazas. Lockheed, por su parte, ha pronosticado una secuela para Italia de 9 mil millones de dólares, sin calcular la actividad de soporte y mantenimiento, más otros cuatro mil millones de dólares por asignar.¿Qué otras empresas italianas están involucradas?Además de Alenia, Selex, Aerea, Secondo Mona y Sirio Panel están produciendo componentes del F-35 en nombre de Lockheed.
»El general Karl Müllner, entonces jefe de personal de la Luftwaffe, no ocultó su preferencia por el F-35A. »Para reemplazar su Tornado, las fuerzas alemanas necesitan un avión de quinta generación, difícil de detectar por los radares enemigos y capaz de alcanzar objetivos a gran distancia”, había asegurado .Al mismo tiempo, y dado que Alemania es parte de los planes nucleares de la OTAN, Estados Unidos argumentó que la Luftwaffe debía equiparse con un dispositivo capaz de llevar la bomba nuclear táctica B-61 y capaz de frustrar las defensas aéreas «avanzadas». Claramente, desde este ángulo, la elección del F-35A se consideró, por tanto, la más acertada.Más aún desde que certificar el Eurofighter Typhoon para misiones nucleares llevaría años (de 7 a 10 años) y algunos cientos de millones de euros. Lo que Washington le hizo saber a Berlín, asegurando que la certificación nuclear del F-35 sería lógicamente una prioridad.Además, como varios países europeos han elegido el F-35 para modernizar su aviación de combate, algunos sintieron que Berlín debería hacer lo mismo para allanar el camino para posibles mutualizaciones». DS
Prensa belga: »En 2017, Francia y Alemania anunciaron que unían fuerzas para desarrollar un «Sistema de combate aéreo del futuro» o SCAF. Este avión de combate, que se supone entrará en servicio «en 2040» dentro de la Fuerza Aérea Francesa y la Luftwaffe alemana, deberá poder garantizar misiones de superioridad aérea, ataques terrestres y operaciones aéreas navales. Detrás de este proyecto, una voluntad política desplegada por parte de Francia (a través del presidente de la República Emmanuel Macron) y Alemania (a través de la canciller Angela Merkel) para tener un vector común. En 2019, España anuncia su interés en SCAF, pero sigue siendo en la practica una nación «observadora». De ahí a hablar de «cooperación europea» … En efecto, sería más juicioso hablar de un proyecto bilateral entre Francia y Alemania que atestigua, una vez más, el aspecto hipócrita de la construcción europea, la «pareja franco-alemana “Queriendo ser el motor de esta marcha hacia la Europa federal pero haciendo todo lo necesario, a través de su colaboración exclusiva, para destruir este proyecto excluyendo al resto de países miembros de la Unión cómo España»T.B
mharvey, me temo que debo discrepar en una cosa que dices, pero si me equivoco, por favor corrígeme:
Dices que el F35 es superior para ACABAR con los SAM. Pero ¿cómo va a acabar con ellos si no puede llevar misiles antirradiación en la bodega? Si los lleva externamente, pierde la furtividad. Y si no los lleva, no puede acabar con un SAM de forma efectiva. Supongo que lo acabarán solucionando con el tiempo, añadiendo misiles antirradiación en la bodega, pero según te entendí a ti una vez, esto hoy por hoy no es así.
Por ende, yo diría que el F35 es superior cuando se trata de penetrar un área bara bombardear instalaciones fuertemente defendidas con SAM (pero no para acabar con los SAM en sí). ¿No lo ves tú también así?
Comete Ud. un gravísimo error metiéndo al Eurofighter Tifón como fiasco en su comentario . Nada más lejos de » su » realidad . Investigue Ud. antes de comentar , más le valdrá .
Italia: »La versión de despegue corto y aterrizaje vertical del Lightning-II realmente podría ser una ventaja en el panorama de los cazas supersónicos, pensando como se desarolló la Guerra de las Malvinas y el papel desempeñado por los Harriers, se podría evaluar primero los beneficios que recibiría dicho activo. De hecho, incluso cuando China y Rusia han aumentado su capacidad para tener personal calificado, es poco probable que coincida con la de Estados Unidos para reclutar y entrenar pilotos. Ningún país del mundo puede competir con el genio logístico de Estados Unidos. A pesar de la complejidad del F-35, los cazas siempre podrán contar con un excelente sistema logístico. En cualquier lugar del mundo en el que se despliegue, el F-35 siempre contará con equipos, repuestos, mantenimiento y pilotos.Un error común es evaluar el F-35 como una única plataforma.El F-35 estadounidense, por otro lado, fue diseñado para cerrar el círculo iniciado con el Raptor. El JSF, de hecho, debería verse en un gran sistema que consta de F-22, B-21 Raider, drones (y futuros aviones no tripulados). 2020 I.V
Alemania »La principal misión del F-35, es penetrar las sofisticadas defensas aéreas enemigas, encontrar y deshabilitar amenazas, por ello el sigilo y la impresionante variedad de sensores pasivos y activos que brindan información al piloto, son muy importantes. Los F-35 que Israel operan, estan en otro nivel que las defensas aéreas rusas no puede manejar» »No es que el Eurofighter sea un avión de segunda categoría. Puede escalar a gran velocidad, es maniobrable y tiene una velocidad máxima de más de Mach 2, pero es mucho más comparable al F-15 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Hoy en día no sobreviviría a las avanzadas defensas aéreas integradas de Rusia» ..»París temía que una compra alemana del F-35,podría socavar la necesidad del caza de nueva generación»»Hay que fomentar un motor franco-alemán fuerte en el corazón de la defensa europea. Pero no debe hacerse a expensas de una potencia aérea y de la disuasión óptimas de la OTAN. Tampoco debería hacerse a expensas de una solidaridad más amplia de la OTAN.»
»Hay una razón por la que otros aliados europeos: los británicos, los daneses, los italianos, los holandeses y los noruegos, han optado por el jet de quinta generación en lugar de las alternativas de cuarta generación. En 2016, el gobierno danés organizó una competencia entre el F-35 y posibles alternativas, incluido el Eurofighter. La conclusión: “En términos de supervivencia y efectividad de la misión, el Joint Strike Fighter salió mejor que los otros dos candidatos. Esto se debe a una serie de factores, que incluyen, por ejemplo, la baja firma de radar de la aeronave, así como la aplicación de sistemas y sensores avanzados que mejoran la visión táctica del piloto y garantizan la supervivencia de la aeronave y el desempeño eficiente de la misión. «2018R.D
Las principales fuerzas aéreas del mundo están desarrollando o buscando adquirir aviones de combate de próxima generación que les sirvan en los próximos años, proporcionando superioridad en el dominio del combate aéreo. Con la aparición y el uso cada vez mayor de tecnologías digitales e innovadoras. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) está por delante de sus contrapartes en la carrera por el desarrollo de un avión de combate de seis generaciones. El Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Publicó una representación del avión F / X de próxima generación en marzo de 2018, que indicó que el avión tendrá un diseño elegante y sigiloso con un láser de alta energía capaz de cortar el avión enemigo por la mitad.También conocido como Dominio aéreo de próxima generación (NGAD) o Penetrating Counter Air, se espera que el futuro avión tenga un alcance más largo y cargas útiles más grandes, así como la capacidad de llevar armas hipersónicas.
Penetrating Counter Air : Están enfatizando un modelo de sistema de sistemas que tiene múltiples plataformas tripuladas y no tripuladas que operan como un todo en red en múltiples dominios operativos. Ese enfoque tiene dos beneficios: una adquisición más rápida de nuevas capacidades y la capacidad de mantenerse al día con el desarrollo de capacidades de los adversarios a un costo general más bajo.Para Australia (y EE. UU.), El largo alcance y la alta velocidad son criterios importantes. Las plataformas tácticas de corto a medio alcance son menos útiles dado lo lejos que estamos de posibles áreas focales como el Mar de China Meridional y los puntos de estrangulamiento marítimos en el sudeste asiático. Por lo tanto, nuestra forma de pensar debe pasar de la mentalidad de «mar – aire» hacia el poder aéreo expedicionario y la proyección del poder
Italia: ¿Qué reemplazarán? Con los 90 F-35, Italia reemplazará a todos los cazabombarderos Tornado y Amx de la Fuerza Aérea y los Harriers de despegue vertical de la Armada. Actualmente hay alrededor de 140 aviones en servicio operativo: cada uno tiene costos operativos mucho más altos que los esperados para el F-35.Italia es el único socio europeo que ha decidido construir una planta para ensamblar el F-35 utilizando componentes producidos en otros lugares. La fábrica denominada Faco se completó en la base militar de Cameri (Novara) a expensas del gobierno. La revista Aviation Week estima el costo en mil millones de dólares. La planta se construyó asumiendo la construcción de 250 F-35, incluidos 131 para Italia y 85 para Holanda. Solo con estos números se amortizará la inversión.
La elección del Typhoon criticado por franceses y alemanes : “Tendrá que ser un jet de quinta generación para satisfacer el espectro completo de nuestras necesidades”.»En otras palabras, el lado sigiloso combinado con el poder de la fusión de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podría ser adecuado y entregarse a tiempo.».. »Al elegir al Eurofigther, le está pidiendo a un piloto de la Lufwaffe que lleve un cuchillo, aunque sea muy eficaz, a un tiroteo» …» «Nos dejamos chantajear por los franceses, ellos tienen un autobús moderno (F-35) nosotros una diligencia»(Typhoon)
Sí, pero hay problemas graves que Lockheed ha reconocido que no tienen solución para el F35, aunque sea una avión de gran tirada. Me estoy refiriendo a que el B y el C son esencialmente subsónicos. Luego el IRST, que para mí es crucial, no parece que tengan intención de integrarlo, aunque podrían eventualmente hacerlo, teniendo la línea de producción abierta. Y en el caso del B, los problemas para aterrizar en vertical con más de 30º C y su cantidad reducida de horas de vuelo parece que tampoco vayan a tener solución.
Del Gripen, en cuanto a modularidad y bajar los costes de operación y poder operarlo con un apoyo muy reducido, literalmente de carretera, habría que copiar esas cosas.
¿Que problemas graves?. Israel el país que los utiliza a menudo no habla nada de ello. »La Federación Rusa evita que estalle el enfrentamiento entre los aviones israelíes F-35 y los «Triumph» rusos. Al mismo tiempo, todo esto brinda una oportunidad para que las industrias de defensa rusa exporten sus armas a países terceros en el mercado global. Los planes de Rusia no incluyen una confrontación armada con Israel en ninguna forma. Después de todo, debe entenderse claramente, que si los batallones de misiles antiaéreos rusos abren fuego contra los aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí, esto inevitablemente transformará la situación de la región en una guerra a gran escala entre Moscú y Tel Aviv. »Si el ejército ruso ataca al avión israelí F-35, el S-400 serían destruidos como resultado en respuesta al fuego cruzado, y ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida»
Pero tú..tio BRASAS, de donde has salido???copias y pegas todo lo q encuentras bien sobre el f35…Ya te vale,pesado!!!
»En un informe anual publicado el 31 de diciembre (2020) el Estado Mayor israelí admitió haber alcanzado una cincuentena de objetivos en Siria. Un total que, por lo tanto, se suma a los cientos de redadas realizadas en territorio sirio desde 2011, en particular contra las milicias chiítas. subordinadas a Teherán, como el Hezbollah libanés, y la unidad al-Quds de la Guardia Revolucionaria Iraní. A principios de año, el ritmo de las redadas israelíes en Siria aparentemente se ha intensificado. Y algunos de ellos fueron particularmente mortales, como el que se llevó a cabo la noche del 12 al 13 de enero, una semana antes de que el presidente Biden llegara a la Casa Blanca. Como recordatorio, la fuerza aérea israelí puso en servicio su primer F-35I en diciembre. 2017. Desde entonces, se ha argumentado que estos aviones se han enfrentado en varias ocasiones a las defensas proporcionadas por Rusia, tras el asunto de un avión de inteligencia Il-20 derribado por error.»Estamos volando el F-35 por todo el Medio Oriente y ya hemos atacado dos veces en dos frentes diferentes sin ningún inconveniente» 2021A.P
Alemania: »Operacionalmente, el F-35 es, con mucho, el mejor avión con capacidades extraordinarias. de sigilo y gestión de batallas que están una generación por delante del Typhoon o el F-18». »Hay una razón por la que otros aliados europeos: los británicos, los daneses, los italianos, los holandeses y los noruegos, han optado por el jet de quinta generación en lugar de las alternativas de cuarta generación. En 2016, el gobierno danés organizó una competencia entre el F-35 y posibles alternativas, incluido el Eurofighter. La conclusión: “En términos de supervivencia y efectividad de la misión, el F-35 salió mejor que los otros dos candidatos» »El lado sigiloso combinado con el poder de la fusión de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podría ser adecuado y entregarse a tiempo» Israel: “El sigilo del F-35 permite a los pilotos israelíes ir a donde necesitan ir con la confianza de saber exactamente dónde pueden volar sin ser vistos. La increíble ventaja que tienen, que ningún otro avión puede garantizarles a este nivel, es simplemente fenomenal. Les da una confianza tremenda. «
»El Frankfurter Allgemeine Zeitung considera el más avanzado caza a disposición del Ejército alemán, el Eurofighter, impotente contra los sistemas de defensa aérea rusos S-400.El medio publicó un artículo, titulado »La espada sin filo del Bundeswehr», en el que se indica que el Eurofighter fue diseñado para combatir las fuerzas aéreas del enemigo y no tiene cómo contrarrestar a los S-400 rusos. El general Müllner y otros partidarios de la compra del F-35 habían argumentado que esta realidad hacía que un avión sigiloso de quinta generación fuera una necesidad. El autor destaca que el caza más caro de las historia del Bundeswehr no está adaptado para portar misiles aire-tierra y, por lo tanto, deberá realizar misiones de combate con el apoyo de los cazas polivalentes Tornado.Esto, sin embargo, no resolvería por completo el problema. Y es que, según el artículo, los Tornado están equipados con misiles capaces de golpear objetivos terrestres a una distancia de hasta 150 kilómetros, mientras que el S-400 tiene un alcance efectivo de 100 kilómetros más»SP
¿Qué piensa Israel de los problemas del F-35? : »El comité ministerial de adquisiciones militares aprobó el martes la compra de un nuevo escuadrón de cazas F-35, cuatro aviones cisterna Boeing KC-46 y misiles avanzados. El ejército había solicitado hace tres años adquirir este material, pero su solicitud no tuvo éxito debido a disputas políticas y discrepancias sobre el presupuesto. Este mismo comité aún tiene que aprobar la compra de nuevos aviones de transporte, que reemplazarán a los helicópteros Sikorsky CH-53. Sería la primera venta militar extranjera a Israel anunciada bajo la nueva administración del presidente Joe Biden. Dado que las ventas tardan meses en procesarse, la génesis de los acuerdos probablemente se remonta a la Administración Trump.» The Times of Israel 16 febrero 2021
El programa JSF(TODO el programa) es una BASURA…Ha quedado más q claro q tras gastar 340.000mill!!! Sí,el presupuesto en DEFENSA de España durante 34 años…! ,vale para bien poco y eso xq las FA le rebajan requisitos,bueno si no vuela por encima de mach1 pues vale,total el Harrier…(Marines), no volar cerca de tormentas,no usar el cañón(EA), cuidado con re calentar el motor(todos pero el B especialmente,ya se fundió más de uno…),etc,etc…y aún decís algunos q en todas las casas se cuecen habas…pero si hablamos de la casa LOCKHEED q últimamente en lugar de diseñar buen armamento,han reclutado un buen equipo de estafadores,economistas y abogados en lugar de ingenieros(un poco como Boeing al estilo McDonnell),sólo hay q ver las LCS,los Zumwoldt y el F35…vaya racha llevan levantándoles los impuestos a los contribuyentes (no sólo yankees…)
Con el tiempo surgen nuevas variantes del timo de la estampita, se puso muy de moda esta. La del tío Sam.
Los SAM, incluso el S400 y el S500, tienen el alcance que la curvatura de la Tierra les permite, a no ser que sean firmes terraplanistas.
El F35 tiene mayores posibilidades de colarse a través de los S400 que el Tifón. Cierto. Pero no puede destruirlos, porque carece de misiles antiradiación para sus bahías. El Tifón, a cambio, puede remoclar un señuelo atrás y sí que dispone de misiles antiradiación.
El F35 tiene mayores posibilidades de colarse a través de los S400 que el Tifón, pero a cambio tiene menos posibilidades de enfrentarse a los aviones rusos en un combate aire aire. Siendo detectable por los radares (otra cosa es iluminarlo para dispararle un misil), una vez detectado los rusos mandarían a su aviación para detenerlo, dotada esta de IRST para la cual el F35 no tiene respuesta, y siendo los aviones rusos supersónicos, lo cual da ventaja en los combates aéreos.
»A pesar del coro ruidoso de analistas, críticos y desarrolladores de armas que continúan planteando la pregunta de si la tecnología sigilosa puede volverse obsoleta,algunos analistas de alto nivel están citando algunas formas en que las plataformas sigilosas actuales durarán años y seguiran siendo muy difícil de destruir.Los S-400,que muchos creen que se encuentran entre las mejores del mundo, pueden usar la tecnología digital para conectar «nodos» en red entre sí para transmitir datos de seguimiento y objetivos a través de amplias franjas de terreno.Las nuevas defensas aéreas también utilizan tecnología de comando y control para detectar aeronaves en un espectro de frecuencias mucho más amplio que los sistemas anteriores.Se está hablando mucho del sistema S-500 de Rusia,que supuestamente es aún más sofisticado contra los aviones furtivos.Si bien existe un amplio acuerdo de que estas nuevas defensas aéreas dificultan que las plataformas sigilosas permanezcan completamente furtivas,hay muchas razones por las que destruir una plataforma sigilosa y completar toda la «cadena de muerte»seguirá siendo extremadamente difícil,si no imposible, de lograr»
»Los aviones de combate furtivos, como el F-22 y el F-35, tienen una configuración completamente diferente y dependen de algunas superficies de control de vuelo verticales como las colas y las alas. Al moverse más allá de un radar terrestre con una apertura muy grande a un radar de «compromiso» mucho más pequeño presenta desafíos sustanciales para los atacantes. Incluso si un radar puede detectar, ahora tiene que rastrear, y cuando transfiera esos datos para activarlo, tendrá que disparar un misil usando un radar mucho más pequeño que el usado para la detección. Además, la fusión del arma interceptora puede verse afectada por la tecnología de baja observabilidad.En todos los niveles, la baja observabilidad disminuye la probabilidad de una intercepción exitosa ( Cadena de sucesos) » 2020T.N.
El F-35 tiene una ventaja basada en el uso de una enorme tecnología y aviónica, pero está en desventaja en velocidad y maniobrabilidad sobre su competidor ruso Pero el F-35 tiene tecnología sigilosa que apunta a hacerlo invisible al radar. En este sentido, el radar del Su-35 no detectaría el F-35 desde el aire (es posible detectarlo desde el suelo), lo que le da al caza ruso un corto tiempo de reacción. (Le pasaría lo mismo al Typhoon), la ventaja de primer vistazo.
En realidad apostaríamos y daríamos la ventaja al F-35 porque aunque no fue concebido para un combate cuerpo a cuerpo, la forma moderna de luchar es precisión y exactitud. De esta forma, es más probable preservar y preservar la vida del piloto y el estado del equipo utilizado para que pueda ser reutilizado. Y a pesar de la presencia de un misil hipersónico en el arsenal del Su-35 y la incapacidad de otro sistema para interceptarlo hasta ahora, otros sistemas de armas, como misiles y bombas, son mucho más antiguos que sus homólogos estadounidenses. Algunos de ellos se han desarrollado desde la época soviética, siguiendo la lógica del combate cuerpo a cuerpo en lugar de la máxima eficacia.Así que si la batalla se libra en el futuro con la información disponible qué aeronave recibirá qué tipo de actualización, el ganador será el F-35 con una gran diferencia, y se libra una batalla a distancia, el ganador será el F-35, de la misma manera, con una gran diferencia. S.A
El F35 tiene cosas que el Tifón no tiene y viceversa. El SCAF, supuestamente, combinará ambas cosas. El F35 es lejos de ser idóneo. El Tifón, obviamente tampoco. Pero el Tifón te garantiza que no pierdes tu espacio aéreo, aunque tengas limitado el bombardeo del territorio enemigo. Pero bien es sabido que si pierdes el espacio aéreo, lo tienes perdido todo.
La Federación Rusa evita que estalle el enfrentamiento entre los aviones israelíes F-35 y los «Triumph» rusos. Al mismo tiempo, todo esto brinda una oportunidad para que las industrias de defensa rusa exporten sus armas a países terceros en el mercado global. Los planes de Rusia no incluyen una confrontación armada con Israel en ninguna forma. Después de todo, debe entenderse claramente, que si los batallones de misiles antiaéreos rusos abren fuego contra los aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí, esto inevitablemente transformará la situación de la región en una guerra a gran escala entre Moscú y Tel Aviv. »Si el ejército ruso ataca al avión israelí F-35, el S-400 serían destruidos como resultado en respuesta al fuego cruzado, y ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida»
El Typhoon (y-o) el Tornado no tienen nada que hacer si se enfrentan al F-35. El F-35 es otra historia en conjunto. El F -35 es principalmente una plataforma de ataque y en ese rol también es superior a cualquier otro avión de combate del mundo, incluido el F-22. Por supuesto, eso significa que también es mucho mejor en ese papel que al Eurofigter. El F -35 con sus innovadores sistemas DAS y EOTS es el avión de combate más sobreviviente del mundo contra las amenazas de superficie. El F-35 se construyó principalmente como una plataforma de ataque y un jet multiusos y, por lo tanto, claro que tiene sus puntos débiles en el campo aéreo, pero si estamos hablando de aire a aire de largo alcance, F -35 nuevamente tiene una ventaja sobre todos los aviones de cuarta generación, porque es sigiloso y, por lo tanto, F-35 vería al Typhoon mucho antes que Typhoon vería a F -35, lo que le da una capacidad, como dije, de primer vistazo.
Culebrón SCAF: »Cabe preguntarse sobre la relevancia de la cooperación estatal en el marco del SCAF. De hecho, Francia por sí sola podría producir este avión ya que, de hecho, lo hará solo con una ayuda marginal de Alemania. ¿Cuál es el interés de unirnos? ¿Una cuestión de costos? No, es un golpe de comunicación política. Ya en 2019, en el tradicional desfile militar en los Campos Elíseos se colocó bajo el estandarte la frase: «Defensa de Europa»Algo que no existe en la práctica ( OTAN sería más justo decirlo) , había sido propuesto por el presidente de la República Francesa para elogiar la colaboración europea, como si Francia sola no fuera capaz de defenderse por sí misma (mientras que su la capacidad de ataque la coloca automáticamente en el club muy cerrado de las grandes potencias militares)»LT2021
Tio eres una peste los dias que has estado sin entrar se podian seguir los comentarios ahora no haces más que hacer imposible seguir las ideas de los demas porque tuyas no hay ni una solo cortas y pegas
Hay que seguir el hilo de la conversación, los diferentes puntos de vista y los diferentes medios de prensa. Se habla del SCAF y la buena vencidad: »La verdad es que una alianza de defensa industrial entre Francia y Alemania no tiene sentido: la primera tiene todo que perder, la segunda todo lo que ganar utilizando la alianza como una esclusa de transferencia de tecnología..» El programa SCAF se está convirtiendo en «una lucha dura»..»Definitivamente, a los industriales y políticos alemanes no les falta aire. Si podemos evitar volver a encontrarnos con un Eurofighter 2.0 y las tecnologías de nuestros industriales en la nada, no está mal que los enviemos a pasear ».De todos modos, desde un punto de vista técnico, no pueden hacer ese avión por sí mismos, por lo que volverán tarde o temprano, con una mejor disposición».