Biden ofrece a Putin acceso a las bases de la OTAN.
El presidente de Estados Unidos dice que permitirá que los rusos verifiquen que no hay misiles de crucero estadounidenses Tomahawk en Rumania o Polonia para aliviar las tensiones.
El presidente Joe Biden ha ofrecido al presidente ruso, Vladimir Putin, acceso a las bases de la OTAN para que Moscú pueda verificar que Estados Unidos no tiene misiles de crucero Tomahawk en Rumania o Polonia en un intento por evitar la guerra en Ucrania.
Fuentes cercanas a Biden dijeron el martes que la propuesta solo se concretaría con un acuerdo con los aliados estadounidenses, especialmente Polonia y Rumania. Rusia también necesitaría compartir información similar sobre varias bases que albergan armas lanzadas desde tierra.
Según los informes, la propuesta de Biden tiene como objetivo disminuir los temores del Kremlin de que Estados Unidos pueda usar los misiles para atacar a Rusia.
La noticia de la propuesta se produce cuando el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, viajará a Europa para asistir a una reunión de defensa de la OTAN los días 16 y 17 de febrero.
El Pentágono confirmó el viaje a la periodista de la Voz de América Carla Babb el martes. No está claro quién más asistirá, sin embargo, es probable que Austin y otros aliados de la OTAN discutan la crisis que envuelve a Europa del Este mientras Rusia acumula tropas en la frontera de Ucrania.
Por su parte, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, respondió el martes a sus aliados de la OTAN, alegando que las sanciones propuestas contra Rusia en caso de que el país emprenda una acción militar contra Ucrania estarían «condenadas al fracaso». También argumentó que las exigencias de seguridad del Kremlin eran «razonables».
El presidente se mostró muy tranquilo y dijo que las exigencias de Rusia en materia de garantías de seguridad son normales y deben ser la base de las negociaciones», dijo Orban, según el New York Times. Y yo estoy de acuerdo con eso. Debemos negociar».
Orban, al que algunos consideran el aliado más cercano de Putin dentro de la Unión Europea, también argumentó que las anteriores sanciones impuestas a Rusia «no surtieron el efecto deseado en absoluto» y, en última instancia, causaron más daño a Hungría que el objetivo previsto.
Si el primer ministro vetara la acción de la OTAN contra Rusia, Biden podría verse obligado a actuar por su cuenta si tuviera que desplegar tropas. Hungría también ha indicado que no permitirá el aumento de la presencia de tropas de la OTAN en su territorio ni el envío de ayuda adicional a Ucrania.
Putin mantuvo el martes la esperanza de que las tensiones en Europa puedan resolverse con diplomacia, al tiempo que argumentó que Estados Unidos y la OTAN han «ignorado» las preocupaciones del Kremlin en su correspondencia reciente, mientras el presidente ruso hacía sus primeros comentarios directos sobre la crisis de Ucrania desde diciembre.
Estamos analizando cuidadosamente las respuestas escritas recibidas de Estados Unidos y la OTAN», dijo Putin el martes durante una conferencia de prensa con el primer ministro húngaro, Viktor Orban.
Pero ya está claro que las preocupaciones fundamentales de Rusia acabaron siendo ignoradas», lamentó. No vimos una consideración adecuada de nuestras tres demandas clave relativas a la prevención de la expansión de la OTAN, la negativa a desplegar instalaciones de ataque cerca de las fronteras de Rusia y la devolución de la infraestructura militar del bloque en Europa al Estado en 1997″.
Al ignorar nuestras preocupaciones, Estados Unidos y la OTAN señalan el derecho de los Estados a elegir libremente cómo garantizar su seguridad», añadió Putin.
El líder ruso también citó las bases de la OTAN en Polonia y Rumanía como posibles amenazas para su nación.
Hay lanzadores antimisiles en Polonia y Rumanía, hay lanzadores MK-41 allí, en los que se pueden colocar Tomahawks, lo que ya no es una defensa antimisiles, sino sistemas de armas ofensivas, que cubrirán nuestro territorio a lo largo de miles de kilómetros», dijo a los periodistas en Moscú el martes, según Bloomberg.
Putin cuestionó: «¿No es esto una amenaza para nosotros?».
A pesar de las afirmaciones de Putin, la OTAN sostiene que las armas son «puramente defensivas» y están dirigidas a misiles balísticos de lugares como Irán.
Los funcionarios afirman que las armas, los cohetes Aegis, no llevan ojivas y en realidad están diseñadas para colisionar con misiles balísticos y destruirlos fuera de la atmósfera. Los expertos en armamento afirman que no están diseñados para derribar misiles de largo alcance de Rusia.
Sin embargo, Putin afirma que su país no puede estar seguro de qué misiles se están desplegando en Polonia y Rumanía.
Rumanía mantiene que tiene una invitación abierta para que los líderes del Kremlin visiten sus instalaciones, suponiendo que Rusia ofreciera una reciprocidad. Polonia también ha indicado que podría aceptar controles antimisiles por parte de Rusia a cambio de inspecciones en el enclave de Kaliningrado, en la frontera polaca. No está claro si Rusia permitiría a Estados Unidos acceder a sus instalaciones de misiles.
Mientras tanto, EE.UU. y la OTAN han esbozado varias áreas de posible cooperación con Rusia, que también rechaza su principal petición de que la alianza militar «repliegue su presencia» en el este de Europa.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia hizo pública el martes la carta del ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, a sus homólogos de Estados Unidos, Canadá y otros países aliados de la OTAN. El mensaje afirmaba que la respuesta de enero a sus demandas enviadas el mes anterior eran inadecuadas, incluyendo la negativa a adherirse a la prohibición de que Ucrania entre en la alianza militar de la OTAN.
Las respuestas de EE.UU. y la OTAN a nuestras propuestas recibidas el 26 de enero de 2022 demuestran serias diferencias en la comprensión del principio de seguridad igual e indivisible que es fundamental para toda la arquitectura de seguridad europea», dice la carta. Creemos que es necesario aclarar inmediatamente esta cuestión, ya que determinará las perspectivas de un futuro diálogo».
La respuesta se publicó probablemente para contrarrestar los informes que indicaban que Moscú había respondido a las propuestas estadounidenses de desescalada con Ucrania.
Funcionarios rusos afirmaron el martes que estas informaciones eran «falsas» y que, aunque Lavrov envió un mensaje a sus colegas en Occidente, no incluía una respuesta a las propuestas estadounidenses.
El viceministro de Asuntos Exteriores de Moscú, Alexander Grushko, declaró el martes a la agencia estatal de noticias RIA Novosti que las informaciones sobre una respuesta escrita a la propuesta «no son ciertas».
Lavrov, según afirma un alto diplomático no identificado en el informe, envió una carta a sus homólogos, incluido el secretario de Estado Antony Blinken, sobre «el principio de indivisibilidad de la seguridad». En la carta se afirmaba que la seguridad de una nación no debe ir en detrimento de otras.
La carta publicada el martes no incluía la palabra «Ucrania» en absoluto.
Al hablar de la situación actual en Europa, nuestros colegas de Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea hacen constantes llamamientos a la «desescalada» y piden a Rusia que «elija el camino de la diplomacia»», dice la carta. Queremos recordar: llevamos décadas avanzando por ese camino».
Queremos recibir una respuesta clara a la pregunta de cómo entienden nuestros socios su obligación de no reforzar su propia seguridad a costa de la seguridad de otros Estados sobre la base del compromiso con el principio de seguridad indivisible», añade Lavrov. ¿Cómo piensa concretamente su Gobierno cumplir esta obligación en términos prácticos en las circunstancias actuales? Si reniega de esta obligación, le pedimos que lo diga claramente».
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, criticó a Rusia por tratar de darle la vuelta a la retórica y expresar que están preocupados por una amenaza proveniente de Ucrania, especialmente si entra en la OTAN.
La última vez que Putin comentó el conflicto, en diciembre, dijo: «Fue Estados Unidos quien vino con sus misiles a nuestra casa, a las puertas de nuestra casa. Y ustedes me exigen garantías’.
‘Deberíais darnos garantías. Vosotros. Y de inmediato, ahora mismo», exigió entonces el líder ruso.
Nathasa Anderson
off topic: ayer un grupo de parlamentarios ucranianos posaron con las banderas de los países occidentales que les están apoyando en esta crisis…y no estaba la española.
Y?
Ucrania no es la OTAN. Está situación está provocada por USA al presionar los límites de la OTAN a las fronteras con Rusia.
No había ninguna necesidad.
Lo único que han conseguido es que la ultraderecha nacionalista gobierne en Ucrania, fastidiar su economía, y darle a Putin lo que quiere: excusas de sobra para seguir en plan imperialista, pero es que se lo hemos dejado a huevo.
Ucrania iba en buen camino negociando un acuerdo comercial con la UE, metieron la opción de la OTAN y se lió todo en Crimea.
No veo cuál es la justificación legal, si llega el caso de un conflicto en Ucrania, para que tropas de la OTAN, incluida España, participen.
Te refieres a la ultraderecha nacionalista rusa que es la que gobierna en Rusia y se quiere comer a Ucrania, bueno a Ucrania y a volver alas fronteras de 1989.
Y no Ucrania no llevaba buen camino con un acuerdo con la U.E. porque el presidente en ese momento de Ucranai rompio la negociación para sumarse al proyecto de Putin.
si la ultraderecha gobernara en Rusia ya estariamos en guerra
Pues lleva gobernado decadas o que te crees que Rusia es un estado comunista , pues si lo apoyas por la lucha de clases y por el fin del capitalismo , vas listo has gastando tus energias de forma inutil. Rusia es un estado autocratico, ultranacionalista con un sentido imperialista, con grandes oligarcas que o bien son parte del poder o son amigos del mismo y con la iglesia como pata de apoyo al gobierno. Vamos si se parece a algo en los ultimos 100 años es a la Italia fascista o en los ultimos movimientos a la alemania nazi. Los paralelismos de Ucrania y Austria y los sudetes son claros.
Sera porque España no ha mandado ayuda a Ucrania, de las banderas que se distinguen, todos han enviado material militar o han aprobado ayuda económica para ello.
Para los que tengan la duda de Dinamarca aprobó ayuda económica, y no descarta la ayuda militar directa. España únicamente ha movilizado recursos para los países de la OTAN, ya sea reforzando la presencia en donde tiene ya tropas (Báltico), adelantando el envío de buques a flotas OTAN, o nuevos contingentes a países OTAN (Bulgaria), apoyo DIRECTO a Ucrania, que sea publico, nada de nada.
Saludos
Claro, enviar una caja con cascos es lo mismo que enviar tres buques de la Armada.
Claro, claro
Y el envío simultáneo de los tres buques no se ha hecho por la crisis ucraniana.
Por cierto buques que ya estaban asignados hace meses…..tanto el BAM como el M31 le tocaba su incorporación al Snmcnm2, en estas fechas.
En cuanto a la F103 se ha adelantado pero le tocaba en unas semanas su incorporación a la SNMG2, la situación ha hecho que se adelante si, pero ayuda para Ucrania? Nada de nada.
En cuanto a a F102 su incorporación al GAN Charles de Gaulle, será de +/- de una semana, y la invitación la realizó Francia en junio, o sea que ayuda a Ucrania nada de nada
En resumen me parece que los ucranianos van a ver nuestra Armada en fotos.
Nota: Ni me parece bien, ni me parece mal. Sólo indicó los hechos que son públicos.
Saludos
Sí los americanos no hubieran ido a Rusia con su ayuda en la segunda guerra mundial, hoy hablarían alemán allí, como en otros lugares de Europa, llámese Francia o Hungría…
Orban pinta en la OTAN menos que el alcalde de mi pueblo.
Eso es mucho afirmar stradivarius. La ayuda norteamericana en la segunda guerra mundial a Rusia fue importante pero no determinante.
Volviendo al tema ojala se dejen de fanfarronadas e inicien una desescalada. A estas alturas es sabido por todos que una invasión a Ucrania no es beneficioso ni para Europa ni para Rusia.
Pero si EEUU llegó a enviar ingenieros industriales para afinar los procesos industriales y mejorar la producción del material bélico tanto en calidad como en cantidad.
Todo aparte del material bélico, y lo que no fue sólo material bélico, si no también logistico porque sólo camiones y material ferroviario las cantidades fueron descomunales
Vamos que no se la cantidad de T34 y artilleria que hubieran podido poner en el frente…. pero me da que muchos, pero muchos menos. Y entonces a saber el resultado.
Saludos
Una pequeña comparativa:
La URSS, que derrotó a la mayoría de las divisiones alemanas, recibió de América por valor de 9 billones de dólares materias primas y vehículos de combate cuyo valor militar era inferior a los que producía y que numéricamente no pasaron de ser una séptima parte del total empleado. Mira que poco agradecen los rusos el haberles dado la llave de la victoria.
UK, por otra parte, recibió material por valor de 30 billones de dólares. Nada menos que el triple en materias primas y material de primer orden para todas las ramas militares. Y dios les libre de insinuar siquiera que fueron algo más que un apoyo al avance aliado hacia el Este!!
Lo dicho, la ayuda fue importante y ayudó a acelerar el avance del ejército rojo hacia Berlín. Pero determinante? No.
Saludos igualmente
Pero que te fuams chaval si repusieron todas lñas perdidas con la ayuda , las mejoras de maquinaria permitieron que la industria rusa batiera todos los records de productividad.
Y Hitler puede lanzar su guerar porque la URSS le suministra el petroleo que necesita más del 50% de las importaciones de Alemania llegan de la URSS desde septiembre de 39 a mayo del 41 cuando ambios paises son aliados y se van repartiendo Europa.
Hay quien dice que si fumase mi locura al menos tendría una explicación.
mharvey aunque acostumbras a dar datos plausibles seguro te habrás dado cuenta de que te pierdes mucho cuando alguien comenta algo positivo sobre Rusia o la URSS. Este comentario es un buen ejemplo descalificandome gratuitamente con afirmaciones tecleadas tan rápidamente y sin pensar como te llegan a la cabeza, adornadas con hechos negativos referidos a la URSS que (aunque me muestre de acuerdo) no vienen a cuento.
Hemos visto aquí muchísimos comentarios perder credibilidad por el simple hecho de exagerar. Que Stalin repuso TODAS las pérdidas con material aliado? Que los ingenieros americanos casi tuvieron que descubrirles la rueda a los rusos? Presumes de poder hallar información veraz en internet. Haz el favor de ver el registro de los convoyes a Rusia, también de leer sobre el papel de los ingenieros aliados y comprueba por ti mismo la diferencia entre tus afirmaciones y los hechos.
No creo que Orban represente la opinion mayoritaria de los ciudadanos Hungaros. Pero es el presidente y ha sido votado. En este sentido, Hungria o la UE o los dos, deberian plantearse que sentido tiene tener en la OTAN y en la UE a un pais que no comparte la mayoria de los valores de sus socios y que es aliado de su principal enemigo. No lo digo solo por el tema militar, si no tambien por las continuas violaciones de las leyes Europeas. Estar solo para chupar del bote no es aceptable. Obviamente, esto no va a pasar porque Europa no necesita a Hungria, pero Hungria si es absolutamente dependiente de Europa.
Rusia tiene armas ofensivas con capacidad nuclear en Kaliningrado y a lo largo de las fronteras europeas que alcanzarían hasta a España, si lo europeos montan un escudo antimisil defensivo al estilo Iron Dome israelita, Rusia nuevamente se pondrá a ladrar y a amenazar con invadir Europa. Los EE.UU. están tan cerca de Rusia como lo esta Ucrania con Rusia, pero el Kremlin ni se atreve directamente con los gringos, haciéndolo a sus pequeños aliados europeos.
Una pregunta, porqué a Putin le preocupa los misiles Tomahawk si según él en Siria destruyeron todos con un S-200 eso está raro a los rusos se le ven las mentiras pues si hay que no me hace daño para que entonces me preocupa
Lo de los Tommy es una excusa, son misiles que no estan desplegados ni en Polonia ni en Rumania, y ademas es que los Tommy hace años que solo llevan cabeza convencional. Y esos misiles los pueden lanzar desde aviones sin problemas o desde submarinos, destructores o cruceros.
La situación de Ucrania, se veía venir, PERO, convenientemente se olvida. Se sabía al desmembrarse la URSS, que los cosacos del Don y la gran mayoría de los habitantes de Crimea, no querían, ni se sentían ucranianos ( Crimea fue anexada a Ucrania, por un ucraniano que gobernó la URSS, Nikita Krushchov, y que el Doneznts, fue incorporado a Ucrania, por la política soviética, del «dividir para gobernar y de los enclaves para gobernar»). Lo señalado es historia y cualquiera puede confirmarlo por internet o yendo a una buena biblioteca pública, en cualquier país. Lo que debería intentar hacer es que Ucrania adopte un sistema jurídico especial , como el que se impuso a Austria en 1955; osea sean estados libres y soberanos, pero que en sus leyes internas, sean neutrales, osea que no puedan ser parte de tratados militares y que prohíban tropas extranjeras en su territorio.
Es que no hay cosacos del don que si se sienten ucranianos, es porque Stalin expulsa a los cosacos y rellena esa zona con rusos en el Donbass y hace lo mismo con los tartaros en Crimea
En política internacional hay que dejar las ideologías y sentimientos a un lado y pensar en los intereses de la propia nación. Así es como funciona. Teniendo esto en cuenta me pregunto qué se le ha perdido a España en Ucrania. Si desairamos a Rusia vamos a tener problemas y si desairamos a USA también (pero hay que considerar que cada vez le importamos menos). Así que no veo ningún beneficio para España en implicarse con ninguno de los bandos en la crisis de Ucrania. Haríamos bien en alejarnos todo lo que podamos (y nos dejen) de Ucrania.
USA se nutre de la guerra, sin guerras USA no puede vivir. ¿Por qué le habría de interesar a la Unión Europea un conflicto en su propio territorio? Solo le interesa a USA y a su súbditos.
¿Por qué Europa debería adoptar al cien por cien las estrategias comerciales que más convienen a Washington? Si las adoptan es por tener a políticos comprados al servicio de USA.
¿Por qué debería enemistarse con la misma intensidad que EEUU con un país situado a miles de kilómetros de la Casa Blanca pero vecino europeo? Para que USA siga teniendo su complejo militar vendiendo armas-.
Pues se lo cuentas a tu colega Putin que se quede en Asis y no se acerque a Europa que ya costo decadas sacarlo de Europa para que vuelva. El presidente de Rosneft la petroelra del estado ruso es el excanciller de Alemania quien compra politicos.
Primero Rusia y los USA estan separados por poco más de 100 kilometros. Y Rusia es tan vecino europeo como lo es china o sudafrica. Geograficamente los USA estan miles de kilometros pero culturamnete es tan cerca , y Rusia esta a miles de kilometros de la mayora de los paises de Europa en otro continente y cero conexión cultural. Y luego esta que Rusia se quiere quedar con toda Europa y Europa no quiere que Rusia salga de Asia.
Rusia 26 guerras desde 1991 casi nada.