Boxer: comienza la producción de prototipos del ejército en Alemania.

El vehículo blindado de combate de nueva generación se entregará en 2022 y estará listo para el servicio el año siguiente.

La producción del Boxer, el vehículo blindado de combate de próxima generación del ejército británico ha comenzado en Alemania.

Los trabajos de soldadura han comenzado en el país, y está previsto que los vehículos se entreguen en 2022 y estén listos para el servicio al año siguiente.

El Reino Unido se reincorporó al programa Boxer en 2018.

Desde entonces, el país ha comprometido 2.800 millones de libras para la entrega de más de 500 vehículos Boxer al Ejército.

El Boxer es un vehículo blindado 8×8, del que existen cuatro variantes:

  • Un portador de infantería
  • Un vehículo de transporte de especialistas
  • Un vehículo de mando
  • Una ambulancia

La mayor parte de la flota de Boxer será construida en el Reino Unido por los contratistas principales Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) y WFEL, lo que supondrá unos 1.000 puestos de trabajo.

Los primeros prototipos se desarrollarán en la planta de Rheinmetal en Kassel (Alemania), donde se fabricarán los primeros vehículos de serie.

Los trabajadores de la planta alemana compartirán sus conocimientos técnicos, en particular su experiencia en soldadura, con sus colegas británicos de RBSL.

Se espera que el Boxer pueda desplegarse en todo el mundo para llevar a los soldados al campo de batalla, recorriendo largas distancias con rapidez, bajo el fuego enemigo y en los entornos más difíciles.

Su diseño es modular, lo que significa que la plataforma base del vehículo puede reconfigurarse con diferentes módulos para adaptarlo a las distintas funciones.

El Gobierno desveló este año su plan para el futuro de los vehículos del Ejército británico como parte del documento de marzo sobre la Revisión Integrada y el Mando de la Defensa.

Mientras que el número de soldados en general se reducirá en 4.000 esta década, la futura flota del servicio se centrará en los Challenger 2 mejorados, conocidos como “Challenger 3”, los vehículos blindados Ajax y los vehículos de transporte de personal Boxer.

El Boxer sustituirá la capacidad ofrecida por el Warrior, cuyas mejoras, previstas desde hace tiempo, han sido canceladas y el vehículo está ahora destinado a la jubilación.

Forces Net

21 thoughts on “Boxer: comienza la producción de prototipos del ejército en Alemania.

  • el 1 junio, 2021 a las 23:03
    Permalink

    Teníamos que haber elegido el Bóxer . El Piraña 5 , me huele a fiasco sibilino por lo bajini y sin que nadie se entere , – XD que nos descabellan – ( hilo telefónico del MinisDef ) .

    Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 00:37
    Permalink

    No me parece tan malo, si le metes un cañón de 40 mm y un sistema de defensa activa en condiciones incluso me parece superior.

    Respuesta
    • el 2 junio, 2021 a las 00:49
      Permalink

      El Boxer juega en otra liga pero no sobre el Piraña que es de los flojitos si no que se come a los 8X8 italianos y franceses. La gran ventaja que no la unica del boxer es que es modular puedes convertir uno de mando en ambulancia cambiando el modulo y hay varios modulos disponibles y solo hay que sustituir un modulo por otro.

      Respuesta
      • el 3 junio, 2021 a las 11:33
        Permalink

        Lo de modular me huele muy a marketing. La idea es genial por supuesto. Pero:
        1) ¿Cuánto tardas en hacer la transformación? ¿Te pones en mitad de la guerra a transformar?
        2) ¿Cambiando el módulo vale? ¿Es que todos los módulos pesan igual? ¿No afecta a la transmisión y a la amortiguación?
        3) ¿Cuántas veces tienes que transformar, realmente? ¿Es que las necesidades son tan cambiantes? ¿No está definido, más o menos, de antemano cómo debe estar compuesto un batallón?

        La modularidad está bien. No lo critico. Lo único que llamo es a la cautela porque, ¿realmente luego se usa tanto?

        Respuesta
        • el 3 junio, 2021 a las 11:58
          Permalink

          1 Treinta minutos, no hombre no que es un 8X8 no un Transformer y utiliza gatos hidraulicos externos para hacerlo.
          2 No todos lo modulos pesan igual , lo mismo ocurre en los distintos Dragon.
          3. No cambias a diario varias veces pero puedes destacar un numero determinado de 8X8 y mandar distintos modulos, un dia realizas más misiones de reconocimiento por lo que operas con más modulos de ese tipo o hay presencia de MBT en la zona pues puedes llevar un modelo con misiles o con una torre de 120mm. O necesitas más unidades de ambulancia.
          Luego la capacidad para adaptarte en el tiempo es mayor , ya hay prototipos de modulos con armas de alta energia. Las necesidades artilleras pueden variar mucho en un par de decadas. Hay modulos que son muy puntuales como los de zapadores o para desminar y obligan a perder un 8X8 durante la mayor parte del tiempo con eso la plataforma se le saca un mayor rendimiento.

          Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 01:34
    Permalink

    Que manía..!!!..Siempre es mejor lo de los demás, que mala suerte tenemos!!!…Una pregunta a los catastrofistas, hacemos alguna cosa bien ?

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 12:17
      Permalink

      Es que el Dragon no es español es un 8X8 diseñado por una empresa Suiza propiedad al igual que Santa Barbara de la empresa USA General Dynamics. Vamos que casi si me apuras el Boxer al ser aleman-neerlandes es incluso más nacional por ser 100% de la UE.

      Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 08:20
    Permalink

    He estado viendo fotografías de uno y otro, el boxer lo que me parece que es mas grande que el dragon, pero aparte de eso lo importante es el blindaje y lo que lleva dentro. En eso ya no puedo opinar.

    Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 09:57
    Permalink

    No si tan malo no es . Lo que ocurre es que para un programa a 40 años debería haberse comprado la mejor plataforma de todas y esa es la del Bóxer . Lo del cañón y lo de las protecciones activas y pasivas son accesorios opcionales a los que también deberían incorporarseles de serie . Todo lo sea optar por lo más avanzado y completo aminora y minimiza una de las grandes enfermedades de la maquinaria bélica , LA OBSOLESCENCIA .

    Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 22:33
    Permalink

    El sistema modular tiene un grave problema que es el logístico; se necesitaran góndolas y tractores para que los módulos estén disponibles según las necesidades de las unidades; esto es han de acompañar la progresión de la fuerza de combate so pena de que los blindados hayan de retroceder hacia las bases para cambiar el modulo según la misión. Me temo que el sistema de módulos obedece a una concepción errónea para alcanzar una mayor disponibilidad de unos vehículos costosos. Esta equivocada concepción ha sido puesta en evidencia por los LCS Norteamericanos cuyo sistema de modularidad ha sido un absoluto fracaso, si esto ha ocurrido con navíos de 3000 toneladas que no pasará con vehículos de 30 toneladas.

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 01:41
      Permalink

      Lo normal es que esos módulos se muevan sólo lo imprescindible en caso de necesidad , como si de una posibilidad extra se tratara , pero sólo eso . Lo que implica es que cada vehículo conservaría el “suyo” de serie y sólo se intercambiaría por logística o cambio de misión o planeamiento . Esa sería realmente su dinámica operativa . No queramos aplicar las mismas consideraciones para problemas aparentemente semejantes , porque podrían infundir hacia un error no contemplado .

      Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 11:34
      Permalink

      ¡Ah! Me has respondido a mi pregunta anterior. Eso es exactamente lo que me olía.

      Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 12:22
      Permalink

      La mayoria de los modulos los puedes llevar en un camión normal.

      Respuesta
  • el 3 junio, 2021 a las 01:47
    Permalink

    parece ser que hay bastantes puntos a favor del Dragón al compararlo con el Boxer : número de variantes y adaptaciones para diversas utilidades, el peso del vehículo es menor y ésto facilita su transporte aéreo , hay un retorno importante a empresas españolas por su participación en el proyecto, el precio también será menor, según se dice está diseñado a la carta al gusto del ejército de tierra , etc…..

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 09:19
      Permalink

      El numero de variantes del Boxer es mucho mayor, pero mucho hay versiones lanzacohetes de 230mm, autopropulsado de 155mm, anticarro con cañon de 105mm y de 120 mm y tambien con misiles. Hay versiones antiaereas con cañones y con misiles. Versiones lanzapuentes y no solo eso si no que cada pais puede desarrollar un modulo nuevo y ponerlo a la venta para el resto de usuarios.
      Es cierto que es más pesado, mucho más blindaje, pero eso no es problema para el envio aereo se desarma el modulo y se puede enviar un Boxer en un avión y varios modulo por otro y a la larga tienes más versatilidad y más cuando el peso superior es por una mayor protección. El Boxer se hubiese fabricado en España, era una condición indispensable, y es más hubiese creado más riqueza puesto que la constructora del Dragon es una empresa USA General Dynamics, el beneficio va a los USA el 100% mientras que si se hubiese elegido el Boxer la empresa española hubiese dejado el dinero en España y el beneficio de Rheinmetall se queda en la U.E.

      Respuesta
      • el 3 junio, 2021 a las 11:40
        Permalink

        Pues si el Boxer pesa más que el Dragón que ya está al límite de peso para ser aerotransportado en un A400M…

        Y si para aerotransportarlo tienes que desmontarlo y luego montarlo de nuevo… Poca gracia tiene eso en caso de guerra. Precisamente una de las cosas interesantes del A400M es que puede aterrizar en pistas improvisadas. ¿Y quieres aterrizar y esperar a montar el 8×8 para que pueda empezar a hacer algo?

        No sé, no lo veo eso tan práctico. Yo quiero poder desembarcar los Leopard desde los buques de asalto anfibio. Quiero poder llevar una pequeña expedición de 8×8 con los A400M a otro punto para asaltarlo por sorpresa. Quiero que los Chinook lleven a ese mismo punto u otro vehículos ligeros y tropa. Si tengo que empezar a montar el campamento en suelo enemigo, eso no me vale. Esto no es como la Guerra del Golfo, que EE. UU. tuvo todo el tiempo del mundo para montar sus bases en la vecina Arabia Saudí. Si asaltamos, lo tenemos que hacer con agilidad y no esperar a montar primero “la tienda de campaña” modular o el “mueble de Ikea”.

        Respuesta
        • el 3 junio, 2021 a las 12:09
          Permalink

          Que tardas 30 minutos en quitar un modulo y poner otro si va sin el modulo aun tardas menos y el Dragon pesa menos no porque no sea modular si no porque va menos blindado.Si no tienes asegurado el lugar donde aterriza el A400M lo pierdes no solo los A400M si no el aeropuerto imporvisado.
          De todas formas el A400M ya se las ve putas para llevar a los Dragon en un aeropuerto en condiciones, el peso maximo del Dragon frente al Boxer esta entre 3-5 Tm, el peso maximo del Dragon iba ser 33Tm y se esta pensando subirlo a 35 Tm, se reconoce con ello la falta de blindaje y que los calculos sobre el papel son eso sobre el papel. A si que me parece que los Dragon igual lo tienen peor que el Boxer para poder viajar en los A400M
          https://www.defensa.com/espana/n-35-toneladas-peso-vcr-8×8-dragon-para-ejercito-tierra-limita

          Respuesta
      • el 3 junio, 2021 a las 11:46
        Permalink

        En cuanto a las versiones, tienes razón que echo las siguientes de menos para nuestro Dragón:
        * mortero sobre ruedas, con capacidad de disparo sobre la marcha
        * antiaéreo
        * anticarro 120 mm (puede sustituirse, en mi opinión, por misiles en los demás, pues en ningún caso se trata de ir a cazar tanques, sino de poder retrasar su avance un poco y poder atacar edificios en el que se haya fortificado el enemigo
        * obus 155 mm – discutible si debería ser sobre un 8×8 o sobre un camión o incluso sobre orugas o una mezcla de todo

        Respuesta
        • el 3 junio, 2021 a las 19:49
          Permalink

          Mortero que yo sepa el Nemo fines y su primo de zumosol el AMOS solo van montados en vehiculos y buques o bien fineses o suecos en tierra o en vehiculos sobre ruedas de Patria o en los CV-90 suecos. Y la variante naval igual en patrulleras finesas

          Respuesta
  • el 4 junio, 2021 a las 00:28
    Permalink

    Yo aquí lo tengo superclaro . Nos hemos equivocado totalmente , de largo . El Bóxer debería haber sido el elegido . Del Piraña 5 …….. Nosotros seremos los primeros en probarlos personalizados . Miedo me dá .

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.