Brasil bota su segundo submarino Scorpene construido localmente.

El viernes por la mañana la Marina brasileña celebró por adelantado el Día del Marinero, tradicionalmente celebrado el 13 de diciembre, en el Complejo Naval de Itaguaí, en el estado de Río de Janeiro. La ceremonia estuvo marcada por la botadura del submarino “Humaitá” (S-41) y la integración de las secciones del casco del submarino Tonelero (S-42), ambos construidos en el marco del Programa de Desarrollo Submarino (PROSUB).

El presidente de la República, Jair Bolsonaro, estuvo acompañado por el ministro de Defensa Fernando Azevedo y su esposa, madrina del Humaitá. El comandante de la Marina, Almirante Ilques Barbosa Junior, el presidente de Itaguaí Construções Navais (ICN), André Portalis, y otras autoridades también asistieron a la ceremonia.

“Tenemos una oportunidad especial de ser testigos de este logro de nuestra Fuerza Naval que, inspirada en el legado de Tamandaré, lidera el Prosub, diseñado con el propósito de fortalecer el poder naval y contribuir al fortalecimiento de la Estructura de Defensa Nacional”, destacó Jair Bolsonaro sobre la contribución de la Marina a Brasil.

El comandante de la Armada, Almirante Ilques Barbosa, destacó la historia de Tamandaré, considerado un héroe nacional y el patrón de la Fuerza Naval, y la importancia de mejorar el Plan Estratégico de la Armada (PEM) 2040. “Se trata de un documento estructurado de alto nivel que, a partir del análisis del entorno operativo y la identificación de las amenazas, establece programas estratégicos con el fin de dotar a Brasil de una Fuerza Naval moderna y de tamaño compatible con la estructura política y estratégica del país”.

Bautizo de Humaitá

Durante la ceremonia, el nuevo submarino fue bautizado con la tradicional rotura de una botella de champán en su casco. La madrina del submarino, Adelaide Azevedo, estuvo acompañada por el comandante de la Marina, el comandante del Humaitá y la contralmirante ingeniera Luciana Mascarenhas da Costa Marrone, que representaron a todas las mujeres de la Marina, que este año celebra el 40º aniversario de la admisión de la primera mujer en el servicio.

“Hoy es un día importante para la Marina y para todos los brasileños. El lanzamiento del Submarino Humaitá es el resultado del trabajo de hombres y mujeres que aman a Brasil y se preocupan por nuestra protección. Estoy muy feliz de vivir este momento”, dijo Adelaide.

Submarinos

El PROSUB fue lanzado en 2008 para aumentar la capacidad de la Armada de defender el país con la producción de cuatro submarinos convencionales y el primer submarino de Brasil con propulsión nuclear. El primer submarino del programa, el Riachuelo (S-40), fue lanzado en 2018; ahora está en la fase final de pruebas antes de ser entregado a la Marina.

El Humaitá (S-41), bautizado el viernes 11, es el segundo de los cuatro submarinos convencionales que se están desarrollando, tiene 71 metros de eslora y desplaza 1.870 toneladas.

El tercer submarino, Tonelero (S-42), alcanzó un hito importante con la integración y la soldadura finales, también completadas el 11 de diciembre; su botadura está prevista para el año 2010.

El tercer submarino, Tonelero (S-42), alcanzó un hito importante con la integración y la soldadura finales, también completadas el 11 de diciembre; su lanzamiento está previsto para el tercer trimestre de 2021. El programa de Prosub prevé el lanzamiento del cuarto submarino, Angostura (S-44), en el tercer trimestre de 2022, mientras que el “Álvaro Alberto”, el primer submarino de propulsión nuclear brasileño (SN-BR) derivado del mismo diseño, debe ser lanzado en 2029.

Brazilian Ministry of Defence

15 thoughts on “Brasil bota su segundo submarino Scorpene construido localmente.

  • el 15 diciembre, 2020 a las 09:23
    Permalink

    ¿Y de los cuatro presuntos submarinos para la Armada española, se sabe algo?. Todos los paises con capacidad para construirlos nos pasan por encima.

    Respuesta
  • el 15 diciembre, 2020 a las 10:17
    Permalink

    No se puede tener de todo. En su día preferimos tener muchos aeropuertos y muchos kilómetros de AVE. Luego nos dió por rescatar a la banca gratuitamente… Con este tipo de alegrias al final queda poco para lo demás.

    Respuesta
    • el 15 diciembre, 2020 a las 14:12
      Permalink

      muy cierto, pero solo una puntualización.. se rescató a las cajas de ahorros quebradas (públicas) , no se ha puesto dinero para rescatar a un banco (empresa privada)..
      Correos, Adif, Renfe, aeropuertos, autovías de peaje, almacén castor, y un largo etc.. un sumidero de dinero público.

      Respuesta
      • el 15 diciembre, 2020 a las 20:47
        Permalink

        RTVE y autonómicas…

        Y ya que solemos hablar aquí de Marruecos, también está la Sociedad Española de Estudios para la Comunicación Fija a través del Estrecho de Gibraltar (SECEGSA), creada en 1980. En el acuerdo, Hasán II creo una sociedad homóloga (SNED) en Marruecos. Vaya por delante que yo estoy a favor de la interconexión. Pero pongo esta sociedad como ejemplo de muchas otras que para lo que sirven principalmente es para poder aparcar a políticos afines. Cuanto más sociedades de este tipo, más puestos a dedo para los afines. Porque luego suelen poner al mando a gente que nada sabe ni tiene que ver con el tema. En este caso, creo que hay un puñado de ingenieros (que no creo que hayan estado muy liados trabajando estos años) y mandos políticos que pasaban por allí mientras dura el gobierno de turno. Insisto, lo de esta sociedad es un mero ejemplo.

        Y así se nos va el dinero que luego falta para otras cosas.

        Respuesta
  • el 15 diciembre, 2020 a las 10:30
    Permalink

    España participaba con Francia en el desarrollo de los Scorpene, 40-60%.. pero nos vinimos arriba y había que repartir comisiones y prebendas entre las empresas de los cuñados.. lo que viene siendo el capitalismo de amiguetes.
    a día de hoy , con una desviación de más del 100%.. desde los casi 2000 millones a los más de 4000 y con ningún submarino en servicio.. y que más da la operatividad para asegurar la defensa del país..
    En 2005 con la creación de Navantia se prejubiló a gran parte del personal con experiencia , unido a que es una empresa pública.. pues es el caldo de cultivo adecuado para la chapuza que se hizo.. desviaciones en el peso de la nave que hizo tener que contratar a electric boat(EEUU) para solucionarlo.. años de espera, rediseño, ingentes cantidades de dinero público.. pero así es como se mantienen empresas públicas-zombis que parasitan al estado y que luego sirven de acomodo a politicuchos de todos los partidos y de todas las ideologías.

    Respuesta
  • el 15 diciembre, 2020 a las 11:45
    Permalink

    Hay muy pocas empresas públicas rentables y eso incluye a las armamentísticas. Se puede aludir que son esenciales para la defensa nacional, pero lo cierto es que muchas otras empresas extranjeras si tienen buena gestión y rentabilidad en Alemania, Inglaterra y otros sitios. Aquí cada vez que hacemos un barco, un submarino o un avión perdemos hasta la camisa. Nos sale más caro hacerlos, incluso si es para exportación, que lo que cobramos por ellos. Y esos retornos inmateriales no son tales si luego no hay continuidad. Me parece que funciona mucho mejor comprar conjuntamente con socios incluso material no nacional. Otro ejemplo es el Eurofighter. Ahora parece ser más caro que el F35 sigiloso y aún así apostamos por el por ser proyecto “europeo” pese a no tener versión navalizada que nos hace falta como comer…¿compensan los supuestos retornos tecnológicos y económicos? Yo no lo veo claro

    Respuesta
    • el 15 diciembre, 2020 a las 14:09
      Permalink

      Hola Pablo, la respuesta es simple… si se hace bien.. si compensa.
      hay retornos industriales que crean empleos cualificados y con valor añadido, si se consigue exportar puedes hacer bajar mucho el coste unitario o incluso que te salga “gratis”, además compensa no depender en materia de defensa de países extranjeros que pueden cortarte el suministro de piezas de recambio o armamento si no estas alineado con ellos..
      ahora que si estas empresas europeas tienen a los países como clientes cautivos.. obviamente no compensa.
      los pliegos de contratos públicos están redactados de tal forma que solo una empresa puede cumplir dichos criterios.. y dichas empresas tienen participaciones públicas o tienen estrechos lazos con dirigentes políticos..
      solo hay que mirar las desviaciones de los presupuestos para cada contrato público que se realiza.

      Respuesta
    • el 15 diciembre, 2020 a las 15:18
      Permalink

      Hombre el Typhoon más caro que el F-35 si 110-120 Millones por Typhoon , menos el retorno en impuestos y puestos de trabajo te parecen más que 150-170 millones en el caso del F-35 A o los 170-190 millones en el caso del f-35 B te parecen menos pues no se como andas de mates, en el caso de versión naval el FCAS si tendra una y el F-35 tambien la tiene el F-35 C, pero no tenemos portaaviones para ello. Existio una propuesta de una versión naval del Typhoon pero no nos valia por la misma razón.
      Hay que tener en cuenta que si compras las armas fuera es posible, en el caso de armas USA es seguro, que no las puedas utilizar libremente. El ejemplo de la morsa con alas el F-35 supongamos que España compra 40 unidades entre versiones A y B , aparte de que tiene que dar de baja casi el resto de aparatos por no poder mantenerlos, te puedes encontrar con que en caso de crisis tendrías por orden de los USA casi 8.000 millones de euros en tierra no es mucho ahorro.

      Respuesta
    • el 15 diciembre, 2020 a las 15:27
      Permalink

      Tambien hay que tener en cuenta que necesitas el caso del F-35 aunque costara un 30% menos, y no un 30% más que es lo que cuesta que un Typhoon para que lo quieres, es como si montas una panaderia en almeria y necesitas una furgoneta y te sale alguien te dice que te vende una moto de nieve fabulosa , pues vale que bonita es la moto de nieve, aunque es carisima y cuesta más mantenerla que mandar un hijo a Harvard, pero para repartir pan en almeria pues una moto de nieve es menos util que un submarino.

      Respuesta
    • el 15 diciembre, 2020 a las 20:53
      Permalink

      Entiendo lo que dices. Pero en cuanto al F-35, no es un avión válido para Europa.

      Primero, porque los EE. UU. te pueden limitar el uso por contrato.
      Segundo, porque te lo pueden limitar a distancia.
      Tercero, porque es un avión que puede bombardear bien, aprovechando que es sigiloso, pero no es capaz de defender el espacio aéreo. Por ejemplo, es muy, muy lento. EE. UU. tiene el F-22 como avión de superioridad aérea e incluso está apostando por la antigua plataforma F-15 para esta tarea, antes que limitarse al F-35 para esto, porque como decía, para defender el espacio aéreo no vale. Europa no se puede permitir el lujo de tener un avión para una cosa y otra para otra. Por eso se necesita el FCAS. No es cuestión de costes aquí.

      En cuanto al Eurofighter, el actual Tifón, no es más caro del F-35, ni en costes de adquisición y mucho menos en mantenimiento. Y como te decía, aunque lo fuese, que no lo es, es mucho mejor avión para Europa que el F-35. Si solamente tuvieras el F-35, Marruecos hipotéticamente podría enfrentarlo con sus F-16 y ganar y entonces te quedarías sin domino del aire y estarías vendido.

      Respuesta
  • el 15 diciembre, 2020 a las 17:01
    Permalink

    Muy buenos los subs brasileros pero de buques escolta avanzados nada…la defensa brasileña avanza en sus programas de modernización de forma despareja, por un lado cazas Gripen y submarinos scorpene, por el otro carros M-60 y Leopard 1 y fragatas anticuadas, no resulta claro el rumbo de las FAS de Brasil

    Respuesta
    • el 15 diciembre, 2020 a las 20:56
      Permalink

      El Gripen me parece un excelente avión para un país como Brasil: bueno, bonito y (relativamente) barato. Sobre todo los costes de operación tengo entendido que son notablemente más bajos que en otros aviones. Para un país que a priori no tiene enemigos alrededor, me parece una muy buena elección.

      Respuesta
      • el 15 diciembre, 2020 a las 21:42
        Permalink

        El unico problema del Gripen es ser monomotor porque por lo demás es un aparato extraordinario y sobre todo facil y barato de mantener en las ultimas versiones entre 4.500 a 5.000 USD la hora de vuelo.

        Respuesta
  • el 15 diciembre, 2020 a las 22:18
    Permalink

    Eso de que Brasil no tiene enemigos a su alrededor no me parece correcto, de entrada es frontera con la dictadura Bolivariana (un peligro para toda la región), lo que los obliga igual que a Colombia aunque esta mucho mas limitada económicamente, a armarse en lo posible. Con Bolivia tienen sus roces y Argentina se esta uniendo al club de los socialnoseque y tampoco se fían mucho de ella. Los 3 países le son frontera.
    Toda la región amazónica tiene graves problemas de pesca, narcotráfico, tala ilegal, minería ilegal… etc.
    Lo del Eurofighter lo siento mucho pero aunque su precio pueda ser similar al del F35 aun es muchísimo mas barato de mantener. Y tiene toda clase de retornos a España (tecnológicos, industriales, laborales retornos económicos por vías impositivas) además de ser suyo y poder hacer con el lo que quiera sin estar pendiente de si te lo dejan usar, actualizar o adaptar a tu armamento. Sin contar que como avión de defensa aérea no hay color como tampoco lo hay en misiones de ataque esta vez a favor del F35.

    Respuesta
  • el 16 diciembre, 2020 a las 01:11
    Permalink

    El Tifón, salvo en lo del sobrevalorado sigilo, se pitorrea de un F35 en un duelo aéreo, y en ataque a tierra, con el Tifón tranche 4 apenas hay diferencia entre los dos, porque han trabajado mucho en ese tema del ataque a tierra. Me uno a los que dicen que el Tifón sigue siendo más barato que un F35 tanto en adquisición como en mantenimiento y coste de las horas de vuelo. Resumiendo, el F35 es una tomadura de pelo para Europa.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.