China construye una segunda base para albergar al menos 110 silos de misiles con capacidad nuclear.

Hasta ahora, la doctrina china en materia de armas nucleares se ha basado en tres conceptos: disuasión limitada, defensa eficaz y contraataque contra emplazamientos clave del enemigo. Evidentemente, y más allá de las consideraciones económicas, Pekín consideraba que no era necesario disponer de un arsenal similar al que poseen Estados Unidos y Rusia para disuadir eficazmente a un adversario potencial [de ahí la noción de “estricta suficiencia”], sobre todo porque no era cuestión de golpear primero.

Dicho esto, desde hace algún tiempo, hay indicios de que Pekín ha estado evolucionando su doctrina en este ámbito. Así, ya en 2016, algunos periódicos cercanos al Partido Comunista Chino [PCC], como el Global Times, pidieron un aumento significativo del tamaño del arsenal nuclear del Ejército Popular de Liberación [EPL], equipándolo con 1.000 cabezas nucleares, con el fin de “hacer temblar a las élites estadounidenses si consideran participar en una confrontación militar” con China.

Y eso es lo que probablemente está ocurriendo. En su último estudio sobre el armamento nuclear mundial, el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz [Sipri] estimó que China había aumentado su armamento nuclear hasta 320, un 20% más en los últimos dos años.

Además de los bombarderos H-6K, del desarrollo del Xian-H20 y de la entrada en servicio de los submarinos nucleares de misiles balísticos [SSBN] Tipo 094 [o “Jin”] y de los anunciados SSBN Tipo 096, que pueden transportar el doble de misiles balísticos, China está, al parecer, aumentando las capacidades del componente terrestre de sus fuerzas estratégicas.

En marzo, tras analizar imágenes de satélite, la Federación de Científicos Americanos [FAS] informó de la existencia de un proyecto para instalar al menos 16 nuevos silos de lanzamiento de misiles en la base militar de Jilantai, en Mongolia Interior. Y sus dimensiones sugieren que albergarán misiles intercontinentales del tipo DF-41 y DF-31AG, con un alcance cercano a los 14.000 km.

Seis meses más tarde, utilizando fotografías de satélite, el Centro James Martin de Estudios de No Proliferación del Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury determinó que otra base china cerca de Yumen, en la provincia de Gansu, estaba construyendo 119 silos de lanzamiento de misiles.

“Creemos que China está desarrollando sus fuerzas nucleares en parte para mantener una disuasión que pueda sobrevivir a un primer ataque de EE.UU., y para derrotar la defensa de misiles de EE.UU. Sin embargo, no sabemos realmente si China tiene la intención de llenar todos los silos de misiles nucleares”, resumió entonces Jeffrey Lewis, del Centro de Estudios sobre la No Proliferación, al Washington Post.

Pero eso no es todo… De hecho, la FAS ha identificado un nuevo lugar de lanzamiento de misiles balísticos con capacidad nuclear, una vez más utilizando imágenes de satélite. Situada en la provincia de Xinjiang, a unos 100 km de la ciudad de Hami, conocida por albergar un campo de “reeducación” donde se recluye a los uigures, esta base podría llegar a contener un centenar de silos.

“La construcción comenzó a principios de marzo de 2021 en la esquina sureste del complejo y continúa a buen ritmo. Desde entonces, se han levantado refugios en forma de cúpula en al menos 14 silos y se ha limpiado el terreno para la construcción de otros 19 silos. El trazado en forma de cuadrícula de todo el complejo indica que podría llegar a incluir unos 110 silos”, escribe FAS.

También en la provincia de Xinjiang, el EPL está creando una base de láseres que pueden cegar a los satélites en órbita terrestre baja. Los servicios de inteligencia estadounidenses han identificado otros cuatro lugares de la misma naturaleza en Changchun, Pekín, Wuhan y Kuming.

En cualquier caso, si contamos el número de construcciones identificadas, China estaría en proceso de adquirir 250 silos de lanzamiento de misiles. Hasta entonces, sólo contaba con 25, diseñados para albergar misiles DF-5. Y eso sin contar los misiles balísticos móviles…

“No está claro cómo operará China con sus nuevos silos, si los cargará todos con misiles o si algunos se utilizarán como señuelos. Si los nuevos silos se cargan con los nuevos misiles espejo DF-41, las fuerzas estratégicas chinas podrían disponer de 875 ojivas cuando se completen los emplazamientos de Yumen y Hami”, estima el FAS.

Hay varias razones para este cambio de escala. La primera es que China pretende adquirir un arsenal importante para consolidar su estatus de superpotencia económica, tecnológica y militar. La segunda es que desea eludir la defensa antimisiles estadounidense. Por último, también sería una respuesta al creciente poder de India en el campo del armamento nuclear [especialmente desde que Nueva Delhi podría revisar su doctrina de “no primer uso”]. En cuanto a la construcción de dos bases de lanzamiento, se trataría sobre todo de no poner todos los huevos en la misma cesta en caso de ataque.

Laurent Lagneau

11 thoughts on “China construye una segunda base para albergar al menos 110 silos de misiles con capacidad nuclear.

  • el 28 julio, 2021 a las 18:54
    Permalink

    china deberia tener 5000 ojivas nucleares para igualar a eeuu

    Respuesta
  • el 29 julio, 2021 a las 02:01
    Permalink

    Claro, y Rusia otras 5000, India otras 5000, Inglaterra otras 5000, Francia otras 5000, y Paquistán e Israel, Iran… etc etc, ¿Sabe usted que con solo 10 de esas la humanidad se va al cara….o? le informo que lo que tiene usted encima de los hombros sirve para otras cosas además de para comer y beber aunque no se lo crea.

    Respuesta
    • el 29 julio, 2021 a las 10:18
      Permalink

      Pedete no me seas tan lucido host…que no lo hace con mala intención.
      Lo que si estoy muy de acuerdo con el articulista es que tener que ser una súper potencia económica
      , tiene que ir parejo de ser una gran potencia militar, cuestión que lo que proboca es una gran escalada de armamento generalizada y mas en los paises que se sientes amenazados , por todo lo cual llegamos a la conclusión de que de racionales e inteligentes tenemos muy poco.El juego ya esta en la mesa esperemos que primen valores humanistas y no nos tengan años jugando con su partidista,aunque no soy pesimista podría ser que fuesemos la única especie que se estinguiera así misma y a todo lo demás claro.Debía prevalecer la sensatez y la inteligencia, pero parece ser que eso es incompatible con la economía o imperialismo economico

      Respuesta
  • el 29 julio, 2021 a las 10:32
    Permalink

    El armamento nuclear estratégico está muy bien como disuasión entre potencias. Seguramente hemos evitado grandes guerras gracias a ellas.
    El problema es que debido a los continuos avances en la tecnología de interceptación, las potencias necesitan un arsenal enorme para asegurarse un buen porcentaje de éxito y sentirse seguras.
    A medida que más países se sumen al club nuclear, más probabilidad de accidentes y errores futuros. El mundo es más seguro con estas armas por una parte, pero más peligrosa por otra.
    Quizás con los nuevos misiles hipersonicos que son casi imposibles de interceptar, debería limitarse el número de armas por país a un centenar. Pero aún así está el problema de que unos tienen más enemigos que otros.
    EEUU solo tiene que apuntar a Rusia y China por ejemplo. Pero Rusia tiene que apuntar a EEUU y a toda la OTAN y sus bases. Tiene muchos más objetivos que destruir y le hace falta más material para asegurarse el éxito.
    Es complicado reducir el arsenal de la triada y evitar que otros se unan. La seguridad de muchos países depende de ello. Corea del Norte sigue ahí. Sadam y Gadafi no.

    Respuesta
  • el 29 julio, 2021 a las 12:09
    Permalink

    Demostracion practica de por que China, mas allá del bobo de turno, es una potencia muy retrasada. Recurrir a silos solo demuestra que no se tiene la capacidad real de hacer ataques globales con SSBN ni bombarderos. Y ademas China geograficamente no es pequeña que digamos.

    Respuesta
    • el 29 julio, 2021 a las 12:39
      Permalink

      Pues lo mismo que los USA entonces que tiene sus ICBM en silos desde hace decadas . Luego los USA según ese razonamiento no tienen capacidad real de realizar ataque globales con sus SSBN ni con bombarderos.

      Respuesta
    • el 29 julio, 2021 a las 16:54
      Permalink

      Lete el artículo que habla de los misiles de crucero nucleares para los bombarderos, verás cómo se comenta la triada de disuasión: misiles nucleares en silos, en submarinos y, además, en bombarderos.

      Respuesta
  • el 29 julio, 2021 a las 19:55
    Permalink

    De las tres patas de la triada nuclear China, la que más flojea es sin duda la de sus bombarderos, sus capacidades no están a la altura de los EEUU ni de los Rusos. En cuanto a la parte de los SSBN sin duda han adelantado muchísimo en los últimos años y la verdad es que los nuevos submarinos nucleares chinos son aún una incognita para occidente en cuanto a sus capacidades operativas reales.

    Respuesta
    • el 1 agosto, 2021 a las 16:04
      Permalink

      La más notable de las tres en su tríada es la submarina, por supuesto.

      Hoy por hoy no creo que están donde está Rusia. Se están acercando, pero no olvidemos que es Rusia quien les ha llevado de la mano hasta ahí.
      Cuando les pasen en capacidades totales por número (con la mega factoría y fondos que tienen, más pronto que tarde), aún es probable que los rusos estén por delante en capacidades por submarino.

      Respuesta
  • el 1 agosto, 2021 a las 11:49
    Permalink

    Por eso Europa tiene que tener a sus cuatro grandes con capacidad nuclear. España ya está tardando mucho en desarrollarla, gran fallo estratégico, porque debe ser cosa de prioridad nacional al igual que la fabricación de misiles autóctonos.

    Respuesta
    • el 1 agosto, 2021 a las 12:15
      Permalink

      No veo yo a Alemania e Italia con arsenal nuclear propio. Con la URSS en el tablero Alemania si tenia los Pershing pero el control de la ojiva era USA similar a lo de las B-61. Los Lance y anteriormente los cohetes Honest John que se sepa eran con cabeza convencional en el caso de los aliados Europeos salvo el caso britanico con los Lance que si tenian cabeza atomica.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com