Cinco razones por las que reducir el caza furtivo F-35 es un gran error.
Por qué recortar la compra del F-35 es la decisión más tonta del presupuesto de defensa de Biden: Se dice que el momento oportuno lo es todo, independientemente de si se trata de mercados, deportes, política o relaciones.
Según ese criterio, la decisión del Pentágono de Biden de recortar la compra del caza F-35 en un 35% con respecto a su plan previamente establecido en 2023 es probablemente la disposición más mal concebida de todo el presupuesto de defensa propuesto por el presidente.
La administración no podría haber elegido un momento más inoportuno, al permitir que los tres servicios receptores -la Fuerza Aérea, la Marina y el Cuerpo de Marines- utilicen el esfuerzo de modernización del poder aéreo más importante del ejército como pagador de facturas para otros artículos.
Los servicios marítimos admiten al menos que el recorte de sus compras es un ejercicio de equilibrio presupuestario de un año de duración que permitirá recuperar los pedidos en los años siguientes.
El recorte propuesto por la Fuerza Aérea es más problemático porque dice que quiere «comprar» la línea de producción del antiguo caza F-15EX antes de aumentar los pedidos del F-35 desde el escaso nivel de 33 aviones propuesto para el próximo año.
No está claro cuándo será eso, pero a razón de 33 por año, el servicio tardaría 53 años en conseguir los 1.763 F-35 que todavía insiste en necesitar.
Sin duda, el Congreso tendrá algo que decir al respecto cuando revise el presupuesto propuesto por el presidente, y el lugar lógico para empezar es preguntarse por qué ahora.
He aquí cinco razones de peso por las que ahora no es el momento adecuado para recortar los gastos del mayor programa de inversión militar.
Recortar el principal programa de potencia aérea del Pentágono en medio de una guerra es una tontería. La OTAN se enfrenta actualmente al primer caso importante de agresión transfronteriza en Europa desde 1945. Las tropas rusas no han actuado bien, pero sin el beneficio de los aviones tácticos, la invasión de Ucrania probablemente se habría derrumbado por completo. Esa es una de las razones por las que muchos observadores están a favor de la idea de una zona de exclusión aérea.
En este contexto, la decisión de recortar la producción del único avión de combate de última generación que Estados Unidos tiene en producción es extraordinariamente inoportuna. La Fuerza Aérea apenas ha comenzado el proceso de despliegue de los F-35 en Europa, y necesita un número mucho mayor para proteger el espacio aéreo de todos los países de la OTAN que podrían verse amenazados por una Rusia resurgente. Recortar los F-35 en este entorno envía un mensaje equivocado tanto a la OTAN como a Rusia.
El F-35 se corta justo cuando dos aliados clave han decidido comprarlo. Desde que comenzó la invasión de Ucrania se ha hablado mucho de la unidad de los aliados, pero como les gusta decir a los alemanes, el papel es paciente, es decir, hablar es barato. La compra del F-35 no es barata, por lo que la decisión de los principales aliados de la OTAN de adquirir el caza es una prueba concreta de que los aliados están realmente unidos en su búsqueda de la seguridad colectiva.
Sólo en marzo, Canadá y Alemania revelaron que comprarían el F-35, en el caso de Alemania para modernizar las capacidades nucleares tácticas de la OTAN. Pero el mismo día en que Canadá anunció que esperaba comprar 88 F-35, el Pentágono presentó su plan de reducción general de sus pedidos de F-35 en el año fiscal que comienza el 1 de octubre. Esto parece más una divergencia de planes que una expresión de unidad aliada.
El Pentágono acaba de acordar un plan de producción estable con cifras mucho más altas. El pasado mes de septiembre, la Oficina del Programa Conjunto del F-35 y el contratista principal, Lockheed Martin, acordaron un reajuste del programa que, como dijo Lockheed, garantizaría la entrega de 156 cazas al año «en un futuro previsible» a partir de 2023. En cuestión de meses, el Pentágono de Biden se acogió a unas cifras presupuestarias que harían bastante improbable esa cifra.
Este cambio es emblemático del mayor defecto de las prácticas de adquisición militar: presupuestos inestables que llevan a la pérdida de eficiencia en la producción. Los expertos en el sector aeroespacial reconocen desde hace tiempo que la compra de sistemas en cifras económicas y predecibles ahorra dinero y fomenta una buena gestión de los programas. El presupuesto de defensa de Biden viola este principio, y en el proceso demuestra lo poco fiables que son los compromisos de producción del Pentágono de año en año.
El de 2023 es el primer presupuesto de defensa real del presidente Biden, y la medida del F-35 le hace parecer débil. La solicitud de defensa para 2022 de la administración Biden era poco más que una versión calentada de las prioridades de gasto de Trump. La propuesta para 2023 es la primera oportunidad que tiene la administración Biden de expresar su visión militar de forma integrada. Por eso, proponer un recorte del principal programa de potencia aérea del Pentágono hace que el presidente parezca débil en materia de gasto militar, de hecho, incoherente.
Le guste o no a la Casa Blanca, el F-35 es el programa de inversión más visible en la postura militar de la nación, un esfuerzo de varias décadas para asegurar el dominio aéreo de Estados Unidos y sus aliados hasta mediados de siglo. Proponer grandes recortes a ese programa en el primer presupuesto de defensa real del presidente sería extraordinariamente inoportuno, incluso si la guerra no estuviera haciendo estragos en Europa, porque implica una falta de seriedad en la financiación de la preparación militar.
La Casa Blanca está a sólo siete meses de las elecciones de mitad de período en las que necesita toda la ayuda posible. Cada presupuesto federal es un documento político en el que la Casa Blanca y el Congreso adoptan posiciones calculadas para mejorar su posición electoral. Así pues, ¿qué dice de esta administración el hecho de que elija la víspera de las elecciones de mitad de mandato para recortar el gasto en un programa que emplea a casi 300.000 trabajadores en más de 1.600 proveedores en 47 estados?
Los recortes implican que los asesores políticos de Biden o bien no comprenden las probables consecuencias políticas, o bien no creen que tengan mucho que perder destruyendo miles de puestos de trabajo en la industria de la defensa. En cualquier caso, han dado a los republicanos una oportunidad de parecer fuertes en materia de defensa en un momento en el que la seguridad global era uno de los pocos aspectos positivos de la administración de cara a las elecciones. El momento es perfecto para los partidarios de la línea dura del Partido Republicano en el Congreso, que sin duda liderarán la carga para restaurar la financiación de la producción del caza F-35.
Loren Thompson
Escrito por alguien que está en nómina de Lockheed… Parece que no hay otro avión que no sea el F35.
Ninguna mención, por ejemplo, sobre la reducción de unidades del F22… claro, ahí no se trata de las unidades ya construidas, no de posibles pedidos nuevos. Y tampoco se menciona el aumento de unidades del F15EX; no interesa pues es un avión Boeing.
Se pone a Alemania como ejemplo, cuando en realidad, lo que han hecho es reducir el número de cazas estadounidenses previsto, pero como lo que se reduce son los F18 de Boeing, pues da igual. Sí, Alemania comprará F35, pero comprará lo mínimo y, a cambio, los completará con más Tifones de los previstos inicialmente.
Y la rabia contra Biden por retrasar la compra de los F35A… cuando es porque va a salir una nueva versión de F35 y es mejor esperar a que salga antes de comprar cazas de la versión anterior y tener que luego hacer un caro retrofit.
Totalmente de acuerdo, el artículo está totalmente cargado de intencionalidad política, además de ser tremendamente sesgado.
Me parece muy rebuscado que se diga textualmente «o bien no creen que tengan mucho que perder destruyendo miles de puestos de trabajo en la industria de la defensa» cuando los pedidos en general seguirán al alza, ni que se hubiera cerrado la línea de producción…
Los progresistas gringos, son unos expertos en destruir puestos de trabajo, ahora con el F-22 se hacen los locos, fue su presidente Obama quien canceló el programa con menos de 200 unidades. Claro que, con la convicción, de que la guerra fría había terminado. Mientras existan dictadores en China y Rusia con armas nucleares, esta jamás terminara.
Por el momento, no existe un substituto para el F-35, el nuevo caza de superioridad arrea de 6ta. generación, será el el substituto para el F-22 en los próximos 15 años, este programa será tan costoso como fabricar nuevos F-22 y es de dudarse que supere las 300 unidades, incluyendo los prototipos y entrenadores.
A propósito, Loren Thompson, fue Subdirector del Programa de Estudios de Seguridad en la Universidad de Georgetown, hoy se enfoca en las implicaciones estratégicas, económicas y comerciales del gasto en defensa como Director de Operaciones del Instituto Lexington sin fines de lucro y Director Ejecutivo de Source Associates.
Quienes se creen expertos en el tema, deben de haber bacantes en empresas especializadas.
Todo el tiempo desinformando. El F-15 trabaja en conjunto con el F-35 el mejor avion de todos los tiempos.
Tu mismo lo dices andas todo el tiempo desinformando. El F-35 mejor avión de todos los tiempos… el mejor chiste mas bien.
Una única razón para reducir el número de cazas furtivos F-35: Ninguna de las 5 razones es que sea un caza bueno y válido.
Sólo echa en cara la falta de compromiso presupuestario de la administración Biden, ignorando la falta de resultados que ha dado el programa F-35
Al final no parece que no sea un mal avión para determinados cometidos. El problema es que se intentó vender como el «end all, be all» y no puede con todo.
A veces me pregunto si no les convendría producir una versión, llamémosla «generación 4’9» que elimine la necesidad de los materiales que garantizan que sea invisible al radar y que pueda montar las armas en pilones como los demás de 4 generación. Es que igual no hace falta ser «stealth» para todo. O sencillamente todavía es muy caro y no se puede
Esa opcion seria muy logica y a la Armada Española le permitiria desguazar los Harrier cambiandolos por los F35 «lowcost»
Lo de morir al palo del sigilo cuando me da a mi de que es algo que debe ser usado muy por lo menudo para evitar que tus enemigos se terminen aprendiendo la copla me parece como muy loco. Quiero decir, producir en masa miles y miles de aviiones a miles y miles de aliados, TODOS con la aleación especial esta….
Me da a que están vendiendo un zirizione en el que se han gastado una millonada, y ellos son los primeros que han visto que no sale tan a cuenta como pensaban. Tiene sentido en un avión «state of the art» que dicen ellos, lo más de lo más, como el F-22. La bala de plata,, creas uno de 6º generación que beba del 22, que ataque bien a tierra y a aire y eres el rey. Por que lo usas en modo comando. Pocos números, pero la unidad es de élite y tiene de todo lo mejor.
Para todo lo demás, un generación 4 avanzada, 4++, o 4’9 o lo que quieras creo que sobra material. Aún más cuando he leído ya a varios que dicen que los SU-57 Y J-20 tienen tecnología stealth menos trabajada que los americanos y lo hacen más por presumir de que aya tienen lo último
No lo quería Trump y ahora tampoco Biden, la patata volante no triunfa ni en su patria. Menos mal que España esta vez no entró al trapo.
Yo lo que creo es que los americanos se han dado cuenta de que el F35 ya no es el avion adecuado para sacar adelante sus misiones prioritarias. El F35 puede dar buen juego en Europa. Pero en el Pacifico es bastante inoperante. Escaso radio de accion, poca capacidad de portar armas, no es la mejor solucion para las grandes distancias que hay que cubrir en el pacifico. Mas cuando tienes que poner distancia para proteger los portaaviones de los misiles antibuque Chinos.
Israel el pais que ha destacado en el uso del F-35, y pronto Alemania. solo falta España, que necesita al menos 50.
España ya ha dicho que no lo quiere, habrá Tifón hasta la llegada del FCAS, y por una vez han acertado. No puedes comprar un avión que tiene veto useño, carísimo mantenimiento useño y te lo hackean desde USA, sería un suicidio en una guerra contra Marruecos. Lo que necesita España es subir de tranche a todos los tifones, integrarles el radar ESCAN MK I, e integrarles de una santa vez los misiles Taurus, Meteor, JSM o RBS 15 Gungnir y Spear; comprados en abundancia, claro está.