Cómo la guerra de Rusia en Ucrania podría hacer descarrilar su modernización nuclear.
En las últimas semanas, se ha vertido una buena cantidad de tinta especulativa sobre la posibilidad de que Vladimir Putin utilice armas nucleares para lograr sus objetivos bélicos en Ucrania.
Afortunadamente, a pesar de las señales nucleares de Putin, el conflicto sigue estando muy por debajo del umbral nuclear. Sin embargo, esto no significa que la guerra de Putin en Ucrania no vaya a tener consecuencias potencialmente profundas a largo plazo para el arsenal nuclear de Rusia, en concreto, su capacidad para completar su programa de modernización a tiempo frente a las abrumadoras sanciones.
Rusia se encuentra en medio de una campaña de modernización nuclear de décadas para reemplazar todas sus armas de la era soviética con nuevos sistemas para mediados de la década de 2020. Esta modernización es la máxima prioridad tanto para los militares rusos como para Putin.
En su discurso anual de fin de año en 2020, Putin subrayó la importancia de mantener el ritmo de los competidores nucleares de Rusia: «Es absolutamente inaceptable quedarse de brazos cruzados. El ritmo de cambio en todas las áreas críticas para las Fuerzas Armadas es hoy inusualmente rápido. Ni siquiera es el ritmo de la Fórmula 1: es el ritmo supersónico. Si te paras un segundo, empiezas a quedarte atrás inmediatamente».
A pesar del énfasis declarado por Putin en una rápida modernización nuclear, varios sistemas de gran envergadura han sufrido retrasos de varios años y, en algunos casos, cancelaciones repentinas. Estos retrasos crónicos han afectado a algunos de los sistemas vectores más esperados del arsenal nuclear ruso.
El nuevo misil balístico intercontinental (ICBM) Sarmat de Rusia debía estar operativo en 2018, pero no se probó en vuelo hasta abril de 2022. Además, en 2018, Rusia también pospuso el ICBM Rubezh -originalmente destinado a ser uno de los principales portadores del vehículo de planeo hipersónico Avangard de Rusia- y canceló el desarrollo de un ICBM basado en rieles conocido como Barguzin. El desarrollo de los nuevos submarinos de misiles balísticos Borei y de sus misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) Bulava se retrasó varios años, así como el desarrollo del bombardero estratégico de nueva generación PAK-DA.
Todo esto quiere decir que la modernización nuclear de Rusia no ha sido precisamente «rápida como la Fórmula 1».
Este tipo de retrasos en los programas son de esperar: todos los países con armamento nuclear suelen tener dificultades para completar los programas de adquisición dentro del presupuesto y el calendario previstos. Sin embargo, en el caso de ciertos sistemas, los retrasos de Rusia se deben a un problema mucho más importante: la incapacidad única de obtener componentes especiales -en particular, la electrónica de defensa- para sus sistemas de armas.
En 2010, por ejemplo, el diseñador jefe del SLBM Bulava se quejó de que su misil seguía fallando en sus lanzamientos de prueba porque la industria rusa no podía fabricar al menos 50 de los componentes necesarios del arma, lo que le obligó a rediseñar el misil por completo.
Estos problemas en la cadena de suministro siguen afectando a la industria rusa de misiles en la actualidad. A principios de 2022, los documentos del ministerio revelaron que la incapacidad de Rusia para abastecerse internamente de componentes para el módulo de mando del ICBM Sarmat provocó importantes retrasos en el despliegue del misil.
Históricamente, el sector de la electrónica de defensa de Rusia ha sido relativamente anémico en comparación con sus competidores nucleares. Rusia está muy por detrás de Estados Unidos y China en el desarrollo de tecnologías de inteligencia artificial, microelectrónica y chips informáticos, y tampoco tiene una industria avanzada de semiconductores. Estos componentes son fundamentales para la fabricación de misiles guiados de precisión. Cada misil requiere un ordenador que pueda ingerir grandes cantidades de datos de vuelo, calcular rápidamente los cambios de posición, velocidad, altitud y rotación, y traducir esos datos en instrucciones mecánicas para las superficies de control del misil.
En resumen, estos componentes electrónicos son el cerebro del misil: sin ellos, el misil se vuelve «tonto» y no puede corregir su trayectoria en pleno vuelo, lo que hace que sea mucho más probable que se desvíe de su curso.
Como Rusia no puede fabricar estos componentes críticos por sí misma, tradicionalmente los ha importado de países como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Países Bajos, Japón, Israel y otros. Esta fue una solución viable durante un tiempo.
Pero entonces Putin se anexionó Crimea. El régimen de sanciones impuesto por Estados Unidos, la Unión Europea y otros países afectó especialmente al sector de la electrónica de defensa de Rusia, ya que a muchas empresas se les prohibió repentinamente hacer negocios con empresas estatales rusas. Los documentos del Ministerio en los que se detalla el retraso en el calendario del Sarmat señalan específicamente el efecto de las sanciones como factor impulsor del lento progreso del programa.
A pesar de estos problemas, Rusia podía seguir importando componentes críticos de Asia, ya que países como Corea del Sur y Taiwán no participaron inicialmente en las sanciones internacionales.
Todo cambió cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022. En cuestión de días, el mayor fabricante de semiconductores del mundo -Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TMSC)- suspendió todas las ventas a Rusia, incluidas las del chip Elbrus-90, utilizado en sistemas avanzados de defensa antimisiles rusos como el S-400. Corea del Sur siguió su ejemplo, bloqueando la venta de semiconductores a Rusia por parte de Samsung Electronics, la única alternativa rusa a TSMC para la electrónica de defensa de alta gama.
Como resultado, Rusia se ha quedado sin las tecnologías críticas necesarias para producir misiles guiados de precisión y otras tecnologías militares de alta gama.
Además, irónicamente, las empresas ucranianas producen más de la mitad del suministro mundial de neón, un componente necesario para la fabricación de semiconductores avanzados. Estas empresas cesaron la producción al comienzo de la guerra en febrero, lo que agravó la actual escasez mundial de semiconductores, elevando aún más los precios de los chips y limitando el número de entidades que pueden adquirir estos componentes necesarios.
Por lo tanto, como resultado directo de la invasión de Putin, Rusia ha degradado aún más su capacidad de adquirir más adelante los sistemas que finalmente necesitará para modernizar su arsenal nuclear.
Ya es posible ver los efectos de estos embargos sobre el terreno en Ucrania. En las últimas semanas, varios funcionarios de defensa estadounidenses de alto nivel han sugerido que Rusia está reduciendo el uso de misiles guiados de precisión en el campo de batalla ucraniano, principalmente debido a sus agotadas existencias y a su incapacidad para recapitalizar su arsenal rápidamente. Además, en mayo, el secretario de Comercio de Estados Unidos declaró ante el Congreso que Rusia parece estar recuperando semiconductores en bruto de electrodomésticos -como lavavajillas y frigoríficos- para utilizarlos en sus municiones tácticas.
Aunque esta electrónica de gama baja podría adaptarse teóricamente a sistemas como los tanques o los drones, ciertamente no podría utilizarse para armar los complejos sistemas de guía de los sistemas nucleares estratégicos de Rusia. Y dado el pobre rendimiento de las fuerzas armadas rusas en Ucrania, cualquier nueva electrónica de defensa que Rusia pueda adquirir probablemente tendrá como prioridad la recapitalización de sus fuerzas convencionales más que su programa de modernización nuclear.
Es probable que pasen años antes de que podamos ver los efectos más significativos y a largo plazo del embargo mundial de la electrónica de defensa en el arsenal nuclear de Rusia. Pero incluso en esta primera etapa, es justo especular que podría impedir que Rusia complete su programa de modernización tanto a tiempo como dentro del presupuesto. Podríamos incluso ver nuevos aplazamientos, reducciones o incluso cancelaciones de algunos de los programas de adquisición estratégica previstos por Rusia, lo que podría llevar a este país a reevaluar su postura nuclear general.
Incluso si la guerra en Ucrania sigue siendo totalmente convencional, algunas de sus implicaciones a más largo plazo podrían ser su conflicto inherente con la principal prioridad militar de Putin: la modernización del arsenal nuclear ruso.
Matt Korda
La OTAN se come con patatas a Rusia, no digo que ataquen a civiles, si no que destruyan y hagan el daño táctico para que el pueblo y el ejército se revele contra sus amos tiránicos y despóticos que les importa un bledo el bienestar que no sea el de ellos y sus familias.
Pero si rusia es tan ‘malo’ como la otan, son los mismos, solo que de disintos bandos, si pudieran y quisieran harian cenizas a sus zonas tacticas y civiles, a ningun gobierno les importa el bienestar de su pueblo.
Generalmente no, salvo los países nórdicos donde se nota más el estado de bienestar. Pero si comparamos la importancia que le da a los ciudadanos los del bloque contrario a occidente, son verdugos comparados con nuestros gobernantes. A China le importa un bledo la cantidad de enfermedades que produce la contaminación a su población mientras la economía tire y Rusia lo estamos viendo, como carnaza de usar y tirar desde tiempos inmemoriales.
Desconocía que a la OTAN le interesase el bienestar de los ciudadanos, al menos de los que no son suyos. Creo que en Iraq, Afganistán y Serbia es la primera noticia que tienen de ello.
Tampoco estoy muy seguro que a los EE. UU. les interese el bienestar de sus propios soldados, provenientes, a menudo, de las clases más bajas, sobre todo los que mueren en el frente. Lo digo porque la II Guerra de Iraq fue totalmente injusta (palabras, previo lapsus mental, de George Bush Junior), innecesaria y que sobraba. ¿Cuántos soldados murieron allí? Españoles unos cuantos.
A ver si mantenemos la coherencia y criticamos a todos aplicando el mismo rasero.
Por cierto, lo que tú llamas «daño táctico», que interpreto que te refieres a atacar objetivos civiles en Rusia, se llama asesinar, tanto si lo hace Putin en Ucrania como si la OTAN lo hace en Rusia.
Sri. Víctor Demóstenes, la OTAN es una organización militar que no tiene por qué interesarse por el bienestar de la ciudadanía. Para esos menesteres ya están los otros organismos públicos.
Y los chetniks serbios demasiado bién han escapado para las barbaridades que hicieron en su tiempo. No entraña por tanto su admiración por los orcos rusos. Dime con quien te juntas t te diré quién eres.
Como de costumbre, un determinado sector de los comentaristas, usan un error histórico, la segunda invasión de Iraq, para confundir con sus argumentos.
Ahora se comprende el porqué del robo masivo de consolas de videojuegos por parte del ejército ruso en las poblaciones que arrasaban.
Pronto, los generales rusos le van a pasar a Putin la lista de la compra, y el Ministro de Finanzas le va a mostrar la nueva realidad económica rusa. Me imagino a Putin tirándose de los pelos.
Hay que reponer tanques, vehículos blindados de infantería, camiones, helicópteros, cazas…… Los veo en T-72 modernizados hasta el 2.045. Y no hay recursos para tanto.
Después del desempeño de sus FAS, creo que sus recursos y sus prioridades iran para recomponer y reequipar sus maltrechos batallones tácticos, eso si quieren mantener una mínima disuasión militar para seguir aparentando ser una potencia global en vez de una potencia regional.
Y ya de paso veo una disminución de lavadoras y frigoríficos en Rusia. Sería gracioso de no ser una tragedia.
Victor hueles a país bananero bolivariano que echa atrás. Yo pensaba que eras el menos bot pero veo que se te escapan brotes. Vamos a ver. La otan ha matado civiles de manera colateral, pero cada vez menos por la evolución de sus armas, la llamada munición de precisión, no lo que tiene Rusia que para darle a un objetivo militar destroza y arrasa tres hospitales, dos jardines de infancia y un vecindario de jubilados y ahora un vagon de comida para los civiles de la ong del chef José Andrés. Se ve que era peligrosa.
Segundo, en eeuu su ejército es la mayor agencia de colocación de su país, la gente corriente se mata por entrar dado que se obtiene una serie de privilegios sociales como seguro médico, una buena pensión tanto de vejez como por mortalidad a tu familia, y cierto estatus social de patriota muy valorado en aquella sociedad donde se te abren multitud de puertas del mundo laboral civil por haber servido fielmente a tu país.
En Rusia prefieren que te quedes pudriendote en el campo de batalla y quedes irreconocible para contarte como desaparecido y no como baja de combate y así ahorrarse una pensión y ese dinero destinarlo para arreglar la mansión de algún general o ministro.
Respecto al daño táctico, lo dice la palabra es golpear con táctica no es un bombardeo que tanto gusta a tu parte tipo alfombra o primera guerra mundial de saturación y limpieza de todo tipo de vida. Si no golpear objetivos militares ya sean bases o fábricas que hagan que el ejército ruso si se quedó en los años 80 retroceda otros 50 años y no tenga más opción que rendirse o pegarle un golpe de estado a su zar, liberen a todos los opositores políticos y convocar elecciones libres y democráticas bajo observación imparcial internacional.
Hay mucha incomprensión sobre este conflicto, parece que lo único que cuenta no es salvar vidas sino creerse estar del lado correcto de la historia,el pueblo ruso en los 2000 creyeron el discurso occidental,desencantados se alegran de que las fortunas de los oligarcas en el extranjero sean embargadas, la OTAN es el 12% de la población mundial,no estamos aislando a Rusia,la OTAN nos esta aislando del resto del mundo,pocos saben quien son los strausianos,o de qué trata la orden militar Centuria,o que en Crimea son todos musulmanes de origen Tataro,resulta que Polonia quiere por su ayuda la región ucraniana de Galitzia (polacos y ucranianos cometieron crímenes en el pasado unos contra otros)y Bulgaria reclama macedonia del norte a la que bloquea la adhesión a la UE,el ministerio de cultura de Zenlensky quiere quemar 100 millones de libros,los servicios secretos británicos dicen que los tatuajes de los banderistas son meramente ornamentales,a este paso vamos derechitos de nuevo a la hecatombe,europa retrocede a toda marcha a la época de las disputas territoriales,mientras nos suben el combustible un céntimo al día…
Sr. Fedayin, olvidamos que desde diciembre, casí tres meses antes de la invasión, Putin llevaba acumulando bombas, artillería y toda clase de material bélico alrededor de Ucrania.
No le parece a usted que el paripé de las reuniones con Macron era eso, paripé?
Putin solo tuvo en la cabeza la invasión, pues lo que pedía a cambio para no ir a la guerra era tener un país súbdito.
No verlo así a mi entender si es incomprensión del conflicto.
Putin no quería un país subdito, quería que la Otan no llegara por enésima vez a sus fronteras. Son cosas distintas. Lamentablemente, habrá llegado a la conclusión de que sólo cogiendo las armas lo tomarían en serio,en cambio Biden y Boris no podían cejar en su empeño de acercarse cada vez más a Moscú. Y con decir Boris y Jou que se congela la entrada de Ucrania en su organización militar (ojo, organización defensiva, claro, claro), pues no tendriamos una Ucrania arrasada por un país, Rusia, que si con poco va, pues no dejanos de ponerla a prueba cada pocos años poniendola entre la espada y la pared. Retomando el hilo, por esa regla de 3 tenemos que España es subdita de Marruecos por preocuparse de salvaguardar sus intereses teniendo en cuenta a su vez los intereses del vecino. Ese pragmatismo que vale con un sultán de medio pelo no vale con una superpotencia nuclear? Queríamos escalada militar con Rusia, pues la tenemos. Ahora a aguantarse con el mundo patas arriba. Gracias a Biden y al fiestero.
La OTAN ya estaba en sus fronteras y Ucrania, ni era candidato ni se le había ofrecido serlo. Ni ahora, ni en 2014 cuando comenzó la agresión rusa y occidente miró hacia otro lado.
Más valdría plantearse por qué todo aquel que tiene tratos con Rusia desea huir de ellos, vease Georgia, Chechenia etc…
Oh sí, occidente es malvado, pero los países hacen cola ante la OTAN para pedir la adhesión ¿por qué será?¿por qué será que después de la caída de la URSS los estados del antiguo Pacto de Varsovia, salieron en tromba a ingresar en la OTAN en lugar de renovar los viejos tratados heredados de la URSS?… igual es que a las personas no les gusta que les impongan alianzas a cañonazos…
Sr. Pablo, España no es súbdito de Marruecos, aunque no deja de atemorizarnos.
Al respecto a Biden, si que se me ha pasado por la cabeza que está ocurriendo lo que tenía planeado, hasta le puedo dar razón en esa cuestión.
Por cierto, todavía hay personas que desconocen que un país con reclamaciones territoriales (como por ejemplo cuando un país te invade y se come parte de su territorio), o sea Ucrania, NO puede ser aceptada en la OTAN.
amo a ver señores,y anticipando de antemano que no justifico la invasión,hay que tener en cuenta ciertas cosas,y es que en Ucrania han venido ocurriendo muchas cosas graves que no se dicen,en los últimos años se ha recrudecido la persecución a todo lo ruso en el país,llegando a prohibir hablarlo,y todos hablan ambos idiomas,se ha dejado crecer el extremismo violento,con campamentos infantiles,nacionalismo exacerbado, bullying,maltratos,asesinatos de civiles de familia rusa acusándolos de espía sin justicia ninguna,cosas que si se hicieran en otro lado sin interés les haríamos películas y artículos y sin embargo por intereses de los anglos en sus pugnas hegemónicas pues se disimula,pues que sepáis que a USA le da igual que se muera hasta el último ucraniano,no tienen las intenciones loables de vuestros comentarios,para el mando de la OTAN toda Ucrania es sacrificable tenerlo en cuenta,y eso explica las medias tintas,la escusa de evitar un enfrentamiento directo,eso ya está pasando,las sanciones son directas y los cortes de gas igual,interesa el desgaste de rusia,cuanto más fanáticos flipados haya mejor,pagamos nosotros y no elegimos hacerlo,saludos
@Fedayin: Si, nadie que sea sensato duda de que Ucrania no es un ideal de democracia y de que debe reenfocar sus procesos de construcción nacional. Con todo, al lado de Rusia, Ucrania es, en ese sentido, el paraíso.
Nada de eso justifica tampoco, no solo una invasión, sino la destrucción de ciudades, el asesinato de civiles y las violaciones sistemáticas que Rusia está perpetrando contra su población. Ucrania es un estado soberano y su política interior, sea apreciable o despreciable, no es asunto de Rusia. Ucrania tampoco ha atacado a Rusia, ni realizado acciones contra su soberanía e integridad territorial.
Las razones de Rusia, como sus propagandistas y títeres del círculo de putin dejan claro cada día, no tienen nada que ver con eso, sino con un imperialismo salvaje que niega a Ucrania el derecho mismo de existir, al igual que sucede con las repúblicas bálticas o Polonia que ¿a que rusos maltratan estos?.
Solo hay que observar como Ucrania se ha convertido en el destino perfecto sin ningún control para miles de grupúsculos supremacistas y milicias guerrilleras y aventureros de todo el mundo, milicias de georgianos, canadienses, británicos, un millar de lobos grises turcos luchan en la legión extranjera ucraniana, veteranos americanos sureños de pura cepa, y cualquiera que quiera hacer turismo o cumplir sus sueños húmedos de guerra y sea afín a esas ideologías es bienvenido, a mi me recuerda un poco a como se creo el daesh dejando un éxodo desde todas partes y se utilizó como cuña para interrumpir la salida de una ruta de la seda al Mediterráneo mediante el eje chinita y posteriormente fue aniquilado cuando dejó de ser util usando otros entes proxy por varios flancos. Veremos qué pasa con todo ese material entregado sin control a tanto perturbado diferente cuando la guerra termine y se dispersen.
Sr. Fedayin, es cierto que en Ucrania han pasado muchas cosas y algunas ni son de democracia nórdica, pero le animo a que haga una encuesta entre los seis o siete millones de rusos que residen en Ucrania, a ver que opinan de la madre Rusos.
Y comparar a Daesh con los voluntarios que luchan contra Putin me parece una barbaridad.
Pues no sé que opinión tendrán, pero me imagino que habrá de todo. En el caso de Siria, como los occidentales no entienden los acontecimientos sino que los interpretan en función de su conocimiento previo sobre el mundo del pasado, las opiniones públicas occidentales creyeron que las armas que Occidente enviaba eran utilizadas por una oposición democrática siria, cuando en realidad esas armas acababan en manos del terrorismo yihadista. Ahora, el público occidental está convencido de que el armamento occidental enviado a Ucrania es para el ejército ucraniano, ignorando el hecho que esa fuerza está plagada de banderistas inspirados en el “ejemplo” de los ucranianos que colaboraron con la ocupación hitleriana cuyos campamentos de verano infantiles se instruyen en el manejo de las armas y el fanatismo.El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones. Yo solo digo que no nos extrañe luego ver stingers y otros manpads en el mercado de la Deep weeb