Cómo la guerra ruso-ucraniana podría socavar las exportaciones de misiles de Moscú.
La guerra ruso-ucraniana ha echado por tierra la percepción de que Vladimir Putin es el líder de una superpotencia militar. En casi dos años de combates, Rusia ha sido incapaz de derrotar a Ucrania a pesar de sus enormes ventajas militares. Rusia supera a Ucrania en todas las categorías, desde personal hasta vehículos blindados y aviones de combate. Sin embargo, los gritos de «A por Kiev» se han quedado en nada.
Moscú carece de liderazgo. Putin ha conseguido dotar al ejército ruso de un liderazgo tan incompetente que rivaliza con Publio Quinctilio Varo, el comandante romano que condujo a tres legiones a una emboscada que todo el mundo vio venir menos él. Al menos, Varo pagó su locura con la vida.
En cuanto a la exportación de armas, Moscú ocupa el segundo lugar, por detrás de Estados Unidos. La distancia entre estos rivales había ido aumentando antes de la guerra. Ahora, la guerra amenaza con socavar aún más la posición de Rusia en el mercado internacional de armas.
Una posible área en la que Rusia podría ver un declive se refiere al armamento lanzado desde el aire. Durante la guerra, la Fuerza Aérea Ucraniana (UAF) no pudo hacer frente a su homóloga rusa debido a su pequeño tamaño y al uso de equipos obsoletos. Aun así, la UAF ha sobrevivido y sigue (sorprendentemente) realizando misiones contra objetivos rusos.
Un hecho singular de esta guerra es la integración de armamento de fabricación occidental en los aviones de combate ucranianos de diseño ruso. Antes de la guerra, las empresas no consideraban que la integración de misiles occidentales en aviones rusos mereciera la pena. El proceso es complicado y costoso y los beneficios del mercado son limitados. La guerra podría cambiar esta ecuación si los gobiernos estadounidense y ucraniano sufragaran la factura de este trabajo de integración.
El AGM-88 HARM fue el primer misil occidental integrado en un avión de combate ucraniano. Aunque los pilotos ucranianos no pueden utilizar el HARM en toda su capacidad, permite a Kiev seguir mermando las defensas aéreas terrestres rusas. Ahora, al parecer, se están integrando otros armamentos fabricados en Occidente en los aviones de combate ucranianos, quizás incluidos misiles aire-aire y de ataque terrestre.
Dado que este proceso ha comenzado, las empresas de defensa occidentales podrían inclinarse por ofrecer este paquete a otros operadores de aviones de combate de fabricación rusa. La victoria en algunos concursos internacionales de armamento puede depender de ofrecer a un cliente potencial el mayor número de opciones entre las que elegir. Puede que el mercado para armar aviones rusos con misiles occidentales no sea grande (al menos al principio), pero es una opción que las empresas occidentales pueden proponer a clientes potenciales que sus homólogas rusas no pueden. Las empresas occidentales podrían facturar este paquete de armas como otra alternativa a la compra de nuevos aviones, al tiempo que expondrían a estos clientes al armamento fabricado en Occidente y quizás influirían en la elección de futuros aviones.
Ocurra esto o no, la guerra ha dañado considerablemente la reputación de las armas de fabricación rusa. Lamentablemente, la culpa de esto puede atribuirse a los dirigentes rusos. Roma tuvo algunos líderes valientes y hábiles durante los periodos de la República y el Imperio. Por desgracia, la valentía de las tropas romanas en el bosque de Teutoburgo no pudo compensar los errores de sus líderes.
Forecast International
El problema no van a ser los misiles, van a ser los repuestos por no hablar del desprestigio que va a tener el material de guerra ruso tras esta guerra
Yo creo que es lo contrario. Para que vas a comprar aviones occidentales, mucho mas caros, si puedes disparar los misiles, que la final es lo que mata, desde una carraca sovietica.
El Ejército Ruso tiene algunos equipos ultra sofisticados, como los aviones invisibles SU-57 o los tanques también invisibles T-14 Armata (su invisibilidad radica en que NADIE los ha visto en combate) o por ejemplo los tanques con torretas voladoras T-90/80/72…eso sí que es modernidad.
Y que decir de la Flota del Mar Negro? Esa que no puede hacer ni un simple bloqueo naval contra un enemigo sin barcos? Su buque insignia era un crucero y ahora es un submarino…cuando vengan los F-16 y sus Harpoon ya verás que pasa con el resto…
No entiendo los comentarios infantiles de fanboys. Obvio que la industria militar rusa es menos potente de lo que se creía. Pero no caigamos en comentarios propios de futboleros trisomicos.
Llegaron los blindados occidentales y nada cambio, los F16 sumarán a Ucrania pero claro que no serán decisivos.
Si occidente sigue con su ingresando a Ucrania el PIB anual de españa cada año, ahí Rusia tendrá que claudicar
rUsia no claudicara porque la OTAN seguira graduando la ayuda a Ucrania para evitar que los rusos desesperen y recurran a un nuke tactico. Mal que le pese a Ucrania, para la OTAN, desgastar a rUsia es mejor que vencerla.
Tampoco hemos visto ningún Abrams en combate.
Preguntale a Sadam Hussein.
No entiendo, si tan mal lo hace Rusia y tan bien lo hace Ucrania, ¿Como es que Ucrania aún no es capaz de derrotar a Rusia y llagar ya a las puertas de Moscú????
Rusia ha invadido 3 veces Ucrania, bastante tienen con defenderse como para invadir otro país; el desplome del prestigio militar ruso radica en su incapacidad para imponerse a un rival mucho, mucho más débil como es Ucrania. Rusia no puede conquistar ese país, no puede tomar Kiev…tiene que conformarse con tomar aldeas en el Donbass…eso es «poco» para lo que se podía esperar de Rusia.
Simple. Como dije mas arriba, la OTAN gradua la ayuda a Ucrania para evitar que los rusos desesperen y recurran a un nuke tactico. Para la OTAN, desgastar a rUsia es mejor que vencerla.
Edgar. No te enteras, a Ucrania solo le ofrecen armas de defensa, no de ataque.
Para que Putin no se enfade y cometa ninguna locura.
Bonita forma de decir que Rusia se hundirá en el comercio de armas o misiles, para ello como representativo adorno la noticia con imágenes de SU-27 fabricados como muy pronto 1991 y con modestas actualizaciones, pero no Rusos sino Ucranianos, que en el más optimista informe indica que apenas tienen 5 unidades operativas…y para acabar nos acordamos de un epitafio de una batalla contra Roma de la misma forma que se engaño a Rusia con los acuerdos de Minsk que si bien frenó el avance de Roma establecido durante 400 la frontera en el Rin, de igual manera parece que ¿augura este medio que Rusia tendrá 400 años la frontera en el Dnieper?
Creo que llega usted un poco tarde, el Dnieper ha sido cruzado y una cabeza de puente consolidada, aunque de momento el avance se ha vuelto a estancar.
Rusia…camino de 2 años haciendo el ridiculo..
Soy imparcial y objetivo ante todo. Y EE.UU no pudo con Afganistan ? si tan bien lo hace? . Tenemos muy poca información de lo que realmente está pasando.
no pudo con afganistan?? que cosas dices los USA aniquilaron a los barbudos en menos de un año, lo que pasa fue que como todo pais de montañas, las guerrillas siempre sobreviven, LOS usa hicieron sus colonia en la misma capital KABUL, ya no tenian nada que hacer ahi se vengaron y se tenian que haber ido antes
Cómo en Irak, una victoria pírrica. Por no decir que decidieron irse, o sea, que perdieron.
Pirrica? Los hicieron pure, se rindieron en masa. Y en Afganistan los «guerreros de Ala» se escondieron cuidadosamente y solo asomaron sus bravas narices cuando los norteamericanos decidieron que tenian un enemigo mas importante en quien gastar dinero, China, que en esa sociedad medieval imposible de asimilar.
Los que perdieron fueron los soviéticos. Los EEUU nunca pierden. Vietnam, Korea, Somalia, Irak……….etc….
No mezcles. «Perdieron» en Vietnam , que solo 7 años despues de su «victoria» (1975) abrazaron, como China, la economia de mercado, es decir, reconocieron, con hechos, que el sistema comunista por el que lucharon era inservible. En Corea: mira como «gano» Norcorea. Somalia es irrelevante. A los husseimitas los pulverizaron y solo se fueron para ocuparse de China.
Debemos saber diferencias entre las victorias militares y las derrotas estratégicas. Tanto en Afganistán como Vietnam las fuerzas de EE.UU. se impusieron indiscutiblemente en las plazas donde decidieron poner su bandera, son las dudas desde Washington los que hicieron la permanencia infructuosa.
Si no hacemos esta diferenciación los españoles perfectamente podemos presumir de rechazar la invasión de la peninsula por los musulmanes. 800 años de guerra nos costó pero oye, ya no estan.
De Vietnam se retiraron empujados, no militarmente sino porque:
-El pueblo del entonces Vietnam del Sur colaboraba con el norte. USA se encontro con que no tenia a quien defender.
-Miles de millones de dolares se desviaban a cuentas de dirigentes survietnamitas o de Vietnam del Norte! Barril sin fondo.
-Se desato una gran inflacion por la gran suba del precio del petroleo dictada por la OPEP.
-Las protestas internas en USA.
¿Como es que Ucrania aún no es capaz de derrotar a Rusia y llegar ya a las puertas de Moscú? Pregunta muy repetida y de respuesta facil
Porque no le dejan los americanos, porque quieren una guerra limitada y controlada.
Pueden llegar ya a las puertas de Moscú en pocos dias y con pocas brigadas, NO hay campos de minas ni trincheras ni obstaculos naturales, hay terreno plano y buenas carreteras que llevan directo a Moscu.
Pringozin con pocos tropas avanzo rapidamente y con poca oposicion usando como eje de avance la carretera Rostov-Moscu.
USA es el verdadero protector de Moscu.
Reedición del debate de si las armas rusas son malas o se emplean mal. Indía desde hace años equipa sus aviones rusos con armas y equipos israelíes. Lo que está claro es que lo que Rusia proclamaba acerca de su poder militar se ha visto que era mentira. Pero ahí se unen corrupción, incompetencia, falta de entrenamiento, etc. Yo me fijaría en que decisiones toma India acerca de compras de armas
Rusia no ha derrotado a Ucrania en casi dos años de guerra por la sencilla razón de que no está luchando contra Ucrania solamente, si no contra la OTAN en territorio ucraniano. Incluso reciben ayuda militar de paises no pertenecientes al bloque como Australia o Marruecos. Sin esa ayuda la corrupta Ucrania estaría derrotada y humillada hace siglos.
El caso es que no es así y lo que iba a ser una operación de 72 horas se ha convertido en una guerra que ya dura casi 2 años y no hay menospreciar el sacrificio de ese pueblo , la ayuda recibida por todos los otros paises no es para avergonzarse
Nadie duda que rUsia hubiera vencido contra Ucrania porque tenian una diferencia de diez a uno. Pero a la larga rUsia se hubiera retirado porque no hubiera podido contra la guerrilla ucraniana, ayudada, como no, por Occidente. Ese era el escenario que yo me esperaba cuando invadieron los rUsos. Por suerte para los ucranianos, no reaccionaron como iraquies sino que lo hicieron bravamente, lo que desperto la solidaridad occidental, que vieron en ellos a sus pares, buscando libertad.
Te recuerdo que Crimea lleva 10 años ocupada por Rusia, está lleno de rusos,porque la mayoría son rusos y así seguirá por los siglos de los siglos. El Donbas, prácticamente igual. Con lo cual, olvídate de guerrilla,porque no existe dentro de esos territorios. Son en la inmensa mayoría,rusos.
Deberán recuperarlas por su ejército, y ya se ve,que no va a ser así. Pero sigue con tus hazañas bélicas que te lo pasas muy bien.
El caso es que no es así y lo que iba a ser una operación de 72 horas se ha convertido en una guerra que ya dura casi 2 años y no hay menospreciar el sacrificio de ese pueblo , la ayuda recibida por todos los otros paises no es para avergonzarse
O sea, según los expertos del foro, Rusia perdió la guerra de Afghanistán y está perdiendo la guerra de Ucrania y sin embargo los EEUU, han ganado todas, porque una retirada a tiempo, es una victoria, aunque sea a puñetazos, como en la azotea de la embajada de EEUU en Saigón.
Que ilustrados.
Precisiones no tan precisas
a.- EEUU no solo quiere derrotar a la federación rusa, sino controlarla y apoderarse de lso recursos naturales, muy codiciados
b.- Como consecuencia de a) si pudieran, Sí entrarían a moscu e hizarian la bandera americana.
c.- No es cierto que rusia pelea con un país casi inexistente (eso si es cierto, en manos de eeuu, polonia o rusia, ucrania desaparece como nación soberana) La guerra es otan rusia
d.- los que menos quieren la fiscalización de la guerra son las empresas de fabricación de guerra, especialmente en EEUU y en europa. Aceptémoslo, la guerra es el negocio mas rentable para las corporaciones occidentales
e.- No me interesa si la guerra la gana -algún día, EEUU o rusia. Pero veo en el foro una pequeña contradicción: si las armas rusas y quienes administran la guerra son tan incompetentes, como es posible que EEUU no haya derrotado a rusia aún?. Y no me vengan con la charada de que EEUU no quiere, porque vendería su honor si hay recursos valiosos de por medio
f.- Económicamente -porque de armas se muy poco- ¿Europa seguirá aceptando el control geopolítico de EEUU y perjudicarse con el aumento de precio de la energía?
g.- si fuera finlandés me preguntaría ¿porque tenemos que aportar tantos recursos a la otan, si desde la finalización de la guerra, no ha habido ni siquiera una escaramuza con rusia?