Draghi pide a los países de la UE que compren sus armas, misiles y tanques en casa
La Unión Europea (UE) debería presionar a los países para que compren del complejo industrial militar del bloque, afirma Draghi en su nuevo informe.
La mayor parte del gasto en defensa de la UE se destina a Estados Unidos, por lo que los países miembros deberían favorecer a la propia industria armamentística del bloque a la hora de comprar armas, afirmó el lunes Mario Draghi en su esperado informe sobre la competitividad de la UE.
Una de las 10 propuestas de Draghi en un informe mucho más amplio, de 327 páginas, es que el gasto se destine a la defensa.
Muchos países de la UE se están rearmando rápidamente tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, pero el 78% de los 75.000 millones de euros que los países de la UE gastaron en defensa entre junio de 2022 y junio de 2023 fueron a parar fuera del bloque, el 63% a Estados Unidos, dijo el ex jefe del Banco Central Europeo.
Comprar a Estados Unidos «puede estar justificado en algunos casos porque la UE no tiene algunos productos en su catálogo», decía el informe. Pero añadía que «en muchos otros casos existe un equivalente europeo, o podría estar disponible rápidamente».
Aunque Europa fabrica sus propios equipos, como los cazas Eurofighter Typhoon y Dassault Rafale, y el carro de combate principal Leopard 2 A7+, muchos países compran material en el extranjero. Países como Holanda, Alemania, Polonia, Rumanía, Bélgica, Dinamarca y la República Checa, entre otros, tienen previsto adquirir el caza furtivo Lockheed Martin F-35 Lightning II.
Aunque Estados Unidos es el principal vendedor de armas a Europa, Corea del Sur se acerca rápidamente.
Polonia ha comprado a Seúl sistemas de artillería de cohetes Chunmoo, aviones de combate ligeros FA-50, tanques K2 Black Panther, obuses autopropulsados de 155 mm K9 Thunder y mucho más. Ahora Rumanía también busca sistemas similares, y las empresas surcoreanas tienen grandes planes para el resto de Europa.
Las empresas europeas de armamento también están teniendo dificultades para aumentar la producción de armas y municiones para satisfacer la demanda de los programas nacionales, así como para abastecer a Ucrania.
La respuesta es un flujo de efectivo mejor dirigido, dijo Draghi.
Draghi abogó por «mecanismos de incentivo sustantivos», posiblemente vinculados a la financiación de la UE, para animar a los gobiernos a comprar productos europeos. Un planteamiento podría ser vincular la financiación a mecanismos de criterios de elegibilidad como los que ya existen en el Fondo Europeo de Defensa (FED) y en el propuesto Programa Europeo para la Industria de Defensa (PEID).
El informe también pide a los países que mejoren el gasto y las adquisiciones conjuntas, en un esfuerzo por superar el pequeño y fragmentado mercado de defensa del continente. Por eso Draghi dijo que el bloque debería impulsar la escala de sus empresas armamentísticas permitiendo que «la consolidación industrial de defensa alcance escala, donde sea necesario».
Como ejemplo, señaló que desde 1990 la base industrial de defensa de Estados Unidos se ha reducido de 51 empresas líderes a sólo cinco, por lo que «ha alcanzado la gran capacidad y escala que requieren las fuerzas armadas estadounidenses». Sin embargo, advirtió que «esto también puede conllevar riesgos en términos de dependencia de un pequeño número de proveedores».
La industria de defensa del bloque también debería tener mejor acceso a la financiación de la UE «para movilizar capital privado», dijo Draghi. Por ejemplo, las políticas de préstamo del Banco Europeo de Inversiones deberían permitir algo más que proyectos de doble uso y respaldar también inversiones puramente de defensa.
Jacopo Barigazzi
Bueno, en eses caso, los países europeos deberían financiar la creación de empresas militares y que compitan para la fabricación de pertrechos militar, estudios y programas de armas avanzadas. Pero el problema es que Alemania, Francia, Italia y España, cada uno, quiere quedarse con la torta y ejercen su fuerza política.
Esas empresas ya existen. A ver quien enseña a Rheinmetall a hacer tanques, Navantia a hacer barcos o a Airbus a hacer aviones. Su actividad está acorde a la cartera de pedidos que tienen actualmente, dales ventas y verás que rápido espabilan.
Y el problema no es sólo la competitividad interna europea. Cierto actor del otro lado del Atlántico muy presente en la Europa actual no le interesa lo que sugiere Drahgi y obrará para que tenga un impacto mínimo.
Jona. ¿Dales ventas? Con apenas 2% del PIB, no habrá muchas ventas y para un nuevo caza, hay que invertir al menos 10 mil millones de euros para el programa.
Entonces el problema es una inversión insuficiente, no una ausencia de industria y empresas.
Que se lo diga a los polacos o húngaros, que entre otros, usan fondos europeos para pagar armamento americano y/o coreano.
Esos fondos tendrían que estar supeditados a consumir productos europeos o infraestructura europea. Sino le estamos pagando la jubilación a los trabajadores de Lockhead en Texas.
drows. Cada país es soberano, esto lo aseguran especialmente los putinlover, castristas, maduriastas y comunistas. A propósito, más de la mitad de los sistemas de armas europeos, contienen componentes y patentes estadounidenses y en cuanto a sistemas de armas estadounidenses, estos también tienen componentes europeos.
Drows, totalmente de acuerdo, los fondos europeos deben de ser usados para hacer compras dentro de la UE exclusivamente, lo contrario es un sin sentido que lo único que genera es más debilidad a la UE. Polonia es un claro caso de sin sentido, no desarrolla su industria militar, a base de pagar a los useños todo el material militar con el que se está reforzado, y no es poco.
Los polacos estan haciendo lo que les interesa. Comprar mucho, bueno y lo mas barato posible. TPero sobre todo, rapido. tambien estan llegando a acuerdos de fabricacion en el pais y transferencia de tecnologia. Eso no es bueno para Europa, pero es la mejor solucion para armarse lo mas rapido posible, con el minimo coste. Porque compran fuera? que les ofrecemos nosotros?
No solo es un tema de que las empresas europeas no puedan cubrir todas las necesidades que pueda tener un ejército (ni siquiera EEUU puede hacer eso) el asunto va más allá…por ejemplo hay que mirar el helicóptero Tigre: Desde que se recibió la primera unidad hasta que se entregó la última pasaron…13 años…menos mal que solo se compraron 24 unidades. Boeing te entrega 24 Apache en 2-3 años.
Comprar europeo está muy bien, pero no lo que sea y de cualquier forma.
Más inversión en la industria militar europa, soluciona ese problema, que en muchos casos es real, por eso la solución no puede ser que fabriquen otros, sino hacer nuestras fábricas eficientes, que con dinero seguro que se consigue. Ir a comprar fuera no te da independencia y además es un pozo sin fondo. No digo que no se compre material USA, que hay muchas cosas que nos vienen muy bien, digo que con fondos europeos no.
Lo que comentas no es culpa de Airbus, sino de los gobiernos.
Airbus, si quieres, te monta varias líneas de ensamblaje para acelerar la fabricación. Claro que el sobrecoste lo tienes que pagar luego. Además, también has de pagar, como gobierno, el coste político cuando toque desmontar las líneas porque ya no hay más pedidos. Precisamente eso es lo que los gobiernos europeos quieren evitar: prefieren pequeñas líneas de ensamblaje que poco a poco van montando las unidades a tener que cerrarlas cuando no haya más carga de trabajo.
Y otra cosa más: normalmente, se paga según se entrega. Cosa diferente es que se realicen préstamos previos, dinero que ha de devolverse más adelante. Préstamo y pagos son contablemente diferentes: uno afecta al flujo de caja y el otro a la deuda. Los gobiernos prefieren pagar poco a poco… y para eso las empresas han de entregar poco a poco.
EEUU destruyendo la defensa europea con sus paises titeres XD
Ya destruyo la ecnomia alemana al dejarla sin gas ruso
Europa futuro oscuro
Y este es uno de los pasos para que se refuerce la industria europea.
Reflexionemos, esta guerra hace que Europa se haga mas responsable y se deje de tonterias.
Europa y China son las ganadoras de esta guerra.
USA es un gigante que no sabe, no puede defender a sus aliados y su liderazgo por culpa de Trump ha caido y caera mas.
Rusia da lastima, casi en bancarrota y sin tecnologia propia, se ha convertido en una provincia sumisa de China.
Incluso se tienen que arrastrar ante iran y Corea que tambien son ganadoras.
Cierto Mann. Además, como tu dices, los EEUU ya estan cansados de hacer de hermano mayor de los europeos y Trump nos lo va a recordar otra vez en cuanto salga elegido. A Rusia, Irán y Norcorea, (al enemigo) ni agua. A China lo justo para mantener un equilibrio paritario, nada más. La UE tiene una prueba de fuego contra Rusia que determinará su mejor o peor futuro a medio plazo. Ya se verá.
Victor ¿Ya te han echado de PTMyA? Que cosa mas cansina, oye…