EE. UU. desarrollará una nueva variante M1E3 del tanque Abrams para la década de 2030.
El Ejército de Estados Unidos ha anunciado el camino a seguir para el programa de modernización del carro de combate principal M1E3 Abrams.
El Ejército cerrará el paquete de mejora del sistema M1A2 versión 4 y desarrollará el M1E3 Abrams, que se centrará en la mejora de las capacidades necesarias para luchar y ganar contra las amenazas futuras en el campo de batalla de 2040 y más allá.
“Somos conscientes de que los futuros campos de batalla plantean nuevos retos al carro de combate, ya que estudiamos los conflictos recientes y en curso”, declaró el general de brigada Geoffrey Norman, director del Equipo Transfuncional de Vehículos de Combate de Nueva Generación. “Debemos optimizar la movilidad y la capacidad de supervivencia del Abrams para permitir que el tanque siga acercándose al enemigo y destruyéndolo como depredador ápice en los futuros campos de batalla”.
“El tanque Abrams ya no puede aumentar sus capacidades sin añadir peso, y tenemos que reducir su huella logística”, dijo el Mayor General Glenn Dean, Oficial Ejecutivo del Programa de Sistemas de Combate Terrestre. “La guerra en Ucrania ha puesto de relieve la necesidad crítica de protecciones integradas para los soldados, construidas desde dentro en lugar de añadirlas”.
El carro de combate principal Abrams es un arma de asalto terrestre de perfil bajo y orugas completas que permite a los soldados dominar a sus adversarios mediante una potencia de fuego letal, una capacidad de supervivencia sin parangón y unas maniobras ágiles. Se aproxima al enemigo y lo destruye gracias a su movilidad, potencia de fuego y efecto de choque.
Años de pruebas, análisis, comentarios de los soldados y maduración de la tecnología culminaron en esta decisión estratégica. El nuevo enfoque equilibra los costes con las necesidades del Ejército e invierte en la base industrial de defensa de la nación.
El desarrollo del M1E3 Abrams incluirá las mejores características del M1A2 SEPv4 y se ajustará a los últimos estándares de arquitectura modular de sistemas abiertos, lo que permitirá actualizaciones tecnológicas más rápidas y requerirá menos recursos. Esto permitirá al Ejército y a sus socios comerciales diseñar un carro de combate más ligero y con mayor capacidad de supervivencia, que será más eficaz en el campo de batalla desde el primer momento y más fácil de actualizar en el futuro.
Esta modernización mejorará la eficacia y maniobrabilidad de los equipos de combate de las brigadas acorazadas en conflictos en todo el mundo gracias a la reducción de la huella de mantenimiento y al aumento de la movilidad operativa y táctica.
El Ejército seguirá produciendo el M1A2 SEPv3 a un ritmo reducido hasta que la producción pase al M1E3 Abrams, y el Ejército trasladará las tecnologías al esfuerzo de modernización del SEPv4 Abrams.
“La nomenclatura del M1E3 Abrams es una vuelta al uso estándar del Ejército de su sistema de clasificación y nomenclatura para nuestra flota de vehículos de combate”, dijo Dean. “La designación ‘E’ representa un cambio de ingeniería en una plataforma existente que es más significativo que una modificación menor, y sirve para designar el prototipo y la configuración de desarrollo hasta que el vehículo sea formalmente clasificado y reciba una designación ‘A’. Es distinta de la designación ‘XM’ utilizada para los nuevos sistemas prototipo”.
U.S. Army
Cuando se compró Santa Bárbara Sistemas por parte de General Dynamic, se pensaba en el futuro que ya casi lo tenemos aquí.
El futuro MBT del ET será el Abrams M1E3, esperemos tener retornos industriales y viabilidad a futuro para los puestos de trabajo en España.
UK también dejará su construcción autóctona y pasará a ser un socio más del M1A3
Todas las historietas de «cuádruple alianza» y demás con países europeos son intereses entre KMW y Nextel.
Y Estados Unidos como siempre, logrando sus objetivos y la industria europea cada día mas en picada y cada quien por su lado.
Pues yo creo, y es mi opinión, que España no va a comprar armas que estén sujetas a restricciones de uso, por eso descarto que adquiera mbt americanos..
El «viejo» M-1 tiene muchas cualidades y algunos defectos, tiene varias posiblidades de mejora que eliminan esos defectos y le ponen en primera linea:
El motor de turbina es su mayor defecto, es fragil, requiere mucho mantenimiento y el consumo es enorme. La solucion es facil y rapida.
El MTU 883 un V12 de 1.500 hp que curiosamente tambien lo fabrica GD
y que la version con gestion electronica da 1.650 hp y menor consumo.
Otra opcion mas lenta de implementar, pero que es la que tienen en mente y es la que van a poner, es un motor Cummings de mas de 1.500 hp que esta basado en el motor ucraniano 6TD de doce pistones opuestos
Mann. USA montará en el M1E3 motores Diesel como planta motriz principal y un conjunto de motores eléctricos y acumuladores de litio para modo silencioso / sigilo, no se sabe exactamente cual serán las combinaciones de motores / transmisión, pero entre los candidatos están: Continental AVDS 1790 V12 (1.500 hp) / transmisión Allison X7050 hidromecánica, MT-883 V12 (1.500 hp) / transmisión Allison 5250MX hidromecánica o MT-883 V12 (1.500 hp) / RENK HSWL 295TM. Estas combinaciones le otorgarían entre un 35 a un 47% de mayor alcance.
Y el armamento tambien lo tienen disponible, si quieren sustituir el L44 «corto» por:
El XM-360 mas «largo» y potente o por el L55 aleman.
Tambien tienen disponible un 30x113mm para el comandante.
Y las ametralladoras de 7,62mm se pasan al nuevo 6,8mm que es potente y con mas alcance.
Todo son tecnologias que no tienen los rusos (y que no van a tener)
Mann . Entre las municiones 7.62×51 mm NATO y 6.8×43 mm SPCII, es que el último, para fusiles de asalto y carabinas, en fuerza de impacto, trayectoria y golpe a la culata, es un compromiso entre el 5.56×45 mm y el 7.62×51 mm.
En cuanto a ametralladora de asalto ligera (LAMG), rifles de francotiradores y mini cañones rotativos, han optado por el 6.8×51 mm TVCM para reemplazar el 7.62×51 mm NATO, siendo el primero en tamaño de casquillo muy similar, pero el resultado es una munición en un 37 % mucho más potente, en velocidad, alcance y fuerza cinética.
También están optando por casquillos compuestos (bronce, componentes plásticos y cerámica) para reducir el peso sin perder la capacidad de absorción de calor.
Totalmente de acuerdo.
Por supuesto me refiero al 6,8x51mm que tiene unos 4.000 Julios de potencia
y mas alcance gracias a su mejor aerodinamica.
Usa el mismo casquillo que el 7,62 (que tiene 3.100 a 3.300 Julios de potencia) y eso le permite usar las mismas armas con solo cambiar el cañon.
Y el cañon se cambia en un minuto, y esta modularidad les va a permitir un gran aumento de la potencia de fuego que sobrepasa a las armas rusas.
Van a vencer en enfrentamientos contra armas rusas, porque tienen mas alcance y potencia que el 7,62x54mm de los rusos.
Quien sabe. Santa Barbará hace trabajos para tanques Leopard y fabricó los LEO2. Al final es un tema de compromisos políticos y disponibilidad presupuestaria. Si necesito a Alemania dentro de la Union Europea y quiero estar a buenas pues entonces compro Leopards. Cuando se toma la decisión lo último que se piensa en casi todos los paises europeos es que algún día vaya a haber una guerra. Francia e Inglaterra que han tendio guerras recientes es algo distinto, pero cada vez menos.
Pues yo soy de los que piensan que los alemanes no van a tragar otra vez con que su competidor directo GDLS fabrique Leopard III en Trubia.
Y sinceramente viendo como se comporta M1 en batalla no me importa, mientras se logre que las 369 unidades + especiales se construyan aqui.
Así es. Por otro lado GDELS ha hecho que el Ascod pudiera evolucionar y el Ascod 2 se esté exportando.
Para la década de 2040, veremos qué ocurre, pero posiblemente el M1E3 con motor más eficiente y cañón XM360 de 120mm , sin ser el 130mm que evalúa Rheinmetall, sea la opción «elegida».
Los últimos leopardo 2a8 ya van por más de 30 millones la unidad, creo que España debería revisar sus doctrinas y ajustar sus necesidades a algo más realista.
Con el auge de los drones y las armas contravarro, nuestros MBT deberían ir en otra dirección porque no creo que vuelva a haber batallas de carro contra carro o no a gran escala
Pienso que los tiros iran otra vez por una vuelta a la IIGM: Diferentes tipos de carros….no puedes tener una fuerza acorazada solo con Carros Pesados (MBT). Los useños acaban de meter el A10 en teoria como CCL….dejando el papel ligero a Stryjer o Centauros
Los carros seran y son utiles como arietes para reventar la linea de frente…y eso seguira siendo. Yo creo que las batallas de carros del futuro van por el estilo de las guerras arabesisraelies…..
En cuanto al escenario del uso masivo de drones….todo dependera de quien disponga del control del espacio aereo….no es lo mismo hacerlo desde el prisma de ser Armenia o Azaerbayan…..Si disdrutas de superioridad aerea total, los drones serviran para ablandar zonas duras que le queden al anemigo sin usar tu aviacion