Egipto podría adquirir aviones E-2D Advance Hawkeye.
Según la información publicada por la revista Seapower el 12 de agosto de 2021, Egipto podría adquirir el avión Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye. El país ya cuenta con cinco variantes del E-2C Hawkeye.
El E-2D AHE, producido por Northrop Grumman, representa un salto tecnológico de dos generaciones en comparación con su predecesor, el E-2C Hawkeye. El avión cuenta con un radar de última generación y sistemas de avión actualizados que mejoran la capacidad de apoyo y aumentan la preparación. La pieza central del E-2D AHE es el sistema de radar APY-9, diseñado específicamente para proporcionar una mayor capacidad de detección y seguimiento de la vigilancia contra las aeronaves de amenaza avanzada y los sistemas de misiles de crucero en los entornos terrestres, litorales y de mar abierto.
El E-2D Advanced Hawkeye es un avión de ala alta propulsado por dos motores turbopropulsores Rolls-RoyceT56-A-427A montados en cada ala y un tren de aterrizaje triciclo retráctil. Como la mayoría de los aviones de portaaviones, el E-2D está equipado con un gancho de cola para su recuperación (aterrizaje), y el tren de morro puede acoplarse a una lanzadera de las catapultas del portaaviones para su lanzamiento (despegue). El avión también utiliza el sistema de ala plegable Grumman Sto-Wing para el almacenamiento en el portaaviones. Una característica distintiva del Hawkeye es su cúpula de radar giratoria de 24 pies (7,3 m) de diámetro que está montada sobre su fuselaje y alas.
Más allá del grupo de combate, la capacidad de mando y control del Hawkeye lo convierte en una plataforma multimisión gracias a su capacidad de coordinar misiones simultáneas que pueden surgir durante un mismo vuelo, para incluir: ataque aéreo, apoyo a las fuerzas terrestres, operaciones de rescate, gestión de una red de comunicaciones fiable entre nodos muy dispersos y apoyo a las operaciones de interdicción de drogas. El uso de la nueva cabina de cristal y de la pantalla táctica del cuarto operador permite a la tripulación de cinco personas una mayor flexibilidad en el cumplimiento de estas diversas misiones.
Timothée
¿Porque no tenemos aviones así en el Ejercito del Aire?
Por que nuestros sucesivos gobiernos son unos incopetentes ?
Buenísima pregunta . Yo también me planteo lo mismo , ¿ Por qué no tenemos aviones AWACS en nuestro organigrama u orden de batalla ?
Pues principalmente por la orografia del pais porque con las montañas enormes cerca de la costa y sobre todo colocadas en nuestro flanco más expuesto. Las cuales nos permite tener radares de mayor potencia y alcance de los que un AEW puede llevar con ya un E-2 si no un E-3 o E-7. El tenr picos cercanso a los 300m incluso superiores y tener radares en ellos nos permiten no mucho alcance en el interior del territorio de nuestros vecinos si no que la penetración a baja cota esta descartada.
Un AEW para España solo tendria la zona entre la peninsula y Canarias pero no seria amenaza para España.
Otra cosa seria que tuviesemos la orografia de Dinamarca que lo unico alto que hay es un campanario y que nuestro enemigo estuviese no a unos pocos kilometros si no a varios cientos.
Y en todo caso un AEW seria más practico en la plataforma del C-295 que en la del E-2
Los picos son de más de 3.000 m de altura de 300 no es un pico en un chichon en el terreno igual en los Paises Bajos o Dinamarca si es una colona, incluso una montaña en España le pones un camino y es una cuesta.
En primer lugar no hay dinero
En segundo lugar de no hacer dinero el ED 2 es muy caro de operar y mantener
Si no el ejemplo de Francia que con todo su gasto económico solo tiene 3 cuando tenía que tener por lo menos 5
Inglaterra tenía 7 Boeing E,3 D y ahora solo puede comprar 4 B737 con algunos células de segunda mano
Y parece que los C295 con radar que son más económicos no dan el resultado que piden
No creo que la culpa la tengan nuestros militates un avion asi deberia ser pieza imprescindible en cualquier ejercito moderno
Yo no he dicho nada de los militares
Lo que digo que las prestaciones del C 295
Con el radar no cumplían con las prestaciones que se pedían
Y fue una lastima porque al ser un sistema español por hay se podía haber entrado en el juego de la economía
Depende si tienes un red de radar con más alcance en tierra que opera las 24h del dia 365 dias al año pues no es nosea imprescindible si no ni necesario. Que haces con un E-2 o con 800 en España pues tener menos alcance de radar que con los radares que hay en tierra. Gástate ese dinero en cazas y en misiles SAM que de eso o andamos justos o simplementes es solo simbolico el numero que tenemos, y encima mandamos una de las pocas baterias a una donde no hace nada y desde luego no defiende los intereses de España, ni aporta a la defensa de España.
España nunca consideró adquirir aviones AEW (puede disponer de los Sentry NATO en un conflicto que interese a esta organizacion). Al Además de la cuestión presupuestaria, probablemente no considere necesario incorporar este tipo de aeronaves por cuestiones orográficas, quizá se baste con los radares terrestres fijos. La ventaja de tener AEW&C en el aire es la capacidad de análisis de amenazas y enlace de datos con todos los sistemas defensivos (y ofensivos), no sólo con los cazas. Otorga la capacidad de anticipar los movimientos del enemigo, incluso para proteger eficazmente las estaciones de radar. Por otro lado existen sistemas compactos que se han demostrado muy válidos y de operación mucho menos onerosa, como los Erieye suecos o los Embraer brasileños. España debería apoyar la iniciativa C-295, tiene el avión y capacidad de desarrollo local y existe un mercado potencial muy amplio. Si hasta Colombia está desarrollando su propio sistema!
Opino lo mismo . De lo único que tendría dudas sería acerca de la plataforma . Para mí quizás sobre un A-320 ó un A-330 sería realmente lo ideal , y 3 unidades lo mínimo imprescindible .
Por una parte coincido en que es más deseable que una basada en el C295, y más a la de nuestra flota de cazas.
Por otra parte, por los motivos aducidos por Mharvey no considero la capacidad en sí misma como urgente (si bien muy deseable). Los tanqueros por ejemplo me parecían realmente necesarios, y de ese tamaño, donde por ejemplo en ASW el C295 puede valer.
Por tanto, pedir digamos tres C295 nos dotaría de la capacidad a un nivel aceptable (como redundancia de los basados en tierra, que pueden ser inutilizados o destruidos) y, lo que es muy importante, podría atraer pedidos de fuera. Siempre es más fácil vender algo que tienes en uso.
Los AWACS son para primera división; los radares de largo alcance en tierra se saben donde están, y cuando están encendidos, por lo tanto son fáciles de eliminar, además no pueden evitar la curvatura de la tierra por lo que su alcance no es tanto como parece. En España son conocidas las zonas ciegas. Esto no sucede con un awacs por eso es mas de lo que parece y pueden acompañar las operaciones aéreas para que estos no enciendan sus radares hasta el ultimo momento. Los israelitas nos podrían dar alguna lección. Nosotros preferimos jugar en tercera división.
Bien como lo explico si lo de tenerlos en tierra es porque estan encendidos las 24h del dia , y lo de la curvatura de la tierra tambien le funciona a los AEW o se convierte en plana la tierra. Para algo nos va a venir bien que Españ sea un pais muy montañoso que los radares en España estan en picos en la zona más problematica a unos 3000m de altura eso te da unos 220 km a tierra y como los aviones vuelan a unas decenas de metros te da casi 300 km. Si con 300km de alcance no te da para prepararte mal. Y luego es que compara un radar en tierra con uno un AEW. Otra cosa es que Espaañ fuese Dinamarca que no tienen un solo pico de 171 metros pero eso en España es un monton de tierra y si tiene camino es una cuesta. Vamos que cuando despega un avión en Rabat desde España lo ven los radares de tierra.
Entiendo tu argumento. Efectivamente, quizá eso haga que un AEW no sea prioridad máxima. Pero también es cierto que un AEW vuela mucho más alto que nuestros mayores picos de montaña (un C-295 volaría a unos 7 km). ¿Qué alcance te da eso? Probablemente ahí ya no sea la curvatura de la tierra el factor limitante, como tú bien indicas, sino la potencia y sensibilidad del radar.
Creo que en ocasiones has comentado que nuestras bases de los Tifones están a tiro de la artillería cohetera marroquí y que deberíamos considerar desplazarlas al norte. ¿Y los radares en las montañas, no estarían también a tiro?
Los AEW lo que te dan es una redundancia y movilidad para poder utilizar otros vectores de ataque. No es poco.
No es solamente cuestión de estar preparado ante un ataque sorpresa, que para eso están los de tierra, sino también para poder acompañar un ataque de represalia. Un AEW debidamente integrado, además, complementaría nuestras fragatas AEGIS, aparte de a los propios cazas.
Desde 7.000m unos 300km a nivel del mar y sobre 350Km a un avión que vuele a baja cota y luego la potencia de un radar de tierra a uno de un AEW se nota.Si tanto los radares como la bases estan a tiro de los misiles de Marruecos los radares de Cadiz, Granada, Sevilla y Sierra Espuña seguro . Pero a estos radares con un sistema como el Iron Dome lo puedes proteger sin problemas. Incluso un lanzador en la zona de Sevilla protegeria Moron y los Llanos y sierra Espuña con el mismo no se si te da. Pero conociendo a nuestros politicos yo voto mas por retirar los cazas más al interior porque defensa aerea no la espero.Pero esos radares si estan en territorio OTAN y no tienes la excusa que si te comprarian los USA y Francia que un ataque a las bases aereas si es un movimiento defensivo. Pero acabar con los radares del sur de España es solo para evitar que España se defienda y eso no lo pueden vender los USA y Francia al resto de paises OTAN. No te digo que no a los AEW siempre los he defendido pero veo más prioritario mas SAM y cazas.