El contrato multimillonario de los submarinos australianos se hunde y es improbable que resurja.

Según la prensa australiana el Gobierno del país ha malgastado miles de millones de dólares en un acuerdo con el Grupo Naval francés para la compra de 12 nuevos submarinos que no tienen prácticamente ninguna posibilidad de llevarse a cabo.

Mientras la prensa local publica esta noticia, el jefe de la empresa francesa de construcción naval, Naval Group, Pierre Eric Pommellet, ha llegado a Australia para reunirse con los ministros federales en un intento de rescatar el contrato. Tristemente para Australia – y para Monsieur Pommellet – ninguno de esos ministros tiene la experiencia o la competencia para lograr un cambio satisfactorio.

Muchos comentaristas informados en Francia, Australia y otros lugares esperan ahora que se abandone el tan celebrado acuerdo. Si eso sucede, la sustitución de los actuales submarinos envejecidos se retrasaría muchos años, dependiendo del momento en que se produzca el cambio de gobierno a una administración capaz de acometerlo.

Aunque la defensa es sólo un ejemplo de la mala gestión de la Coalición del gabinete Morrison, es aquí donde las pérdidas de Australia son posiblemente más devastadoras: tanto en miles de millones de dólares desperdiciados como en el riesgo para la seguridad nacional.

Responsabilidad del proyecto

Los fallos son múltiples. El más básico es la responsabilidad. Desde que se iniciaron las negociaciones con Francia, Australia ha tenido tres primeros ministros, tres viceprimeros ministros, tres tesoreros fracasados, cinco ministros de Defensa y cuatro ministros de Industria de Defensa. De las 15 personas que han ocupado estas carteras, siete han abandonado el Parlamento. Ninguno de los que quedan tiene la competencia necesaria para cumplir con Australia o el temple para asumir la responsabilidad. El actual ministro de Defensa está en el hospital de baja.

Las prioridades políticas son primordiales

Un factor importante a la hora de precipitarse en la conexión con Francia fue el conjunto de promesas que la Coalición esperaba hacer persiguiendo votos. En el período previo a las elecciones de 2019, el entonces ministro de Industria de Defensa, Christopher Pyne, prometió cientos de nuevos puestos de trabajo, la «mayoría de los cuales estarán basados en el sur de Australia».

Las consideraciones de coste y defensa eran secundarias.

Muchos observadores militares se mostraron consternados por el hecho de que Australia aceptara los Shortfin Barracudas franceses en lugar de las alternativas más baratas y adecuadas ofrecidas por Japón y Alemania.

Errores de diseño y coste

Varias de las especificaciones de Australia eran sencillamente insensatas, como resumió Binoy Kampmark para IA (Independent Australia). Un submarino nuclear con un motor diesel-eléctrico es un fracaso. Un sistema de combate americano no funcionará en un buque francés porque los americanos y los franceses no se hablan. Las baterías de plomo estarán obsoletas mucho antes de que se entreguen los submarinos.

El pliego de condiciones original de Francia situaba el coste del proyecto entre 20.000 y 25.000 millones de dólares. El coste en el acuerdo inicial firmado a finales de 2016 era de 50.000 millones de dólares.

En febrero de 2020, el servicio de investigación de la Biblioteca Parlamentaria informó de que el coste de adquisición… “es del orden de los 80.000 millones de dólares en dólares de salida y la estimación para el mantenimiento podría ser aproximadamente de unos 145.000 millones de dólares…».

En la actualidad, las estimaciones se sitúan en el doble de esa cantidad.

Plazos incumplidos

Los retrasos han hecho que la entrega del primer Barracuda pase de mediados de la década de 2020 a principios de la de 2030 y ahora a la de 2040. La última fecha incumplida ha sido la finalización del Acuerdo de Asociación Estratégica que rige todo el proyecto. Esta fecha debía haberse cumplido antes de las pasadas Navidades.

Contenido australiano en mano de obra y componentes

Esta es la principal área de disputa entre la empresa francesa y el ministerio de Morrison. El Ministro de Defensa exige un 60 por ciento de aportación local, frente al 90 por ciento de cuando se anunció el proyecto por primera vez. Los franceses insisten ahora en que debe ser mucho menos, ya que Australia no puede cumplir. Esto no se resolvió antes de que se firmara el acuerdo de producción en 2018.

¿Cuántos submarinos se necesitan?

La sustitución de los seis buques actuales de la clase Collins está ciertamente justificada y posiblemente se aumente a siete u ocho.

Las comparaciones con otros países sugieren que 12 es excesivo.

Taiwán, con una población similar a la de Australia y una vulnerabilidad defensiva mucho mayor, tiene cuatro. Canadá, con una población mucho mayor, también tiene cuatro. Argentina y España, con aproximadamente el doble de población que Australia, tienen dos cada uno. Alemania, que tiene una población más de tres veces superior a la de Australia y es un importante fabricante de submarinos, tiene seis. Brasil, con ocho veces la población, tiene seis. México, con cinco veces la población, no tiene ninguno. Nueva Zelanda, con la misma vulnerabilidad defensiva que Australia, no tiene ninguno.

Doce es, por tanto, excesivo, sobre todo porque este Gobierno ha pedido prestado 73.000 millones de dólares de media cada año durante los últimos siete años -una deuda total de 541.000 millones de dólares-, mientras que todas las economías bien gestionadas han reducido sustancialmente su deuda.

No invertir en Australia

Hay una justificación para 12 submarinos. Es decir, si Australia amplía su propia industria de submarinos y los construye también para otros países. Si Suecia, con menos de la mitad de la población australiana, puede hacerlo, Australia también puede. Sin embargo, no son muchos los que creen que el actual Gobierno de Coalición tenga la visión o la competencia para intentarlo.

Los actuales submarinos de la clase Collins fueron encargados por el Gobierno de Hawke en 1987. La construcción comenzó en Australia en 1990 y continuó hasta 2003. Los problemas técnicos encontrados en los primeros años se fueron superando. Ahora, los seis submarinos seguirán en servicio hasta mediados de la década de 2040, sujeto, por supuesto, a cuando la Coalición pierda el poder.

Una administración competente puede hacerlo.

Excesivo secretismo, incluso por parte del Senado

A todos estos fracasos se suma el hecho de que el Gabinete de Morrison se niega a responder ante el Parlamento. En una desagradable confrontación en la Comisión de Economía del Senado del mes pasado, el jefe del Departamento de Defensa, Greg Moriarty, se negó a proporcionar documentos a los que la Comisión tenía el derecho constitucional de acceder.

El senador independiente Rex Patrick advirtió a Moriarty:

 «Ha habido una orden para la producción de estos documentos. Usted ha alegado la inmunidad de interés público y tiene todo el derecho a hacerlo». El Senado ha considerado esa inmunidad de interés público y, en este caso, la ha rechazado. A partir de ese momento, usted está básicamente al borde del desacato. El ministro está al borde del desacato».

Moriarty se negó rotundamente a las peticiones del Comité, insistiendo en que cumpliría las órdenes del temeroso ministro y del Gabinete.

El remedio

Por lo tanto, la solución es que el pueblo de Australia se deshaga de este régimen de chapuceros secretos lo antes posible: para ahorrar cientos de miles de millones de dólares y garantizar una capacidad militar eficaz.

Alan Austin