El ejército británico mira al ‘Eurotanque’ mientras sopesa sus opciones de hardware.

El Ministerio de Defensa británico ha abierto conversaciones con Francia y Alemania sobre la posibilidad de inscribirse como observador en su programa de próxima generación del Sistema Principal de Combate Terrestre, según funcionarios del gobierno y de la industria del Reino Unido y Alemania.

Los detalles de exactamente qué acceso tendrán los británicos al programa siguen sin estar claros, ya que un posible pacto no se firmaría hasta más adelante en este año. “El estatus de observador al Reino Unido se encuentra en trámite para el programa del Sistema Principal de Combate Terrestre franco-alemán”, ha dicho un funcionario del Ministerio de Defensa en Londres.

Un equipo de la industria que involucra a Krauss-Maffei Wegmann, Nexter y Rheinmetall están en las primeras etapas del concepto de un diseño de vehículo para reemplazar al Leopardo 2 de Alemania y al Leclerc de Francia alrededor del 2035.

Un portavoz de KMW dijo que la empresa está al tanto de las conversaciones en curso para que Gran Bretaña sea un observador, pero remitió preguntas adicionales al Ministerio de Defensa alemán.

Para los británicos, se espera que el enlace ayude a determinar los futuros requisitos de capacidad desarrollados por el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa del gobierno y otros como parte del programa del Sistema Futuro de Combate Terrestre del Ministerio de Defensa.

Ese programa está considerando una serie de opciones para reemplazar las capacidades actuales a partir de 2040.

El tanque franco-alemán no es el único programa que está siendo observado por el Ministerio de Defensa británico, que continúa supervisando un número de programas y desarrolladores globales, afirmaron los funcionarios británicos.

El Ministerio de Defensa alemán fue muy reservado en cuanto a la participación del Reino Unido, aunque una portavoz destacó el impulso internacional del proyecto.

“El proyecto MGCS fue creado con un enfoque europeo en mente, abierto a la participación de otras naciones”, dijo la portavoz a Defense News. El estatus de observador precedería a un papel más formal para la cooperación con los nuevos países candidatos, añadió.

“La incorporación de nuevos miembros al MCGS está en línea con las aspiraciones de Alemania de impulsar la consolidación en la industria de defensa europea”, dijo la portavoz en un correo electrónico.

El interés británico en el MGCS, dependiendo de cuánto avance, tiene todas las características de un caso de prueba para llevar a cabo programas conjuntos a gran escala en una Europa post-Brexit. Los líderes militares y gubernamentales de ambos lados han prometido dejar la cooperación de la defensa indemne después del laborioso proceso de divorcio que terminó con la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea. Aun así, Londres es formalmente una parte externa en un régimen de cooperación de defensa diseñado a través de Bruselas.

El camino a seguir por Gran Bretaña en un contexto más amplio de guerra terrestre podría aclararse si el gobierno sigue adelante con una estrategia industrial de equipamiento terrestre como parte de una revisión de estrategia industrial de defensa y seguridad.

Se está considerando una estrategia terrestre, que acompañe a las ya completas revisiones marítimas y aéreas, pero la decisión final está pendiente.

El hecho de que Gran Bretaña esté observando el proyecto de los tanques europeos es un paso en la dirección correcta para aquellos que creen que los gigantes del campo de batalla aún tienen un futuro en el ejército británico. Pero no parecía así en agosto cuando los medios nacionales del Reino Unido informaron que el Ministerio de Defensa estaba considerando la posibilidad de eliminar los 227 tanques Challenger 2 del servicio para dar un giro a las necesidades futuras más urgentes en áreas como el ciberespacio, el espacio y los vehículos no tripulados.

El Secretario de Defensa Ben Wallace puso fin a las especulaciones en septiembre cuando negó que la fuerza de los Challenger 2 estuviera paralizada. Sin embargo, no dijo cuántos tanques actualizarían los británicos.

Las actualizaciones de letalidad y protección del Challenger, suponiendo que sean aprobadas, serán lideradas por la RBSL, la empresa conjunta Rheinmetall-BAE Systems con sede en Gran Bretaña. Incluye la instalación de una nueva torreta con un cañón de ánima lisa de 120 mm que sustituye al cañón estriado instalado actualmente en el vehículo.

La decisión sobre la aprobación del programa es inminente, con el caso de negocio para el programa de extensión de vida entregado para la aprobación del Ministerio de Defensa a finales del año pasado. La idea es hacer que los vehículos duren hasta el 2035 o incluso el 2040.

Andrew Chuter and Sebastian Sprenger

32 thoughts on “El ejército británico mira al ‘Eurotanque’ mientras sopesa sus opciones de hardware.

  • el 12 enero, 2021 a las 15:27
    Permalink

    Pues si este de la imagen de cabecera es el eurotanque tan traído y comentado , me quedo con una evolución del Leopardo 2E con los todos los aditamentos y avances que se le puedan incorporar , porque desde luego si tiene el aspecto del de la imagen ……., vaya cosa más fea y horrorosa XD . Lo siento pero es lo que me infunde a bote pronto .

    Respuesta
    • el 13 enero, 2021 a las 11:47
      Permalink

      Juan, parece que compras tanques como si fuesen coches, por estética. Yo creo que si lo pintaran de rojo fuego quedaría mejor.

      Respuesta
      • el 14 enero, 2021 a las 08:07
        Permalink

        ¡¡¡ Madre mia , Víctor !!! El aspecto que le dá esa torre sobre todo en la grotesca parte frontal , le hace parecerse a una versión cómic de un tanque tipo M-48 o a uno de los Autos Locos de los famosos dibujos animados de Hanna & Barbera de los ’70 . La forma en cuña de los últimos diseños de torres en tanques como el Leopard , el Merkava o el T-90S , además de atractivos visualmente hablando , se le une la eficacia técnica que a la hora de desviar proyectiles les beneficia la silueta de sus formas . Lo decía más explícitamente por eso y no por otra cosa .

        Respuesta
  • el 12 enero, 2021 a las 18:52
    Permalink

    yo opinio igual , o que España haga una version mas moderna del leopard 2 E o que se junte con italia, por lo menos seria de tu a tu con los Italianos, pero como siempre llegaremos tarde y mal a todo

    Respuesta
    • el 12 enero, 2021 a las 20:04
      Permalink

      Cuidado con los Italianos hicieron el peor MBT de todo occidente el Ariete y eso que fue el ultimo en salir, si con todos los datos hicieron eso espera ahora que no tienen referencias.
      Y lo que se ve es una idea del producto que se quiere hacer una barcaza como la del Leopard II bien blindadita y potente y una torre con un cañon con mayor calibre y autocargador y menor perfil. Vamos la idea es cruzar la parte motriz y barcaza y el cañon alemana y la torre francesa pero todo reinterpretado.

      Respuesta
      • el 12 enero, 2021 a las 22:10
        Permalink

        No hay que olvidar que Inglaterra pertenece a la FVEY, que integra con EEUU, Australia, Canadá, Nueva Zelanda.

        Respuesta
        • el 13 enero, 2021 a las 08:46
          Permalink

          Y que tiene que ver eso con comprar MBT a Alemania los Canadienses los compran y Australia les ha comprado los Boxer, es extraño pues los UK han realizado MBT más que capaces, pero los Leopard se han vendido muy bien sobre todo en el seno de la OTAN.

          Respuesta
  • el 12 enero, 2021 a las 20:47
    Permalink

    El Eurocarro de la foto es la combinación de la barcaza, elementos mecánicos y motrices del Leopard 2 con la torre del carro francés Lecrerc, siendo esta biplaza y dotada de cañón automático.
    Supongo que solo será un demostrador tecnológico, porque de lo contrario sería la unión de elementos de dos carros actualmente en servicio, aunque posiblemente más evolucionado.
    En cuanto a Italia se debe decir que también sabrá hace buenas cosas y, si a eso unimos la tecnología adquirida por España y la aportación de ideas de Polonia, quizás pudiera salir un carro de combate competente (pero ciertamente se debe reconocer que el Ariete no es precisamente un producto brillante).

    Respuesta
    • el 13 enero, 2021 a las 09:00
      Permalink

      Estas metiendo a España y a Polonia en el proyecto Italiano y eso en el caso de Polonia esta por ver y en el caso de España es que ni se le ha contestado porque no se ha pedido, estan sondeando al todo el mundo y nombran a España y Polonia porque son los paises que en teoria podrian financiar a los Italianos son los que tienen más PIB de los que pueden picar. Vamos que invitan a todos y los italianos les sale que si Polonia y España ponen el dinero a Italia le saldrian los numeros para producir su MBT. Claro que hay que ser idiota para meter el dinero en un proyecto MBT de Italia, estando el proyecto Franco-Aleman. Entre Italia, España y Polonia han diseñado y construido un MBT vamos un MBT mas que Samoa y no creo que Samoa hubiese hecho un MBT mucho peor que el Ariete. Yo con Italia si me meto en para hacer una fragata, un entrenador avanzado incluso un avión de combate , pero un MBT pues no.

      Respuesta
  • el 13 enero, 2021 a las 18:32
    Permalink

    Pues yo veo bastante factible hacer un tanque bueno entre Italia, España y Polonia, me parece una excelente idea. Los tres tienen experiencia en ello y la tecnología y recursos suficientes. Yo sí me metería en le proyecto, no sea que nos pase como con la municiones Vulcano, un éxito italiano en el que España estuvo al principio y luego abandonó. Ahora estamos comprándoselas a ellos y vamos retrasados es ese tema de las municiones guiadas de largo alcance con respecto a los demás países. No se pueden perder más trenes, luego se pagan caros.

    Respuesta
    • el 13 enero, 2021 a las 19:50
      Permalink

      Si claro España un monton de experiencia vamos que MBT diseñados cero , desarrollados cero y construidos si bajo licencia o sea que de hacer tanques nos tenemos que remontar a los Trubia y Verdeja , los Polacos un poco mejor pero no mucho mas algun prototipo con suspensión tipo Christie como el 14TP y 10TP. Italia algo mejor pero vamos el unico MBT que a diseñado y producido ,el OF 40 es un leopard 1 ajustado a Italia, el Ariete es con mucho el peor MBT de su epoca de hecho fuera de Italia, y me atreveria a decir que dentro de Italia, nadie lo quiere. Vamos que es tirar el dinero juntarse los tres paises para hacer un MBT , con Italia me junto para hacer una fragata o incluso un VCR, pero un MBT le viene grande a Italia. Yo de España me espero y cuando los Alemanes y Franceses lo tengan se lo compro o les pido la licencia pero meter dinero con Italia es tirar la pasta, Italia esta buscando alguien que pique y le financie el proyecto se busca paises grandes y por eso va detras de Polonia y el premio gordo es España. Pero vamos me junto antes con Hungria para hacer una fragata que con Italia para hacer un MBT .

      Respuesta
      • el 14 enero, 2021 a las 22:43
        Permalink

        España tiene experiencia en la metalurgia, asi que el blindaje y fundicion, serian perfectos, el desarrollo del ASCOD-II por parte de España, y el PL-01stealth Polaco, los 2 con apoyo de BAE Systems, la experiencia en tanques rusos hasta el t-80 de polonia y de los Leo 2E por España, hacen candidatos excepcionales si no pueden contar con Alemania y Francia, todo esto sumado a las empresas Thales Alenia Italia/España, Oto Melara, Bae Systems España/Polonia, Indra, Istalaza, Expal, Iveco, Urovesa, Escribano. Se podria conseguir algo bueno, resistente y de calidad, stealth y armamento confiable, incluso se podria conseguir un sistema APS nacional,. Por otro lado, Alemania y Francia no quieren socios hasta definir el proyecto, para evitar retrasos, ya que luego cada pais quiere unas prestaciones y que sus empresas contribuyan, asi que cuandobtengan todo definido dejaran entrar a socios accionistas, pero sin mas, asi que habra que esperar para ver que pasa

        Respuesta
        • el 15 enero, 2021 a las 01:11
          Permalink

          Los Leopard 2E solo se montaban las piezas que mandaban desde Alemania. Fundición cero patatero, y conocimientos de blindaje España cero patatero lo mismo vale para Polonia vamos que el pizarro y el PL-01 uno es hecho con Austria que más experiencia en blindados que España tienen y el otro es una adaptación de un IFV Sueco y con ayuda britanica. Italia un MBT y es una porqueria. El blindaje de un MBT no tiene nada que ver con el de IFV pero nada el ejemplo un Leopard 2A6 puede soportar disparos continuados en su torre de otro leopard 2A6 sin que el blindaje interno sufra desperfectos y son disparos a quemarropa, disparale a un Pizarro o al PL-01 y le entra el proyectil por glacis frontal y le sale por la rampa de carga.

          Respuesta
        • el 15 enero, 2021 a las 10:00
          Permalink

          Si te sirve tanto Italia, Polonia y España quisieron entrar en el proyecto Franco-Aleman, y les dieron con la puerta en las narices la respuesta fue nada de codesarrollo y cuando este listo ya veremos, pues España y Polonia pues a esperara , pero Italia se cogio un berrinche cuando habia anunciado que se tenia intención de unirse al proyecto y decidio pues si no me dejan entrar pues hago yo uno y se ha liado a llamar a todas las puertas para buscar financiación , los dos unicos paises con pasta para meter en la financiación son España y Polonia , es el unico requisito que busca Italia no nos olvidemos el desarrollo sera 100% Italiano desde el motor, cañon y electronica es tener dinero para pagar el desarrollo. Se lo han ofrecido a todo el mundo y hasta ahora nadie a aceptado. Hay que tener en cuenta que Italia tiene menos MBT que España en servicio unos 150 Ariete de los 200 fabricados y no te digo Polonia que tiene mas de 700 MBT

          Respuesta
  • el 13 enero, 2021 a las 21:21
    Permalink

    Pues las opciones para España entonces serían tres:
    1- Diseñar y construir nuestro propio MBT siguiendo el ejemplo de Israel o de Corea del Sur, lo cual se me antoja casi imposible por el dinero que requeriría.
    2- Ser los segundones o los “mandados” de los alemanes y franceses.
    3- Limitarnos a fabricar con licencia el producto franco-alemán, lo cual nos impediría adquirir conocimientos e independencia industrial.
    Por ello pienso que una única oportunidad es una unión en igualdad de condiciones entre Italia, España y Polonia, porque dudo que Francia y Alemania permitan que nuestra nación entre en igualdad de condiciones en su proyecto.

    Respuesta
    • el 14 enero, 2021 a las 08:24
      Permalink

      Ni falta que nos hace . Yo fabricaría bajo licencia el Leopard II A7 , o una versión mejorada del mísmo con trophi de serie , aire acondicionado de serie , tubo-cañón de 127 mm , de igual calibre e incluso propósito que los navales , unificando munición , cargador automático y tripulación de 3 personas : conductor , artillero y jefe de carro . Para que más . Con eso vamos sobrados . No necesitamos nada más , si se hace eso bien hecho .

      Respuesta
  • el 13 enero, 2021 a las 22:26
    Permalink

    Recordemos: ”El Gobierno de EEUU defiende el regreso a la situación del 10 de julio, manifestó el portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher. “Necesitamos regresar a la situación del 10 de julio” (antes del desembarco de soldados marroquíes en la isla), dijo Boucher, quien informó de que el secretario de Estado, Colin Powell, ha estado en permanente contacto con los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países durante la crisis”.

    Respuesta
  • el 14 enero, 2021 a las 10:26
    Permalink

    Juan López, me parece muy interesante tu idea y sería el punto 1 de mi propuesta, pero existe un inconveniente y es esta: ¿España tiene propiedad intelectual del diseño para hacer un nuevo MBT modificando el Leopardo 2E o sacando una versión nueva del mismo? ¿Lo permitiría Alemania?.

    Respuesta
    • el 14 enero, 2021 a las 11:00
      Permalink

      Si la tuvo en el programa coraza , no veo inconveniente que volviéra a apoyarse en un producto alemán , para continuar desarrollando una nueva versión más avanzada , de cuya evolución podrían aprovecharse los propios alemanes como alternativa o contribución al Eurocarro de marras .

      Respuesta
    • el 14 enero, 2021 a las 11:20
      Permalink

      No creo que tenga la propiedad intelectual pero no creo que Alemania te de problemas si pasas por caja para producir más unidades la cuestión es donde porque Santa Barbara ya no existe y los USA no te van a dejar la fabrica para hacer los Leopard 2 te intentaran colar los M-1.

      Respuesta
      • el 14 enero, 2021 a las 18:59
        Permalink

        Pues con la fabricación de los 2E ya lo permitieron . Así que no veo impedimento alguno de que esto vuelva a suceder . Además , insisto , podrían aprovecharse modificaciones y avances que se produzcan para futuros desarrollos .

        Respuesta
        • el 14 enero, 2021 a las 19:59
          Permalink

          Ya pero es que el contrato de los 2E se firmo un par de años antes de la venta y supongo que estaria en el contrato de venta mantener los acuerdos, La maquinaria me extrañaria mucho que aun este, se tendria que hacer más piezas en Alemania y montar una linea de ensamblaje, es factible seria ir en el camino del A7 incluso en Alemania han trabajado en el 130/L51 para los Leopard 2.

          Respuesta
          • el 15 enero, 2021 a las 07:38
            Permalink

            Eso es precísamente lo que he sugerído un poco más arriba , en mi comentario de fabricar bajo licencia el A7 evolucionado y mejorado . Sería una apuesta y un acierto seguro . No me cabe la menor duda .

      • el 14 enero, 2021 a las 22:48
        Permalink

        BAE systems Santa barbara, ha contribuido para la creacion del AYAX y ha veneficiado a la economian española, no han tenido ningun problema y ha servido para el nuevo vehiculo de zapadores

        Respuesta
        • el 15 enero, 2021 a las 01:19
          Permalink

          Es que el son de General Dynamics, y no se van a hacer en España General Dynamics ha comprado una fabrica de tractores la ha acondicionado y se van ha fabricar allí solo los prototipos han salido de las fabricas de España y Austria el 80% fabricado en UK el resto si tenemos en cuenta que el motor es aleman queda poco por picar, el cañon es Franco-Britanico

          Respuesta
  • el 15 enero, 2021 a las 13:13
    Permalink

    El proyecto Leopard español lo inició SBS con KMW y a mitad del proyecto fue cuando vendieron SBS a GD, lo que provocó una airada reacción alemana, pues los useños eran la competencia y los alemanes no querían que accediesen a sus secretos industriales con toda la razón. Todo el proyecto casi se viene abajo por ello, así son los chapuceros de este país. De todas formas, este proyecto sirvió para adquirir experiencia en diseño y fabricación de tanques, por eso Italia, España y Polonia si sabrían construir un tanque si se lo proponen, y si meten a Austria en el proyecto, mucho mejor. Yo creo que sería un gran avance para aumentar la soberanía armamentística española. El saber hacer es una joya en bruto, es lo mismo que pasa con el S-80. si no te pones, nunca conseguirás nada.

    Respuesta
    • el 15 enero, 2021 a las 14:01
      Permalink

      Polonia o tirara con el MBT Franco-Aleman o con Corea y producira el K-2 ya estan en conversaciones para la baja de los T-72 polacos y el K-2 es uno de los mejor colocados y se haria en Polonia. El Leopard 2E venia en piezas desde Alemania y se montaba en España es como decir que produces y diseñas mobiliario porque montas muebles de Ikea.
      Austria tiene Leopard 2A4 lo que puede producir y diseñar Italia es muy inferior al MBT aleman, lo mismo vale para Polonia y España no se va a meter cientos de millones de Euros para pagar el diseño a Italia y darle vida a su industria y que el producto sea inferior a lo que tienen. Una demostración del conocimiento de sus capacidades es que Italia busco entrar en el programa con Francia y Alemania solo al ser descartado decide iniciar un proyecto propio y va buscando inversores para financiar el proyecto. El que espere algo del diseño de un MBT por parte de Italia que busque la maravilla que es el Ariete y lo bien que se ha vendido en su pais y en el resto del mundo.

      Respuesta
  • el 15 enero, 2021 a las 14:27
    Permalink

    El Ariete es agua pasada y supongo que hayan aprendido de los errores. SBS quieras que no, tiene suficiente experiencia en abordar este proyecto, más aún con el diseño del Pizarro, proyecto que no tiene que ser liderado obligatoriamente por Italia, puede ser una buena conjunción entre todas las partes. No hay que cerrarse en banda a hacer algo nacional para variar. Los italianos tienen experiencia en las torres artilladas y los españoles en las barcazas y trenes de rodadura. Leonardo, Indra, GMV, etc, tienen de sobra experiencia en sistemas y sensores. Yo no lo veo tan imposible.

    Respuesta
    • el 15 enero, 2021 a las 15:25
      Permalink

      Que el pizarro es un IFV que no tiene nada que ver el blindaje si usas el mismo tipo de blindaje de un IFV en un MBT aunque tenga el mismo grosor un proyectil de 90mm lo pasa de parte a parte de morro al culo y hasta atraviesa el motor , que en un MBT son blindajes por capas de materiales distintos, metálicos, cerámicos y plásticos y en algunos casos bastante exóticos , como tungsteno o uranio empobrecido, mientras que el Pizarro es acero homogeneo el de los M-1 es Chobham con uranio empobrecido, acero y cerámica y el de los Leopard 2 es espaciado con titanio y tungsteno o al menos es lo que se cree pues es secreto. Como no lo va a liderar Italia , puedes hacer un motor en España no tienen a Iveco o Fiat España a nadie , un cañon no Italia Oto Melara, aunque el 120 del ariete sea una castaña, la caja de cambios pues de eso ninguno hay que tirar de Alemania y pillar un ZF o una Renk. Indra es fuerte pero Leonardo no te va a dejar mucho margen comunicaciones y para de contar.

      Respuesta
  • el 15 enero, 2021 a las 19:06
    Permalink

    Recuerdo que en el proyecto LINCE Alemania estaba dispuesta a dar a conocer a España su tecnología de blindaje de titanio y wolframio (por favor, utilizar wolframio en lugar de tungsteno dado que su descubridor fue el ingeniero español de origen alemán Juan Wolf y los anglosajones no aceptaron este hecho y le cambiaron el nombre). Igualmente supongo que los ingenieros españoles sabrán algo sobre este tema dado el programa Leopardo 2E y donde el aporte nacional fue del 60 % en su construcción.
    De todas formas ya que Santa Bárbara forma parte del grupo GENERAL DYNAMICS, estos también podrían proporcionar su tecnología basada en el M1.
    Pienso que en este aspecto España tendría una gran ventaja sobre Italia y eso obligaría a los italianos a aceptar una participación en igualdad de condiciones.
    El motor podría ser el MTU alemán, pera la transmisión también podría ser española de SAPA.
    Por ello pienso que sí podría salir un buen MBT de la unión de España, Italia y Polonia.

    Respuesta
  • el 15 enero, 2021 a las 19:18
    Permalink

    Por último, tenemos empresas punteras como INDRA y ESCRIBANO -entre otra muchas- que no creo que se dejen amilanar por los italianos.
    Evidentemente el cañón debería ser el nuevo de 130 mm de RHEINMETALL.
    Con esto quiero decir que España podría aporta unas capacidades que Italia no posee en estos momentos y dudo que Polonia las tenga, con lo cual o los italianos aceptan una participación igualitaria o que se olviden de su proyecto de MBT.
    Lo que no veo es la participación de España en el proyecto franco-alemán donde solo nos tratarían como “el chico de los recados” de la empresa.

    Respuesta
  • el 16 febrero, 2021 a las 19:35
    Permalink

    Busque por el mercado gris oscuro a ver si alguien nos vende el proyecto del Osorio brasileño bajo cuerda y lo actualizamos.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.