El ejército polaco presenta el tanque Leopard 2PL MBT la versión modernizada del 2A4.

En la Exposición Internacional de la Industria de la Defensa (MSPO 2020) que se celebra estos días en Polonia, el ejército polaco ha presentado la primera producción en serie del tanque de batalla principal (MBT) Leopardo 2PL, una versión modernizada del Leopardo 2A4 de fabricación alemana adquirido por Polonia en la década de 2000. La modernización se está llevando a cabo actualmente en cooperación con la empresa alemana Rheinmetall y el Grupo de Armamento Polaco.

De acuerdo con la información publicada durante la edición 2020 de MSPO, el ejército polaco podría adquirir este año 12 modernizados Leopard 2A4 Main Battle Tanks (MBTs) bajo el nombre de Leopard 2PL.

El 28 de diciembre de 2015 se firmó un acuerdo entre la Inspección de Armamento (pol. Inspektorat Uzbrojenia) y un consorcio formado por PGZ y Zakłady Mechaniczne Bumar-Łabędy para la modernización de 128 tanques Leopard 2 con opción a otras 14 unidades. El socio alemán del consorcio era la empresa alemana Rheinmetall Land System, que en el pasado coprodujo los tanques Leopard 2.

La modernización del Leopardo 2A4 al estándar 2PL incluye un nuevo paquete de blindaje montado alrededor de la torreta para aumentar la protección contra los modernos misiles antitanque y granadas propulsadas por cohetes. El blindaje del casco y la suspensión no se han mejorado debido al importante aumento del peso del vehículo y a la reducción de costes. Se han instalado revestimientos especiales antiastillas en el suelo del tanque para proteger a la tripulación contra las explosiones de las minas o la explosión de IED (Dispositivos Explosivos Improvisados).

Las miras del artillero y del comandante del tanque se han modernizado añadiendo cámaras polacas de imagen térmica de tercera generación KLW-1 Asteria fabricadas por la empresa polaca PCO. La información para el conductor también se ha mejorado con la instalación de una cámara trasera diurna/nocturna KDN-1 Nyks también fabricada por PCO. Se ha instalado un panel de control de monitor para el comandante, que permite: la transmisión alternativa de imágenes desde la mira modernizada EMES 15 y el instrumento PERI R17A3L4 CP.

El armamento principal del Leopardo 2PL sigue siendo el mismo, consistente en un cañón de ánima lisa de 120 mm L/44 diseñado por la empresa alemana Rheinmetall, pero fue modificado para disparar nuevos tipos de munición incluyendo el proyectil perforador de armadura DM63 y la munición programable DM11. El sistema estabilizador del cañón y la torreta también se cambiaron de hidráulico a eléctrico. El segundo armamento incluye una ametralladora coaxial de 7,62 mm montada en el lado izquierdo del armamento principal y una ametralladora de 7,62 mm montada en la escotilla del cargador.

El Leopardo 2PL tiene una tripulación de cuatro personas con el conductor situado en la parte delantera derecha del casco. La torreta está montada en el centro del casco con el comandante y el artillero a la derecha y el cargador a la izquierda.

Vista del paquete de blindaje montado en la torreta del Leopard 2PL

Maxime Charlier

24 thoughts on “El ejército polaco presenta el tanque Leopard 2PL MBT la versión modernizada del 2A4.

  • el 10 septiembre, 2020 a las 11:53
    Permalink

    Muy bien Polonia, un país que invierte en defensa y se toma su seguridad en serio, no como España. Polonia a abierto el melón para la modernización del Leopard 2A. Espero que España, en un atisbo de lucidez celestial, haga lo mismo con los suyos, y más ahora que tienen enfrente a los Abrams…..

    Respuesta
    • el 10 septiembre, 2020 a las 14:51
      Permalink

      Polonia ya ha sufrido varias veces grandes invasiones por tierra. Sin retroceder a la época de Napoleón, en la II GM les invadieron primero los alemanes y luego los rusos, supuestamente para liberarles, pero realmente para quedárselos.

      Este no es el caso de España. Por tierra nos pueden invadir los franceses, que afortunadamente no son nuestros enemigos. Y si lo fueran… apaga y vamonos. Marruecos, a cambio, tiene que vigilar sus fronteras con Argelia. Sus tanques no son para defenderse de una hipotética invasión de España ni para para atacar a España (Ceuta y Melilla aparte).

      Con esto, ¿cómo aseguramos mejor nuestras fronteras? ¿Necesitamos más tanques y modernizar los que tenemos? Nunca viene mal, desde luego. ¿O sería mejor disponer de una fuerza área incontestable? Personalmente creo que quien domina los cielos domina el campo de batalla. Para ganar la guerra luego habrá que poner los pies en la tierra, pero para no perderla se necesitan aviones. Yo preferiría más tifones (y tigres) antes que más leopardos.

      Respuesta
      • el 10 septiembre, 2020 a las 18:36
        Permalink

        A los polacos al principio de la WWII los invadieron los alemanes y los sovieticos apenas dos semanas despues.
        Los M1 de marruecos son muy inferiores alos USA no tienen el blindaje de uranio empobrecido y son inferiores a los leopard 2A4 españoles y muy inferiores a los Leopard 2E pero modernizar los A4 a nivel A7 y sistemas APS en todos no estaria de más. Y para disuadir a nuestros vecinos del sur mas Typhoons,mas Tigres, mejor defensa AA y submarinos con misiles de crucero

        Respuesta
  • el 10 septiembre, 2020 a las 16:16
    Permalink

    Totalmente de acuerdo. Aumentar nuestra fuerza aérea de manera prominente YA.
    Mínimo 50 tifones. Y tener un vector naval creíble potente y disuasorio con aviación embarcada de primer nivel.

    Respuesta
  • el 10 septiembre, 2020 a las 16:22
    Permalink

    Primero hay que decir que los polacos han modernizado sus leopard 2A4 a un estandar similar a nuestros leopardos 2E, por lo que no necesitamos actualizarlos para nada.
    Segundo estoy completamente de acuerdo con Demostenes, gastar mas dinero en la fuerza aerea es mucho mas acertado que en blindados, hoy en dia sin superioridad aerea no se gana ninguna guerra.

    Respuesta
  • el 10 septiembre, 2020 a las 22:06
    Permalink

    Mejor llevarlos a versiones auxiliares y rellenar su hueco con más 2E+ ó con 2A7+ y homogeneizar lo máximo posible el parque de tanques principales de batalla , con esta medida .

    Respuesta
    • el 10 septiembre, 2020 a las 23:52
      Permalink

      No es necesario desde la versión 2A4 el diseño es modular y permite de una manera relativamente sencilla convertir un 2A4 en versión 2A7, es mejor guardar los esfuerzos para el proximo MBT Franco-Germano aunque espero que tenga más de Germano que de Frances

      Respuesta
      • el 11 septiembre, 2020 a las 10:01
        Permalink

        La protección blindada no es la mísma . O al menos eso es lo que tenía entendido .

        Respuesta
        • el 11 septiembre, 2020 a las 12:35
          Permalink

          El cambio principal y visible de los A4 a los A6 o 2E es el blindaje y forma de la torre pero se diseño en su momento para poder colocar las actualizaciónes adicionales es más con la evolución en los sitemas de blindaje no seria extraño que alguna de las actualizaciones, no todas son iguales superaran al la protección del A6.Con las actualizaciónes como la Polaca se lleva a la versión A6 que es casi la más alta en combate convencional, hay muy pocas unidades A7+, la A7 es para entornos de guerra asimetrica.

          Respuesta
  • el 11 septiembre, 2020 a las 12:08
    Permalink

    Exacto, es una modernización no muy cara, ni aparatosa, que podemos hacer completamente aquí con tecnología nacional, aumentando su potencial (ya necesario) y años de servicio. Es un plus para el carro a precio ridículo.

    Respuesta
  • el 11 septiembre, 2020 a las 21:58
    Permalink

    Me dá a mí la sensación de que no es lo mísmo . Si no se llamarían igual , sin embargo uno es A4 y el otro es E ó A6 . Así que diferencias , haberlas las tiene que haber . Y por lo que tengo entendído esas diferencias estríban mayoritariamente en el BLINDAJE .

    Respuesta
    • el 11 septiembre, 2020 a las 23:10
      Permalink

      Claro que hay diferencias, hasta el modelo A4 la forma de la torre es de paneles a 90º respecto a la barcaza o sea cuadradote como eran los volvo de antes y en el A5 y superiores tiene forma de cuña esa forma de cuña es el blindaje adicional , ese tipo de blindaje se les puede poner a los A4 de forma adicional y la torre pasa a tener forma de cuña como han hecho los Polacos , los Chilenos, los Noruegos y Holandeses, se han actualizado a A5 o superiores, este blinaje adicional fue probado por los alemanes a lo bruto un leopard 2 disparando a la torreta de otro leopard 2 y solo 1 de cada 8 disparos llegaba a alcanzar el blindaje principal los otros 7 los retenia el blindaje adicional en ningun caso se penetraba el blindaje de la torre. Tambien esta a partir de la versión A5 el cañon L55 no todos los paises que han actualizado han puesto el cañon largo.El 2E esta todavia mejor blindado que los A6 solo los A7 estan mejor preparados par combate urbano y el A7+ tanto par el urbano como campo abierto

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 01:21
        Permalink

        Entonces es el E+ ó el A7 , los que deberían efectívamente tomar el sítio de éstos ( A4 ) y reconvertir como bien he dicho en un comentario anterior a versiones auxiliares los 108 de marras .

        Respuesta
        • el 12 septiembre, 2020 a las 13:22
          Permalink

          Ya tenemos 16 unidades de recuperación basados en el Leopard 2 y tenemos lanzapuntes Lenguan alemanes en chasis M-47 y M60, se pueden montar los puentes en los Leoprad 2 con compatibles , pero no se si se pueden comprar nuevos Leopard 2 la linea esta cerrada, se pudo volver a abrir por el pedido de Arabia Saudi pero el parlamento Alemán veto la venta, las udidaes son reconversiones, ten en cuenta que salvo los alemanes, Holandeses y Españoles el resto de los Leopard 2 son unidades de segunda mano que salen del inventario Aleman y Holandes. Los A4 españoles estan desmontados los motores y los vieron los Checos y no tiraron a comprarlos.

          Respuesta
          • el 12 septiembre, 2020 a las 21:21
            Permalink

            A saber , exísten las siguientes versiones auxiliares :
            * Kodiak : ingenieros .
            * Buffel : recuperación .
            * Leguan : lanzapuentes .
            * Wisent 2 : hibrido ingenieros/recuperación .
            ¡¡ Vamos , todo un elenco donde reconvertir , habída cuenta de la identidad de los titulares que tenemos hoy en dia realizándolas : BMR , M-113 , M-47 y M-60 !! → Una vergüenza ” de libro “.

          • el 13 septiembre, 2020 a las 01:59
            Permalink

            Hombre hay 16-23 Buffel que quieres utilizarlos para los BMR, porque los _Dragon 8×8 van a tener su version de recuperación, para los M-113 como tire de la grua para cambiar el motor y te dejes un perno la grua lo pones en orbita que con la doble polea tira 105 toneladas, si es un error lo de los m-47, M-60 con todas las unidades de M-60 que nos dieron los USA se podrian haber convertido en toda una serie de vehiculos de ingenieros, limpia minas,Descontaminacion NBC, recuperación y puentes etc. Y si para recuperación unas poca unidades basadas en el Leopard 2 para primera linea

  • el 12 septiembre, 2020 a las 03:22
    Permalink

    Con la crisis actual hablar de comprar material militar es incomprensible, podemos hacer juegos para ver “quien la tiene más grande”,pero seamos realistas, las prioridades son otras…y sobre nuestros potenciales enemigos, no son acaso socios económicos..?’ Con quién vamos a guerrear?…Éso se lo dejamos a los yankees, especialistas en armas de destrucción masivas fantasmas y en derrocar gobiernos poco favorables para ellos…

    Respuesta
    • el 12 septiembre, 2020 a las 08:59
      Permalink

      La inversión en defensa si genera, si se hace bien , puestos de trabajo y desarrollo tecnologico y ademas tambien una fuente de ingresos del exterior. Una de las primeras reacciones a la crisis por parte de nuestros socios europeos ha sido adelantar fondos para programas de defensa para mantener puestos de trabajo, y no no todos nuestro vecinos son socios y amigos

      Respuesta
    • el 12 septiembre, 2020 a las 15:15
      Permalink

      Los gastos en defensa pueden ser una inversión que impulse la economía, ayudándonos a salir de la crisis. Que esto sea así o no depende de que sea útil en primer lugar y que cree carga de trabajo local. En este sentido, no es lo mismo un barco fabricado en España por Navantia que unos F-35B construidos en EE.UU.

      El Estado recauda impuestos y luego decide qué hacer con ellos. ¿Construimos mejor un parque infantil? ¿Construimos un barco. ¿O modernizamos localmente los tanques? ¿O construimos un puente que mejore las comunicaciones y reduzca los costes a las empresas? ¿O no construimos nada y damos subisidios a la gente?

      Quiero decir que decir que como hay crisis no se puede (o se debe) hacer nada, es la mejor forma de no salir de la crisis. La cuestión, evidentemente, no es hacer cualquier cosa, sino las cosas correctas. Pero ciertos gastos en defensa pueden tener un retorno de inversión grande que pueden impulsar a la economía.

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 15:19
        Permalink

        Yo estoy de acuerdo con tu última frase, sskorpio. Dicho esto, no lo estoy tanto con el resto de lo que has dicho. No se trata de una competición para ver quién la tiene más grande. Se trata de mostrar que uno tiene colmillos para que al otro no se le ocurra morder. No es necesario para ello tener dientes de sable. Los animales de la misma especie cuando se pelean, a menudo no lo hacen hasta la muerte. Enseñan un poco sus colmillos y lo dejan ahí.

        Y luego está que a la naturaleza no le gustan los vacíos. Si tú dejas un vació (de poder), alguien lo acabará ocupando. No es necesario que lo ocupes masivamente. Pero ten claro que si no lo haces de alguna manera, otro lo hará y puede que el resultado no te guste. Se necesita lo justo, ni más ni menos. Y en estos momentos, España en defensa está por debajo de los justo en demasiadas cosas.

        Respuesta
  • el 12 septiembre, 2020 a las 10:48
    Permalink

    Cuándo desde la anterior crisis ( 2007 ) , las inversiones y partidas presupuestarias en Defensa , se reducen drásticamente o se paralizan para dar prioridad a las demás , la degradación provocada , obliga a recomponer ese estátus con diligencia y determinación so pena de perder la finalidad con la que fueron creadas , la DISUASIÓN , para otorgar equilibrio geoestratégico . Además de aprovechar y convertir esas necesidades en oportunidades de crecimiento industrial y comercial y que sirvan de herramienta para el desarrollo económico del país . Y si 216 tanques principales de batalla son muchos o suficientes a tu entender , para un país como el nuéstro , que ” baje Dios y lo vea “.

    Respuesta
    • el 12 septiembre, 2020 a las 19:33
      Permalink

      Los 216 Leopard 2E si se quedan corto pero si llevamos los 108 Leopard 2A4 al mismo nivel y se puede todo el sistema motriz es basicamente identico en todas las versiones y barcaza es la misma, con el blindaje adicional en torre y barcaza quedan practicamente iguales. Lo que si seria necesario es un sistema APS en todos como el Trophy y menciono el Trophy porque ya estan trabajando en una nueva version capaz de interceptar no solo ATGW sino tambien proyectiles cineticos y eso es una barbaridad un misil vuela de 300-400 m/s y un Sabot a 1700-1800 m/s y son enanos comparados con el tamaño de un misil.
      Tampoco dado las infraestructuras complementar los MBT con algo similar al Centauro 2, ya que nos tenemos que comer el Dragon 8X8 una versión con torre con un 120/55 no estaria mal con 100-120 unidades puedes poner 450 120/55 en orden de batalla. Y practicamente todo esto lo puedes hacer en España

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 21:52
        Permalink

        También nos quedaríamos cortos . Nuéstro ET necesita para estar bien dimensionado y equipado , 432/448 Leopards de combate 2E/A7 + 144 Dragones cazacarros ( c/c 120/55 ) . Total = 576/592 en Orden de Batalla , si quieres credibilidad , claro . Y por ciérto , no está al tuntún , está bien calculado . Si quieres te lo explico en otro comentario aparte .

        Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 22:06
        Permalink

        Y en cuanto a los sistemas APS tipo trophy o semejante , absolutamente nada que objetar : Que deberían ser de SERIE en todos los vehículos que lo requirieran por su contexto .

        Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.