El general Mark Milley de EE.UU. tomó medidas secretas para proteger las armas nucleares del ‘inestable’ Trump.

El jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Mark Milley, tomó una serie de medidas extraordinarias después de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio porque le preocupaba que un presidente Trump “inestable” pudiera emprender una acción militar en un intento desesperado por mantenerse en el cargo, según el nuevo libro revelador de Bob Woodward.

Los esfuerzos incluyeron que Milley, como oficial militar de alto rango, se reuniera con los principales oficiales militares en el Pentágono dos días después del disturbio MAGA y les dijera que lo mantuvieran informado de todas las acciones militares, incluido el uso de armas nucleares. También incluyó el contacto con el homólogo de Milley en el ejército chino para darle garantías de que Estados Unidos no atacaría a su rival, según el libro.

Si recibes llamadas, no importa de quién sean, hay un proceso aquí, hay un procedimiento. No importa lo que te digan, haz el procedimiento. Haces el proceso. Y yo formo parte de ese procedimiento”, dijo a altos cargos militares estadounidenses dentro de la sala de guerra del Pentágono dos días después de los disturbios”, según Peril, de Bob Woodward y Robert Costa. La CNN, el New York Times y el Washington Post publicaron extractos anticipados del libro.

Nunca se sabe cuál es el punto de activación de un presidente”, les dijo Milley, según el libro, que se basa en los métodos bien establecidos de Woodward de basarse en información de “fondo” proporcionada por fuentes, algunas de ellas anónimas, así como en documentos y entrevistas, para intentar reconstruir los acontecimientos y las conversaciones.

Milley les dijo, según el libro ‘Los estrictos procedimientos están explícitamente diseñados para evitar errores involuntarios o accidentes o lanzamientos nefastos, no intencionados, ilegales, inmorales y poco éticos de las armas más peligrosas del mundo’.

¿Entendido?, preguntó Milley a los miembros de su equipo. ‘Sí, señor’, respondieron, en un intercambio que Milley consideró ‘un juramento’.

Milley le dijo a la directora de la CIA, Gina Haspel: ‘Vigila agresivamente todo, a 360 grados’. Los autores escriben que a Milley le preocupaba que Trump se volviera ‘pícaro’.

Igual de sorprendentes fueron las acciones reportadas por Milley en esa misma fecha al jefe de los poderosos militares chinos, para asegurar a su homólogo que Estados Unidos no iba a atacar a China y desencadenar un choque con una gran potencia nuclear. Su mensaje, a pesar de sus propias dudas sobre el estado mental de Trump, fue que ‘todo está bien’.

‘Las cosas pueden parecer inestables’, dijo Milley al general Li Zuocheng. ‘Pero esa es la naturaleza de la democracia, general Li. Estamos 100 por ciento firmes. Todo va bien. Pero la democracia puede ser descuidada a veces’.

La inteligencia estadounidense concluyó que el gobierno del presidente chino, Xi Jinping, estaba preocupado por un posible ataque estadounidense después de los disturbios del 6 de enero.
A Milley le preocupaba que Trump pudiera emprender una acción militar en un movimiento desesperado para retener el poder.
Exdirectora de la CIA Gina Haspel
Milley llamó al general Li Zuocheng del Ejército Popular de Liberación de China (EPL) para brindar garantías.

Los servicios de inteligencia estadounidenses concluyeron que los chinos creían que Trump podría lanzar un ataque militar para crear una base que le permitiera mantenerse en el poder, después de unas elecciones que Trump afirmó que eran fraudulentas, a pesar de una serie de derrotas judiciales y procesales que lo tenían sin opciones. 

Milley había visto esa inteligencia, en medio de las continuas tensiones sobre el Estrecho de China Meridional, y la retórica de Trump dirigida a China.

Milley temía que Trump tratara de utilizar ese ataque para lograr un incidente del tipo del incendio del Reichstag, en el que citaría la nueva y peligrosa situación para aferrarse al poder.  Milley concluyó después que Li estaba “inusualmente agitado”.

Según el libro, Milley llegó a prometer a su homólogo que no habría sorpresas. Al parecer, habían establecido relaciones a través de un canal secreto.

“General Li, usted y yo nos conocemos desde hace cinco años. Si vamos a atacar, le llamaré con antelación. No va a ser una sorpresa”, le dijo Milley.

El libro cita a Milley expresando su preocupación por que Trump pueda lanzar un ataque que pueda llevar a la guerra. Trump hizo campaña en repetidas ocasiones para poner fin a las guerras de Oriente Medio, que calificó de despilfarro, y negoció una fecha de salida con los talibanes en Afganistán antes de dejar el cargo.

“Le recordé continuamente que, dependiendo de dónde y qué ataque, podría encontrarse en guerra”, cita el libro que Milley dijo de Trump.

Un presidente solo puede iniciar un ataque nuclear a través de un complejo procedimiento que implica a múltiples niveles de funcionarios, coordinados a través del Centro Nacional de Mando Militar.

Milley también habló con la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que había planteado públicamente sus propios temores sobre el acceso de Trump a las armas nucleares inmediatamente después del motín, que se produjo en un día en que el Congreso se reunió para contar los votos electorales para hacer a Joe Biden presidente.

‘Esto es malo, pero ¿quién sabe lo que puede hacer?, dijo Pelosi. Está loco. Sabes que está loco. Ha estado loco durante mucho tiempo. Así que no digas que no sabes cuál es su estado mental’.

Milley respondió, según el libro: “Señora presidenta. Estoy de acuerdo con usted en todo’.

Pelosi le dijo: ‘Lo que le digo es que, si ni siquiera pudieron impedirle un asalto al Capitolio, ¿quién sabe qué más puede hacer? ¿Y hay alguien a cargo en la Casa Blanca que esté haciendo algo más que besar su gordo trasero en todo esto?’

‘Sabes que está loco. Ha estado loco durante mucho tiempo”, le dijo.

Haspel había planteado su propia preocupación después de que Trump se negara a aceptar los resultados de las elecciones de noviembre. ‘Estamos en camino de un golpe de Estado de la derecha. Todo esto es una locura. Está actuando como un niño de seis años con una rabieta’, le dijo.

‘Esta es una situación muy peligrosa. ¿Vamos a arremeter contra su ego?”, le dijo a Milley en una llamada.

La maniobra se produjo en un momento en el que Milley había acompañado por primera vez a Trump durante su infame foto poco antes de que las autoridades desalojaran a los manifestantes de la plaza Lafayette durante las protestas de Black Lives Matter en el verano de 2020. Luego se disculpó por haber participado en el evento con el uniforme. 

Geoff Aarle

24 thoughts on “El general Mark Milley de EE.UU. tomó medidas secretas para proteger las armas nucleares del ‘inestable’ Trump.

  • el 15 septiembre, 2021 a las 07:37
    Permalink

    La verdad es, el inestable no es Trump, son los demócratas como Biden o Bernie Sanders, todos con lazos y afinidad política con el régimen socialista chino, este general no es más que un traidor. Aunque estos se justifiquen pintando a Trump como loco, los protocolos de lanzamiento de misiles nucleares, impiden que un presidente estadounidense gire la llave simplemente, además, ni siquiera un Trump, se le vendría a la testa iniciar un conflicto nuclear donde hasta toda su familia terminaría afectada de por vida o muerta. La dictadura de las Big Tech, de los medios sociales e informativos, muchas con lazos económicos y políticos con China, ahora impiden que Trump pueda defenderse…

    Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 08:42
      Permalink

      Solo los que estan tan chalados como Trump son capaces de no ver que zanahorio no esta bien de la cabeza que es un narcisista sociopata.
      Hay que recordar que para Trump los enemigos de los USA eran Iran y la U.E. y consideraba a Putin un ejemplo a seguir.
      Y te equivocas el mando del balon nuclear lo tiene el presidente USA.

      Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 09:38
      Permalink

      Este foro de caracteriza porque en general los comentarios son interesantes y aportan información al tema posteado, con
      argumentos razonables y fundamentados.

      Este no es le caso.

      Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 10:22
      Permalink

      No, claro. Trump no era inestable. No mandó a sus acólitos que asaltaran el centro del poder. Para nada…

      Luego, de Biden et. al. me puedes contar lo que quieras, pero aquí estamos hablando de Trump y de lo que hizo. Y eso es irrefutable.

      Respuesta
      • el 15 septiembre, 2021 a las 10:51
        Permalink

        Supongo te estarás refiriendo al forista Walter, yo estoy a favor de la opinión del articulo.
        Esperemos que no gane un nuevo mandato a futuro.

        Respuesta
        • el 15 septiembre, 2021 a las 15:46
          Permalink

          Sí, Manfred, me refería a Walter. El sistema de comentarios no ha puesto mi respuesta donde debía (como es habitual). Debí haberlo nombrado explícitamente para evitar confusiones. Lo siento.

          Respuesta
      • el 16 septiembre, 2021 a las 13:18
        Permalink

        Por lo menos no mandó a bombardear Siria. Con 500000 muertos y diez millones de desplazados.

        Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 18:11
      Permalink

      Walter también conoce la filiación política de dios.

      Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 22:36
      Permalink

      Y aquí tenemos otro trumpista ciego.

      Respuesta
  • el 15 septiembre, 2021 a las 11:04
    Permalink

    Desde nuestro de vista como españoles tanto Trump como Biden han sido y son nefastos para España, pero este último es peor para nosotros.
    Por ejemplo, es patético el desprecio reiterado de Biden a España y la última prueba ha sido el que no permite que un C295 construido recientemente para cierto país africano (me refiero a Máli) , en el cual tenemos tropas junto con Francia, les sea entregado. Por cierto, un país que ya ha pagado ese avión y combate al islamismo.
    También algo a pasado con las antenas de radar que debía construir INDRA y que por lo visto Estados Unidos ha vetado para que tengamos que comprársela directamente a su industria. ¿Alguién sabe algo sobre este tema de las antenas?.
    En resumidas cuentas, España no le debe nada a Estados Unidos y, de seguir los estadounidenses por este camino de desprecio continúa hacia España, entonces deberíamos echarlos de nuestras bases (y antes de que me acusen de otra cosa, tampoco le debemos nada ni a los rusos ni a los chinos).

    Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 13:14
      Permalink

      Sobre las antenas creo que te refieres a las de sistema que lleva la fragata 110

      Según me acuerdo Indra llegó hace años a un acuerdo de cooperación por el sistema Aegis

      Este acuerdo comprendía la fabricación bajo licencia en España de parte del sistema con lo que eso significa de puestos de trabajo e instalaciones aparte de tecnología para hacerlo

      Parece que cuando acabe el contrato no se renovará
      Eso significa que si se instala todo vendrá de Norteamérica
      Con la consiguiente pérdida de puestos de trabajo y tecnología

      Porque se hace pues no lo sé después de estar años colaborando entre ellos en el sistema Aegis

      Es lo que yo había leído e entendido

      Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 15:50
      Permalink

      Estoy de acuerdo con lo que dices, Viajero. Aunque, entre Trump y Biden, realmente no sé decirte si uno es peor que el otro. No acabo de verles la diferencia. Pero supongo que tendremos que agradecérselo, aparte de a los norteamericanos, a ZP con sus desplantes innecesarios.

      En cuanto a Mali, creo que ha habido un golpe de Estado y no está claro quién gobierna en estos momentos. En este sentido, es justificable retener la entrega. Eso sí, una vez más, queda claro que no se puede contar con la tecnología norteamericana para exportar. Tampoco podemos contar con ella para la defensa propia, salvo que sean elementos puramente defensivo.
      Me alegra que digas que el avión ya está pagado. Tenía esa duda.

      Respuesta
      • el 15 septiembre, 2021 a las 18:09
        Permalink

        Es que es extraño porque ya se entrego uno en 2017, que se encargaria con la administración de Obama en el poder y no hubo problemas, por eso es rara la situación, puede ser lo que dices que hasta que no se sepa que ha ocurrido con la toma del poder y que camino lleva se pare el permiso para la exportación de componentes USA en el avión. Y la pregunta es tras tantos años no se ha podido ir a componentes no USA, porque ya no es a quien se lo vendes es que el C-295 es Airbus y ya se sabe la guerra con los USA.

        Respuesta
      • el 15 septiembre, 2021 a las 19:07
        Permalink

        Victor, que no se te olvide la retirada de la fragata mendez Nuñez del portaaviones Abraham Lincoln en el 2019 cuando había un momento de tensión de USA con Irán. Tal vez en España eso se considero menor, pero yo creo que ese es el problema de Biden con Sánchez, que fue quien lo ordenó. A este hecho se llama cobardía ante una potencial situación de guerra y creo q los americanos lo consideran muy grave a la altura de lo de ZP y la bandera.

        Respuesta
        • el 15 septiembre, 2021 a las 22:42
          Permalink

          El acompañar al portaaviones no incluía meterte en una guerra que eeuu quiere al igual que Irak, Afganistán etc porque si. No es cobardía, es no servilismo a cualquier precio

          Respuesta
        • el 16 septiembre, 2021 a las 09:43
          Permalink

          FJGG, ya te ha contestado Vamtac abajo: La misión de nuestra fragata no era escoltar el portaaviones norteamericano. Era navegar juntos, pues tenían en parte la misma ruta. Pero fueron los norteamericanos que, por las tensiones con Irán, decidieron apartarse de la ruta.

          ¿Debíamos acompañarlos también? ¿Debíamos meternos en ese lío? Yo creo que no. ¿O somos sus perritos falderos, quizá sus siervos?

          Pero lógicamente ellos lo han querido ver de otra forma y así lo habrán vendido internamente. Es posible que el capitán del portaaviones tenga una opinión diferente, más ajustada a la realidad, pero ¿qué le habrá llegado a Biden?

          Ya sabemos que los EE. UU. no quieren socios sino siervos. Se vio en la II Guerra de Iraq, la injustificable. Francia se negó y se convirtieron en apestados, tanto que en Washington renombraron las “French fries” en “Freedom Fries”. Es una anécdota, pero muy significativa.

          Respuesta
          • el 16 septiembre, 2021 a las 09:56
            Permalink

            Victor es tal como lo cuentas la Mendez Nuñez iba acompañando a los buques USA porque compartia en parte la ruta, fueron los navios USA los que variaron su itinerario. La cuestión es como se manejan los grupos de presión en los USA y como se utilizan este tipo de situaciones y se amoldan a sus necesidades, que interesa poner en el foco por alguna cuestión a España pues retorcemos la situación y trabajo realizado. En el caso de España que puede ser el pais desarrollado con menos grupos de presión en los USA y que incluso por debajo de paises en vias de desarrollo.

  • el 15 septiembre, 2021 a las 11:42
    Permalink

    La historia y la hemeroteca, demuestran que las peores guerra en las que se han visto involucrados los EE.UU. de América siempre ha habido sentado en la silla de presidente del despacho oval a un DEMÓCRATA.
    El señuelo del Lusitania repleto de armas y entrada en la 1 G.M., un demócrata.
    Somoza es nuestro H.P. y la guerra comercial con japón que dio pie a la guerra con Japón en la 2 G.M un demócrata.
    Guerra de Corea un demócrata.
    Guerra de Vietnam un demócrata
    Conflicto de los rehenes e inicio de la guerra Irak Irán, un demócrata.
    Es obvio, USA es un complejo militar-industrial que está todos los días cometiendo atrocidades en todas las partes del mundo donde tienen derecho de pernada, SALVO HONROSAS EXCEPCIONES de China, Rusia, Bielorusia, Irán … el resto vive arrodillados ante ellos

    Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 13:12
      Permalink

      Muy cierto Asdrubal,la mayoría de los países no somos más que lacayos de EEUU,esceptuando UK que es su mayordomo.La cantidad de crímenes de EEUU cometidos en la larga lista de guerras en las que participado es incontable ,eso sí todo en nombre de la democracia y la libertad.

      Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 15:56
      Permalink

      Asdruval,

      es cierto que los Demócratas son más intervencionistas que los Republicanos, que son más aislacionistas.

      Sin embargo, no debemos olvidarnos de las dos guerras de Iraq:

      La primera, le hicieron la trampa a Hussein. El dictador preguntó si podía invadir Kuwait y le dijeron que sin problemas. Luego los norteamericanos o bien cambiaron de opinión o bien tenían la intención de tenderle la trampa para que picara y así iniciar una guerra.

      La segunda, como todos sabemos, fue totalmente injustificada. Se justificó con pruebas falsas (de esas que Aznar juró haber visto, cuando no las había o cuando un presidente de España debería saber que eran falsas).

      Esas dos guerras fueron los Republicanos.

      La de Afganistán también fue obra de los Republicanos, pero estaba justificada. Sin embargo, lo que me parece injustificable es que Trump les dé carta de legitimidad a los Talibanes, pactando con ellos en Doha.

      Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 16:50
      Permalink

      De algunos aun le puede echar la culpa pero el caso de Corea, la WWII y la crisis de los rehenes de Iran no lo empezo los USA.. De los otros casos podemos discutir si lo buscaron o si son 100% responsables o de forma mayoritaria.
      Y no es una guerra comercial la WWII que Japon antes de Pearl Harbour se habia comido gran parte China, Corea y parte de Mongolia.

      Respuesta
  • el 15 septiembre, 2021 a las 15:27
    Permalink

    Si la razon de que Trump no sea inestable es “porque fulano lo es mas”… en fin.

    De todas maneras Trump aunque muy excentrico se ha centrado a lo largo de su legislatura al ambito economico y a la popularidad y no especialmente en la guerra desplazando el tema militar a un segundo plano. Nunca ha tenido miedo en jugar con aranceles ni en mover a las masas pero una guerra ya son palabras mayores de un tema que no domina y que me da la impresion le da bastante respeto meterse en semejante percal.

    Aunque estoy escribiendo sin saber demasiado aprovecho a preguntar, alguien sabe como paso lo del ataque cancelado in extremis a Iran?

    Respuesta
    • el 15 septiembre, 2021 a las 18:15
      Permalink

      Trump cancelo en el ultimo momento el ataque, con los barcos posicionados para lanzar misiles y los aviones volando hacia sus objetivos. A favor del ataque estaban el director de la CIA y Pompeo; fue en respuesta por el derivó de un dron espia, de casi 200 millones de euros.

      Respuesta
  • el 15 septiembre, 2021 a las 19:33
    Permalink

    Trump es anti guerras militares. Lo suyo son las guerras económicas. Quería salir de “todas las guerras estúpidas” como en Siria. Y le engañaron.
    Aguantó la presión del lobby israelí y no se metió en Irán. Hasta negoció con los norcoreanos.
    Trump no es tonto ni loco. Sólo lo es en los medios de comunicación que le son contrarios y que manejan los poderes contrarios a él.
    Igual que Obama no fue un santo ni un premio Nobel de la paz.
    La opinión que nos formamos sobre los asuntos está influenciada por lo que nos cuentan los medios. Los medios de comunicación son el arma más poderosa y están en manos de unos pocos poderes que manejan el mundo a su antojo.
    De todas formas, no veo mucha diferencia en las políticas de Bien y Trump. Se crispa a la población políticamente y al final son lo mismo.
    Por mí como si todos los Usa se van al infierno.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com