El gobierno español autoriza el gasto del proyecto Halcón para Canarias.
El Consejo de ministros celebrado ayer aprobó un Acuerdo por el que se autoriza a adquirir compromisos de gasto con cargo a ejercicios futuros de acuerdo con lo establecido en el artículo 47 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, para posibilitar al Ministerio de Defensa llevar a cabo la modernización, evolución y apoyo logístico del avión de combate Eurofighter EF-2000 (III), la reprogramación del Submarino S-80, así como el proyecto HALCÓN.
De esta manera, se ha autorizado al Ministerio de Defensa a adquirir compromisos de gasto para los ejercicios 2022 a 2035 en la aplicación presupuestaria ‘Inversiones reales’, con una dotación inicial, a nivel de vinculación, en el presupuesto para el año 2021 de 2.341.587.286,90 euros, quedando fijados en los siguientes términos:
SISTEMA PREDATOR B
El Consejo de ministros también ha aprobado la celebración del contrato para el apoyo logístico del sistema tripulado remotamente (RPS) «PREDATOR B» operado por el Ejército del Aire para misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.
El apoyo contempla numerosos servicios: ingeniería; mejoras en hardware y software; repuestos para respuesta rápida en despliegues, simulación, preparación, calibración y suministro de diversos equipos de tierra; todo ello considerando un supuesto mínimo de 2.700 horas de vuelo y un despliegue anual de 12 semanas.
Este contrato estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2023, con un valor estimado de 80.768.429,89 €.
Magnífica noticia. Por fin alguna noticia buena para nuestra defensa. Feliz Navidad a todos los del Foro.
Excelente y sensata noticia , te equipas con un avión que ya conoces que deja dividendos al país ,crea trabajo y que además no posee Marruecos y que de seguro siempre será una incógnita su verdadera capacidad de combate.
Con el nuevo radar que traerá de serie, que incluye una mejor «visión» y capacidades de guerra electrónica, y con el soporte «completo» (sea lo que sea que significa eso; me refiero al reciente artículo de los Tifones para Kuwait) para los Meteor será una punta de lanza magnífica para mantener la disuasión.
Con respecto a los Predator, ¿no os parece un poco caro 80M para ¿4? UAV ya existentes? Te sale mantener cada UAV a 10M por año, sin incluir los costes intrínsecos.
Ya era hora! El acuerdo abarca el programa «Halcón», la tranche III para el Eurofighter, y al S-80, también.
Aleluya!!!
Esto incluye solo la modernizacion de los que ya tenemos a Block 4 o tambien la compra de los que reemplazaran a los F18 de Gando?
Incluye la adquisición de 20 nuevos, en efecto, lo único es que me parece que a Canarias van a enviar EF de los antiguos (pero actualizados) de la península, y esos 20 nuevos irán a Morón o Albacete. Pero en cualquier caso nos sirve igual. Buena noticia.
La maquina que debe desaparecer de cualquier oferta a los gobiernos de España es el F-35, esa cosa es una estafa y un pozo sin fondo en el cual tirar euros.
España debe centrarse en adquirir maquinas militares que sean producidas en Europa y en las que ella participe en su producción, lo demás es tirar el dinero y ver como en un eventual conflicto el JEFE, te obligue a arrodillarte y te impida defenderte con las armas que les has comprado.
Por fin una excelente noticia, pero se debería ser mucho más ambiciosos dados los sistemas de los que poseé – y poseerá- Marruecos.
No obstante lo dicho, ¡mágnifica noticia!.
Saludos a todos.
Lo que hay que centrarse es encontrar el mejor sistema de armas posible para que nuestras FFAA puedan realizar sus misiones. Y que podamos permitirnos.
A ver si los americanos van a estar fabricando ametralladoras y en Europa hacemos arcabuces y vamos y los compramos por ser europeos. Ejemplo de ello es el EuroMale, que cuando vuele va a estar mas desfasado que el Fokker Dr. I
Tarde…pero mejor que nunca!! Esto para los que dudaban de que se aprobará este año la compra de 20 Tifones para sustituir a los F-18 de Gando, una gran noticia, al final este gobierno de izquierdas está haciendo más por la defensa de España en 3 años, que el gobierno de Rajoy en 8 años.
Pues yo estaba convencido de que no se iba hacer no había pasta e incluso el gobierno ya lo había dado por suspendido por falta de fondos, nunca se dijo que no se iban a comprara porque no fuesen necesarios si no que no había dinero.
Ha sido firmar EAU los Rafale y la donación venta a bajo precio de parte de sus Mirage 2000 y se encienden las alarmas. Ya te digo que desde Europa no se va a poner un pero a ese gasto.
Y la situación del gobierno de Rajoy hasta era mucho peor que la de Sánchez hasta el año pasado y en ese momento los planes de defensa también o bien suspendido o se han reducido, lo cual es lógico.
Yo tenía esperanza de que se anunciase un contrato más gordo. Igual dependía en parte del resultado del contrato Finés?
Estupenda noticia, desde luego.
No creo que sea por eso, mharvey. Estas cosas tienen una inercia y dudo que haya sido una reacción a lo que tú dices.
Yo creo que si tiene esa pinta, es cierto que la oferta era de principios de año, que caducaba en junio que Airbus se lo recordo a España que se le pasaba el tiempo, y poco despues se anuncia que lo que no estuviese firmado no se hacia y que no habia más fondos hasta el 2025. El gobierno de España igual no se entero hace un par de dias de esta decisión si no que ya lo sabia hace algunas fechas y ha ido moviendo los hilos para que se permitiera ese gasto que se habia congelado.
Totalmente de acuerdo. Yo a este Gobierno no lo trato, pero hay que reconocerlo sin fanatismos. Han puesto en marcha el Dragon, el nuevo BAM, los Pilatus, el buque Ysabel, los tanqueros de Airbus, renovacion de helicopteros….queda mucho por hacer, pero paso a paso.
Pienso lo mismo que tú. Tampoco diría necesariamente que son mejores. A este gobierno le han tocado los programas que ya estaban en marca. Pero hay que reconocer que los han sacado adelante, al igual que hay que recordar, crisis económica de por medio, que el PP de Rajoy hizo importantes recortes, entre ellos el segundo BPE que íbamos a tener.
En cuanto al Ysabel, bueno… es que ese buque ha comprado dos duros. Habrá que felicitarles por la buena gestión, en todo caso, pero, en esa parte en concreto, no por el compromiso en defensa. (Claro que siempre podrían haber optado por decirle al EdT que para el transporte logístico se las apañase con el LHD Galicia).
Lo daba por anulado, perdido, cancelado o lo que sea que queramos entender: Está más que claro que este PSOE no es el de González en los 80 cuando llegaron los F-18 y no estaba entonces arraigado por la izquierda de que el nacer en España luego ser español (como el que nacere en Francia es francés, Alemania, EEUU, etc…) y por tanto ser español es vergonzoso…
Lo que ha sido, seguro jeje, el motivo es por la posible venta de aviones Mirage de Emiratos a Marruecos.
Y ya en estos extremos, por mucha izquierda pacifista que quieran ir, desde Defensa habrán dicho que no se quieran pasarse de ingenuos y hasta de guays
Le mejor noticia que se podía dar, al menos en esto el Gobierno ha cumplido.
Ahora falta que lleguen los F35 para sustituir a los F-18 y a los Harrier.
Si lo que van a llegar serán más Typhoon que esos si sirven para defender a España no para ayudar a Marruecos, el plan si hay pasta son dos tandas más de 20 para sustituir a los F-18M y los AV-8B no se les sustituye porque no tendrán barco del que operar y ademas no te sirven en caso de guerra al igual que los F-35. Y después los FCAS.
Muy buena noticia. Lastima que no aparezca la opcion de armar nuestros Reaper. Sin armas se reduce mucho su utilidad. Quizas esten pensando en usar drones nacionales armados. Ya habia por ahi alguna noticia al respecto. Eso tambien seria una buena opcion. El problema es que los drones armados los necesitamos ya.
En efecto este gobierno, trufado de pacifistas, se esta gastando una pasta en defensa. Lo cual es gran incongruencia, pero en definitiva un gran acierto. Porque la situacion de nuestras fuerzas armadas es de panico. Tambien es verdad que con polvora de rey yo tambien hago cosas. Ya veremos a ver quien paga todo esto. Y quien critica a Rajoy, tiene razon, pero debe tener en cuenta que la pavorosa crisis economica que le dejo ZP a Rajoy no permitia muchas alegrias.
Un dron armado te sirve en Afganistán o en Mali cuando hay SAM no duran ni un minuto y estos son carísimos. Los drones para vigilancia y yo optaria por globos cautivos o dirigibles incluso las avionetas con equipo adecuado salen mucho mas baratas y dan mejores resultados. Los USA lo comprobaron en la frontera con Mexico para el control de ilegales y narcotráfico el Reaper dio las perores tasa de capturas y ratio costo capturas.
Globos cautivos con alguna ayuda a la maniobra a desplegar desde camiones.
Y los dirigibles… espléndidos. Para ese tipo de misiones en tiempo de paz serían muy interesantes por su generosidad. Y pequeños dirigibles no tripulados podrían ser plataformas interesantes para montar bombas planeadoras o dispositivos de captura de información (que puede ser más valiosa que la perdida de un puñado de éstos, sin piloto a bordo)
Para patrulla los dirigibles son un equipo a recuperar, los USA ya lo hacen en pruebas e Israel tambien esta trabajando en ello. Y seria darle a la armada un mayor protagonismo en la parte aerea y de vigilancia.
Si a Gando van usados, ¿serán los de la Trancha 1 que se están actualizando?, ¿éstos nuevos van ya con el AESA?
Trancha 1 hay 18 y casi todos biplaza, no tengo ni la menor idea de lo que vayan a mandar a Canarias, pero lo lógico me parece una mezcla de trancha 1 (monoplazas ya actualizados) y trancha 2 o directamente los de trancha 2 y guardar lo mejor y más nuevo en la península.
Se me antojan pocos, pero el pais tiene que adquirir lo que se pueda.
Los Harrier, otro tema muy de actualidad, piden a gritos ser sustituidos. Hoy ya nadie lo vuela. Alguno quedará, por ahi. Pero hay que sustituirlos lo más inmediatamente posible.
Los Marines han conseguido a base de ruegos que no los den de baja hasta el 2029 e Italia los sigue usando al menos durante un par de años más. Los Uk si los dieron de baja hace variso años. Los de España no tienen ni la mitad de las horas que los de los Marines y estos los van a mantener casi toda la decada. Y luego es que no se necesitan la URSS no existe no vas a defender el Atlantico de los bombarderos sovieticos que ataquen los convoys de los USA, y ese era el unico cometido de los AV-8B del R-11.
Para España me temo que no hay sustituto directo para el Harrier: El F35B no lo podríamos utilizar contra Marruecos y eso es inaceptable. Incluso suponiendo que lo pudiéramos utilizar, no me fiaría a que no nos lo caparan o vigilaran remotamente, lo cual es igualmente de inaceptable.
Pero la función del Harrier es principalmente el apoyo aéreo cercano para un desembarco anfibio y eso, con ventajas e inconvenientes, lo puedes conseguir con helicópteros de ataque Tigre. Esto siempre y cuando tuvieran apoyo aéreo con cazas desde la Península, pero tampoco es que los Harrier pudieran valerse para enfrentarse a los F16V por sí solos. Entonces, ¿compramos más Tigres para sustituir a los Harrier? No es el momento, pues el programa está parado, a la espera de que Alemania decida qué hacer.
La función de bombardear países lejanos no la contemplamos en el caso de España. Si fuera el caso, los misiles de crucero navales (que no tenemos) harían el mismo trabajo a un precio mucho más bajo y con un riesgo menor al no haber piloto.
Pero si pensásemos en dar apoyo para operaciones en guerras asimétricas como la contención del yihadismo en el Sahel, lo convendría es utilizar el BPE como portadrones (cuando el Harrier se dé de baja). Con una buena mezcla de drones diversos y algún helicóptero de ataque se puede conseguir un resultado igual o mejor que con Harriers o F35B para este tipo de escenario.
Finalmente, creo que me quedan dos escenarios más.
Uno es la proyección naval para controlar un espacio marítimo. Para eso se concibió el R11 para el Harrier, en la Guerra Fría cuando era un escenario probable. Hoy en día, el núcleo de lo que tenemos que controlar está cerca de nuestras costas y lo que estuviese eventualmente más lejos, con una fragata antiaérea con misiles antibuque y helicópteros para explorar (incluso para lanzar misiles) y drones para explorar puedes abordarlo, ya que el escenario no está tan caliente como en la Guerra Fría. (Salvo en el Pacífico, que ya les gustaría al yanki que fuésemos allí…)
El otro es poder intervenir en el caso de que Canarias fuese invadida. Sin embargo, un avión como el Harrier y en un buque como el BPE, no son rival para una fuerza aérea de F16V. Quiero decir que si el Harrier no nos vale realmente para escenario, cuando se dé de bajaba tampoco es que perdamos capacidades en ese escenario. Y tampoco es que el F35B sobre un BPE fuese muy capaz, en este caso por las limitaciones del buque.
Aquí podemos entrar si necesitaríamos un ala fija embarcada para abordar este escenario o si se puede atender mejor desde tierra (fortificando Gando, aumentando la flota aéra terrestre de Canarias y Península, etc.). En cualquier caso, creo que si concluyésemos que un ala fija embarcada fuese necesaria, tendríamos que tener claro que una plataforma como el BPE no sería la adecuada para este escenario. Habría que irse, para tener garantías en este escenario, a un CATOBAR y entonces ya estaríamos hablando del SCAF naval, al cual aún le queda mucho, por lo que no podemos decir que el tema urge…
Es que por cada avión embarcado en el mejor de los casos tienes dos en bases en tierra. Con 10 aviones embarcados no recuperas ni un chiringuito de playa en una isla abandonada y más si 20 cazas no han podido defender el chiringuito. Te da mucho más tener no esos 10-12 embarcados si no 20-30 mas en tierra , ya me diras que es más capaz 40-50 Typhoon en Canarias o 10-12 F-35 en el LHD. Y los Typhoon defienden Canarias pero tambien amenazan a Marruecos los F-35 solo te servirian para atacar Canarias para recuperarla.
Y un CATOBAR es si te montas en las aventuras USA o de Francia para Canarias ese dinero armas tanto a Canarias que si con eso las pierdes ni 3 CATOBAR te la recuperan.
Buena noticia; por aclara puntos; armar al Reaper bien con matices, no podemos usarlos contra » amigos y aliados, países con bases usa o israelíes, como es Marruecos y lo mismo para el F-35 ( es inútil comprarlo por las mismas razones,así como Tomahawk, Harpoon,etc . Creo que es la razón de su NO compra,al menos eso espero. Un saludo
Todo eso de no poder usarlos contra aliados de EEUU es un bulo, el material cedido esta sujeto a limitaciones de uso (como ocurrió en la guerra de ifni) el material comprado y pagado lo udas contra quién quieres, sino no podríamos utilizar ni los F18, ni m60 de la infantería de Marina, ni las F100(aeghis) etc
El bulo es el de la cesión que se ha visto hasta hace apenas una decada cuando ya directamente ya ni se pide precio a las armas ofensivas USA. El material USA en los 50 era o bien comprado con pasta o recibido como pago por la bases nada de cedido. Que pasa que los Tomahwks en 2009 tambien era material cedido a la dictadura de Franco, Porque los Tomahawks solo se podian disparar por orden del pentagono a los objetivos seleecionados por los USA y en acciones conjuntas USA y España nada de con la OTAN.Y ya me diras como vas a atacar Marruecos con una fragata antiaerea como no la estrelles en un puerto de Marruecos lo que vas a atacar Marruecos ya me diras, se penso en los Tomahawks y los USA te lo explicaron pronto. Y lso M-60 de la infanteria de marina, me parece que te refieres a otro pais por lo errores que cometes lso M-60 hace años cuando estaban en servicio ni acercarse a Marruecos. Pero ahora no se como no exista alguno en un museo en Espaañ no hay M-60, pero ya te digo que ni acrcarlso a Marruecos.
¿Quieres decir que si los Emiratos Árabes comprasen el F35 (que parece que de momento no lo harán) lo podrían utilizar libremente contra Israel? ¿No crees que EE. UU. prohibiría tal uso hipotético e, incluso, tendría la posibilidad de hacer un embargo de piezas de recambio… y limitar remotamente ciertas capacidades del avión, si no lo deshabilita directamente?
¿No crees que en este hipotético caso de EAU contra Israel el F35 no se podría utilizar?
Pues ahora coge ese mismo escenario y llevátelo a España contra Marruecos. Lo que hayas concluido arriba, aplícalo aquí por igual.
Pero si tienes más dudas, pregunta al ministro de Defensa español que finalmente decidió no adquirir los Tomahawks porque requerían de autorización de EE. UU. para programar los objetivos.
En cuanto al AEGIS en las fragatas, se trata de un sistema defensivo, no ofensivo. Ninguna restricción se aplica a que dispares un misil para defenderte de un misil antibuque entrante. El F35B, a cambio, es un arma ofensiva, como minibombardero que es.
Espero que Marruecos no se compre los F-35, sino que dios nos coja confesados.
No se yo que decirte, partiendo de la base que Marruecos no nos va a atacar nunca. El F35 es un bombardero y su sigilo es eficaz en largas distancias, y Marruecos no está precisamente a largas distancias. Creo que en cuanto despegue nos enteramos, y lo que SÍ tenemos aquí son interceptores, que es precisamente lo que NO es el F35. Según tengo entendido, sobre todo por las instalaciones que hay en Alicante (digo Alicante porque es el radar más cercano a Marruecos), es el espacio aéreo bien controlado.
Quería decir que según tengo entendido, lo que sí tenemos es una buena defensa de nuestro espacio aéreo en el tema de intrusión de aeronaves.
Si un F35 despeja en Marruecos no nos enteramos hasta que sea demasiado tarde, los radares (EVAs) no lo detectarian, una por su capacidad stheal y otra por la barrera que supone la cordillera del atlas
Con los f35 se pasearian hasta Madrid sin que nadie se de cuenta.
Si metidos en un camion de reparto de Amazon, si fuese tan mega invisble no lo vebderian como no vendieron el F-22, F-117 o los B-2 y los nuevos B-21.
Precisamente esos son los radares que ven antes y mejor a los aviones furtivos y ademas el f-35 solo es futivo de frente en los costados y por detras no mantiene esa capacidad a alto nivel , ve enfrentas a varios radares y en diferentes direcciones.
Y lo del Atlas te sirve hasta para un Fokker DR I
Hay que preguntarselo a los sirios como los f35s que se pasean como juan por su casa, frente a los sistemas »mas avanzados» rusos.
Los Israelies se pasean sobre Siria hasta con los F-4, A-4 y Kfir desde hace 40 años y de furtivos no tienen nada o si no los F-15 que tienen entre 15-25 m2 de RCS que es el caza de 4ª generación con mas RCS y se han movido por esa zona sin problemas. Y si te crees que los radares no ven los F-35 es que no tienes ni idea como va a vender los USA un avión indetectable cuando lo podrian usar para arrasra a matar ciento de millones de norteamericanos, y los radares USA son peores que lso rusos, porque no son invisibles.
Los F-22 son 10 veces menos RCS frontal y ni te digo todo aspecto y ese si que no lo venden.
Si los F-35 son tan invisibles porque los USA no les dan lso F-35 que se comprometieron con el socio del programa del F-35 Turquia, si los sistemas rusos no los ven y no funcionan porque no permiten que los F-35 y S-400 esten en el mismo pais.
Ni con los mejores radares detectaran un esquadron de F-35, los judios les han dado de alma a los arabes con estos aviones y los sistemas rusos pintados.
Claro por eso los USA venden un avión que puede arrasar todas las ciudades USA y matar a cientos de millones de norteamericanos y no han vendido los F-22. No se de donde os sacai la subnormalidad de que son invisibles los aviones porque hasta los USA te dicen que no loson y l,so F-117 que tampocos los vendian que rean varias veces menos visibles al radar los serbios derribaron uno con sitemas sovieticos de finales de los 60 que vas a decir que el F-35 que es mas facil de detectar , radares mas modernos y superiores no los ven. Ni en Lockheed se atreven a soltar semejante tonteria.
Israel lleva desde 1982 paseandose por la zona hasta con el caza en servicio con peor RCS del mundo el F-15
Para llegar a España sin enterarnos no necesitas un f35 cuando llevan años pasando hachís con avionetas. Es absurdo este debate
Si los USA les compran los F-35 a Marruecos o es Arabia Saudi quien lo paga, Marruecos no tiene un clavo la mayor «industria» el narcotrafico la pasta se la queda el rey no va a los presupuestos del Reino de Marruecos. La solución es clara los S-400 los USA les temen como a un nublado, tres baterias una en la zona del estrecho , otra en Canarias y una tercera en Almeria-Malaga
Estan comprometiendo gastos hasta el 2035 o sea que no habrá margen para otros gastos en el futuro
Por eso no te preocupes, se pueden hacer todas las modificaciones de crédito que quieras y comprar de manera extraordinaria. El problema que yo veo es que siempre estamos parcheando y lo que debería reflejarse todo esto es en el presupuesto ordinario de Defensa y no camuflarse en otros Ministerios como el de Industria. Pero parece que no viste lo de gastar en aviones y tanques
Según he visto en algun otro medio no habria problema de armar los Reaper block 5 seria algo de software y ,sobre la adquisicion de los 20 EF es una gran noticia ,generan nuevo empleo , carga de trabajo y repercute en la economia .
Nose que Trancha se va desplegar en Gando pero si los primeros EF que llegaron se estan modernizando llevan equipos de tancha 2/3
Los Reaper españoles disponen de la preinstalación hardware interna para portar armas. Lo que les falta es el software (=instalarlo + coste de licencias) y la instalación de los pilones (hardware).
Afortunadamente, se decidió que de fábrica saliese con la preinstalación hardware (los cables por las alas, etc.) porque de lo contrario habría que devolverlo a fábrica para la actualización (o desplazar a técnicos para que lo hicieran aquí, todo con su correspondiente coste).
Me da a mi que los EF van o para Torrejon o Zaragoza, y de alli van a salir los F18M que van para Gando…. no se si será para los de Gando sigan volando/manteniendo un avión que conocen o bien por no molestar…. o por ambas cosas…. o como mucho EF Tranche 1 actualizados.
Siempre se esta habla de actualización, nunca de retrofit a Tranche 2 o Tranche 3, claro que los british ni lo intentan,
Tendría sentido enviar F18 Peninsulares a Gando, pues, como dices, es un avión que conocen allí y las instalaciones están preparadas para él. Yo no lo vería mal. Además, hay que tener en cuenta que el medio marino desgasta los aviones antes de tiempo y los F18 son navales, por lo que aguantarán algo más.
Tengo entendido que incluso ahora se mandan de forma rotativa Tifones a Canarias, aunque los cazas allí estacionados de forma permanente sean los F18.
No sé si la decisión será puramente militar (¿cuánta fuerza se necesita allí?) o logística (¿cómo gestiono de forma óptima el desgaste de cada caza para que lleguen a los objetivos de vida que se fijen?).
Los F-18M para Gando incumples con los USA, hasta que Marruecos no tenga todos sus F-16 a nivel Block-70 no se podrian desplegar ni como defensa en Canarias. Los USA tienen el compromiso con Marruecos, que España no desplegara en zonas reclamadas o proximas a su territorio aviones de procedencia USA superiores a los que tenga Marruecos. Los F-18A de segunda mano se consideraban inferiores a los F-16 Block 50 pero no asi los F-18M. Ahora veremos si se reclasifica, si prefiere Marrucos tener en la defensa de Canarias a los Typhoon o los F-18M.
mharvey, como tú bien dices, cuando Marruecos tenga sus F16 actualizado y haya recibido los F16V nuevos que ha pedido, estos serán superiores a nuestros F18M peninsulares. Aún queda tiempo para que esto ocurra, pero tampoco es que los F18 de Gando se vayan a sustituir el siguiente año por Tifones. La cuestión, por lo tanto, es si para tener permiso de desplegar los F18M peninsulares en Canarias es necesario que Marruecos haya actualizado TODOS su F16 y haya recibido TODOS su F16V o si vale con que haya actualizado o haya recibido una parte.
Por otro lado, la situación ahora ya no sería la misma que con los F18A. Los F18A eran nuestros peores cazas. Ahora nuestros peores cazas serían los F18M. Entonces, Marruecos puede decidir (¡qué rabia me da que puedan decidir en estos temas!), si prefieren que pongamos en Canarias nuestros peores cazas, los F18M «pensinsulares», o si prefieren que pongamos Tifones (aunque sean Trancha 1 actualizados).
Quiero decir con ello que no te extrañe que al final acaben los F18M peninsulares en Canarias.
No eso esta claro las fechas de una firma y la entrega salvo por cuestiones politicas , son de firmo y las 4-5 años empiezo a recibir los aviones, para recibirlos antes o bien son unidades de segunda mano o el fabricante los saca de unidades a entregar a otro cliente, el movimiento , Rafale/Mirage 2000, F-16V y Typhoon van a ser casi paralelos en el tiempo a de 4 a 6 años vista para que esten entregados/operativos al menos una parte significativa.
Claro esta lo que dices para Marruecos es mejor tener enfrente los F-18M que unos Typhoon, pero claro en eso ya no tienen capacidad para decidir, lo que esta claro es que si mantienen el veto a los F-18M no le pueden llorar a los USA con que España evita que sus F-16 ataquen la Canarias porque en eso los USA no pueden vetar los Typhoon
Y ahora nos quedan 15 días para preparar los «leuros» para los ASW….. y con esto el EA, puede renquear un par de añitos mas.
Lo digo porque si mal no recuerdo, el gobierno se comprometió con Airbus a 4 C295 ASW, que nos da lo justo como para no perder capacidades.
Ya para la carta a Reyes Majos, miramos los agujeros que del ET.
Saludos
Urge comprar los F-35 y sus hermanos los F-35B , espero que el gobierno entre en razón y los adquiera ya!
¿Eres un trol a sueldo de Lockheed? Respetaría tu opinión si, en vez de decir «urge», explicases además los motivos. De lo contrario, tenemos que pensar que perteneces al entramado del lobby de presión.
Para que para bombardear una escuela en Afganistan o un hospital , porque para la defensa de España no sirven. El unico enemigo y la unica guerra en la que se pude ver envuelta España es contra el pais hermano de los USA Marruecos y contra estos las armas ofensivas como los bombarderitos F-35 no se pueden usar. Como solo se podian usar los Tomahawk que se comprarian a los USA en las guerras de los USA ni siquiera en las guerras de la OTAN o en las de España solo en operaciones conjuntas y bajo el mando USA y sobre los objetivos designados por el pentagono.
Todo Euro metido en armas ofensivas USA va en contra de la defensa de España y en mejorar las capacidades de Marruecos
la única opción económica y militar posible, ahora prepararse para el pataleo de EEUU y posibles represalias económicas, nos la devolverán por algún lado y seguirán «apostando» por el vecino del Sur, cuando hablan de aumentar el gasto militar al 2% del PIB se refieren a comprarles material a ellos por supuesto
Lo del 2% es eso Belgica es el pais con menos gasto de la OTAN, Luxemburgo es que ni cuenta, no llega algunos años ni al 0.9% real frente al 1.3-1.4% de España que es de los que esta a la cola. Pues desde que firmo el contrato de los F-35 ni se la nombra desde los USA como pais que gasta poco en defensa.
Estaban esperando a confirmar el ahorro de este año de 10 mil millones de euros por el vencimiento de deuda y la refinanciación más baja, los fondos europeos Next y los presupuestos aprobados. Ahora ya tienen fondos para paliar parte de las carencias militares,industriales y estratégicas de este gran país, de momento van bien gestionados y con cabeza, todo se queda aquí. Pero que mala es la izquierda nacional que ya no alquila Antonov
Lo de la deuda lo sabes desde hace meses porque el BCE no sube los tipos y ya anuncio que se iba a seguir comprando deuda. Otra cosa es que desde Europa les hayan permitido este gasto porque en su mayoria el dinero se queda en Europa.
Hace tiempo vi que Indra iba a actualizar todos los radares de la península del EA, nuestra capacidad de observación aérea es muy grande si no mirar cuantos países han adquirido estos radares ya sean civiles o militares para gestionar aeropuertos y espacio aéreos.
Metáfora: Personalmente pienso que podemos ver las migraciones de las moscas si es que los hacen , y ver si saltan de África a Europa , todo esto relacionado con un avión furtivo en caso mas que improbable del F35 para nuestros vecinos.
Sobre el despliegue de EF a canarias yo no tengo ninguna duda de que se mandaran desde la península y que los F18 de la península se quedaran donde están , habrá un periodo de transición pero no creo que se problema ya que en muchas ocasiones y en otros medios los pilotos de Gando saben manejar el EF y han estado entrenando en simulador.
Pues habrá que pedirles precio para una docena de Romeos, y de paso podemos limpiar de ASW los Bravos, y ponerlos de transporte para BAM y demás, porque aún les quedan horas de vuelo.
Y los USA tan contentos y nuestra Armada más.
Se querian comprar unos cuantos de segunda mano porque los NH-90 ASW se iban a 2035 por implementar el sistema LAMPS, pero se podrían adelantar a finales de la decada de 2027 a 2029 y ya entran las dudas.
Los romeos y los julieta se lo podria quedar yo apostaria por los NH90 NFH adelantaria la puesta y asi nos quitamos de otra limitacion de uso,ademas con el ultimo feo que nos han hecho con la escolta tras el paso de gibraltar por una fragata de marruecos.
Pues si quieres LAMPS, tienes que pasar por el Romeo, es mas meter el LAMPS en unos ¿15? NH-90 es una locura desde el punto de vista económico, porque a fecha de hoy, el único usuario que lo quiere es la Armada, entre eso y la falta de euros, es por eso que nos vamos a la próxima década.
Habría que coger el excel y empezar a calcular que nos sale mejor si los Romeo o los NH90 HSPN,
Y suponiendo creo yo que la primera opción sera mas barata (al venir el LAMPS de fabricar), comprar mas helicópteros de transporte/multiproposito ya sean NH90 u otro modelo mas ligero del propio Eurocopter), para la Armada. Que no creo que vayamos muy sobrados, y los helicópteros nunca son bastantes.
Es lo que va a hacer, es que los Seahawk con las mejoras que quieras en los sistemas es una aeronave vieja de diseño a día de hoy dentro de 15 años ya serán de museo. Es un diseño terrestre de un helicóptero de más de 40, para eso ya tenías los Seaking que si era un diseño extraordinario y naval.
No se que decirte , los romeos tienen capacidades no actuales , por ejemplo el penguin son misiles anticuados(en desuso o apunto) ,cual su sustituto el NSM , puede disparar este misil este helicoptero creo que no ,a corto plazo seria mejor hacer una actualizacion mejor que una adquision y habria mas oportunidades con el NH90 por temas de actualziaciones, revisiones y reducir costes ya que es un helicoptero que va ser comun en todas las ramas del ejercito.
PD:EF siempre antes que otra cosa.
No te salen más baratos porque los NH-90 son legión los vamos a tener en los dos ejercitos y en la armada. Solo con lo que te ahorras en piezas ya te salen las cuentas, luego esta que uno es un helicoptero nuevo y el otro ya esta en periodo de busqueda de sustituto, para el ejercito USA ya se trabaja en el modelo a darlo de baja. Y pronto la US Navy comenzara con el pase de modelos para sustituir al SH-60.
Excelente noticia pero escasos, y además tendrán que ser de la tranche 4 para contrarrestar el radar de los viper marroquíes, y que les integren de una vez los Taurus, Meteor y NSM o Gungnir. Yo completaría un Ala entera con 36 aviones. Con el Tifón T4, las Canarias y los intereses españoles en Monte Tropic estarán protegidos de verdad.