Información de Defensa y Actualidad Militar. Toda la actualidad y las últimas noticias del sector de defensa, seguridad, armamento, industria militar, furezas armadas
El HMS Queen Elizabeth zarpa hacia su despliegue inaugural.
El HMS Queen Elizabeth zarpó el sábado de Portsmouth para participar en un importante ejercicio, seguido de su despliegue inaugural.
Tras el ejercicio Strike Warrior frente a las costas de Escocia, el portaaviones de 3.200 millones de libras esterlinas liderará el Carrier Strike Group (CSG 21) del Reino Unido en el mayor despliegue de la Royal Navy en más de una década.
Tras la finalización del Strike Warrior, el buque y su Carrier Strike Group se dirigirán hacia el sur a través del Atlántico con una parada prevista en Gibraltar antes de dirigirse al Mediterráneo.
El grupo visitará más de una quinta parte de las naciones del mundo durante 28 semanas.
Mil setecientos miembros del personal vivirán y trabajarán a bordo del HMS Queen Elizabeth, 250 de los cuales son estadounidenses.
Junto al portaaviones hay seis fragatas y destructores, dos buques de apoyo de la Royal Fleet Auxiliary, un submarino de clase Astute, 18 cazas F-35 y 14 helicópteros navales que han llegado esta semana antes del despliegue.
El Grupo de Ataque visitará 40 países en total, y el viaje a través del Mar de la China Meridional podría causar algunos problemas.
El HMS Albion realizó allí un ejercicio de libertad de navegación en 2018 que llevó a China a acusar al Reino Unido de entrar en sus aguas sin permiso.
El Comodoro Steve Moorhouse, comandante del Grupo de Ataque de Portaaviones del Reino Unido, dijo a Forces News esta semana: «Hay aguas disputadas en todas partes. Estaremos preparados para todo.
«El plan con el que se navega rara vez es el plan que se emprende.
«Es una de las cosas que incorporaremos a los jóvenes marineros en su formación y estamos deseando que llegue. Será una oportunidad fantástica».
Además de contar con personal estadounidense a bordo, 10 de los 18 aviones F-35 pertenecen a Estados Unidos.
Siete Merlins del 820 Naval Air Squadron volaron al HMS Queen Elizabeth junto a Portsmouth el 27 de abrilDos Merlins equipados con Crowsnest aterrizaron en el HMS Queen Elizabeth por primera vez.Una parte importante y potente del grupo Carrier Strike será un submarino de clase Astute. Este Astuto barco visto navegando por el Clyde el 22 de abril (Foto: Sheila Weir).Los USMC F-35B del VMFA-211 cruzaron el Atlántico antes de su despliegue en el HMS Queen Elizabeth. Alineados en el delantal en RAF Lakenheath. 10 jets y 180 miembros del personal del USMC se embarcarán en el barco junto con un equipo de 18 especialistas en artillería de la Marina de los EE. UU. Prestados por el portaaviones USS John Stennis.Wildcat con la carga completa de 20 misiles Martlet se embarcó en el HMS Dragon en Portsmouth.El HMS Dragon zarpó el 30 de abril. Ella no está involucrada en el despliegue de Carrier Strike Group, pero probablemente estará involucrada en vuelos de desarrollo y pruebas con misiles Wildcat y Martlet. Tenga en cuenta el mástil de telemetría temporal instalado en el focsle. Es probable que también participe en el ejercicio multinacional Formidable Sheild 21 después de Strike Warrior, que se centra en la defensa antimisiles. RFA Fort Victoria bajando por el Clyde para unirse al CSG después de cargar municiones y provisiones en Crombie y combustible en Loch Striven. RFA Tidespring también zarpó de Portland para unirse al grupoCuatro Wildcats del 815 Naval Air Squadron despegan de RNAS Yeovilton. Se embarcará uno en cada una de las 4 escoltas.El HMS Diamond fue el primero del grupo en zarpar desde Portsmouth el 1 de mayo
Defensor del HMSHMS Richmond pasando por Plymouth Sound mientras navega desde Devonport para unirse al grupo
Cubiertas superiores alineadas con marineros para el procedimiento alfa. El barco transporta la mayor cantidad de personas que ha llevado al mar hasta ahora.El verde de los uniformes de los marines se puede ver entre el personal que se alinea en las cubiertas.Personal de la RAF y el USMC en cubierta para el procedimiento alfa.
La verdad que no veo los estragos económicos reflejados en GB debido al brexit, casi parece que les ha ido hasta bien largarse de la UE, por lo menos en temas de armamento están invirtiendo bastante y en las vacunaciones van más rápido que nosotros…
No has leido las ultimas noticias con la reducción de tropas , el menor numero de F-35 a comprar y que solo uno de los dos portaaviones va a estar en servicio a la vez y solo un ala embarcada porque no se salen los numeros para tener dos alas embarcadas y dos portaviones a la vez y eso que en principio van a invertir más en defensa, pero no salen las cuentas. Y lo de las vacunas es tener al menos una las vacunas de diseño propio la de astra zeneca aunque ha metido pasta toda Europa para su investigación. Las vacunas alemanas, francesas o españolas no estaran como muy pronto en el caso de las de España hasta final de año.
Después de jugar al portaaviones con aviones que ni siquiera son suyos, los británicos le harían un gran servicio a los EEUU convirtiendo a estos elefantes blancos en CATOBAR para operar F-35C+drones+AEWC para que empiece a parecerse a algo rentable respecto de su costo. Para lo que hacen actualmente, los EEUU ponen el USS América y Trípoli a la mitad de costo y con la misma eficacia. Un despilfarro que les ha significado la reducción de muchos sistemas muy útiles pero que no los pueden seguir manteniendo, ya que el dinero lo tienen que poner en estos agujeros negros de presupuesto (por ejemplo el Sentinel).
Sin olvidarse de la clase Astute de submarinos que acompaña el grupo de combate. La clase Astute ha salido por un pastizal, muchísimo más caro que nuestro S80+, sin proporcionar capacidades mucho mejores que justifiquen la diferencia de precio.
Hombre… que son 7800 tn contra 3000 tn del S81 , 29 nudos en inmersión contra 20 y misiles Tomahawk lll que no tendran restriccciones para dispararlos y son nucleares entre otras cosas juega en otra división
Claro que siendo nuclear juega en otra división. Eso está fuera de duda. Pero la cuestión es si el sobrecoste justifica el aumento de capacidades.
Aquí hice una comparativa hace poco y llegué a la conclusión de que las capacidades del submarino nuclear británico no eran enormemente superiores a las del AIP español. Evidentemente, ser nuclear te da un alcance ilimitado y si eso es lo que quieres, tienes que pagarlo. Pero es que la Astute les ha salido por el doble que nuestro ya caro S80+.
Al final, para acompañar a un ruidoso grupo de combate, con un portaaeronaves de propulsión convencional, es cuestionable si lo más inteligente es que el submarino sea nuclear. Que sí, que nuclear es más potente, pero es que cuesta el doble y el dinero que gastas ahí luego te falta para otras cosas.
Si es por hablar de sobrecoste , el S-80 se lleva el Campeonato Mundial por paliza…y para remate los 2 primeros ni siquiera tendrán AIP hasta su primera carena…no muy capaces que digamos.
Hay que ser «Cara Dura»…para decir eso…el costo inicial de los 4 submarinos S-80 era de 2.135 millones de Euros…y debido a la «Chambonada» de los ingenieros Españoles que hizo que los submarinos no fuesen navegables, se debieron modificar con un costo adicional de 1.550 millones de Euros…total…$921.250.000 Euros por submarino…el doble que cualquier otro submarino Diesel.
Jack+Aubrey, confunden ustedes «pastizal» con sobrecoste. Algo puede costar un pastizal sin que se haya incurrido en sobrecostes. Lo contrario también es cierto: se pueden incurrir en sobrecostes y aun así la cosa puede ser barata. El otro día un primo mío se fue a comprar un coche de segunda mano; le salió algo más caro de lo previsto porque se le había olvidado sumar una pequeña reparación necesaria, pero aun así consideró que el coche era una ganga.
Los S80+ han salido caros, a más de 900M la unidad. Tengo entendido que un submarino equivalente, alemán por ejemplo, sale sobre los 400M. Es evidente que ha habido sobrecostes en comparación con la pre-visión inicial. Aun así se puede considerar que no ha salido excesivamente caro, si aparte de valorar el coste unitario se valora la experiencia y la autonomía conseguida.
Aun así, puede considerarse que merecen la pena… o no. Yo no soy quien para valorar eso. Yo lo que he dicho y digo es que las capacidades adicionales de la clase Astute, teniendo en cuenta que cada submarino cuesta del doble del ya de por sí caro S80+, para España no merecerían la pena. Pero puede que para Gran Bretaña sí que merezcan la pena. En mi opinión, el incremento de capacidad de los Astute es muy inferior al incremento de coste. Pero eso pasa con todo: si uno se compra un equipo de sonido de alta fidelidad, puede pagar desde una suma moderada a un pastizal y cuanto más pague, menos se incrementará la calidad, pues no sigue una relación lineal.
En cuanto a que los S81 y S82 no llevan el AIP desde el inicio, hay rumores que indican lo contrario.
Es un quiero y no puedo. Lo de GB en las últimas décadas es pura cabezonería. Bueno, de hecho es más de lo que han hecho toda su historia, renegar del continente que les dá de comer, que les ha mantenido en la historia a su pesar y que les ha servido de escudo frente a todo lo que les ha llegado. Esos dos mastodontes nacieron con la idea de ser algo para poder ser otra cosa distinta. Se han comido el presupuesto de la RN hasta niveles absurdos. Van a destinar al carrier group una gran parte de sus escoltas activos, dejando a los demás sobrecargados para el resto de tareas a acometer. No llevan ni la mitad de aeronaves que se les presupone pueden llevar y todo para mandarlo al otro extremo del planeta a defender… qué?
Vuelven a alejarse de Europa como ya hicieran y terminarán volviendo porque a nivel económico SI lo están notando, que se lo pregunten a los transportistas que van y vienen de allí. Salirse de la UE les ha valido para poder sustraerse a unas normas comunes y poder rapiñar como han resto toda su historia.
Ya hay quien ha dado múltiples ejemplos de las consecuencias de acometer ese despropósito pero además se pueden leer en medios especializados cómo GB va perdiendo año tras año en la última década la «ventaja» en cuanto a inversión respecto a otros «grandes» de europa. Sus planes militares son tan cambiantes que dan de baja sistemas que apenas han llegado a la mitad de su ciclo de vida útil.
En este momento, tienen el Army con menor número de tropas de las últimas décadas, con la menor cantidad de elementos acorazados desde que los tienen en su inventario (y disminuyendo). La RAF cuenta con el menor nº de cazas desde la SGM y la RN con el menor nº de escoltas y submarinos. Es uno de los grandes 5 en gasto militar y sin embargo…
Económicamente se sostienen gracias al poder económico de la City y a las ventajosas condiciones que mantienen con la Commonwealth. Solo el tiempo dirá si acertaron o no.
Aunque tal como se están haciendo las cosas en Europa, puedo llegar a entenderles.
Una puntualualizacion el S80 son 3700 tn sumergido aún asi los Astute doblan el tonelaje sumergido a los S80 y el AIP aún tardará por lo menos tres o cuatro años en ser instalado en el tercer S80 ojalá fuera antes pero hay que ser realistas, saludos
Hay rumores que dicen que el AIP ya está instalado en los dos primeros submarinos, el S81 y el S82. No lo sé con certeza, solamente indico lo que se comentan.
Los Astute son poderosos; eso nadie lo niega. También son caros, pero ¿qué sistema militar es barato? Yo, como español, no envidio los Astute porque creo que para nosotros, para España, no nos aportarían mucho más de lo que nos aporta la ya de por sí cara clase S80+. Las capacidades que ofrecen los Astute no me parecen que sean el doble de mejores que las de la clase S80+ y sin embargo cuestan en torno al doble. Para España, preferiría tener 8 S80+ que 4 Astute. Pero los Astute no son para España, sino para Gran Bretaña (obviamente) y seguramente que ellos habrán tenido otro criterio (y habrán dado más importancia a la impulsión nuclear para poder operar en cualquier océano).
Lo que quiero decir, supongo, es que los S80+ han salido caros, si solamente se considera el coste unitario y no la experiencia adquirida, que podrá ser utilizada para unidades y clases posteriores. Pero otros proyectos de otras naciones han salido incluso más caros, sin aportar tampoco mucho más, al menos no en proporción. Es lo que hay.
En la práctica es un buque alquilado a los useños, como toda la desArmada española. Estamos nosotros como para dar lecciones de economía, con rescate encubierto a diario, a base de deuda contra el BCE.
La verdad que no veo los estragos económicos reflejados en GB debido al brexit, casi parece que les ha ido hasta bien largarse de la UE, por lo menos en temas de armamento están invirtiendo bastante y en las vacunaciones van más rápido que nosotros…
No has leido las ultimas noticias con la reducción de tropas , el menor numero de F-35 a comprar y que solo uno de los dos portaaviones va a estar en servicio a la vez y solo un ala embarcada porque no se salen los numeros para tener dos alas embarcadas y dos portaviones a la vez y eso que en principio van a invertir más en defensa, pero no salen las cuentas. Y lo de las vacunas es tener al menos una las vacunas de diseño propio la de astra zeneca aunque ha metido pasta toda Europa para su investigación. Las vacunas alemanas, francesas o españolas no estaran como muy pronto en el caso de las de España hasta final de año.
Y los Chinook, «comprados» pero ahora no pagados
Después de jugar al portaaviones con aviones que ni siquiera son suyos, los británicos le harían un gran servicio a los EEUU convirtiendo a estos elefantes blancos en CATOBAR para operar F-35C+drones+AEWC para que empiece a parecerse a algo rentable respecto de su costo. Para lo que hacen actualmente, los EEUU ponen el USS América y Trípoli a la mitad de costo y con la misma eficacia. Un despilfarro que les ha significado la reducción de muchos sistemas muy útiles pero que no los pueden seguir manteniendo, ya que el dinero lo tienen que poner en estos agujeros negros de presupuesto (por ejemplo el Sentinel).
Sin olvidarse de la clase Astute de submarinos que acompaña el grupo de combate. La clase Astute ha salido por un pastizal, muchísimo más caro que nuestro S80+, sin proporcionar capacidades mucho mejores que justifiquen la diferencia de precio.
Hombre… que son 7800 tn contra 3000 tn del S81 , 29 nudos en inmersión contra 20 y misiles Tomahawk lll que no tendran restriccciones para dispararlos y son nucleares entre otras cosas juega en otra división
Claro que siendo nuclear juega en otra división. Eso está fuera de duda. Pero la cuestión es si el sobrecoste justifica el aumento de capacidades.
Aquí hice una comparativa hace poco y llegué a la conclusión de que las capacidades del submarino nuclear británico no eran enormemente superiores a las del AIP español. Evidentemente, ser nuclear te da un alcance ilimitado y si eso es lo que quieres, tienes que pagarlo. Pero es que la Astute les ha salido por el doble que nuestro ya caro S80+.
Al final, para acompañar a un ruidoso grupo de combate, con un portaaeronaves de propulsión convencional, es cuestionable si lo más inteligente es que el submarino sea nuclear. Que sí, que nuclear es más potente, pero es que cuesta el doble y el dinero que gastas ahí luego te falta para otras cosas.
Si es por hablar de sobrecoste , el S-80 se lleva el Campeonato Mundial por paliza…y para remate los 2 primeros ni siquiera tendrán AIP hasta su primera carena…no muy capaces que digamos.
Hay que ser «Cara Dura»…para decir eso…el costo inicial de los 4 submarinos S-80 era de 2.135 millones de Euros…y debido a la «Chambonada» de los ingenieros Españoles que hizo que los submarinos no fuesen navegables, se debieron modificar con un costo adicional de 1.550 millones de Euros…total…$921.250.000 Euros por submarino…el doble que cualquier otro submarino Diesel.
Jack+Aubrey, confunden ustedes «pastizal» con sobrecoste. Algo puede costar un pastizal sin que se haya incurrido en sobrecostes. Lo contrario también es cierto: se pueden incurrir en sobrecostes y aun así la cosa puede ser barata. El otro día un primo mío se fue a comprar un coche de segunda mano; le salió algo más caro de lo previsto porque se le había olvidado sumar una pequeña reparación necesaria, pero aun así consideró que el coche era una ganga.
Los S80+ han salido caros, a más de 900M la unidad. Tengo entendido que un submarino equivalente, alemán por ejemplo, sale sobre los 400M. Es evidente que ha habido sobrecostes en comparación con la pre-visión inicial. Aun así se puede considerar que no ha salido excesivamente caro, si aparte de valorar el coste unitario se valora la experiencia y la autonomía conseguida.
En cuanto a campeones de sobrecoste, señores Jack+Aubrey, estudien los sobrecostes de la clase Astute. Son más de 1.078M de Libras por encima de lo previsto (según fuente oficial parlamentaria):
https://publications.parliament.uk/pa/cm200607/cmselect/cmdfence/56/5607.htm
Aun así, puede considerarse que merecen la pena… o no. Yo no soy quien para valorar eso. Yo lo que he dicho y digo es que las capacidades adicionales de la clase Astute, teniendo en cuenta que cada submarino cuesta del doble del ya de por sí caro S80+, para España no merecerían la pena. Pero puede que para Gran Bretaña sí que merezcan la pena. En mi opinión, el incremento de capacidad de los Astute es muy inferior al incremento de coste. Pero eso pasa con todo: si uno se compra un equipo de sonido de alta fidelidad, puede pagar desde una suma moderada a un pastizal y cuanto más pague, menos se incrementará la calidad, pues no sigue una relación lineal.
En cuanto a que los S81 y S82 no llevan el AIP desde el inicio, hay rumores que indican lo contrario.
Que mucho envidioso!
Es un quiero y no puedo. Lo de GB en las últimas décadas es pura cabezonería. Bueno, de hecho es más de lo que han hecho toda su historia, renegar del continente que les dá de comer, que les ha mantenido en la historia a su pesar y que les ha servido de escudo frente a todo lo que les ha llegado. Esos dos mastodontes nacieron con la idea de ser algo para poder ser otra cosa distinta. Se han comido el presupuesto de la RN hasta niveles absurdos. Van a destinar al carrier group una gran parte de sus escoltas activos, dejando a los demás sobrecargados para el resto de tareas a acometer. No llevan ni la mitad de aeronaves que se les presupone pueden llevar y todo para mandarlo al otro extremo del planeta a defender… qué?
Vuelven a alejarse de Europa como ya hicieran y terminarán volviendo porque a nivel económico SI lo están notando, que se lo pregunten a los transportistas que van y vienen de allí. Salirse de la UE les ha valido para poder sustraerse a unas normas comunes y poder rapiñar como han resto toda su historia.
Ya hay quien ha dado múltiples ejemplos de las consecuencias de acometer ese despropósito pero además se pueden leer en medios especializados cómo GB va perdiendo año tras año en la última década la «ventaja» en cuanto a inversión respecto a otros «grandes» de europa. Sus planes militares son tan cambiantes que dan de baja sistemas que apenas han llegado a la mitad de su ciclo de vida útil.
En este momento, tienen el Army con menor número de tropas de las últimas décadas, con la menor cantidad de elementos acorazados desde que los tienen en su inventario (y disminuyendo). La RAF cuenta con el menor nº de cazas desde la SGM y la RN con el menor nº de escoltas y submarinos. Es uno de los grandes 5 en gasto militar y sin embargo…
Económicamente se sostienen gracias al poder económico de la City y a las ventajosas condiciones que mantienen con la Commonwealth. Solo el tiempo dirá si acertaron o no.
Aunque tal como se están haciendo las cosas en Europa, puedo llegar a entenderles.
Cuando paguen el 2% del PIB en defensa, como exige la OTAN, pueden opinar…actualmente son una vergüenza.
Slds
Una puntualualizacion el S80 son 3700 tn sumergido aún asi los Astute doblan el tonelaje sumergido a los S80 y el AIP aún tardará por lo menos tres o cuatro años en ser instalado en el tercer S80 ojalá fuera antes pero hay que ser realistas, saludos
Hay rumores que dicen que el AIP ya está instalado en los dos primeros submarinos, el S81 y el S82. No lo sé con certeza, solamente indico lo que se comentan.
Los Astute son poderosos; eso nadie lo niega. También son caros, pero ¿qué sistema militar es barato? Yo, como español, no envidio los Astute porque creo que para nosotros, para España, no nos aportarían mucho más de lo que nos aporta la ya de por sí cara clase S80+. Las capacidades que ofrecen los Astute no me parecen que sean el doble de mejores que las de la clase S80+ y sin embargo cuestan en torno al doble. Para España, preferiría tener 8 S80+ que 4 Astute. Pero los Astute no son para España, sino para Gran Bretaña (obviamente) y seguramente que ellos habrán tenido otro criterio (y habrán dado más importancia a la impulsión nuclear para poder operar en cualquier océano).
Lo que quiero decir, supongo, es que los S80+ han salido caros, si solamente se considera el coste unitario y no la experiencia adquirida, que podrá ser utilizada para unidades y clases posteriores. Pero otros proyectos de otras naciones han salido incluso más caros, sin aportar tampoco mucho más, al menos no en proporción. Es lo que hay.
En la práctica es un buque alquilado a los useños, como toda la desArmada española. Estamos nosotros como para dar lecciones de economía, con rescate encubierto a diario, a base de deuda contra el BCE.