El LHD “Juan Carlos I” entra en dique seco para la realización de mantenimientos programados.

El buque insignia de la Armada permanecerá en los astilleros de NAVANTIA hasta finales de año.

El LHD “Juan Carlos I”, buque insignia de la Armada, realizó su entrada en el dique seco de los astilleros de NAVANTIA en Puerto Real ayer lunes día 9 de noviembre. Durante la varada se llevarán a cabo los mantenimientos programados, y se realizarán diferentes obras y mantenimientos, entre los que destacan los de las hélices AZIPOD, que son su sistema de propulsión, y la revisión del resto de equipos y sistemas de la obra viva (parte del barco que permanece sumergida en el agua) que requieren necesariamente de una estancia en dique seco para poder acceder a ellos, como son las aletas estabilizadoras, las hélices empujadoras de proa, las válvulas de fondo de diferentes sistemas; así como un pintado completo del buque. En esta ocasión, y a diferencia de las anteriores en las que el buque efectuó la varada en los astilleros de NAVANTIA en Cádiz, el barco ha entrado en dique por primera vez en el astillero de NAVANTIA en Puerto Real, lo que ha conllevado el hito histórico del primer paso del LHD “Juan Carlos I”, bajo el puente de la “Constitución de 1812”.

El tránsito desde la Base Naval de Rota hasta el astillero se realizó cumpliendo de manera estricta las medidas necesarias para la prevención del COVID-19 y la ejecución de la varada cuenta con un plan de trabajos a bordo durante los próximos meses acorde a estas medidas.

Un buque multipropósito “Juan Carlos I”, con sus más de 27.000 toneladas de desplazamiento y 232 metros de eslora, es el mayor buque de guerra jamás construido en España. Toma su nombre del Rey Don Juan Carlos I, continuando así la larga tradición de la Armada de asignar a uno de sus buques principales el nombre propio del monarca reinante en el momento de su entrada en servicio. Construido en el astillero de NAVANTIA Ferrol, fue botado el 10 de marzo de 2008 y entregado a la Armada el 30 de septiembre de 2010. Se trata de un buque multipropósito que, con varios perfiles de misión, proporciona una gran flexibilidad de cometidos entre las que incluye las capacidades anfibia y aeronaval, así como de transporte estratégico y asistencia humanitaria. Su diseño está basado en una combinación de estándares militares y comerciales con un alto grado de nacionalización en sus sistemas. Cabe destacar su notable capacidad de carga de personal, vehículos, aeronaves y embarcaciones, así como su novedoso y eficiente sistema de propulsión, azimutal y eléctrico que le confiere una excelente maniobrabilidad.

Armada Española

23 thoughts on “El LHD “Juan Carlos I” entra en dique seco para la realización de mantenimientos programados.

  • el 10 noviembre, 2020 a las 15:44
    Permalink

    Cualquier patrullera de costa de país bananero tiene mas potencial armamentístico que este cascaron vacío, que da grima verlo tan desnudo y capado. Le harán lo de siempre, mas chapa y pintura, pero de instalarle los CIWS que imperiosamente necesita, nada de nada. Podrían aprovechar en instalarle un par de oerlikom millenium de 35 mm en el castillo junto con un par de lanzadores Atlas RC con Mistral 3 y unas RWS sentinel de EM&S de 30mm en babor y estribor. Basta ya de que nuestro buque insignia sea el peor armado del planeta, es bochornoso y dice muy poco de España.

    Respuesta
    • el 11 noviembre, 2020 a las 12:27
      Permalink

      ¿Y para qué necesitamos eso? Nuestros bravos soldados son capaces de derribar aviones y misiles entrantes con una ametralladora. ¡Qué digo!, incluso con una escopeta de perdigones, si es necesario. No me llamen exagerado, que no he mencionado aún el tirachinas.

      Vergonzoso la (des)Armada.

      En conflictos bélicos, adónde vaya este buque, en conflictos bélicos tendrá que ir escoltado sí o sí por las F-100/F-110, que si bien tienen Aegis, tampoco es que vayan muy bien armadas. Y si la fragata no estuviera disponible por el motivo que fuese… ¡ah, entonces tenemos a los bravos marineros con el tirachinas! (Al final me lo habéis hecho mencionar).

      Respuesta
  • el 10 noviembre, 2020 a las 15:47
    Permalink

    Que bien que tuviéramos otro para poder siempre tener uno en el agua
    Yo no creo que necesitaríamos una gran flota pero algunos barcos más y a los 20 años vida máxima ( con algunas excepciones ) y poder venderlos
    Y la mejor tecnología

    Respuesta
  • el 10 noviembre, 2020 a las 17:02
    Permalink

    Pues teníamos un portaavioncitos la mas de mono y resultón, que para pasear los harriers ya valía, ya. ¡Y lo teníamos pagado y todo! Y van y lo tiran para poder salir de vez en cuando con este. Y tu quieres dos. Yo me pedía tres.

    Respuesta
    • el 11 noviembre, 2020 a las 12:29
      Permalink

      Para andar bien, necesitas tres, efectivamente. Uno en la zona que quieres proteger, otra en marcha hacia la zona que quieres proteger para relevar al anterior y a su tripulación y otro en el dique seco haciendo los mantenimientos. Es la doctrina que tienen los americanos: tres unidades por mar para que siempre uno esté disponible.

      Respuesta
  • el 10 noviembre, 2020 a las 19:00
    Permalink

    Un magnífico buque…. para ser hundido.
    Es increíble que la Armada aún no tenga ni proyecto de instalarle algún sistema de defensa antimisil/antiaéreo, y más en este tipo de buque que sería objetivo prioritario de cualquier enemigo.
    Por otro lado AQUÍ SÍ SERÍA IMPORTANTE COMPRAR EL F-35B para sustituir de una vez por todas el vetusto Harrier (pero no para el Ejército del Aire en su versión F-35A)
    No obstante, la Armada debería de ir sin complejos a por un auténtico portaaviones dado que habrá una versión naval de FCAS (aún hay tiempo para diseñarlo y construirlo antes de que el FCAS naval entre en servicio).
    Otra cuestión : Pienso que sería más lógico que la AVIACIÓN ANTISUBMARINA pasará del Ejercito del Aire a la Armada (por cierto ¿cuándo piensas sustituir los P-3M Orión que ya no aguantan más?).

    Respuesta
    • el 10 noviembre, 2020 a las 21:02
      Permalink

      El P-3M Orión porque solo hay uno en activo, pues creo que en el anuncio para mantener la industria de defensa entraba lo de los aviones de patrulla C-295 Persuader, pero ya veremos porque en el plan estaba comprar 3 A-330 MRTT y ya se ha cambiado van a ser 3 A-330 de segunda mano de Iberia que se van a adaptar a MRTT en las instalaciones de Getafe.
      Lo de los CIWS, bueno la no existencia, en los buques españoles no hay quien lo entienda

      Respuesta
    • el 11 noviembre, 2020 a las 12:36
      Permalink

      ¿A qué misiones enviarías al portaaviones? ¿A qué misiones crees que el pueblo español permitiría que fuese enviado?

      Respuesta
      • el 11 noviembre, 2020 a las 12:48
        Permalink

        Hombre supongo que para la defensa de España si, aunque no todos, y misiones de paz o solicitadas por la ONU en su mayoria, pero supongo que los mismos que estan en contra de las otras misiones con las que se desarrollan contra la pirateria o el despliege de unidades en paises OTAN esos siempre van no solo a estar en contra de un portaaviones si no para la compra de tirachinas.

        Respuesta
    • el 11 noviembre, 2020 a las 21:51
      Permalink

      España, tiene dos enemigos estratégicos , Marruecos y Argelia, necesitamos mejores aviones y mejor armamento a 300 km a la redonda de Rota y Morón y los S80 bien equipado.

      Respuesta
  • el 10 noviembre, 2020 a las 20:13
    Permalink

    Me pregunto para qué necesita España, o lo que va quedando de ella, un buque como este, y para qué necesita cazas F-35B.

    Respuesta
  • el 10 noviembre, 2020 a las 21:02
    Permalink

    No sé para qué queremos un cacharro como ese…sería mejor invertir los millones que cuesta en tener mejores unidades y materiales en la armada.
    Para bombardear marruecos ya se llega desde la península, porque no sé que otro sitio pretende alguien que ataquemos…menuda manera de despilfarrar el dinero de los contribuyentes!

    Respuesta
    • el 10 noviembre, 2020 a las 22:16
      Permalink

      Es muy sencillo de comprender y se llama Islas Canarias y, en menor medida, Islas Baleares (ambos archipiélagos quedarían incomunicados de la Península y se esto ocurriera no se les podría hacer llegar ni refuerzos ni apoyo logístico y, para que esto no ocurra, se necesita una potente Marina de alta mar pues de lo contrario estarían perdidos).
      También se llama poder de disuasión pues se permitiría a la Infantería de Marina poder atacar en cualquier punto de la costa enemiga y para eso se necesita el apoyo de la aviación. Igualmente la flota necesita un “paraguas aéreo” para protección de la flota.

      Respuesta
      • el 11 noviembre, 2020 a las 12:50
        Permalink

        No cabe duda que un portaaviones CATOBAR o un portaaeronaves STOVL militarmente hablando siempre es útil, ya que proporciona, como mínimo, un vector adicional de ataque.

        Ahora bien, las Baleares creo que se pueden proteger sin problemas desde la Península. Hasta ahí llegan los Typhoon sin problemas, ¿no? Y para aumentar el radio de acción está el repostaje en vuelo. Y para las Canarias, el mejor portaaviones, además sin posibilidad de ser hundidos, son las propias islas.

        Igualmente, para disuadir (incluso atacar, si fuese necesario) a Marruecos, se puede hacer desde la Península e Islas. Un vector de ataque adicional sería útil, sin duda, pero no necesario. (Además de que ese vector de ataque -el portaaviones- necesita de una protección descomunal). Igualmente, desde la Península se llega perfectamente a Algeria.

        El portaaviones donde realmente es útil si -quedándonos en el Mare Nostrum- quieres intervenir en Libia o Siria, por ejemplo. ¿Queremos poder hacer eso? ¿Necesitamos poder hacerlo? ¿Es prioritario, frente a otras necesidades? ¿El pueblo español, con lo sensible y ofendiito que es, permitiría hacerlo?

        Respuesta
        • el 11 noviembre, 2020 a las 13:52
          Permalink

          Ya pero si pierdes las Baleares las puedes recuperar, pero si pierdes las Canarias no las recuperas, mira el ejemplo de las Malvinas los UK estaban pensando en dar de baja sus portaviones sin ellos no las hubiesen recuperado.

          Respuesta
      • el 11 noviembre, 2020 a las 12:55
        Permalink

        El apoyo de aviación a la Infantería de Marina, ¿no la tendrías desde las Islas Canarias y Península para los escenarios de Marruecos y Algeria? Y el apoyo de aviación más cercano, ¿no sería incluso más útil basarlo en helicópteros Tigre desde el buque de asalto anfibio? (Mientras que te adueñas de los cielos con aviones de superioridad aérea Tifón desde islas y Península). Lo planteo desde el desconocimiento.

        Con lo que cuesta un portaaviones de verdad (adquirirlo, operarlo y mantenerlo), ¿qué otras cosas se podrían hacer? ¿Cuáles dan el mejor “retorno de inversión” militar (e industrial)?

        Respuesta
        • el 11 noviembre, 2020 a las 14:04
          Permalink

          Si en ese escenario tus razonamientos son perfectamente validos en punto debil es Canarias si pierdes el control o permites la toma de aerodromos en Canarias sin portaaviones no las recuperas el caso de Baleares por distancia es salvable .
          Uno de unas 35.000 a 40.000 toneladas sobre 3000-3500 millones si es CATOBAR al final del proyecto no lo que se presupuesta que serian sobre 2000-2500 millones pero entre sobrecostes y retrasos no vamos por encima de los 3000 seguro

          Respuesta
          • el 15 noviembre, 2020 a las 12:36
            Permalink

            Gracias por tu respuesta, mharvey. Es una interesante reflexión y, sin duda, tienes razón en lo que dices.

            La verdad es que un CATOBAR tampoco sale tan caro de adquirir. En otras tonterías nos gastamos esos dineros. ¿A cuánto ascendió la corrupción del PSOE en Andalucía, esa que robaba a los propios trabajadores? Lo digo no porque sea el PSOE en particular, pues tanto me da como que me da lo mismo, sino porque se metía en órdenes de magnitud similares a estos. Pero otra cosa a tener en cuenta es el mantenimiento de un CATOBAR. Y con uno solo no haces mucho: el enemigo atacará cuando esté lejos o en carena.

            Otra cosa: el CATOBAR potencia el ataque aéreo, al permitir a los aviones despegar con mayor carga. ¿Es así, no? Pero, en el escenario que dibujas, ¿no sería mejor otro buque de asalto anfibio? Porque si toman Canarias, no bastará con bombardear, habrá que desplegar tropas y blindados, ¿no? Eso sí, en ese caso sí que se necesita un ala fija capaz de despegar del portaaeronaves (¡Ay! Maldito F-35B. ¿Por qué serás el único?)

          • el 15 noviembre, 2020 a las 14:24
            Permalink

            No solo mayor carga frente a portaviones STOBAR o portaviones con aviones VTOL , si no que tienes mayor posibilidad de elección en los aviones a comprar y sobre todo AEW de ala fija y aviones o drones de repostaje.
            No es excluyente con buques como el JCI lo ideal seria dos de cada y que siempre se pudiera contar con al menos dos unidades una de cada, pero eso es imposible por cuestiones economicas el precio de los F-35 B para España y sus limitaciones hacen que con 15-20 unidades te puedas ahorrar de un F-35B a un Rafale de 1.200 a 2.000 millones tienes la mitad del precio del portaaviones Catobar.

  • el 11 noviembre, 2020 a las 14:50
    Permalink

    El problema de Canarias es que no fabrica ni municiones ni otros elementos esenciales, tiene el problema de la reposición de elementos perdidos, elementos logísticos y otras cuestiones.
    Imagínate que le empiezan a faltar proyectiles antiaéreareos, ¿cómo se le haría llegar si Marruecos controlaría toda la franja de océano con su aviación?.
    En cuanto a que Canarias es un portaaviones, eso me recuerda cuando Italia en la II GM dijo lo mismo y cómo lo pago su marina y los suministros a sus tropas en África.

    Respuesta
  • el 11 noviembre, 2020 a las 19:23
    Permalink

    Siempre serán necesarios los portaviones y más para un pais como España con tanto litoral y archipiélagos que defender. El portaviones nos es necesario sobre todo para formar una barrera en mar abierto entre la península y Canarias y así evitar bloqueos navales que afecten al Estrecho desde el Atlántico, siempre asegurarán un pasillo entre la península y Canarias y además pueden servir de estupenda base de operaciones expedicionarias en la costa africana, que según se están poniendo las cosas, una intervención a gran escala en África no es nada descabellado.
    Es tan necesario el L61 como un Catobar, pero por favor, que los armen de CIWS, que es una auténtica vergüenza tenerlo así de desprotegido. Espero que EM&S acaben ya la dichosa torre TAO y los necios almirantes de la desArmada las instalen en todos los buques.

    Respuesta
  • el 14 noviembre, 2020 a las 22:26
    Permalink

    Es un gran barco del que los españoles deberíamos estar orgullosos. Tristemente está sin defensa de punto como todos los de la armada… (en realidad los útimos 105 y Bam si llevan algo, pero muy poco y muy malo).
    ºCOn una buena defensa de punto lo bordaría, no necesita más, para eso llevan varios escoltas.
    Otro punto y si no lo comento me muero son las 16 celdas de las f110, de las que seguramente solo se puedan usar 13 como las 45 de las 48 de las f100. Otro producto de Navantia que tiene muy buena pinta y dejan a medias por ahorrarse 4 duros en relación a lo que vale todo el buque.
    Una pena

    Respuesta
    • el 27 abril, 2021 a las 20:56
      Permalink

      Si no les ponen a los tres BAM que hay en que Canarias misiles AA ni antibuque aunque sea un par de cada que esperais

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com