El nuevo jefe de la Fuerza Aérea de Estados Unidos critica al Congreso por respaldar armas y aviones antiguos.

El nuevo secretario de la Fuerza Aérea estadounidense, Frank Kendall, aprovechó su primer discurso público el lunes para arremeter contra el Congreso por mantener vigentes sistemas de armamento anticuados como el A-10 Thunderbolt, de 45 años de antigüedad, lo que reduce la cantidad de dinero que podría destinarse a aviones de nueva generación.

Kendall dijo a una audiencia amistosa en la conferencia sobre Aire, Espacio y Cibernética de la Asociación de la Fuerza Aérea que recordaba a los senadores que en su reciente audiencia de confirmación estuvieron de acuerdo en que la agresiva acumulación militar de China suponía una amenaza para la seguridad de Estados Unidos.

“Al mismo tiempo, me dijeron que bajo ninguna circunstancia podrían retirarse los C-130, los A-10, los KC-10 o los MQ-9 del estado del senador”, dijo Kendall. “Tampoco se podría cerrar ninguna base en su estado ni perder mano de obra que causara un impacto en la economía local”.

Avión de transporte táctico medio-pesado Lockheed C-130 Hércules.
Avión cisterna de reabastecimiento en vuelo KC-10 Extender fabricado por la compañía estadounidense McDonnell Douglas para la Fuerza Aérea de Estados Unidos
MQ-9 Reaper

Reconoció que el último presupuesto presentado por las Fuerzas Aéreas al secretario de Defensa, Lloyd Austin, desafía directamente las directrices del Congreso sobre los aviones que el servicio desea retirar.

“El coste de estos aviones está consumiendo recursos preciosos que sí necesitamos para la modernización”, dijo Kendall. El Congreso “parece tener opiniones muy firmes sobre la importancia de conservar aviones que ya no necesitamos y que no intimidan a China.”

Criticó duramente al gobierno y al ejército afganos, ahora destituidos, diciendo que eran incapaces de superar sus divisiones internas y unirse contra un enemigo común, al tiempo que arremetía contra los estadounidenses reacios a la vacuna COVID.

“Lamentablemente, seguimos luchando contra una enfermedad que debería estar bien controlada desde hace tiempo”, dijo. “Existen las herramientas para derrotar esa enfermedad, pero lamentablemente quienes han optado por difundir o reforzar la desinformación en lugar de unir a nuestro país en torno a los hechos y servir al bien común”.

Mike Glenn

7 thoughts on “El nuevo jefe de la Fuerza Aérea de Estados Unidos critica al Congreso por respaldar armas y aviones antiguos.

  • el 21 septiembre, 2021 a las 09:41
    Permalink

    Se le han olvidado los más antiguos de todos, los B52, pero esos no tienen más de 40, son de más de 50….. y en cuanto al A10 el ejercito lo tiene en un altar….

    Respuesta
  • el 21 septiembre, 2021 a las 09:52
    Permalink

    La cuestion es tener sustituros validos….¿hay algun avion como el A10 de apoyo cercano a tropas y capaz de eliminar diversos medios blindados con eficacia?…pienso en el uso de helicopteros de ataque…pero no se yo…por poner un ejemplo.
    Con los cisternas igual…llevan buscando sustituto…y no se si han sacado algo en claro.

    Respuesta
  • el 21 septiembre, 2021 a las 10:08
    Permalink

    Si este progresista del partido demócrata, Frank Kendall, encuentra un substituto A-10 Thunderbolt equivalente en potencia de fuego, durabilidad, tiempo en vuelo y supervivencia, estoy de acuerdo en que lo retiren por uno nuevo, pero hasta ahora, ninguna de las propuestas actuales lo son. A-10 Thunderbolt ha demostrado ser uno de los aviones más exitosos en cuanto apoyo aéreo para las tropas en combate y temidos por cualquier enemigo en el frente.

    Respuesta
  • el 21 septiembre, 2021 a las 13:16
    Permalink

    Se ha despachado a gusto este hombre le ha dado que hablar hasta al covid.

    Ya puestos lo que le ha faltado por reprochar o mas bien lamentar es que la industria norteamericana haya sido incapaz de desarrollar sustitutos para estos aparatos en estos ultimos 20 años. El F-22 y el F-35 son los dos unicos aviones nuevos que han entrado en servicio este siglo y es indiscutible que ni entre los dos pueden abarcar ni de lejos el amplio abanico de misiones militares.

    Respuesta
  • el 21 septiembre, 2021 a las 15:06
    Permalink

    Sin entrar en política ni políticos

    La USAF pretendía que el sistema del A10 fuera el F-35

    Porque según ellos lo podía hacer de sobra
    An intentando de todas las formas posibles cargarselo

    Pero no an podido

    A mí particularmente lo que me para e es que la USAF no le gusta el ataque a tierra y el apoyo a las tropas

    Entiendo que las tropas las defienda el ejército de Tierra con sus helicóptero van de sobra
    Algo que la historia está demostrando que no es verdad

    Que se necesitan un avión

    Y porque el US Army no lo tiene porque la USAF lo bloquea
    Quiere tener todos los aviones en su aver
    Pero lo único qué consiguen es cabrear alos senadores y congresistas que le dan el dinero con esa política

    Por cierto al B-52 le quedan -/+ 30 años para 100 años y no es broma

    Respuesta
  • el 21 septiembre, 2021 a las 16:26
    Permalink

    Por lo visto el lobby de la industria armamentística tiene un nuevo perro que ladra sus intereses.

    Fascinante la vibrante democracia estadounidense.

    Respuesta
  • el 22 septiembre, 2021 a las 00:56
    Permalink

    Yo no se ni de tierra ni de mar ni de aire, solo un curioso. ¿En este foro algún profesional está opinando?

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.