El nuevo y radical submarino furtivo, el Type-212CD, será mucho más grande.
Los submarinos dependen del sigilo para mantener el elemento sorpresa y escapar de las amenazas. Durante décadas esto se ha centrado en reducir el ruido emitido por el submarino. Ahora, el resurgimiento del uso de sonares activos para localizar submarinos significa que pueden ser necesarias nuevas medidas de sigilo. El constructor de submarinos alemán TKMS parece ser el primero en aplicar una forma de sigilo radical.
La Marina alemana (Deutsche Marine) opera una flota de submarinos avanzados. Los actuales Type-212A fueron los primeros del mundo en introducir la pila de combustible AIP (air independent power). Ahora se añadirán a la flota dos de un modelo más reciente, el Type-212CD.
Además de ser 10 años más nuevos que los barcos actuales, también son mucho más grandes. Esto debería traer consigo una mejora de las capacidades, especialmente del sigilo.
El Type-212CD es un proyecto conjunto de los gobiernos alemán y noruego. El pedido de seis submarinos (2 para Alemania y 4 para Noruega) asciende a unos 5.500 millones de euros. El constructor naval alemán Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS) trabaja con un socio noruego, Kongsberg. El primer barco se construirá en 2023 y se entregará a la Marina noruega en 2029. Por su parte, la Marina alemana debería recibir su primer barco en 2032.
Las especificaciones generales publicadas por TKMS muestran el tamaño del nuevo submarino. Es mucho más grande que el actual Type-212A, ya que su desplazamiento en superficie ha aumentado un increíble 65%, pasando de 1.524 toneladas a unas 2.500. La eslora se ha incrementado en casi un 30%, pasando de 57,20 m a 73 m. Y la anchura aumenta casi un 50%, pasando de 6,8 m a 10 m. La altura también se ha incrementado en 2 m (6,5 pies).
Uno de los factores que impulsan el aumento de tamaño es que el submarino está ahora encerrado en un gran casco exterior. Esto tiene la forma de reducir la firma del sonar del barco. No se han publicado otros beneficios del aumento. Sin embargo, podemos adivinar que podría llevar más armas, tener un segundo generador diésel y ser capaz de operar durante más tiempo. Hay rumores de un sistema de lanzamiento vertical para los barcos noruegos, que estará armado con el misil NSM. Sin embargo, esto no se ha confirmado.
Forma de sigilo
Hay dos modos básicos de sonar a los que puede enfrentarse el submarino. El sonar activo es cuando alguien emite ruidos y escucha los ecos cuando rebotan en el submarino. El sonar pasivo consiste simplemente en escuchar cualquier sonido emitido por el submarino, como bombas, motores, incluso el flujo de agua sobre la superficie. Durante años, el sonar pasivo se ha considerado el rey de la guerra submarina porque no delata la posición del cazador.
Sin embargo, esto está cambiando. A medida que los submarinos se han vuelto más silenciosos, la eficacia del sonar pasivo ha disminuido. Para detectar los submarinos más silenciosos, puede ser necesario el activo. Por lo tanto, ser invisible al sonar activo puede proporcionar una ventaja táctica.
Muchos submarinos ya utilizan capas de baldosas o parches de goma especiales, conocidos como revestimientos anecoicos, para reducir la cantidad de sonido que se refleja hacia el enemigo. Para ello, absorben la mayor parte posible del sonido entrante. Aunque esto tiende a ser moderadamente eficaz, no hacen que el submarino sea invisible. El Type-212CD lleva esto al siguiente nivel. Los laterales planos e inclinados son la principal forma de reducir su firma sonar, conocida como la fuerza del eco del objetivo.
El casco de un submarino normal de sección cilíndrica reflejará las ondas de sonar entrantes desde casi todas las direcciones. Sin embargo, una superficie plana, si es mayor que la longitud de onda del sonar entrante reflejará el sonido en un haz estrecho. Este es el mismo principio básico que se utiliza en los aviones furtivos.
Naturalmente, no es tan sencillo. Las condiciones exactas del agua pueden afectar a la trayectoria del sonido. Y la longitud de onda del sonar también es un factor. Sin embargo, gracias a una exhaustiva modelización por ordenador, TKMS habrá sido capaz de optimizar los ángulos para que la forma sigilosa funcione en la más amplia gama de condiciones operativas.
La carrera por ser el primero
En realidad, el Type-212CD no es el primer submarino diseñado con un casco exterior facetado como éste. Ya en la Segunda Guerra Mundial, cuando el sonar activo estaba aún en pañales, los diseñadores alemanes proyectaron el submarino Tipo XXIX-H. Este tenía los lados angulados básicos y la vela. Sin embargo, nunca se construyó y, a falta de la inteligencia artificial de la que disponemos hoy en día, es cuestionable su eficacia.
La empresa estadounidense Lockheed también experimentó con conceptos similares de sonar y sigilo. Se trata de un subproducto del desarrollo del famoso caza furtivo F-117A Nighthawk. Alrededor de 1980, incluso propusieron a la Marina de los Estados Unidos un submarino furtivo con los costados angulados, como el Type-212CD. Pero no prosperó.
Más recientemente, los arquitectos navales de varios países han explorado estos principios. Cabe destacar que varios diseños británicos de BMT presentaban secciones transversales similares, y hay algunos indicios en otros diseños futuros. Sin embargo, parece que el Type212CD será el primero en adoptarlo a cualquier escala.
H I Sutton
Lo que por ejemplo no comprendo, y ya lo dije en su día, es por qué NAVANTIA a mantenido una vela tan indicreta como la que dota el S80Plus, y más habiendo como hay nuevos diseños de velas discretas, es decir, las velas «tipo rusas» que, desde el submarino nuclear de ataque VICTOR de finales de los 60, han demostrado ser más eficaces y discretas que las clásicas.
Como observamos en los nuevos submarinos de diseño japonés, y ahora alemán, estas nuevas velas se volverá universal por sus ventajas.
Esperemos que la Armada, en sus especificaciones para un hipotético S90, tenga en cuenta los nuevos conceptos y no siga en viejos conceptos.
Y digo la Armada y no NAVANTIA, porque al fin y al cabo la empresa española trabaja según las especificaciones que recibe.
Pues supongo que ha sido porque:
(1) La vela normal… sigue siendo lo más normal
(2) Porque es nuestro primer diseño autóctono y habrán querido apostar por lo «normal» y lo conocido
(3) Y porque el diseño inicial tiene ya varios años. Que se esté terminando de construir ahora el primero es por culpa de los retrasos, algunos técnicos, otros de índole política (creo que hay que dar gracias a Rajoy, aunque posiblemente a alguno más también).
Bastante han tardado en terminarlo como para cambiarle la vela a medio hacer y retrasarlo más aún, el diseño es de hace 15 años o más… lo han tenido que agrandar, imagina que encima les diera por cambiarle la vela etc… no lo acabamos antes de 2.100…
Esta más que comprobado que los nuevos submarinos tendrá este tipo de vela o torreta para potenciar con ello el coeficiente hidrodinámico . Los Suecos lo tienen claro con sus próximos nuevos submarinos y los alemanes también.
Juan Francisco , yo no creo que eso sea tan crítico ni tan negativo según su actual diseño . De hecho hubo comentarios de que es demasiado pequeña en comparación con la mayoría de los submarinos actuales . Una tendencia que ahora es cuando empieza a revertir de manera clara . Y creo sinceramente que su tamaño no es precisamente un problema a tener en cuenta . El AIP y nuevas baterías de avanzada generación debe ser su objetivo principal de mejora .
Rumores de misiles de crucero lanzados por celdas VLS…
Las celdas VLS es el camino a seguir. ¿Y las fragatas F110 siguen con su diseño de 16 paupérrimas celdas? ¡Aún hay tiempo para rectificar!
Efectivamente, una futura clase S90 debería incluir celdas VLS.
Interesante también los rumos del misil NSM para submarinos. ¿Habrá entonces una versión submarina? En ese caso, quizá ese sea el misil naval que necesitamos para nuestras fragatas y nuestros subs. (Espero que, además de una versión para celdas VLS haya una para los tubos de torpedo)
Los misiles noruegos se está trabajando para que se puedan lanzar tanto desde soportes como los Hariono, como desde VLS y desde tubos lanzatorpedos de 533
O sea que junto a su variante para cazas, el JSM, el NSM cubriría en un futuro todo los vectores de lanzamiento. Me parece muy interesante para España.
Una pequeña comparación entre nuestro Taurus, el NSM/JSM:
Ojiva: 500 kg vs 125
Cabezas penetrantes antibúnquer: Sí vs No
Reconocimiento de barcos con adaptación del perfil del vuelo: No vs Sí
Navegación TERCOM: Sí vs Sí
Vector: caza vs fragata (submarino, en un futuro)/caza
Alcance: 500 km vs 185/280
Furtivo: Sí vs Sí
Coste: 1 M vs 2 M (!)
Como se puede ver, no son exactamente lo mismo. El Taurus tiene un alcance muy superior y una cabeza explosiva más potente. Está claro que el Taurus es un auténtico misil de crucero, mientras que el NSM/JSM es más bien como un Harpoon antibuque (con capacidad de ataque a tierra) muy mejorado (excepto por la cabeza explosiva del Harpoon, que es casi el doble que la del NSM/JSM y por el precio, que el Harpoon es más barato).
Mo compares el Harpoon un misil de los setenta con el NSM/JSM que el Harpoon lo lanzas contra un barco de guerra enemigo y te hunde un mercante de un pais aliado.
El Taurus es un misil de crucero que solo se puede lanzar desde un avión y es enorme y pesa un monton son 1400 Kg frente a poco más de 400 Kg que hasta los C-295 los podrian lanzar. Y el JSM en perfil Hi-Hi-Low se va a los 550 Km.
Y tomas el precio de los Taurus de 2003, el año pasado Corea compro 90 misiles Taurus adicionales por 644 millones de euros a 7,15 millones por misil. Es logico son misiles para una mision similar pero uno es el modelo ligero poco mas de 400Kg y el otro es un misil de crucero pesado 1400 Kg.
Lo comparo para que se vean las diferencias
Efectivamente, una de las ventajas del JSM es su peso ligero, lo cual permite lanzarlo desde el C295 o incluso desde helis, supongo. Esto último, supongo, tiene la ventaja de que un heli de una fragata podría acercarse, volando bajo, por debajo de la línea del horizonte, al buque enemigo y lanzar el misil.
Si entiendo por donde vas compararas lo que tenemos en servicio el Taurus con el NSM/JSM pero es que es mas el equivalente al Harpoon si ves incluso la diferencia de peso, el misil noruego es mas ligero, es casi la diferencia del peso de la ojiva.
Ese extremo de la inserción de un módulo VLS de lanzamiento vertical junto a desarrollar avances tecnológicos en el AIP , en las pilas de combustibles o en las baterías de última generación además de mejorar la eficiencia energética del sistema de propulsión con el bioetanol como combustible , además de modificar estructural y dimensionalmente de manera ordenada y controlada el diseño interno , sobre todo , aunque respetando la silueta y formas externas del mismo, aunque con longitud , manga y alturas algo superiores al actual modelo en construcción e introducción.
Incremento de tamaño… y aún recuerdo algunos comentarios que opinan que nuestro S80 (que seguiría siendo algo más grande, pero no mucho más) es demasiado grande para el charco del Mediterráneo.
En mi opinión, con la excepción del Mar Egeo y situaciones similares, la tendencia es que las armas vayan creciendo de tamaño. Más es más. (Lo mismo es cierto para los buques de superficie. Es mejor una fragata un poquito más grande y un poquito más cara (señores, ¡esas celdas VLS!) que quedarse cortos de prestaciones. Al final, uno de los mayores costes es el de la tripulación (y del personal de apoyo) y la cantidad de personas no es una función lineal del tamaño).
Ahora sí estamos en la mísma sintonía , Víctor . Absolutamente nada que objetar . 110 % de acuerdo contigo ( igual que la nueva Fragata , ¡ mira que casualidad ! Jeje )
El S-80+ es enorme en desplazamiento le saca 700Tm al nuevo 212 y es mas del doble que el 212 actual.
Y la fragata no hace falta hacerla más grande que caben no 16 celdas si no 32 adicionales en ese casco que es el mismo de las primeras propuestas que llevaban 48 celdas. Lo que le sobra es el hangar doble que en el caso de España solo hay para un helicoptero por fragata.
Mharvey , ese hangar es en realidad multimisión . No tiene porqué ser obligatoriamente de un sólo uso . Ese espacio puede servir para muchas cosas , además de dar cobijo a un helo naval . La habilitación en cualquier tipo de buque es primordial y en los subs ni te cuento . A cuenta de esa particularidad me refería más que nada con lo de los tamaños de los buques , además de otros muchos motivos adicionales .
Juan que el hangar de las F-100 es mas que suficiente, que es asi de cara a la exportación para paises que si tienen dinero y le ponen dos helicopteros. Que esa pasta para 16 celdas más. Al menos deja la reserva de espacio y los sistemas como hacen los alemanes , los UK, Francia o Italia.
Es que esas celdas adicionales pueden ir solidarias a las otras 16 en zona delantera entre el puente y el cañón , sin tener que sacrificar otras zonas del buque . Siempre quedará ese espacio de reserva en el hangar para múltiples usos según necesidad ( drones , operaciones especiales , etc … ) .
Que no te digo que se coloque celdas Mk-57 en ambas bordas de la zona del hangar y reducirlo por ambos lados. Las celdas VLS delante entre el puente y el cañon si solo son 16. Aunque tener dos zonas de celdas te permite que en caso de un ataque puedas perder todo el sistema defensivo de misiles de un solo golpe.
Cuando hablaba de ir a un hangar como el de las F-100 es que puedes ahorrar en esto que no vas a tener jamas dinero para dos helicopteros y con ese dinero al menos hacer la preinstalación de 16 celdas adicionales al menos. En la actualidad en los buques europeos es una norma bastante comun. En los destructores tipo 45 Uk hay una zona para colocar las celdas Mk-41 que es ahora el gimnasio MK-41. Es lo que se llama For but not with. En el caso UK se van a poner celdas para los Sea Ceptor.
Busca en internet Royal Navy’s Type 45 destroyers – reaching their full potential with addition of Sea Ceptor missiles y veras hasta las maquinas de entrenamiento y cintas para correr.
Gugleando y con riesgo de equivocarme, creo que he podido averiguar que 12 celdas VLS MK41 cuestan unos $50M. No es moco de pavo, si es así y es entendible que racaneen (aunque se equivocan, si lo hacen).
En cuanto a dejar al menos la reserva de espacio para ampliar en el futuro, sí, al menos hay que hacer eso. Sin embargo, creo que también es un error. Las cosas se hacen bien o es mejor no hacerlas. Cuando estalle una guerra, ¿qué vamos a hacer? Vamos a llamarle en plan Gila para que nos den una tregua mientras instalamos el sistema. No debemos olvidarnos que las fragatas son nuestros SAM, pues en tierra tenemos poquita cosa.
Habrá que gastar lo que haya que gastar. 32 celdas, en mi opinión, son imprescindibles. Lo demás es una chapuza de la cual nos acabaremos arrepintiendo (mientras que la Montero se pule eso 50M para dárselos a algún chiringuito de amigos (quien dice Montero de Igual’da que da’Igual dice cualquier otro chiringo de los muchos que tiene nuestro país).
Mira el ejemplo de los Uk lo sacan con la reserva de espacio y durante mas de una decada no hacen nada es más se pensaba montar celdas Mk-41 para misiles tomahawk o SM-3 para defensa antimisiles balisticos. Y con los cambios de temperatura politica recientes van a montar los Sea Ceptor pasar de los Aster 15 y meter en esas celdas Aster 30 y apostar con Francia e Italia por una versión potenciada en el camino del SM-6.
F110% de acuerdo, Juan
¿ Has visto por casualidad la última versión del mismo encargada por Noruegos y Alemanes , la supervariante CD ? Pues observa , observa .
Australia rompe el contrato con Francia, para su nueva serie de submarinos, estaba cantado… esperemos que Navantia pueda presentar el S80 plus a la marina Australiana, sería su mejor contrato de exportación jamás realizado, lo que no se es qué capacidad de fabricación tiene nuestro astillero de Cartagena, para en caso de ganar el contrato, qué fechas de entrega daría?? Cambiaría la fechas de entrega de nuestros submarinos??
Mira la última noticia a este respecto : ahora serán barracudas nucleares como los de los propios franceses .
Rectificación al anterior comentario : efectivamente se ha roto el acuerdo por los submarinos con Francia . Cabreo monumental y cruce de acusaciones al cambio de rumbo , una vez más, por parte de los australianos que ahora tendrán submarinos nucleares de ultima generación , compartiendo programa junto a británicos y norteamericanos . Perdón por el error y por el despiste en la noticia . La entendí mal .
Finalmente AUKUS , como ya todos sabemos . Así que a los gabachos , su gozo en un pozo . En fin cosas increíbles que algunas veces suceden . La ley de Murphy existe y aquí ha hecho acto de presencia de manera supina .