El Pentágono con un ojo en Ucrania y el otro en China.

Al comenzar 2022, la defensa occidental se centró en una cuestión singular: ¿Seguiría adelante Rusia con su plan de invasión de Ucrania, un escenario que los servicios de inteligencia estadounidenses habían advertido que podría producirse en los primeros meses del año?

La respuesta, como el mundo descubrió trágicamente el 24 de febrero, era que el presidente ruso Vladimir Putin estaba totalmente dispuesto a arriesgar miles de vidas -tanto rusas como ucranianas- con la esperanza de derrocar a una nación soberana, decapitar a sus dirigentes y convertirla en un Estado títere.

Pero, aunque los analistas predijeron que el gobierno ucraniano se desmoronaría en semanas, o incluso días, al enfrentarse al ejército ruso, mucho mayor y más avanzado, lo que siguió fue una serie de acontecimientos que parecían sacados de un guion de Hollywood. Resultó que el ejército ruso era mucho menos capaz de lo que nadie había imaginado, con una combinación de tropas inexpertas, malas decisiones de mando y una logística deficiente que provocó una serie de vergonzosas pérdidas en el campo de batalla.

Mientras tanto, bajo el liderazgo del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, el pueblo ucraniano parecía mostrar un nivel de determinación casi inhumano. En las redes sociales, la gente compartía vídeos de ancianas que increpaban airadamente a los soldados rusos y difundían los actos de heroísmo de las tropas ucranianas, como los de los guardias de la Isla de la Serpiente, que dijeron a un buque de guerra ruso «que se jodiera» cuando les pidió que se rindieran.

Es casi imposible exagerar el impacto que la guerra de Ucrania ha tenido en la alianza de la OTAN. Hasta el 16 de diciembre, Estados Unidos había concedido casi 20.000 millones de dólares en ayuda a la seguridad de Ucrania, y se estaba preparando la transferencia de una batería de defensa antimisiles Patriot. Suecia y Finlandia están tramitando su ingreso en la OTAN. Y Alemania, un país con profundos lazos económicos con Rusia, canceló el gasoducto Nord Stream 2 y se comprometió a aumentar el gasto en defensa, incluso dando marcha atrás en el F-35 y anunciando planes para comprar el controvertido caza.

La guerra en Ucrania (y la subsiguiente entrega de miles de millones de dólares en equipos de defensa aérea, municiones, aviones no tripulados, armas de fuego y otro armamento) también provocó una importante toma de conciencia: La capacidad del Pentágono y de la industria de defensa para movilizarse rápidamente para producir municiones al ritmo que se necesitaría durante una guerra a gran escala se ha atrofiado, dijo el zar de adquisiciones del Pentágono, Bill LaPlante en repetidas ocasiones este año

Para solucionarlo, el Pentágono tendrá que destinar más dinero a aumentar la producción de municiones, y luego mantener ese gasto constante, afirmó.

«Lo importante son los contratos. El dinero es lo que importa», dijo LaPlante en noviembre. «Cuando la gente vea que hay contratos plurianuales en marcha para municiones y que vamos a poner líneas de producción a mayor capacidad, y vamos a pagar por ello y vamos a ponerlo en la solicitud de propuestas y vamos a adjudicarlo, prestarán atención».

Con tanta energía dirigida al conflicto en Ucrania, la administración Biden retrasó la publicación de la Estrategia de Seguridad Nacional, pero envió la versión clasificada de la Estrategia de Defensa Nacional al Capitolio en marzo para ayudar a informar las decisiones presupuestarias.

Pero cuando la NSS y la NDS fueron finalmente publicadas, los funcionarios dijeron que el conflicto en Ucrania hizo poco para alterar la forma en que Estados Unidos percibe a sus adversarios.

Ambas estrategias se reafirman en las afirmaciones del Departamento de Defensa de que China sigue siendo la mayor amenaza a largo plazo para Estados Unidos, y el departamento caracteriza a Rusia como una «amenaza aguda» debido a las presiones «inmediatas y agudas» que ha ejercido sobre la OTAN.

«Incluso mientras nos enfrentamos a las actividades malignas de Rusia, la estrategia de defensa describe cómo el departamento actuará urgentemente para mantener y reforzar la disuasión con la [República Popular China] como nuestro competidor estratégico más consecuente y desafío al paso», dijo en marzo la vicesecretaria de Defensa, Kathleen Hicks. China «tiene el potencial militar, económico y tecnológico para desafiar el sistema internacional y nuestros intereses dentro de él».

Puede que las grandes cuestiones de 2022 estén resueltas, pero hay más en el horizonte:

Con un Senado controlado por los demócratas y una Cámara de Representantes controlada por los republicanos que dificultan la ejecución de la agenda de la administración Biden, ¿podrá la Casa Blanca mantener el firme apoyo a Ucrania que ha mantenido durante el último año?

Colin Kahl, máximo responsable político del Pentágono, parece creer que sí.

«Se ha oído cierta retórica por parte de los republicanos de la Cámara de Representantes, pero creo que existe un fuerte nivel de apoyo bipartidista que probablemente persistirá, independientemente de cómo acaben resultando las elecciones esta noche», declaró a los periodistas el día de las elecciones.

«Creo que hay un reconocimiento generalizado de que lo que está en juego en Ucrania va más allá de Ucrania. Obviamente, Ucrania no sólo lucha por su independencia, su soberanía, su integridad territorial y su democracia. Pero hay un principio en juego… y es que no queremos vivir en un mundo en el que los países grandes crean que pueden tragarse a sus vecinos pequeños», afirmó.

No está claro si los legisladores que han criticado el nivel de ayuda a Ucrania -como la diputada Marjorie Taylor Greene, de Georgia, que ha prometido no enviar «ni un céntimo más» a Ucrania- conseguirán el impulso necesario para obligar a la Casa Blanca a reducir su apoyo.

Sin embargo, una encuesta realizada en diciembre por el Chicago Council on Global Affairs reveló que, aunque la mayoría de los estadounidenses sigue apoyando el suministro de ayuda a Ucrania, ese apoyo está disminuyendo, sobre todo entre los republicanos. Si esa trayectoria continúa, más legisladores podrían empezar a cuestionar el nivel actual de ayuda en materia de seguridad.

Otro gran interrogante gira -como siempre- en torno al presupuesto del próximo año. Dada la inflación récord, ¿a cuánto ascenderá el gasto en defensa? ¿Cómo equilibrará el Pentágono el gasto a corto plazo necesario para mantener su presencia en Europa con la necesidad a largo plazo de desarrollar nuevas tecnologías de vanguardia para hacer frente a China?

Valerie Insinna

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.