El presidente checo cuestiona la legitimidad de la OTAN tras el fracaso en Afganistán.
El 5 de julio de 1963, sobre la idea de que la defensa de Francia no podía ser «delegada a los Estados Unidos», Alain Peyrefitte, entonces ministro de Información, declaró: «El gobierno francés nunca ha cuestionado la determinación del presidente Kennedy ni la del pueblo estadounidense actual. Sólo se ha preguntado: «¿Quién puede asegurar hoy lo que el pueblo querrá, lo que el sucesor del Presidente Kennedy decidirá, dentro de quince o veinticinco años? A Francia le hubiera gustado tener a los Estados Unidos de su lado en 1914 y 1939».
Estos comentarios no dejaron de causar polémica, tanto en Estados Unidos como en Francia. «Una tormenta en un vaso de agua», dijo el General de Gaulle en perspectiva, según Peyrefitte. «Los intereses vitales de Estados Unidos pueden llegar a no coincidir absolutamente con los intereses vitales de Europa. No hay nada insultante ni agresivo en ello y lo han dicho muchas veces otros. Sus comentarios carecen más de originalidad que de sustancia», aseguró su ministro.
Casi sesenta años después, se plantean las mismas preguntas. En particular, cuando el presidente Donald Trump criticó a la OTAN o cuando su predecesor, Barack Obama, había reducido el tamaño de las fuerzas estadounidenses en Europa, para redistribuirlas mejor en la región del Indo-Pacífico.
Y la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán [así como las de algunos otros miembros de la OTAN], con las consecuencias que conocemos, es suficiente para sembrar la duda entre los aliados de Washington. Sobre todo porque, en los últimos años, no es la primera vez que Estados Unidos decide unilateralmente dejar a su suerte a fuerzas «amigas» a las que había apoyado anteriormente. En efecto, las milicias kurdas sirias [YPG] pagaron el precio en octubre de 2019, al tener que enfrentarse a Turquía en ese momento, tras haber combatido y derrotado el califato establecido por el Estado Islámico [EI o Daesh].
En su momento, el presidente Macron no dudó en hablar de «la muerte cerebral de la OTAN». Es tanto como decir que el comentario fue tan mal recibido como el de Alain Peyrefitte cincuenta y seis años antes. En cualquier caso, la evolución de la situación afgana ha dado lugar a duros comentarios sobre la Alianza, como los de Armin Laschet, que aspira a suceder a Angela Merkel, la canciller alemana, tras las elecciones federales del próximo septiembre.
El regreso de los talibanes a Kabul es «la mayor debacle que ha sufrido la OTAN desde su creación y es un cambio de época al que nos enfrentamos», dijo Laschet. «Es un momento humillante para Occidente», lamentó Mark Sedwill, antiguo representante británico ante la OTAN.
Quizá el comentario más mordaz fue el de Milos Zeman, Presidente de la República Checa. Es cierto que su partido [el Partido de los Derechos Civiles] no tiene representación parlamentaria desde las elecciones de 2017. Pero se las arregló para ser reelegido en 2018…
Además, sus posiciones son a menudo confusas. Calificado por sus adversarios de «marioneta» de Vladimir Putin, su homólogo ruso, Zeman defiende, sin embargo, la pertenencia de su país a la Unión Europea y a la OTAN [de la que fue artífice cuando era jefe del gobierno checo], a pesar de ser muy crítico con estas dos organizaciones.
«En los últimos meses he luchado contra los idiotas antirrusos y recientemente también he tenido que luchar contra los idiotas antiamericanos […] No estoy de acuerdo con que las tropas estadounidenses sean un ejército de ocupación por una sencilla razón: hemos experimentado la ocupación dos veces en el último siglo y sabemos cómo es», dijo Zeman, en referencia a una polémica relacionada con un ejercicio de la OTAN en 2015.
Dicho esto, cuando el jefe de la Casa Blanca confirmó la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán, Zeman se pronunció sobre lo que pensaba de esta decisión, describiéndola como un «error que hay que corregir» porque fomentaría el establecimiento de células yihadistas en el país. Cabe señalar que el gobierno checo expresó el mismo punto de vista sobre esta cuestión…
Además, los últimos acontecimientos en Kabul han reforzado su opinión… Y la OTAN ha recibido una paliza…
«La desconfianza hacia la OTAN por parte de varios países miembros aumentará después de esta experiencia, porque dirán: «Si falláis en Afganistán, ¿dónde está la garantía de que no fallaréis en cualquier otra situación crítica?», se preguntó el Presidente Zeman en una entrevista publicada por el sitio web Parlament nilisty el 17 de agosto.
Y añadió: «Ahora que invertir en la OTAN es como malgastar el dinero, nuestro gasto en defensa debería centrarse en la defensa nacional, en las compras [militares] nacionales». En otras palabras, no se trataría de que Praga participara en las operaciones de la Alianza…
El Ministro de Asuntos Exteriores checo, Jakub Kulhanek, fue menos categórico que Zeman. Sin embargo, dijo, Praga «debe aceptar la realidad» y «tras la caída de Kabul, será necesaria una mayor dosis de realismo en la política exterior».
Laurent Lagneau
Es dificil tragarse el sapo de que la OTAN intervenga en Afganistan, y luego pase de los aconteceres de territorios de sus paises miembros como son Ceuta y Melilla (ya se wue formalmente no estan bajo su paraguas). Eso deja a las claras que no es una verdadera alianza defensiva sino un instrumento al servicio de los anglosajones.
Así es ,la OTAN solo sirve para los intereses americanos,los demas no somos más que simples lacayos que corremos a toda prisa a la llamada de nuestro señor.
Se aprecia bien el doble rasero de los franceses con sus aliados.
Qué valor tuvieron contra los alemanes en 1940? El resto ya se sabe…
totalmente de acuerdo que la OTAN está al servicio de los intereses Norteamericanos pero es que sin ellos la OTAN no es nada. Los paises europeos integrantes de la OTAN tendrían que triplicar su gasto en defensa para poder rellenar el vacío que dejarían los Yankees si abandonasen la OTAN
Pero si los USA no tienen nada desde la caida de la URSS en el teatro Europeo sus bases son solo logisticas no tienen ni un MBT solo una brigada y no completa con vehiculos sobre ruedas.
Los USA solo mantienen la OTAN para tener un mercado para su industria. Y mantienen las bases en europa porque la zona del golfo les cae más cerca volar hacia el este y hacer escala en Europa. Con el cambio de ser el foco inestable del golfo a la zona del mar de China las bases en europa se van a ir cerrando a marchas forzadas y e intentaran montar estas en la zona del mar de china meridional Filipinas o Indonesia y reforzar las bases en Japon y Corea del Sur
«No tienen nada» por lo visto armas nucleares no son nada. No lo digo para picarte esta vez, pero USA no tiene simplemente solo bases logísticas en Europa
Pues es lo unico que tienen pero Pakistan no es nadie y tambien las tiene asi que como Pakistan.
Y dime tu las bases con soldados que tienen lso USA y las tropas que tienen en Europa , menos de una brigada y no esta completa le faltan compañias. Esas son las tropas que tienen los USA en Europa y lo sabe Rusia y no se mueve, ni un solo MBT y Alemania de los mas de 5000 MBT que tenia mas otros casi 2000 en segunda linea tiene apenas 300 ahora y Rusia ni se mueve.
Y ya lo se que no lo dices para picarme lo dices porque no tienes ni idea.
Los países europeos, desangrados en dos guerras mundiales, son los culpables de la preminencia económica y militar de los americanos.Serán todo lo » vaqueros» que se quiera pero Europa y los europeos han decidido, hace tiempo, que la defiendan otros. Es que acaso Rusia no tuvo, bajo su bota y un Muro, a media Europa durante medio siglo?. Y como sería la cosa que nadie de los » aplastados» quiere volver a verlos y acuden, no a Europa, sino a EE UU para su defensa. Sólo Francia tiene una cierta credibilidad de defensa y aún así precisa ayuda en los conflictos convencionales o asimétricos.Nada es gratis. Guste o no, en tanto Europa y sus nacionales no quieran asumir el coste de su Defensa, los EE UU y la OTAN son necesarios, y la segunda sin los primeros no es nada. De igual manera que en la oficina o en cualquier empleo cuando el jefe llama los empleados van, incluidos los que aquí lo critican, igual hacen las naciones cuando no pueden, no saben o no quieren, llegar a ser lo suficientemente independientes.
Menos mal que hay gente en Europa que está despertando, la Otan sólo es un tinglado anglosionista para seguir controlando el mundo bajo un barniz democrático dado por los comparsas europeos.
Europa ha de defenderse sola y cada vez hay mas gente consciente de ello. Sin una Europa sólida en defensa y con independencia armamentística, no hay nada que hacer en el futuro, mas cercano que lejano, sólo se irá quebrando y autodestruyendose a si misma en una espiral mortal de decadencia. El único camino posible para una Europa fuerte y megapotencia es la ADE- PESCO, y la implantación de un arsenal nuclear disuasorio propio y convincente, y es ahí donde España tiene que estar y adelantarse al futuro y ganando prestigio y respeto. El proyecto nuclear español no es que sea necesario, es prioritario, y por ende, también para Europa.
Ahora sin los británicos en la UE, ojalá podamos ponernos más de acuerdo, aunque sea bajo la (lógica) batuta franco-alemana. Europa necesita dejar de ser un enano político (y militar).
Que la OTAN no es un invento de los UK, eran uno mas de los paises firmantes del tratado de Bruselas, y menos de los Judios que en estas ni estan es más por aquellos años encantados de que la URSS acabara controlando toda Alemania su estado a punto de nacer y alemania exterminada por los sovieticos vamos los gritos orgasmaticos se oirian desde Jerusalem hasat la Patagonia.Y no se de donde te sacas lo de los judio y los britanicos que ya estas igual que los islamistas que dicen que los atentados islamistas son falsos o que estan dirigidos por la OTAN. Bueno si se creen las chorradas del Coran esto suena a Fisica aplicada y las teorias terraplanistas mecanica cuantica. Si de verdad te crees lo del poder de los «judios usureros para controlar el mundo con los masones», prueba con los terraplanistas o los que denuncian a los reptilianos estos al menos te dan pruebas , aunque de una forma retorcida, e incluso tiran de pruebas empiricas, muy amañadas desde luego. Y ya si quieres disfrutar de lso lindo mira lo que sueltan los de la cienciologia que al menos son mas divertidos y tienen la misma credibilidad
menudas tonterias dicen, y si estados unidos y reino unido salen de la otan,,, quien defendera a europa?? alemania???, luxemburgo? portugal? chequia? belgica?? por favor no deigan tantas tonterias,, quieran o no dependemos de los useaños y sus aliados para poder tner estabilidad en el mundo,, sino hubiese sido por los yankees los rusos rojos se hubiesen comido todo europa,,,y ya veo lo que seriamos hoy
Defenderlas de quien , porque para Trump Rusia era su aliado y la U.E. era el enemigo , solo por delante estaba Iran hasta corea del Norte era alguien con quien se podia llegar a un acuerdo. Pero Europa era el enemigo le robaba a los USA y no les compraban nada y les vendian mucho.
Ya pero es que lo de los USA en al WWII fue hace mucho tiempo y tambien podemos decir que sin los UK alemania hubiese acabado con el control de toda Europa y no van por todo el mundo pidiendo que se le den las gracias. hay que recordar que los paises se arman según las amenazas. sabes que las fuerzas que tienen los USA deplegadas ahora en Europa no es que España las barreria en horas es que Belgica en minutos acabaria con todas las fuerzas USA en Europa se han pasado de miles de vehiculos blindados de acdenas entre M-1, M-2 y M-3 a solo unas decenas de blindados 8×8. Asi que los USA hace decadas que salvo por el arsenal nuclear no defienden a Europa.
Una prueba de que la OTAN solo sirve a los intereses de Estados Unidos es nuestro caso.
Si España es miembro de la OTAN, ¿entonces porque Estados Unidos apoya a una nación no miembro en sus apetencias territoriales sobre nuestro territorio nacional y no a un miembro de la Organización?.
Es una prueba de que solo son sus intereses lo que les preocupa, y muestra de ellos son sus bases en nuestro territorio y su nulo apoyo en nuestro enfrentamiento con Marruecos, apoyo que sí le dan a los halauitas.
Es que partes de un supuesto que es falso desde el principio y es que los miembros de la OTAN son aliados o son paises amigos y eso es falso. La OTAN nace para defender de una forma conjunta a los paises miembros de una agresión , evidentemente desde su fundación la amenza es la URSS y su bloque de paises satelites.
Ejemplos Gracia y Turquia son de los vecinos que más se odian en el mundo y estan ambos en la OTAN.
Y solo miramos en una dirección los USA no piensan lo mismo de España cuando anteponen a la Cuba en su momento de Castro a su socio en la OTAN los USA. O en la actualidad España pone por delante su posición en cuanto a Cuba y Venezuela no solo frente a los USA sino a gran parte de los paises de america y frente a la U.E.
No estoy diciendo que la posición USA con Marruecos sea la correcta y mas cuando Marruecos es un pais que es criadero de terrorista, financiador terroristas y un narcoestado y una dictadura de facto y el otro pais España con sus fallo es al menos una democracia occidental. Pero España pone por delante a gobiernos que son dictaduras y narcoestados por lo mismo que hacen los USA en ocasiones porque les conviene a nivel politico o a nivel personal
Esta lleno de post mal intencionados hablando de que la OTAN es solo para los intereses de los Anglo-Americanos…pero cuando España gasta una porquería de su PIB en defensa, que ni se acerca al 2% mínimo establecido, se pierde cualquiera lógica para criticar a países que gastan sobre el 2% (Reino Unido), mas del 4% (USA). El gasto español en defensa es un chiste…
Alemania no llega ni al 1,4 % tampoco, si USA se fuese de la OTAN , Putin estaría en una semana bañandose en el Canal de la Mancha, ya que los Europeos son especialistas en criticar a USA, pero no son capaces de auto-defenderse.
El gasto de Alemania real no se si sera ese pero el de Espaañ con las cuentas que hacen los USA, o sea contabilizando el mismo tipo de partidas el de España esta sobre 1,8-1.9% y con los criterios de nuestros vecinos de Europa esta alrededor del 1.4% asi que no est tan lejos de lo que piden los USA. Si hablamos de Gasto en defensa porque es a lo que te refieres el gasto de Alemania si es inferior al de Rusia pero si le sumas el de España solo ya es superior. Y si hablamos de inversión en defensa los USA militarmente en Europa no podrian ni hacer frente a las fuerzas armadas de Belgica, ya las de Rusia es esperar milagros, apenas tienes 5-6 decenas de cazas y ni un solo MBT. El gasto que reclaman los USA del resto de los socios de la OTAN no es para la defensa ni para la inversión en armamento , el caso es Belgica gastan menos que Francia o españa por PIB pero ahora ni se les menciona como pais que gasta poco, si la compra de armas de compañias USA no es lo que gastes ni donde los gastes si no si me compras o no armas.
Y no se ilustranos con lo que lo europeos no son capaces de autodefendernos porque es para que nos des una clase magistral , pero con hechos y datos no con los USA son lo mas y ganan todo eso no es un dato es una opinión. De que invasión exterior a Europa nos han salvado a los europeos algun pais o paises de otro continente.