El programa surcoreano de portaaviones CVX, se mantiene en la duda.
El martes 19 de diciembre, el Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur esbozó sus planes para el periodo 2024-2028 en el Plan de Defensa a Medio Plazo, comprometiéndose a gastar casi 266.000 millones de dólares para mantener y mejorar las capacidades de defensa del país. Esta iniciativa es una respuesta a la escalada de amenazas militares de Corea del Norte, demostrada por el reciente lanzamiento de su primer satélite espía militar, que ha llevado a Seúl a buscar formas de reforzar sus capacidades de defensa.
La mayoría de los programas destacados en el anteproyecto se centran en completar el Sistema Coreano de Tres Ejes. Este sistema incluye el Kill Chain para la detección y el ataque preventivo, el Korean Air and Missile Defense (KAMD) para la interceptación de misiles enemigos, y el Korea Massive Punishment & Retaliation (KMPR) para el segundo ataque contra el mando enemigo e instalaciones clave. Aunque el proyecto de un CVX coreano ha sido objeto de gran atención en los últimos cinco años, la ausencia de un plan o calendario detallado en el anteproyecto devuelve estos proyectos al punto de partida, dejando incierto el futuro del portaaviones, conocido por las siglas CVX que identifican a un proyecto de carácter experimental.
Retos del programa coreano de portaaviones.
Aunque el Anteproyecto afirma que se seguirá adelante con el proyecto CVX, va acompañado de una cláusula que estipula que se seguirá debatiendo en función de los resultados de la investigación en curso, cuyos resultados se esperan para principios del año que viene.
El objetivo principal de la investigación es explorar la viabilidad y los costes asociados de equipar el portaaviones con el KF-21N, una variante naval del caza autóctono KF-21 desarrollado y sometido a pruebas finales en las Industrias Aeroespaciales de Corea (KAI). Dado que el KF-21 aún no ha completado sus vuelos de prueba y que el reciente estudio de viabilidad sugiere un recorte en el volumen de producción inicial, es razonable suponer que el desarrollo del KF-21N implicará más tiempo y costes de lo previsto.
El retraso en el desarrollo del KF-21N no es el único problema. Un funcionario del Ministerio de Defensa Nacional, en una entrevista con los medios de comunicación locales, subrayó que el mayor obstáculo al que se enfrenta el proyecto CVX es su coste. El coste estimado de la construcción del portaaviones por sí solo asciende como mínimo a 1.900 millones de dólares. Esta cifra aumenta considerablemente si se añaden los costes de los cazas y helicópteros, los destructores que escoltarán al portaaviones, los aviones de alerta temprana y los buques de apoyo logístico militar, y el total supera fácilmente los 7.700 millones de dólares. Además, la cuestión de la viabilidad de la construcción de un portaaviones sigue siendo un reto que hay que abordar. Desde su presentación en 2020, el programa CVX no ha logrado ofrecer una explicación clara y convincente al público sobre por qué el portaaviones es necesario para resolver los problemas de defensa nacional que rodean a la península coreana.
Por último, el recién nombrado ministro de Defensa Nacional, Shin Won-sik, es conocido por su postura escéptica ante el proyecto CVX. Durante su mandato como miembro de la Asamblea Nacional, Shin argumentó que un portaaviones ligero es poco práctico para responder a las amenazas norcoreanas. En su lugar, abogó por centrarse en la construcción de destructores y submarinos más avanzados. Esto sugiere que el programa CVX podría no ajustarse a la actual estrategia de defensa nacional, cada vez más preocupada por contrarrestar la creciente amenaza nuclear y militar norcoreana.
CVX en MADEX 2023
En MADEX 2023 de este año, HD Hyundai Heavy Industries (HHI) presentó su modelo CVX-3 de nuevo diseño. Este modelo se diferencia del modelo CVX-2 mostrado en el MADEX 2021, que presentaba un sistema de despegue corto para salto de esquí. El CVX-3 ha adoptado el sistema CATOBAR y mostró un modelo simulado del KF-21N, que se encuentra actualmente en desarrollo.
El modelo CVX-3 proponía un portaaviones con un desplazamiento mínimo de 40.000 toneladas, lo que permitiría incluir a bordo los sistemas EMALS y AAG. Sin embargo, para estar totalmente equipado con los sistemas adicionales necesarios, se espera que el portaaviones tenga un desplazamiento de hasta 70.000 toneladas y una eslora de 270 metros. El nuevo modelo CVX-3 mostró puente de doble isla e incluye un pozo de atraque capaz de desplegar vehículos USV y UUV.
Eunhyuk Cha
Presentando una maqueta en la que el caza que aterriza va a chocar contra el ala del avión de vigilancia, normal que se mantenga en duda. XD
Ahora más en serio, el portaaviones tiene más sentido en países con territorios lejanos o con intereses especiales a cientos de km de sus fronteras, pero si su verdadera preocupación es la otra Corea, entiendo que desde sus bases aéreas tienen alcance a todo el territorio amigo y enemigo, pero ellos sabrán
Muy caro para lo que daría a Corea. Tiene más sentido gastar ese dinero en otros programas que den más disuasión frente a Corea del Norte. Por otro lado un avión naval local, un portaviones local, programa submarinos…. Corea e India están llamados a cooperar.
Cuanto más grande, sofisticado y caro es un sistema de armas… Más puntos suma para ser el objetivo prioritario en un ataque.
Un porta aeronaves de miles de millones contra una docena de misiles hipersonicos de varios millones..
Otro ejemplo como derribar trones de miles de euros con misiles interceptores de cientos de miles de euros..
Un portaaviones CATOBAR es demasiado costoso para el presupuesto de Corea del Sur. Además, lleva implícita la necesidad de encontrar solución al problema del lanzamiento asistido a los aviones. Habría que desarrollar catapultas EM, que Corea podría desarrollar, pero quizá el costo de la inversión no justifique para equipar un sólo buque. India tiene proyectos de portaaviones en marcha, pero ha renunciado al sistema CATOBAR por razones de costos y dependencia con EEUU. En su lugar seguirá utilizando buques STOBAR. Brasil es otro candidato, pero muy lejano en el tiempo. También está el problema de su puesta a punto, que ha dado más de un quebradero de cabeza a EEUU (de China no tenemos info real).
(2): Un portaaviones es siempre un elemento de proyección de poder, no defensivo. A Corea del Sur un buque como éste le daría una flexibilidad operativa que los misiles no podrían, aún cuando fuesen portados por submarinos Este buque podría, por ejemplo, apoyar desembarcos a gran escala y además realizar operaciones ofensivas en aguas lejanas a sus costas, en cooperación con las armadas aliadas. Pero es un costo muy difícil de asumir aduciendo necesidades defensivas. Si aún así se decide su construcción, creemos que un buque STOBAR sería más adecuado, por los costos totales más contenidos.
(3): En tal caso, sus capacidades operacionales se verían reducidas, sin duda: los aviones no pueden despegar a plena carga y no puede portar aviones AEW/C2, pero a un costo asumible para Seúl. Además, no impediría el uso del KF-21N. El proyecto anterior incorporaba el F-35B, quizá más avanzado y disponible de forma más inmediata. Pero este proyecto no pareciera tener prioridad, por lo que el tiempo no apura. Por otro lado, disponer de un avión naval nacional es siempre una ventaja. También habrá que ver qué cambios y de qué entidad necesita el KF-21 actual para ser navalizado.