El Reino Unido convoca a un alto funcionario de defensa para arreglar -o terminar- el programa de vehículos Ajax del Ejército.

Un alto funcionario del Ministerio de Defensa ha recibido el encargo de reajustar o recomendar la terminación del problemático programa del vehículo blindado de reconocimiento Ajax destinado al Ejército británico.

David Marsh, director de ejecución de proyectos del Ministerio de Defensa, ha sido nombrado alto funcionario responsable de uno de los programas militares más destacados de Gran Bretaña en una carta publicada por el departamento y la Autoridad de Infraestructuras y Proyectos del gobierno.

Este veterano del Ministerio de Defensa ha desempeñado anteriormente una serie de funciones de dirección de grandes proyectos, programas y entregas operativas, y es el jefe de profesión del departamento para la gestión de carteras, programas y proyectos.

La carta dirigida a Marsh, fechada el 1 de octubre, dice que su función al frente del programa de caballería blindada es “desarrollar un plan sólido para recuperarlo y restablecerlo, y luego garantizar su viabilidad y entrega continuas”.

El Ministerio de Defensa y la Autoridad de Infraestructuras y Proyectos -el organismo que informa a la Oficina del Gabinete y al Tesoro sobre el progreso de los grandes programas de defensa y de otros sectores del Gobierno, como el de las tecnologías de la información- también otorgaron a Marsh la facultad de recomendar la cancelación del Ajax si fuera necesario.

“También es responsable de garantizar la viabilidad del programa y de recomendar su interrupción o finalización si es necesario”, decía la carta.

En lo que algunos verán como un lenguaje sin precedentes en una carta de nombramiento, a Marsh también se le dijo que tenía que garantizar la “información honesta y oportuna sobre la posición del programa a la Autoridad de Infraestructuras y Proyectos”.

Se trata de una posible referencia a la preocupación por el hecho de que algunas cuestiones relacionadas con el programa no se hayan ventilado con la suficiente rapidez.

El vehículo Ajax, desarrollado por General Dynamics UK, es una de las piedras angulares de los planes de reestructuración del Ejército británico, que implican la creación de equipos de combate de reconocimiento profundo y de brigadas blindadas.

Pero el programa, adjudicado a General Dynamics en 2014 para la entrega de 589 vehículos de la familia Ajax, se ha visto acosado por problemas de ruido y vibraciones, lo que ha provocado la interrupción de los ensayos y pruebas del Ejército en varias ocasiones.

En los últimos meses se ha evaluado a varios centenares de soldados por posibles lesiones causadas por las vibraciones y el ruido.

Las pruebas se han reanudado en las últimas semanas, pero el trabajo lo lleva a cabo el personal de General Dynamics, y no el del Ejército.

General Dynamics ha entregado unas dos docenas de vehículos, pero los responsables de Defensa han dejado claro que no se declarará la capacidad operativa inicial hasta que se resuelvan los problemas.

La capacidad operativa inicial estaba fijada para junio de 2020, pero se cambió a junio de este año. Ahora nadie está dispuesto a aventurar una nueva fecha en un programa con precio en firme que podría costar hasta 5.500 millones de libras, o 7.500 millones de dólares.

Hasta junio, los británicos habían desembolsado 3.200 millones de libras, según declaró el ministro de adquisiciones de defensa, Jeremy Quin, al Parlamento este verano.

Un portavoz del Ministerio de Defensa dijo que las posibles causas de las vibraciones se habían reducido a un puñado de áreas problemáticas, pero que se estaba trabajando en la búsqueda del origen de los problemas.

El nombramiento de Marsh es como propietario responsable a tiempo completo, un título que denota plena autoridad para un determinado programa gubernamental. La mayoría de los SRO, que son responsables en última instancia de que los programas o proyectos cumplan sus objetivos, también tienen otras funciones.

Quin declaró a la Comisión Parlamentaria de Defensa a principios de este año: “He descrito Ajax como un programa problemático, ojalá no lo fuera, pero lo es.”

“Requiere mucho trabajo por nuestra parte y por la de nuestros socios de la industria para volver a encarrilarlo. No podemos estar seguros al cien por cien de que se pueda conseguir”, dijo.

Un miembro de la Comisión de Defensa ha pedido que se elimine el programa.

La Autoridad de Infraestructuras y Proyectos ha criticado el programa en el pasado y dijo que en un momento dado la entrega exitosa del programa en tiempo, coste y calidad parecía “inalcanzable”.

Andrew Chuter

28 thoughts on “El Reino Unido convoca a un alto funcionario de defensa para arreglar -o terminar- el programa de vehículos Ajax del Ejército.

  • el 6 octubre, 2021 a las 16:15
    Permalink

    Alguien sabe realmente lo que ocurre?.

    Respuesta
    • el 6 octubre, 2021 a las 20:17
      Permalink

      Por las vibraciones y ruidos, tienen que ir equipados de cascos con cancelación de ruido(después a someterse a exámenes auditivos), dolores en las articulaciones, etc… ya hay voces pidiendo la cancelación del proyecto.

      Respuesta
    • el 6 octubre, 2021 a las 22:42
      Permalink

      Creo que sí . Alguien me ha comentado que el peso excesivo de la barcaza con ese blindaje provoca que la planta motriz y los engranajes no soporten esa carga y la fatiga se transmita de manera inmediata al vehículo en todo su conjunto , pero no puedo asegurar categóricamente su veracidad . Y al parecer , evalúan cambio de planta motriz desde GDSBS . Pero insisto , no puedo confirmar esta exposición .

      Respuesta
      • el 7 octubre, 2021 a las 11:10
        Permalink

        Lo diseñaron para soportar un incremento de hasta 4tn más.

        Respuesta
        • el 7 octubre, 2021 a las 16:11
          Permalink

          Pues la verdad es que si lo piensas fríamente , la transmisión de ruidos y vibraciones tiene que estar relacionada con el motor de alguna forma . Eso es de lógica objetiva evidente .

          Respuesta
  • el 6 octubre, 2021 a las 18:23
    Permalink

    Hay que sumarle, que le resulta imposible superar obstáculos de más de 20cm de alto , todo un logro para ser de orugas.

    Respuesta
  • el 6 octubre, 2021 a las 21:51
    Permalink

    Quizás ahora comprendamos que en todas partes cuecen habas, y no únicamente hay que ver problemas cuando afecta a España…

    Respuesta
    • el 7 octubre, 2021 a las 09:35
      Permalink

      Ya pero es que el Ajax es español en parte asi que si nos afecta es una revisión del Pizarro/ASCOD II con rediseño de General Dynamics Land UK y Santa Barbara General Dynamics España. Y los prototipos me parece que se hacen en España y algunas de las primeras unidades hasta que la fabrica en los Uk este plenamente operativa.
      Ahora hay que ver si buscas culpables a donde te lleva a los Uk o a España .

      Respuesta
      • el 7 octubre, 2021 a las 11:11
        Permalink

        Los españoles no dieron, ni dan esos problemas

        Respuesta
        • el 7 octubre, 2021 a las 11:44
          Permalink

          Los españoles son el modelo I y tienen pero mucho menos blindaje.
          Y en el contrato que se firmo en un principio , porque no tienen la fabricas se harian en España. O acaso los dragon de prueba se hacen en España, no vienen de suiza los prototipos solo los elementos que sustituyen al modelo Piranha V por los que lleva la versión española se montan en España.

          Respuesta
      • el 7 octubre, 2021 a las 11:27
        Permalink

        El vehículo está construido por General Dynamics UK.

        Respuesta
        • el 7 octubre, 2021 a las 11:47
          Permalink

          Pero si en España se frotaban las manos porque en principio creian que se iban hacer en Espaañ y no G.D. U.K. va a constuir de hecho lo esta haciendo una fabrica y linea de montaje, pero lo prototipos y algunas de las primeras unidades saldrian de la fabrica de G.D. en España

          Respuesta
      • el 7 octubre, 2021 a las 13:10
        Permalink

        El pizarro causa los mismos efectos en los soldados españoles ???..Doy por sentado que no.Me consta que el Ajax es un nuevo diseño, imagino que es un problema de ingeniería, y dudo mucho que sean los técnicos españoles los responsables de esa chapuza..Otra cosa distinta es que el ensamblaje de esos prototipos se realice aquí. Parece ser que en Gales ya habian construido una factoría para hacer realidad ese pedido multimillonario…Mi reflexión iba en el sentido de que no debe extrañarnos que la realidad del ” dragón” vaya a una velocidad semejante, en ese sentido hay multitud de proyectos que avanzan con muchas dudas y quebrantos diversos : cazas, misiles, submarinos..etc..Y pasa en todas partes

        Respuesta
        • el 7 octubre, 2021 a las 13:53
          Permalink

          Es que el Pizarro es muy ligero en comparación con el Ajax, y el diseño es conjunto petición UK sobre el el Pizarro/ASCOD y realización de España.
          La realidad es la que es que lo proyecto se tuercen en todos los lados , hace unos dias mire el precio de los cazas a fecha del años 1999-2000 y la proyección de preciso de los aviones en desarrollo y las cifras del F-35 eran para partise de risa el precio proyectado y el precio que al final a salido el programa.

          Respuesta
          • el 7 octubre, 2021 a las 15:09
            Permalink

            Debido a éso el recorte en el pedido de F-35 de la fuerza aérea Yankee, como último recurso exportar a toda costa para que no resulte un proyecto desastroso económicamente.

  • el 7 octubre, 2021 a las 13:01
    Permalink

    A los de la Pérfida Albión se les acumulan los problemas tras el Brexit y el Corona-virus. Mas incluso que a los demás países, que no es poco… Quizás han visto que no hay Libras para tanto carro, que no les llega para tantos gastos y pagos… que no pueden ni pagar mas F-35B para sus portaaviones y que los gastos militares son muchos (mas aun con la política exterior y el intervencionismo que ellos pretenden y al que están acostumbrados), que las exportaciones decrecen, los servicios financieros al exterior -e interior- también decrecen; que, en suma, el incremento de la economía es negativo respecto a antes de la crisis, aunque la economía este creciendo (por que bajó antes, claro) y que ademas, como otros, tienen también una deuda enorme… que no llegan a fin de mes, vamos… Y quizás “Boris, the Menace” y su ‘troupe’ han decidido que conviene aparcar o cerrar en falso esa compra y buscan un subterfugio, una excusa, problemas externos, etc.

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2021 a las 13:22
    Permalink

    En todo caso, viendo la evolución de su economía, la de Europa y el mundo, los problemas y desafíos geopolíticos actuales, la situación post-Covid y post-Brexit, el estado de cosas en los ejércitos del RU y conociendo las particularidades identitarias y culturales de los británicos ademas del panorama general global post-Covid, no seria aventurado sospechar que algo traman: es su cultura y hay que respetarla… y entenderla. Quizás sea que los vehículos presentan problemas serios, de verdad, y nada mas; pero quizá se trate de algún subterfugio o algo como lo que intentaron con los motores de los LHD australianos vendidos por Navantia; basado o no en algo real.
    O quizás busquen una cancelación de contrato ‘a la Australiana’ con los submarinos. Los tiempos se ponen duros y hay que ahorrar de algún sitio; y puede que este sea uno bueno para hacerlo. Como quiera que sea, no parece que sean buenas noticias para la empresa norteamericana G Dynamics, ni tampoco para la filial española, ni para la economía ni los puestos de trabajo en España, por que, como poco, algo se sacará de ello en España si se finalizan el contrato y toda la entrega bien.

    Respuesta
    • el 7 octubre, 2021 a las 13:55
      Permalink

      Los problemas son reales y tambien el problema de los motores de los LHD´s de Australia de hecho al L-61 le pasa lo mismo.

      Respuesta
      • el 7 octubre, 2021 a las 17:46
        Permalink

        Si los problemas son reales mal asunto para todos. Como no tengo certeza dije “Quizás sea que los vehículos presentan problemas serios, de verdad, y nada mas”.

        Se que el L-61 tenia problemas pero desconozco si eran exacta y puntualmente los mismos que los LHD australianos, por eso escribí ” basado o no en algo real”. También se que enviaron técnicos alemanes, de Siemmens creo, a verificar los motores y estos creo que dijeron o insinuaron que BAE quizás intentaba exagerar la cosa para obtener réditos empresariales y comerciales.
        En fin, cada uno tira a lo suyo, claro. Parece que estas al tanto de estos temas y si conoces con certeza que en ambos casos se trata de problemas o defectos reales, esto significa mas trabajo y perdida de tiempo y dinero para todos.

        Respuesta
  • el 7 octubre, 2021 a las 13:28
    Permalink

    Aunque pertenezcan a general dynamics en realidad son empresas diferentes. En España es general dynamics european land system santa barbara sistemas y en reino unido es general dynamics UK

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2021 a las 13:31
    Permalink

    Yo he visto tres en góndolas, sin las orugas, estacionados en un parking de un restaurante de carretera de Palencia con destino a Uk y eran nuevos, así que algo les habrían estado haciendo aquí.

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2021 a las 14:07
    Permalink

    No exactamente una es General Dynamics Land Systems y la otra es General Dynamics European Land Systems.
    La primera integra a los USA, Canada, Uk y Arabia Saudi y la otra a la rama de europa continental. Es mas es curioso como se vende General Dynamics European Land Systems como una empresa de casi 500 años porque Santa barbara ya fabricaba cañones para la armada española en 1540 , las otras compañias de euroap de G.D son de fianles del siglo XIX o mediados del XX. Supongo que la de los UK esta asi porque ya habia una filial de G.D. pero dedicada a la aeronautica y en vez de fundir la filial de tierra con la continetal la mantienen con la casa madre ya que esta filial es anterior a la creación de General Dynamics European Land Systems.

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2021 a las 16:45
    Permalink

    Los pizarros españoles de la fase II creo que compartían barcaza con los Ajax. Hay algún problema similar con ellos que hayan detectado nuestros soldados?

    Respuesta
    • el 7 octubre, 2021 a las 18:35
      Permalink

      El Pizarro fase 1 y 2 llevan la misma barcaza, solo unos cm más larga, le potenciaron motor (al mismo del actual AJAX, lo que sorprende porque son 15 toneladas más), transmisión SAPA, alguna cámara más moderna y faldones laterales más grandes que lo ensanchan unos cm.
      Se decía que la fase 3 cancelada anteriormente, se construiría en el futuro llevando la barcaza nueva, la del AJAX y los sistemas más modernos del dragón, que servirán de base para todo lo que llegue al ET en próximos años.
      La falta de presupuestos hace que ya no se escuche nada de recuperar la fase 3 y de los sistemas del dragón… Habrá que esperar al 2030.
      Los que creo que si llevan la barcaza AJAX son los de Zapadores que no nos dan entregado.

      Respuesta
  • el 7 octubre, 2021 a las 21:27
    Permalink

    El dato de la wiki está mal. Solo hay 21cm de diferencia según un par de fuentes consultadas.
    Además, si no es por los faldones laterales, ondulados de la 1 y los rectos de la 2, cuesta diferenciarlos, si fuese casi un metro la diferencia se vería mucho más grande.
    La fase 1 mide 6,92m
    La fase 2 mide 7,13m
    No lo sé, solo es mi opinión, pero el aumento de longitud pudo ser para conseguir meterle el motor de más cilindrada (710cv).

    Respuesta
    • el 7 octubre, 2021 a las 23:51
      Permalink

      El Ajax mide 7.62m es mas grande que los Pizarro/Ulan Mk 1-2 y lleva un motor aun más potente de 800 CV logico pesa mucho más. es que el Ajax no lleva la barcaza de los Pizarro/Ulan 2 si no una mayor.
      El Ascod 1 esta en 6.83 el modelo 2 es unos centimetros mayor poco mas de 7 metros depende de que web mires supongo que sera por los faldones pero esta entre los 7 a 7.16 m.
      Pero el Ajax es mucho mas grande, No es un metro pero son 79 centimetros

      Respuesta
      • el 8 octubre, 2021 a las 05:25
        Permalink

        El motor al que me refería y que le están buscando , desarrolla alrededor de los 1000 CV de potencia .

        Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.