El Reino Unido vende a Egipto dos buques de reabastecimiento de la clase Fort Rosalie.
En un acuerdo trascendente, el Reino Unido ha vendido buques militares a Egipto por primera vez en más de 30 años. Los buques de la Royal Fleet Auxiliary, Fort Austin y Fort Rosalie, fueron vendidos por la Defence Equipment Sales Authority (DESA).
Los dos buques de apoyo sólido de la Royal Navy fueron retirados del servicio a principios de este año. Su nueva vida útil también podría servir para mantener los puestos de trabajo en el Reino Unido, ya que se están llevando a cabo negociaciones para la renovación de los buques antes de su exportación.
El ministro de Adquisiciones de Defensa, Jeremy Quin, declaró:
«Fort Austin y Fort Rosalie desempeñaron un importante papel en el sostenimiento de nuestra flota naval durante décadas y doy las gracias a todos los que participaron en su esencial labor.
«Al tiempo que hacemos un guiño al servicio pasado de estos buques, también podemos mirar hacia el emocionante futuro de dar la bienvenida a nuestros nuevos buques de apoyo sólido a la flota».
«Tanto la marina británica como la egipcia siguen reforzando sus relaciones para mantener la paz y la seguridad en la región».
Con el respaldo de la inversión de 24.000 millones de libras anunciada el año pasado, el desarrollo de las exportaciones e inversiones en materia de defensa es un elemento clave para el avance de la Gran Bretaña Global y la afirmación de la defensa del Reino Unido frente a la evolución de las amenazas. La reciente Revisión Integrada y el Documento de Mando de la Defensa contribuyen a estas ambiciones proporcionando una columna vertebral estratégica para dicha actividad comercial.
El Fort Austin y Fort Rosalie han contribuido a garantizar que el personal de la Marina disponga de los alimentos, la munición y los explosivos que necesitan para llevar a cabo las operaciones de despliegue.
Los buques gemelos tienen dos cubiertas de vuelo, lo que significa que, además del reabastecimiento tradicional en el mar, también pueden utilizar helicópteros para descargar suministros.
Los buques Fort Austin y Fort Rosalie serán sustituidos por los buques Fleet Solid Support (FSS), que formarán parte del Carrier Strike Group del Reino Unido.
A finales de agosto, los cuatro consorcios que superaron la fase de precalificación para la construcción del FSS recibieron contratos de la fase de adquisición competitiva para permitir la maduración de los diseños.
Los consorcios son Larsen & Toubro, que incluye a la empresa británica Leidos Innovations; Serco/Damen, que incluye a la empresa británica Serco; Team Resolute, que incluye a las empresas británicas Harland & Wolff y BMT; y Team UK, que incluye a las empresas británicas Babcock y BAE Systems.
Comentarios de Naval News:
El Fort Rosalie y el Fort Austin son los dos únicos buques de reposición de la flota de la clase Fort Rosalie. Entraron en servicio con la RFA en abril de 1978 y mayo de 1979 respectivamente. Ambos fueron dados de baja el 31 de marzo de este año. Tienen un desplazamiento a plena carga de 23.890 toneladas y una eslora de 185 metros.
Suministran provisiones secas y no combustible. Los buques de la clase Fort Rosalie tienen capacidad para almacenar 3.500 toneladas largas (3.600 t) de provisiones, incluidas las refrigeradas, en cuatro bodegas. Son capaces de realizar el reabastecimiento en el mar (RAS), utilizando tres grúas de 10 toneladas y tres de 5 toneladas, y el reabastecimiento vertical (VERTREP).
Los buques se unirán a una flota de la Marina egipcia compuesta por buques estadounidenses, coreanos, alemanes, italianos y franceses… que no facilitarán las actividades de mantenimiento.
Xavier Vavasseur
Para que demonios necesitaran los egipcios dos buques de esta clase ? Aunque hayan comprado dos FREEM, una Lafayette y varios submarinos diesel electricos. No suelen operar lejos de sus costas y además son realmente antiguos
No te puedes imaginar, los niveles de corrupción en Egipto.
Y en tal caso, por ende, en Gran Bretaña también. No hay corrupto sin corrompedor y viceversa.
El dictador debe ir comprando para que no salga en titulares anglosajones.
El dinero se le roba a los egipcios y crea puestos de trabajo en UK. A cambio, el es tolerado.
EGIPTO POTENCIA? Y EL NILO_1 Egipto como todos los países que tienen un cierto peso económico y/o militar, una importante población y un pasado histórico importante/glorioso/mítico? tiene ambiciones y una visión agrandada de si mismo… Eso pasa también con Irán, Turquía, Arabia Saudí, en la zona; Pakistán, India, Rusia… UK, Francia y España a otro nivel, Etc.
Hasta Brasil y Méjico están en esa onda actualmente (los Argentinos ya se han caído de la higuera).
Ves comentarios en Internet, seguramente de adolescentes con granos, indocumentados, fans de AMLO, indigenistas fantasiosos (Decolonial movement), y toda clase de acomplejados y medio-analfabetos, que en su lucha por superar el racismo histórico anglosajón/ario/occidental y para superar y sublimar sus complejos y superarse económicamente, se la pasan hablando sobre el «glorioso» Imperio Azteca, confundiéndolo con el Méjico actual; y alabando en una revisión histórica fantasiosa la «supuesta» superioridad técnica y científica, socio-política, etc., de aquel «¨Paraíso mítico» sobre los «sucios» conquistadores que en el fondo eran mas atrasados, pero tenían caballos y arcabuces, y «no se lavaban».
Y alaban el…
Comentarios he oído entre ellos al exministro Chencho Arias que el rey Azteca consideraba que los muslos de niños pequeños eran una delicia, luego los llamaban barbaros, Cortes sin la ayuda de los demás pueblos de la costa de Mexico que querian liberarse del yugo Azteca ( ofrendas para sus sacrificios, tributos, entrega de mujeres ) no habría podido sólo con 300 a 500 hombres de armas posiblemente les hubiera ido mejor con los anglosajones exterminados y encerrados en reservas
Hay que ponerlo en contexto hablamos del siglo XV y el mundo era el que era
Sí y no.
Sí, porque el contexto es imprescindible.
No, por dos razones:
Primero, porque la historia no fue como nos la quieren contar a través de la Leyenda Negra que alimentaron los ingleses. Los españoles contaron con los indígenas para derrocar a los imperios que los tenían esclavizados y los pusieron en puestos de gobierno (lo cual es lógico, teniendo en cuenta que éramos cuatro gatos).
Segundo, porque con sus imperfecciones lógicas de la época y de las distancias y de la falta de transporte rápido y de telecomunicaciones, los españoles fuimos pioneros en reconocer los derechos de los indígenas. Desde el primer momento fueron reconocidos como súbditos y como tal no podían ser, por ejemplo, esclavizados ni «genocidados» a antojo. Y esto es válido en esta época y en aquella, al menos por nuestra parte , lo cual contrasta con la visión anglosajona, según la cual los indígenas no eran humanos sino poco más que animales salvajes (lo de cortar la cabellera para cobrar el premio por la pieza fue invento anglosajón que luego copiaron los indios; eso sí, en las pelis norteamericanas solamente salen los indios cortando cabelleras).
20.000 o 30.000 hombres, de los cuales solamente 500 eran españoles tiene más aspecto de golpe de revolución de los oprimidos o guerra civil que de invasión.
Incluso para luego gobernar esos territorios se contó con los indígenas, algunos incluso aztecas (los que no fueron asesinados, una vez derrotados, por las demás tribus, sedientas de venganza y en contra de la oposición de Cortes).
¿Indigenismo? Ya, pero ¿de qué tribu? ¿De la azteca que tenía esclavizada a las demás tribus, hasta el extremo de hacer sacrificios humanos? ¿O de las tribus liberadas del yugo azteca?
Aunque la película va de los mayas, Apocalypto de Mel Gibson es recomendable.
Los mayas tratabnan con extrema crueldad a los capturados en combate su unico destino era convertirse en sacrificios humanos a sus dioses o ser eslavizados pero eso debe hacernos olvidar la contitucion de las encomiendas que los nativos se veían reducidos a la situacion de servidumbre del señor al que se le había concedido la misma
Dentro de los claros oscuros de la conquista y evangelizacion de esos territorios no se puede comparar el mestizaje espańol y la fusion de ambas culturas con lo que sucedio en el norte del continente americano donde el ùnico indio bueno era el indio muerto y fueron barridos de todos sus territorios ascentrales y encerrados en reservas donde morian de hambre y enfermedad que no nos vengan a dar lecciones.
(NOTA EDITOR: Los comentarios tienen que estar relacionados con el contenido del artículo o no podrán ser publicados)
EGIPTO POTENCIA? Y EL NILO_2
Y alaban el poder económico y militar de sus países y escriben: «Méjico Potencia», o «Brasil Potencia»…
Ademas están el histórico y siempre latente expansionismo musulmán con los radicales islamistas y yijadistas por delante del resto de la población.
Y también el asunto del agua del Nilo -transcendental para Egipto- y de la enorme presa que han construido los Etíopes en el Nilo Azul.
Egipto tiene disputas con Etiopía y Sudan (Nilo Blanco) por las aguas del Nilo, pero sobre todo con Etiopía. Algunos roces ya ha habido y amenazas militares también. Egipto tiene ademas unos ejércitos mucho mas poderosos que Sudan y Etiopía; y tiene mas o menos una buena Armada con 2 LHD con la que alcanzar Etiopía por mar, si necesario.
No creo que pase, pero una avanzada de Egipto por el Rio Nilo y por tierra hacia Sudan y Etiopía y por Mar hacia Etiopía pasando por encima de Eritrea, aunque muy difícil, no es imposible.
Etiopía es, ademas, un país de mayoría cristiana y Egipto y Arabia Saudí tienen en algunos aspectos gran cooperación y visión e intereses comunes sobre muchos puntos en la zona de Oriente Próximo y este de África.
Tiene logica si sus 2 clase mistral van operar en el golfo persico también en apoyo de Arabia Saudita que es la que financia las compras de Egipto a cambio de apoyo político y militar
Si, exacto, también puede ser para apoyar a Arabia Saudita, que es quien ‘afloja el bolsillo’. Egipto, incluso regaló unas islitas situadas en el final Mar Rojo, creo, a Arabia Saudita hace poco; 2 o 3 años. Ya señalé en mi comentario EGIPTO POTENCIA? Y EL NILO_3 : » … o por el Mar Rojo; y hasta el Mar de Arabia y Océano Indico si fuera necesario».
EGIPTO POTENCIA? Y EL NILO_3
Está también el asunto de posibles bolsas de gas y petroleo bajo las aguas del mediterráneo y cerca de Creta, en que Turquía malmete, y quiere disputar las aguas con Creta, Israel y Egipto.
Todos estos «Wannabes» Potencias regionales, Turquía, Arabia Saudí, Egipto, Irán, Argelia/Marruecos?… se están rearmando incesantemente en los últimos años: y la cosa se esta poniendo calentita.
O sea: es claro que Egipto quiere disponer, como otros, pero mas, de una Armada poderosa en la zona con la que hacer ‘respetar’ su visión y sus intereses y económicos y políticos.
En esta tesitura no es de extrañar que compre 2 buques de reabastecimiento de la clase Fort Rosalie al RU: les saldrán relativamente fiables y baratos, y quieren estar seguros de poder desplazar su armada, en todo su poder, con los 2 LHD, que compraron a Francia, cargados de Helicópteros de ataque, comprados a los rusos, por el Mar Mediterráneo o por el Mar Rojo; y hasta el Mar de Arabia y Océano Indico si fuera necesario.
Pueden también ser usados por Egipto para ayudar a la población en sus costas del Mediterráneo y en el curso del rio Nilo, en caso de emergencia.
Si ves las barbas…
Ya, pero esos buques de aprovisionamiento, según el artículo, no suministran gasofa. Entonces, ¿de qué les sirve para poder desplazar su armada?
Lo único que quizás los egipcios los hayan adquirido por dos duros (menos el mantenimiento obligatorio por parte de los británicos, que ese irá a coste de la «city»).
Me imagino que les han salido baratos. Los ingleses se los quitan de encima y los egipcios tienen dos buques de reabastecimiento, todavía útiles, por poco. Algo así como el «Ysabel» para el ET. No es perfecto, pero es barato y aun útil.
No pueden llevar combustible para reabastecer -si, lo he leído- pero pueden llevar toda clase de material, seguramente también munición, armamentos y alimentos me imagino. Si los ingleses los tenienta es que serán útiles en algo. Los egipcios tendrán otras opciones para reabastecer combustible o estarán pensando en comprarlas (puede a buen precio como estos).
Lo que creo que es seguro es que quieren tener operativas 2 Escuadras navales de combate en su Armada, para moverse a distancia, con sus 2 LHD y los Helis navales y de ataque que negociaron con Rusia.
Y por otra razón. Los británicos están empezando a vivir de prestado. La City, desde el Brexit, está deshaciéndose poco a poco con la deslocalización a Frankfurt y París, principalmente, de estos consultores.
Además tienen unas FFAA sobredimensionadas para sus capacidades económicas. Les está costando dios y ayuda mantener a los dos portaaviones en activo. De hecho, redujeron sustancialmente la adquisición de F35 porqus son incapaces de mantenerlos. En fin, mucho humo y pocas nueces. No creo que les hayan salido muy caros esos barcos al os egipcios.
Siempre les saldrá más barato que desguazarlos ellos son barcos de la decada de 1970 incluso se comenta que tienen partes con asbesto ahora mismo creo que sólo les queda un para el transporte de sólidos
sí es verdad, los ingleses están al límite de los presupuestos, si hasta se han planteado suprimir los tanques pesados en el Army y mantener solo una fuerza de tierra ligera aerotransportable, aparte de los recortes en F35 y la Navy, pero los ingleses aunque tengan solo dos fragatas y dos submarinos están dispuestos a usarlas y entrar al trapo, en eso no se parecen a otros países con grandes fuerzas y poca o nula motivación política y social para pegar un solo tiro … de Egipto, tienen una cacharrería de materiales de varios países y doctrinas, vaya lío tiene que ser mantener ese ejército, aparte del tema presupuestos, que países árabes no petroleros tengan este ritmo de rearme no se explica, salvo las ayudas norteamericanas y de países del Golfo, y hasta del mismo Israel con su política estratégica de dividir al mundo árabe y cercar a Irán
Así es, los PerfidoAlbiones necesitan dinero: Brexit y la pandemia les han echo mucho daño… muchos nunca se lo hubieran imaginado; pero que nadie se confíe: es un duro palo para su altivez, pero esta misma y sus formas culturales les hacen tirar hacia adelante e imaginar nuevas salidas. Son voluntariosos, mas proactivos y menos corruptos que los españoles.
La City, desde el Brexit, está perdiendo parte de su poder, pero sigue siendo muy importante a escala mundial. Creo que deslocalizan mas a Países Bajos que a Frankfurt y París. Los holandeses tienen nivel técnico/científico/cultural/organizativo como el que más; también son proactivos y su nivel de ingles de trabajo es «crema».
Cierto que mantener esas FFAA para su capacidad económica ahora les va a costar mucho; mas con 2 portaaviones en activo. No les llega para comprar tanto F-35B. Se están salvando por que el Tío Sam les presta unos cuantos de sus F-35 con sus pilotos para «apatrullar» en el pacifico, cerca de China, por los intereses comunes de ambos.
Ocurre, que los países anglos están forzados a mantener esas FFAA, por que hay tantos que se la tienen jurada que si no se muestran fuertes se les echarían encima.
Engorros y problemas comerciales y financieros transfronterizos, de pesca -ahora con Francia-, logísticos, faltan camioneros y combustible… los de la Pérfida Albión van a tener muchos problemas porque el Brexit se ha hecho de mala manera, apresurada y sin cerrar bien los acuerdos y preparar todo, porque pilló por sorpresa a la mayor porte de la población, estamentos, organizaciones y administraciones británicas. Les pudo su tradicional soberbia y todo se produjo demasiado pronto y mal. De haberse preparado todo bien y hacerse en el periodo de una década todo seria muy diferente.
En todo caso, van a tener problemas importantes durante al menos una década y quizás no vuelvan a tener el poder económico del que han disfrutado y no puedan pagarse tanto el militar (mas aun si Escocia, Irlanda del N, y hasta Gales e incluso Cornualles y otros se separan; que es difícil, pero no imposible que alguno/os lo hagan en un futuro corto/medio). Pero con el tiempo volverán a rehacerse por que tienen mas y mejor voluntad que los españoles, y mejor cultura de organización y disciplina, entre otras cosas. Es lo que hay, para ellos y para nosotros, al menos mientras en España no se cambie.
Siempre les saldrá más barato que desguazarlos ellos son barcos de la decada de 1970 incluso se comenta que tienen partes con asbesto ahora mismo creo que sólo les queda un para el transporte de sólidos