El S-81 realiza sus pruebas sobre amarras en NAVANTIA Cartagena
El submarino S-81 Isaac Peral ha realizado este martes y miércoles sus pruebas sobre amarras, lo que ha supuesto poner en movimiento su hélice por primera vez.
La prueba de amarras se ha ejecutado en las instalaciones de Navantia Cartagena, donde el S-81 se ha construido y se está sometiendo a sus pruebas de puerto. Para ello, el submarino fue trasladado el lunes 17 de enero desde el muelle de armamento del astillero a la fosa del ‘syncrolift’, la plataforma elevadora de buques con que cuenta la factoría.
La prueba sobre amarras permite verificar el funcionamiento de la propulsión y la línea de ejes con el submarino amarrado al muelle y con alimentación autónoma desde sus baterías. Para ello se realizan comprobaciones, tanto en local como en remoto, desde el Sistema Integrado de Control de Plataforma (SICP) y también, tanto en modo normal de funcionamiento como de emergencia, comprobándose que la propulsión responde a todas las órdenes enviadas y que todas las señalizaciones son correctas.
El proceso se ha efectuado en presencia de inspectores de la Dirección de Ingeniería y Construcciones de la Armada y con participación de la dotación del submarino.
Con esta prueba, el S-81 ha superado el hito de seguridad número seis, después del embarque de baterías, la puesta en tensión eléctrica, la puesta a flote, el primer arranque de los diéseles generadores y la primera carga de baterías.
El S-81 es el primero de la serie S-80 de submarinos de diseño y construcción españoles. El buque fue puesto a flote el pasado mes de mayo, tras una ceremonia presidida por Su Majestad el Rey.
Por el precio de esos 4 hubiésemos tenido 8 Scorpenes que cumplen con los intereses de la defensa, en vez de tener una estrategia de industria para mantener empleo y mantener empresas. Para colmo el AIP hasta 2027 nada de nada (si es que no se retrasa) y los Japos, franceses y alemanes estudiando y implantado las baterías de litio…. Apostando por descartar un sistema como el AIP y su complejidad y con una autonomía superior…
En fin, el primero de los cuatro llega casi dos décadas tarde (y no ha pasado las pruebas de mar) y el arma submarina de un país que se ve rodeado por 8000 kilómetros de costa es inexistente. Mientras tanto nuestros profesionales tienen que mantener la formación en otros países por falta de plataformas….
Lo que fuimos y en lo que hemos quedado…..
Lamentas que invirtamos en desarrollar tecnología nacional en vez de comprar tecnología extranjera. Ya lo dices todo.
Es que el Scoperne era tan español como lo va a ser el S-80+ o incluso más y calidad precio mucho mejor el Scoperne.
Precisamente para que nuestros profesionales no tengan que irse a otros países es por lo que tenemos que apostar por nuestra industria y nuestras capacidades. Incluso aunque sean algo más caros que los alemanes, es preferible impulsar nuestros propios proyectos.
Que los Scoperne eran un proyecto entre Francia y España. Y al final si ves los S-80 parecen más un submarino entre los UK, USA y España que pone el diseño fallido de parte del casco y del AIP que no vale para el submarino.
No los profesionales de España te dice que se van fuera para entrenarse porque no tenemos apenas arma submarina, que si siguieramos con los Scoperne no solo tendriamos ya las unidades si no que se hubieran fabricado más, tanto para España como para la exportación.
Los Scorpene han sido una fuente de disgustos para España y especialmente para NAVANTIA (en aquella época IZAR) ante la actitud chulesca y poco amistosa de los franceses.
No, el Scorpene fue precisamente lo que nunca debió hacer España y sí, el S-80+ es el camino correcto porque mantiene nuestra tecnología, a nuestros ingenieros y científicos, a nuestros obreros y a nuestras industrias, nos dan divisas y evitan que las nuestras se vayan otras naciones.
(1/2)
Pero si practicamente todo es importado y ademas de paises que te pueden vetar el uso , si ni siquiera el diseño del casco ya es de España.
Y divisas pero si todo lo que es tecnologia o es de los USA o es de los UK ni siquiera es de paises aliados o de paises de la U.E. eso si son divisas que se van y que no volveran jamas.
Los Scoperne se hubieran hecho en España por un tercio de lo que van a costar los S-80 y con sistemas bien de Francia o de Alemania. pero es que esta claro si son los USA los que te acaban diseñado el submarino te obligan a comprar a los USA o a sus colegas todo lo que implica sistemas de combate o armas.
La tecnología y la propiedad intelectual de diseño del submarino es de NAVANTIA (se debe recordar que la empresa estadounidense no fue contratada para diseñar un nuevo submarino, sino para solucionar una cuestión de sobrepeso por un error de cálculo).
Otra cuestión son los equipos, que pueden ser tanto españoles como extranjeros, pero en este caso todos los proyectos de otras naciones ocurre lo mismo, y no por eso dejan de ser proyectos de esa nación.
Ya pues intenta exportarlo , eso si te comes el 60-70% del costo porque a casi 1000 millones no vendes uno, y ya veras como los USA y los UK te vetan todos los sistemas. Y lo de la propiedad inteelctual 10% de Navantia me parece raro porque te han rediseñado todo el casco y eso solo lo que sabemos.
Leí que no rediseñaron el casco, sino que validaron la corrección realizada por la propia NAVANTIA. No tengo fuentes, trátese con cuidado.
Marcaría una diferencia importante respecto a la propiedad del diseño. Aunque lo corrigiesen ellos, supongo que se negociaría la propiedad sobre el diseño resultante.
Menos mal que no todos pensamos así. Tienes toda la razón en los retrasos pero apostar por tecnología nacional, a la larga, siempre merece la pena.
Algo así también podrías decir del programa Eurofighter en el que participamos. O en el del Tigre. O en el del A400M. O en el del SCAF en el que estamos participando. Todos esos programas, que yo sepa, han tenido retrasos y sobrecostes.
Seguramente que también se podría argumentar algo así acerca de nuestras fragatas F100.
¿Que inventen ellos? ¿Eso es lo que propones?
Victor el doble de gasto siendo optimista y encima lo han tenido que arreglar fuera, que ahora lleva menos equipo de origen español o co-producido que los Scoperne. Que la cuestión es que te cuestan los equipos que compras fuera y lo que te cuesta lo hecho en casa. Compara lo que te cuesta un Tigre, Typhoon o A400M y compara con la competencia y si el presupuesto ha sido mayor pero el precio frente a sus competidores es igual o menor. Un Typhoon nos sale más barato que cualquier caza similar. Los tigre cuestan menos que los apache o cobra. Pero es que el S-80 esta entre el doble al triple que sus competidores.
Incluso antes de los retrasos, la construcción nacional era un plan comparativamente tortuoso frente a continuar con Francia.
Pero claro resulta que los Scorpene por lo visto los hizo Francia+Francia, y la verdad si van a ningunearnos así, pues merece más la pena meterse a uno con autoría de diseño.
Es este aspecto, pese a las dificultades del S80, si las lecciones y conocimientos adquiridos se aplican en futuras series, que digamos salgan bien, habrá merecido la pena.
En nuestro caso el presupuesto pesa y una solución extranjera o parcialmente extranjera sin retrasos puede resultar en mayor capacidad, eso sí.
Pero que esperas que Francia abandone el programa porque España se baja del proyecto. Que Francia es que se lo puede tomar peor España utiliza los conocimientos del Scoperne se hace un submarino par ellos y lo sca del programa del Scoperne pero antes si que hace los submarinos para Chile.
Acaban en los tribunales al final cada uno por su lado pero es que como ultimo clavo los sistemas en vez de usar los de los Scoperne, se va los USa y se los compra a ellos, aunque al final le sale bien porque tienen que ser los USA quien acabe diseñando bien el submarino porque no estaba bien diseñado.
Ah y lo de los sistemas de combate de los submarino de ataque USA en un sumergible de España, es como poner los sistemas de combate de un crucero Ticonderoga en un patrullero fluvial.
Ya pero además del ninguneo industrial se dió la coyuntura Perejil y se pasaron de rosca. No sé hasta qué punto fué decisión sólo del gobierno francés de entonces, pero se les vió el plumero, y cuánto les importamos.
Seguir juntos, para mí, hubiera sido mucho más deseable que acabar con sistemas de USA en un costoso desarrollo nacional.
? Si Francia nos proporcionase tecnología nuclear (propulsión o armas) que van a hacer, sancionarles?
Pero no sólo se necesita mejor voluntad Francesa, también una España más seria y en paz consigo misma.
Me pregunto si se consideró negociar con Alemania.
Para mi, otro paso más hacia delante, proyecto complicado, pero nos va a dar una capacidad submarina en todos sus aspectos increíble. BAM de salvamento submarino muelles e instalaciones especiales en la industria submarina, totalmente nacional.
Cartagena es un referencia en investigación y desarrollo submarino, con su industria secundaria funcionando perfectamente.
Este es el camino de independencia tecnología militar de España.
2% PIB en defensa ya!!!
Andrés tiene usted toda la razón. Todos deseamos lo mejor a nuestra armada , sus hombres y mujeres que se juegan la vida por España.
Pero esta claro que no es un cúmulo de despropósitos desde el principio de esta aventura, errores uno detrás de otro desde jubilar los ingenieros algunos con menos de 40 años que habían fabricado o construido la serie S60 y S-70 con los planos Franceses y que diseñaron el 40% del Scorpene. Llegaron nuevos ingenieros sin experiencia y paso lo que pasó se abandonó el primer prototipo el S80 que era una copia del Scorpene con AIP y plataforma de combate USA por sobrepeso entre otras cosas.
Seguidamente tras el fracaso se mandó a Electric Boat a diseñar el nuevo S -80 Plus, un submarino fabricado en España pero diseñado en USA con una plataforma y sistema de combate USA de Lockheed Martin y mucha tecnología de otros países.
En fin un submarino que deseó que cumpla con la armada y que la experiencia nos sirva, llega tarde y con un presupuesto de inicio que era ya notable de 1800 millones de euros por las 4 unidades , al día de hoy y 18 años después van 4000 millones de euros y solo tenemos 1 submarino el S-70 listo para zarpar. En resumen 2000 millones de euros en hacer 4 submarinos y 2000 millones en aprender como se hace un submarino.
No es lo mismo hacer un submarino que una fragata o otras plataformas, envidia sana siento por las armadas de Italia ,Korea del sur o la misma Turquía que han construido submarinos con planos alemanes y hoy ya los hacen solos.
Es que es lo que no ve la gente que se queja que el Scoperne era frances y España tenia más en ese diseño que en la actualidad en los S-80 que es en cuestión de sistemas de combate un submarino de ataque USA pero lento para esa misión y el casco es entre español y USA.
Que me parece que lo unico que deberiamos haber aprendido del proyecto S-80 era no fiarse de Abengoa y ni eso hemos hecho.
A veces creo que algunos no tienen dos dedos de frente…. comprar submarinos franceses y que se lo lleven crudo los gabachos? pues no, prefiero que la pasta se quede en España aunque cuesten el doble, muchas familias lo estarán agradeciendo no cree usted Sr Andrés? o mejor les despedimos y que se busquen la vida y creen los puestos de trabajo los franceses, a lo mejor si emigran a Francia los contrataría Naval Group…. En cuanto a lo de las baterías, en fin… tiene que ser muy difícil cambiarlas por las de litio cuando acaben su vida útil, yo cambié una de NiCd por una lipo en un coche de rc y no soy físico nuclear ni parecido. Lo del aip ya mejor lo dejamos, no tengo tiempo ni ganas en explicarle lo que es y para que se utiliza.
Yo no se de donde se saca que los Scoperne eran franceses y que se hacian en Francia, el Scoperne era un proyecto entre Francia y España, y se fabricaban tambien en España los que tiene Chile se construyeron en España. Y no costaban en doble si no más del triple. Lo de las baterias no es cambio unas por otras es no llevar el inutil AIP, que solo sirve para dejar un submarino posado a 60 metros a la espera que ocurra algo durante dias, y sustituir ese sistema por baterias de litio y hacer lo mismo con las baterias que lleva el susbmarino. Eso significa diferentes pesos , como se ha visto en el desastre de diseño del S-80 con el AIP, y no es cambio uno por otro, al menos si le quieres sacar partido. Y el AIP para Suecia o Alemania aun aun lo posan en el fondo en el Baltico en algun estrecho y cierras o proteges la zona. Pero para paises con mares u oceanos abiertos ya me diras para que te sirve un submarino con AIP. Porque el AIP apenas te da una velocidad de 3-4 nudos lo que en algunos casos no te da ni para mantener la posición por la corrientes.
Infórmese primero Pedete no Lúcido mire si los 2 dedos le falta a usted. Lea.
Apostar por nuestra industria es una garantia de futuro , ya que no tenemos que depender de potencias extranjeras y nos permite desarrollar a futuro otros proyecto relacionados con la capacidad de tener submarinos , por mi parte harian falta otros 2 S80+ mas pero una vez se este seguro de que todas las pruebas que se estan realizado con el primero de su clase terminan bien.
Que el Scoperne llevaba más cosas producidas en España que van a llevar los S-80 y era un proyecto conjunto con Francia y se vende fuera ahora tenemos un submarino similar , más caro y que depende más de suministros menos fiables. Por suerte no se van avender fuera porque si no con el primer pedido cuando lso USA o UK te digan que no te dan el permiso de exportación y solo tengas parte del casco propio ya me diras que risas nos ibamos a echar.
Así nos va en España ..¡ Que inventen ellos !…sino apostamos por desarrollar nuestra industria y tecnólogia seremos siempre un país subdesarrollado…el próximo diseño de sibmarino lo haremos mucho mejor más rapido y a menos coste..los principios cuestan…en 15 años seguro que hacemos mejores submarinos que los alemanes
Claro y en veinte años mandamos misiones a Marte. Lo primero es que ya haciamos submarinos bajo licencia hace 40 años, que los Scoperne eran diseño entre España y Francia y que el S-80+ ahora lleva menos made in Spain que los Scoperne. Los Scoperne para Chile los hicimos sin problemas. Lo que pasa es que te da un ataque de soberbia y yo me lo hago todo y al final te toca tirar de fuera y no como socio como Francia si no pagando e importando de los USA y Uk.
Antes tenias un submarino entre dos socios y ahora tienes un submarino que que para que funcione has tenido que comprar la tecnologia a los UK y USA y ahora dependes de que estos te permitan que hacer con ello.
El problema creo que fue por Chirac y el perejil, creo que los tiros van por ahí
Tiene toda la razón Andrés.
Primero cubre tus necesidades y no estar dos décadas al pairo,y luego impulsa los proyectos que hagan falta,pero ten las espaldas cubiertas porque no sabes con lo que te vas a encontrar en el diseño ,desarrollo etc…
Como así ha sido. Y sin saber si funcionará el AIP(que afectaba al trimado del buque y no se ha podido poner) y sí terminarán siendo mejor las baterías de litio,sí el armamento que debe portar es el más adecuado en tecnología y en múmero, y un largo etc…que no se puede exponer ni se debe comentar con detalle por motivos obvios.
Nadie está en contra del desarrollo de la industria nacional y de nuestras capacidades, pero hay que planificar y pensar con un poco más de estrategia.Elemental en la geopolítica de hoy en día.
El que innova , falla pero descubre y aprende…. no nos despelleje por querer aprender….. mire y lea como USA con sus flamantes F35 los problemas que ha habido y hay…. pregunte o lea por que Australia no quiere los submarinos franceses (y no solo es la cuestion nuclear )
Pero si los Scoperne tenian más de España que los S-80 que son submarinos USA. Y lo de Australia es cuestión politica. La diferencia es que antes teniamos un submarino que costaba un tercio menos y lo podias vender fuera y ahora tiene uno que cuesta tres veces más y no lo puedes vender fuera.
Y España lleva decadas haciendo submarinos y hasta los S-80 salian bien y flotaban.
Y los F-35 es que tiene Lockheed a suministradores en todo el pais haciendo piezas si la producción fuera en un par de estados el programa seria historia hace tiempo.
Los Scorpene se habrían fabricado en España por lo que el mantenimiento de la industria no sería el problema. España ya tenía conocimientos y tecnología compartida con Francia en este aspecto, aunque no la totalidad de la misma, sí una parte muy importante.
Desde un punto de vista industrial, es más interesante fabricar ocho submarinos que cuatro, y aún más vender al exterior cosa que con el S80 no va a suceder y con los Scorpene ya ocurría antes de que España se saliese del acuerdo. De hecho Francia presionó para que se cumplieran entregas y puesta a punto en India, por ejemplo.
Esto fue una rabieta José María Aznar (en aquel entonces presidente del gobierno) por la reacción de Francia ante la toma de Perejil por parte de Marruecos.
No fue una buena decisión desde ningún punto de vista.
Completamente de acuerdo y ademas ahora todos los sistemas de combate y sensores importantes son o USA o UK y te van a poner mil problemas cuando los quieras usar o si pretendes venderlo, los franceses seran como son pero para eso si te dan cancha.
Creo que teníamos que haber seguido con los franceses, con el scorpene ,un submarino que nos daba ingresos ,retorno industrial y tecnológico. Tendríamos hoy 4 submarinos scorpene mejorados, más grandes y mejor dotados que los Chile o India y a un precio unidad inferior a 500 millones de euros.
Con el tiempo la experiencia y mejorando la planta de construcción y personal cualificado hoy estaríamos con más de 2000 millones en el bolsillo para desarrollar una plataforma S 90 con paso firme .
Pues yo veo un acierto el programa, sobre todo por el conocimiento adquirido, » el que inventen otros » solo nos ha traído subdesarrollo tecnológico muy grave para España, aunque creo que se deberían haber comprado cuatro tipo 212 alemanes para no quedarnos como ahora, mientras avanzábamos con el proyecto S80. Es cierto que las baterías ya están anticuadas, pero costaron un pastón y hay que amortizarlas un tiempo. Lo peor del S80 es la tecnología pirata y useña como apuntan algunos comentaristas, sobre todo el sistema de combate y el no haber sabido lo que se quería nunca como armamento para el submarino, así tenemos un submarino caro para funciones muy convencionales, nació capado solo por no apostar por tecnología misilística europea y ahora también surcoreana, y lo malo es que van a cometer el mismo error con las F110. Hay gente que no espabila aunque les escaldes, sobre todo en el EMAD, AJEMA y la Armada española en general.
El problema es que sigue habiendo muchos sistemas que no son españoles, ni desarrollados por España ni con la libertad de uso y venta. Toda la información y la tecnología la hemos regalado a UK y USA asi como buena parte de la soberanía sobre la misma al necesitar de su ayuda.
Por una parte, todos los planos y diseños han sido modificados y revisados por ellos (entrega del conocimiento) y por otra usamos sistemas suyos (propiedad intelectual extrangera con derecho de veto en ventas y futuros desarrollos).
¿Dónde está la ventaja?
Súma a todo eso los retrasos, sobrecostes, pérdida de oportunidad, pérdida de capacidades…
O si no querias trabajar con Francia porque no te gusta el queso trabajas con Alemania como lo ha hecho Italia y lo va hacer Noruega y te montas un submarino que funciona y con tecnologia de un pais como Alemania que no te va a poner problemas en su uso en caso de guerra, que eso con Francia tambien lo tenias. Ahora todos los sistemas de combate USA o UK. Si hacer submarinos sabes has fabricado para la armada de España y para la exportación.
Otra cuestión que algunos aducen es el sobrecoste del S-80+ en comparación con el Scorpene.
¿Nos acordamos de las fragatas serie F-70 (o clase BALEARES)?. Según algunos medios el sobrecoste fue del doble o hasta del cuádruple que de haberla comprado en Estados Unidos, pero de no haberlas fabricado en España, hoy no tendríamos las reputadas fragatas, LHD y otros buques que dan merecida fama a la construcción naval española a nivel internacional.
Pues con el S-80+ sucede igual y, con la experiencia adquirida, de seguro el futuro S-90 será infinitamente mejor y seguirá dando fama a la construcción naval española y a sus hombres y mujeres que en ella trabajan.
Lo contrario, «el que inventen ellos», nos llevó al atraso tecnológico y prácticamente al subdesarrollo.
No me fiaría yo de los franceses. Si hubiésemos fabricado un submarino junto a ellos, a la primera de cambio, les pasarían la firma acústica a nuestros vecinos del sur.
Pues los USA que han hecho si ya tienen en Rabat todas las capacidades de los S-80+
Josito,no has entendido nada.Podrian haber sido sub suecos,alemanes o japoneses.
Luego invente,desarrolle y lo que haga falta….y si no sabe,pregunte y aprenda.