El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ realiza su primera carga de baterías

Hasta el momento, las cargas de mantenimiento de baterías se realizaban con medios externos al submarino.

El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ ha superado el hito de seguridad de la primera carga de baterías, fundamental para garantizar la autonomía del buque, en el marco de sus pruebas de puerto.

La primera carga de baterías con los diésel-alternadores-rectificadores (DAR) constituye la primera ocasión en la que se realiza una carga de baterías con los propios medios del buque, ya que hasta ese momento, las cargas de mantenimiento de baterías se han realizado siempre con medios externos al submarino.

El hito implica la utilización de la red de corriente continua propia del submarino, de las baterías y de los DAR, marcando la puesta en disposición tanto del sistema de generación como del sistema de distribución de la planta eléctrica principal del buque.

PRUEBAS SOBRE AMARRAS DEL S-71

 Por otro lado, el 15 de diciembre se efectuaron las pruebas sobre amarras en muelle del submarino S-71 ‘Galerna’ dentro de la extensión de su ciclo de vida. Las pruebas se desarrollaron a lo largo de todo el día con resultados satisfactorios. Durante las mismas se comprobó el correcto funcionamiento del sistema de control de la propulsión del submarino, la línea de ejes y en especial la de los dos motores eléctricos principales: el principal (MEP) y el crucero (MEC). Estas pruebas son previas al comienzo de las pruebas de mar, cuyo comienzo está previsto para el primer trimestre del año próximo.

Navantia

49 thoughts on “El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ realiza su primera carga de baterías

  • el 23 diciembre, 2021 a las 10:37
    Permalink

    la verdad es que la serie s-80 ha sido uno de los mayores fracasos que hemos tenido en construcción naval. Fabricar 4 submarinos a 1000 millones de euros de cada uno. Y todo porque navantia se equivoco inicialmente en las medidas del submarino. Hubiese salido mas barato como han hecho los italianos comprar el TYPE 212 ULTIMAS VERSIONES . Y POR EL PRECIO TENDRIAMOS YA LOS 8 SUBMARINOS QUE NOS HACIA FALTA. Y lo que tenemos es un
    submarino con torpedos que le faltan baterias , con periscopio italiano , torpedo aleman , sistema de combate ameriacano , sistema de lanzamiento harpoon britanico , etc. y NOS LO VENDE COMO SI FUESE LA LECHE…

    Respuesta
    • el 23 diciembre, 2021 a las 14:58
      Permalink

      Has pagado 4000 millones por aprender a hacer TU SOLO un submarino de los mejores en sus especificaciones sobre el papel.

      De regalo te llevas 4 submarinos acabados, pero no te equivoques, pagas por el conocimiento adquirido.

      Todos los proyectos de este tipo tienen problemas, USA con sus buques de clase litoral o los nuevos portaaviones son dos ejemplos de un país que tiene problemas en dos productos que se supone que conocen de sobra antes de empezar.

      Respuesta
      • el 23 diciembre, 2021 a las 17:58
        Permalink

        Comparto, tener este conocimiento lo vale y felicitaciones a España por tenerlo.

        Respuesta
      • el 23 diciembre, 2021 a las 19:50
        Permalink

        Que ya se hizo eso antes los Scoperne. Los 4.000 millones son no por aprender a hacer un submarinoi que ya se sabia, si no por hacer 4 submarinos luego salen a 1.000 millones cada submarino.

        Respuesta
        • el 24 diciembre, 2021 a las 13:22
          Permalink

          Los Scorpene se diseñaban en Francia y en España nos limitábamos a fabricarlos con los planos franceses y posiblemente la dirección de obra francesa. No es lo aprender a diseñarlo que aprender a fabricarlo en la fábrica. Ahora sabemos hacer ambas cosas nosotros solos.

          Respuesta
          • el 24 diciembre, 2021 a las 14:01
            Permalink

            Los Scoperne era un desarrollo conjunto por eso cuando España se separa los franceses creen que se quedan con el diseño conjunto para venderlo a sus espaldas. Es mas DCNS demanda a Navantia porque cree que España coge el diseño de los Scoperne y se dedica a venderlo por su cuenta dejando fuera a Francia. Por cierto los Scoperne hispano-franceses todos flotaban desde el primer dia. DCNS se sube por la paredes porque tenia ya el contrato para la venta de 4 submarinos por unos 1700 millones y España se desentiende de la firma y firma ese contrato con el otro socio de DCNS Navantia para, bueno IZAR en ese momento, para la construcción de un submarino diferente en teoria el S-80. Acaban en tribunales y al final firman un acuerdo y es que España venderia sus S-80 y a partir de la firma los Scoperne solo los venderia Francia. Sobretodo a Francia lo que le termina de matar es que los sistemas de combate de lso S-80 no serian franceses si no USA

    • el 23 diciembre, 2021 a las 14:58
      Permalink

      No estoy de acuerdo con lo que dices:

      Infórmate y verás los sobrecostes que han sufrido otros programas militares de otros países. No es necesario que te autoflageles en demasía. Por ejemplo, mira el sobrecoste que han tenido los submarinos británicos. Son nucleares, pero siendo por ello ya de por sí muy caros, les han salido aún más caros. ¿Qué debían hacer? ¿Renunciar a fabricar sus propios submarinos y depender de otros?

      ¿Qué propones? ¿Qué inventen ellos? ¿Y eso adónde nos lleva?

      4 submarinos a 1000 millones cada uno. Pero un 5º saldría a mucho menos y un 6º a menos aún. Y 4 submarinos no son suficientes. Necesitamos al menos 5 para tener disponible al menos uno en cada mar.

      Respuesta
      • el 23 diciembre, 2021 a las 15:03
        Permalink

        Luego, los sobrecostes no han sido solamente por el error de Navantia y/o Abengoa. Gran parte de los sobrecostes se han debido a las decisiones políticas de retrasar el programa por la crisis económica. Al final sale más caro, al igual que nos han salido por motivos similares más caros los Tigres y los A400M.

        El Tipo 212 no es idóneo para nosotros. Canarias está lejos y el U212 es más apto para distancias más cortas. El U212 es notablemente más pequeño que el S80+ y esto afecta a varias cosas, que van desde algunas que parece inocuas pero que tienen un gran impacto sobre la operatividad. Me refiero al espacio para las camas y con ello el número de turnos que puedes operar (en el U212 son dos turnos de 12 horas, mientras que el S80+ permite 3 turnos de 8 horas). Para misiones costeras te vale, pero para distancias largas limita.

        Respuesta
        • el 23 diciembre, 2021 a las 20:00
          Permalink

          Pero si el los tipo 212 tienen un 50% mas de autonomia que los S-80 y te cuestan la mitad y los podrias fabricar bajo licencia en España.
          Lo de lso turnos me parece una vergüenza es como en los BAM que tienen salvo la marineria un camarote cada uno porque si no no sirven en los patrulleros los señoritos de la armada. Que es un submarino de guerra no es un crucero por la Bahamas. Y lo del mejor rendimiento por tener mejores condiciones por eso si que no paso o me intentan vender la moto que rinden mejor que una tripulación de un U-Boot en al WWII o los marineros de la armada española de los siglos XVI a XIX. Porque a alguno de estos ni se presentarian para Trafalgar o para Lepanto. Ya te digo lo que le pareceria a Alvaro de Bazan , Malaspina, Churruca o Blas de Lezo lo de turno de 8 horas y no de 12.

          Respuesta
          • el 25 diciembre, 2021 a las 12:06
            Permalink

            No es cierto su comentario «Lo de los turnos me parece una vergüenza es como en los BAM que tienen salvo la marinería un camarote cada uno, porque si no, no sirven en los patrulleros los señoritos de la armada». No en los BAM´s que yo he estado.
            Referente a este comentario «Que es un submarino de guerra no es un crucero por la Bahamas. Y lo del mejor rendimiento por tener mejores condiciones por eso si que no paso o me intentan vender la moto que rinden mejor que una tripulación de un U-Boot en al WWII o los marineros de la armada española de los siglos XVI a XIX». ¿Ha servido usted en un barco, por un periodo superior a cuarenta días?…….Creo que no. Cuando las condiciones de habitabilidad no son buenas, la efectividad en la tripulación va decayendo. Ya no existen los super héroes ni la esclavitud.

          • el 25 diciembre, 2021 a las 12:41
            Permalink

            Pues eso se lo explicas a todas la armadas del planeta porque la unica que te sale con eso es la marineria de España incluso te sueltan que si los mueven de su camarote individual para servir en una fragata se van de la armada. Un buque de guerra se diseña para ser efectivo no comodo si quieres comodidad no te metes en la armada o en el ejercito. Y si les toca combatir que pasa que te amotinas porque la guerra es peligrosa y poco comoda, oye miar que esto que te disparen no es bueno para la salud. Pues como vais en los BAM solo los marineros van en camarotes con 4,los suboficiales de a dos o individuales y oficiales en camarote individual, vamos mejor que en un crucero. Dime como va la tripulación de un crucero. Ni super heroes ni heroes, ya me diras si te mandan a una fragata o te hubiese tocado servir en una hormiga atomica y te tocaba por sorteo no elegias. Y 40 dias en el mar con Un BAM ya me diras donde porque acabarias comiendos unos a otros.

          • el 25 diciembre, 2021 a las 12:51
            Permalink

            Lo que pasa es que en la actualidad la gente sirve en las fuerzas armadas por tener un curro que aunque paguen poco tienes de donde pillar, hace unas decadas es que servias gratis o el que estaba en las fuerzas armadas era por convicción. En una clase Descubierta con la mitad de desplazamiento servian casi el triple de gente y con armas por todos los lados y se comieron algunas el estar en la primera guerra del golfo y la mayoria personal que se comia la mili.
            Que si trabajas menos horas estas mas descansadito desde luego pero vamos para eso no haces lo barcos y asi no se cansa nadie y nos ahorras un paston en construir los barcos , en mantenerlos y en pagar a las tripulaciones y personal de tierra.

          • el 25 diciembre, 2021 a las 14:14
            Permalink

            Pues igual los BAM que ha visto usted no son como los de la armada de España, que tienen una dotación de entre 35-46 tripulantes, en al horquilla superior te salen 5 camarotes para oficiales, los de comandante y segundo comandante con camara individual a parte del camarote, para un maximo de 6 oficiales en caso de ir 46 a bordo, los suboficiales 11 suboficiales como maximo y 6 camarotes y treinta marineros para 11 camarotes. Pero que con la tripulación minima es que te salen a camarote individual por oficial y suboficial y camarote doble por marinero salvo en los dos camarotes que son más grandes y estan preparados paar 6 personas que estos tendrian bien 3-4 ocupados. Es que la mitad te puede salir que mas de la mitad de los de todos los camarotes pueden ir a mitad de su ocupación para la que se diseñaron solo uno de marineria estaria por encima del 50% de ocupación. En el caso de ocupación minima de personal asignado de 35.

      • el 23 diciembre, 2021 a las 19:52
        Permalink

        Si los de lso UK les han salido más caros de los que esperaban pero es que salen a poco mas de 1.500 millones y son 7.500 Tm y nucleares que con el precio de los 4 S-80+ te da para 2 submarinos UK y te sobra pasta.

        Respuesta
        • el 24 diciembre, 2021 a las 13:26
          Permalink

          Ya, pero es que los UK llevan ya décadas fabricando submarinos nucleares. Nosotros hemos tenido que pagar la novatada la primera vez; los UK ya la habían pagado y aún así les han salido caros los nuevos submarinos nucleares. No puedes comparar desde dónde, en esta generación de submarinos, partimos cada uno.

          Respuesta
          • el 24 diciembre, 2021 a las 13:50
            Permalink

            No España lleva decadas haciendo submarinos los S-70 se hicieron en España y en Cartagena se han construido algun Scoperne, y el desfase UK no es ni el 50%, en los S-80 se han ido un 100%. Que los proyectos se van generalmente si , pero lo de los S-80 es sangrante no que te cueste más porque se va en el tiempo o los materiales y mano de obra se disparan. Es que lo has o bien diseñado mal, y lo han tenido que rediseñar los USA y eso ya seria la monda es que ni siquiera somos capaces de diseñar un submarino tras construir varios. O bien un proveedor la a liado y te ha obligado a rediseñar un submarino por no saber hacer para lo que se le contrato y se ha ido de rositas. Tu realmente crees que si el suministrador del reactor para los submarinos UK no le entrara en el submarino y les hubiese tocado rediseñar por completo el casco , se lleva el contrato o no se mira otro reactor para el submarino y le meten una demanda.

    • el 23 diciembre, 2021 a las 15:08
      Permalink

      No sé de dónde sacas que al S80+ le faltan las baterías. Supongo que te refieres al sistema AIP, que no es lo mismo.

      En cuanto a incorporar piezas de diferentes países, ¿qué tiene de malo utilizar lo mejor de cada? Lo puedes ver como algo negativo, pero yo lo veo como algo positivo.

      Yo creo que el S80+ va a ser un buen submarino. No tengo forma de compararlo pero dicen, por ejemplo, que su sonar de flanco, al ser un submarino bastante largo, es muy bueno, en comparación con otros.

      Finalmente, cuando hablas de 1000 millones por submarino, se te olvida calcular al retorno que tienen esos 1000 millones para el país. Si compras un U212 a más de 500M a Alemania, todo ese dinero se va fuera. Si diseñas y construyes tú el submarino, una buena parte vuelve a las arcas del Estado, impulsando de paso la economía. Al final puede resultar que 1000 millones sean un coste menor que 500.

      Respuesta
    • el 23 diciembre, 2021 a las 16:42
      Permalink

      Los S80 son un éxito que posiciona a España entre los pocos países del planeta tierra capaces de construir un submarino moderno. Se llama desarrollo, I+D, independencia estratégica… Como nadie nace enseñado el aprendizaje implica traspiés, dificultades y errores, pero este país ha pasado de comprar chatarra USA en los 70, a desarrollar proyectos de altísimo nivel tecnológico. Es curioso que los mismos que van por los foros lamentando que no regalemos dinero al desarrollo de otros comprando armas cerradas que no nos reportan nada luego lamenten que carezcamos de una industria militar potente… la cuestión es vivir de forma permanente en la cultura de la queja. Si queremos ser tecnológicamente punteros y homologarnos a Francia o Alemania, no nos queda otra que desarrollar cosas como los S80, exponernos a los inevitables errores que puedan cometerse, aprender y progresar… pregunta a los USA que les pasó con sus LCS, por los sobrecostes de F35 que aún se arrastran en el precio final o por la última pifia con su hipersónico, donde China les come la tostada a lo grande… Desarrollar un sistema de armas de alta tecnología no es como montar un SEAT Arona…

      Respuesta
      • el 23 diciembre, 2021 a las 18:02
        Permalink

        Excelente comentario, el ID y la autonomia que esto otorga bien valen lo invertido y mucho mas. Siempre que España pueda explotarlo a futuro, y no me cabe duda que asi sera.

        Respuesta
      • el 23 diciembre, 2021 a las 20:57
        Permalink

        Ya pero es que en los ejemplos que pones no te ha llegado un contratista y te a liado la de Abengoa y se va de rositas. Y España ya hacia submarinos antes ya bajo licencia o diseños compartidos como los Scoperne.
        El problema de los S-80 es que una vez visto el error se tira por el camino de en medio que no flota bien pues lo hago más largo. Pero que aprender que hemos aprendido del S-80 y su error que no pasa nada que se mete la pata pues nada cambiamos todo el submarino para que el error de Abengoa se pueda usar en el submarino. Que pasa que mañana en el programa Dragon cualquier contratista te la lia y pedira irse de rositas, o que pasara si Scania te presenta el motor y no cabe que te toca hacer más largos los Dragón, porque si a Abengoa la premias a Scania no le vas a hacer el feo o si la caja de cambios de SAPA no te engrana la mitad de las marchas no pasa de 60 KM/h y ninguna de las marchas atras funciona le das un premio y entrenas a los conductores para maniobrar sin marcha atras.

        Respuesta
    • el 24 diciembre, 2021 a las 09:42
      Permalink

      Es que ni todo el casco es español el domo es UK. El problema no es que salvo el casco el 90% sea comprado fuera o fabricado en España bajo licencia. Es que con estas condiciones el 90% si no el 100% de los paises con submarinos en sus armadas son capaces de hacer un submarino, eso si, pasa lo que pasa que el proyecto se te va por las nubes te gastas varias veces más. LO que es inaceptable es que un proyecto se desvie más del doble te toque cortar y alargar el casco porque un suministrador a metido la pata con el diseño de un componente, y en lugar de sustituir el componente para no modificar el casco se modifica todo para premiar al que ha metido la pata. Es como comprar muebles nuevos para la casa el que te suministra el frigorifico te manda uno más grande de las medidas que tiene y tu con dos narices tiras abajo la cocina , medio comedor el pasillo y la puerta de entrada para meter el frigorifico y luego presumes de casa cuando tu vecino tiene una igual o mejor por la mitad de precio.

      Respuesta
      • el 24 diciembre, 2021 a las 09:44
        Permalink

        Y lo peor es que el frigorifico es uno que no es mejor que los demas solo que es más grande y pesado que el resto.

        Respuesta
      • el 24 diciembre, 2021 a las 13:29
        Permalink

        Pero es que ni Abengoa ni Técnicas Reunidas eran capaces de montar el sistema AIP en el espacio inicialmente asignado. Entonces, o alargas o no hay AIP. No era solamente un problema de un proveedor concreto.

        Respuesta
        • el 24 diciembre, 2021 a las 19:42
          Permalink

          Pues buscas otro proveedor para el AIP, si o lo saben hacer más pequeño en España lo buscas fuera, o como le entra a un Gotland que no es ni la mitad que un S-80 original y un submarino que desplazaba originalmente más de 3000 Tm le entra y los Gotland que desplazan sobre 1500 Tm y los 212 no son mucho más grandes sobre las 1800Tm. Como que no les cabe. Lo que pasa es que Abengoa lo diseño como le dio la gana y si pesa más pues que se apañen y realizo una chapuza que ha costado miles de millones. que habria de malo comprar el AIP en el extranjero si todo se ha comprado fuera, si no son capaces de acerlo pues se compra fuera y ya esta. Ya vemos donde esta Abengoa a dia de hoy.

          Respuesta
  • el 23 diciembre, 2021 a las 12:05
    Permalink

    Se han vertido rios de tinta sobre el asunto, evidentemente sobre el proyecto del S80 no tienes ni idea y del desarroyo de proyectos militares de nueva creación y sus desviaciones presupuestarias menos. Antes de opinar lee algo sobre el S80, pero por favor lee a gente que tenga conocimientos sobre el tema, no las tonterias de la prensa anglofila.

    Respuesta
    • el 23 diciembre, 2021 a las 12:53
      Permalink

      Anda di algo que sea mentira. Y por cierto, añade que va sin AIP

      Respuesta
  • el 23 diciembre, 2021 a las 13:13
    Permalink

    La serie S-80 ha sido un gran acierto, y no desde el punto de vista de los submarinos, sino desde el punto de vista del conocimiento industrial adquirido (o no queremos invertir enl I+D?) literalmente por parte del personal de Navantia. Partiendo del hecho de que con los astilleros no nos pasa como en gran parte del material militar. Nuestro astillero militares no son malos. precisamente, y si pones dinero encima de la mesa, te hacen buenos barcos como rosquillas que se lo pregunten a los saudíes.
    Tal vez el problemas es que no lo han explicado bien el programa, deberían haber desglosado, proyecto X €, submarino Y €, y «ya que te pones» Z €, etc…, a lo mejor nos llevábamos una sorpresa con el precio de los S-80.
    En cuanto a lo del largo del submarino, vamos a dejarlo, porque tiene mas de desinformación de la prensa nacional que de otra cosa, no hace falta que nos la líen los british, ya no desprestigiamos nosotros solos.
    Otra perla «como ahora es mas largo, hay que modificar los muelles de atraque…..» cuando desde el principio del proyecto y sin haber puesto un tornillo, ya estaba contemplada dicha modificación. Informacion de los mismos.

    Respuesta
    • el 23 diciembre, 2021 a las 15:11
      Permalink

      Efectivamente, M. S. Y como si alargar los muelles de atraque fuese un problema de ingeniería civil enorme y no fuese útil pensando en el futuro. Después del S80+ posiblemente vendrá una serie S90 y es probable que las cosas no tiendan a hacerse más pequeñas. España no opera en el charco del Mar del Norte, sino que tiene que atender las Islas Canarias.

      Respuesta
  • el 23 diciembre, 2021 a las 13:21
    Permalink

    Este superpersonaje «hija paqui», tiene menos idea de lo que habla que yo sobre moscas preñadas. Una recomendación «Hijapaqui»: lee, que leyendo se instruye la gente. Y ya por terminar: Tu opinión, «de retrete».

    Respuesta
  • el 23 diciembre, 2021 a las 13:55
    Permalink

    En primer lugar hay que tener presente que España es una potencia media con recursos limitados. Cuando se acomete un proyecto nuevo, incluso en los paises más desarrollados técnicamente, salen mil problemas. Basta recordar cómo consiguió China su primer portaaviones.
    No obstante creo que fue una buena idea construir estos submarinos en España con las ventajas que ello comporta. Claro, que se necesitará aportación extranjera, pero peor hubiese sido no hacer nada y comprarlo a otros paises. Italia, por ejemplo, construye submarinos, pero con tecnología extranjera, generalmente alemana. Quizá no sean capaces de empezar y terminar, por si solos, un proyecto propio. Lo dicho: fabricar estos buques en España, tiene muchas ventajas que no vamos a enumerar aquí. En lo que si estoy de acuerdo con otros comentaristas: cuatro son pocos.

    Respuesta
    • el 23 diciembre, 2021 a las 15:12
      Permalink

      No, no, Balmany. Debes seguir en consejo de Unamuno, que es por el que se rigen personajes como HIJA PAQUI: «¡Que inventen ellos!»

      Respuesta
    • el 25 diciembre, 2021 a las 14:30
      Permalink

      Pero eso ya lo teniamos con los Scoperne y estos funcionaban y era un diseño entre España y Francia , ahora es incluso peor dependemos de todos los sistemas de combate y tiro o bien de los USA o de los UK. Que te pueden poner más trabas que los sistemas de Francia. al final con la ayuda de los USA para solucionar el problema del casco igual tienen menos de España el S-80 que los Scoperne y estarian en servicio hace años y costando menos de la mitad.

      Respuesta
  • el 23 diciembre, 2021 a las 15:30
    Permalink

    Creo que España ha elegido el camino correcto. Hace muchos años, comprábamos todo fuera y eso nos creaba muchísima dependencia. Ahora somos capaces de diseñar fragatas que están entre las mejores del mundo en relación a su tamaño, portaviones y ahora también hemos entrado de cabeza en el selecto grupo de apenas 8 naciones, que son capaces de diseñar y construir un submarino. Aún tenemos mucha dependencia porque muchos de los sistemas que montan estos barcos, los tenemos que seguir comprando fuera, pero todo se andará si seguimos confiando en nuestros productos e inyectando dinero para que nuestra industria de defensa prospere. Mucho se ha hablado de estos submarinos de manera despectiva, pero estoy seguro que pese a ser un diseño de los años 90, el sistema AIP que va a montar en el futuro, no tiene parangón en otros modelos de submarinos. Lo bueno de haber diseñado, es que seremos capaces de seguir mejorando y creando nuevas series, implementando mejoras tecnológicas que vayan surgiendo.

    Respuesta
  • el 23 diciembre, 2021 a las 16:53
    Permalink

    Cuatro S80+ son pocos por eso esta pendiente la construccion de 2 mas como dice el programa pendientes del consejo de ministros .Sobre lo de AIP solo sera le primero de los S80+ el que no lo llevara .La construccion propia de un submarino tiene mucho merito,tu puedes comprar diseños o construir submarinos bajo licencia de otras naciones ,pero es un logro para la industria nacional y personalmente barato con otros sobrecostes de otros paises.

    Respuesta
    • el 23 diciembre, 2021 a las 18:50
      Permalink

      Jack, ¿solamente el primero o solamente los primeros 2, el S81 y el S82?

      Respuesta
      • el 24 diciembre, 2021 a las 11:31
        Permalink

        Solo el S81+ es que no tendra el AIP desde el principio , y hasta que no se haga un mantenimiento o una carena no lo tendra .Los demas si que lo tendran desde el principio por cierto el otro dia se termino la estructura de la Vela del S82+ .

        Respuesta
        • el 24 diciembre, 2021 a las 13:39
          Permalink

          Jack, yo todo lo que he leído es que el S81 y el S82 serán convencionales hasta la entrada en carena, cuando serán actualizados. El S83 será el primero en montar el AIP.

          En todos los sitios que he buscado pone eso. Otra cosa es que hayan cambiado de opinión y no haya sido publicado. Juan López también sostenía que el S81 lleva la preinstalación del AIP y que se podría completar (esto es interpretación mía) antes de la entrada en carena.

          Respuesta
          • el 25 diciembre, 2021 a las 15:04
            Permalink

            Efectivamente , Victor . Confirmo que tanto el deposito inferior y el núcleo principal del sistema situado sobre éste , ya están embarcados . Sólo algunos elementos y detalles se siguen afinando para conseguir mejores prestaciones sin perjudicar a la funcionalidad del mismo . Sin embargo , en el asunto de las baterías o pilas de almacenamiento se siguen investigando alternativas más eficientes a través de un programa nacional para conseguir un producto propio que asegure la independencia científica y tecnológica. Por cierto , os deseo Feliz Navidad a todos y próspero año nuevo 2022 .

  • el 23 diciembre, 2021 a las 18:08
    Permalink

    Un ejemplo, Argentina adquirio a fines de los 70s los TR 1700 a la thysen alemana, armo el astillero y encargo 6 submarinos, dos a contruir en Alemania y el resto a construirse en Argentina. Cuantos se construyeron?? 2, solo los Alemanes llegaron, los 4 argentinos nunca se terminaron… España es un pais serio, y esto la posiciona en un concierto de naciones que bien vale esa inversion. Felicitaciones.

    Respuesta
  • el 23 diciembre, 2021 a las 22:34
    Permalink

    A Víctor Demóstenes:
    Creo que no has sabido interpretar mis palabras. Pese a que todo proyecto nuevo lleva sus quebraderos de cabeza y fallos (¿Quién no los tiene?), soy de los que creen que construir esta serie en España ha sido un acierto. Cuando estén en el agua, seguro que nos alegraremos. Por cierto, no me compares con «hija Paqui».
    Bon Nadal i molts d’anys.

    Respuesta
    • el 24 diciembre, 2021 a las 13:32
      Permalink

      Balmany:
      En realidad eres tú quien no ha sabido interpretar mis palabras. Lamento que no haya sabido transmitir la ironía. Para aclararlo: Estaba siendo sarcástico y te estaba dando la razón a ti y quitándosela a «hija Paqui».

      Respuesta
  • el 24 diciembre, 2021 a las 11:59
    Permalink

    Para despistados, el departamento de Abengoa que diseña el AIP para los S80 hace tiempo que pertenece a Navantia, dicho de otra manera para que se entienda, el diseño del AIP que se montara en los submarinos es propiedad del estado. La empresa Abengo hace bastante tiempo que no tiene nada que ver con el AIP de los S80, espero que esto quede claro para los despistados.

    Respuesta
    • el 24 diciembre, 2021 a las 13:37
      Permalink

      Gerion, pero ¿al final no se desarrollaron dos sistemas AIP? ¿No desarrolló uno Abengoa y otro Técnicas Reunidas (a quien se contrató por la incapacidad que estaba demostrando Abengoa)?

      A mí me suena haber leído que ahora tenemos dos sistemas, pero es posible que recuerde mal el artículo. En cualquier, a quien le interese, el artículo «Programa S-80 – Los múltiples problemas del AIP» en revistaejercitos cuenta la historia.

      Respuesta
      • el 24 diciembre, 2021 a las 14:04
        Permalink

        Se le pide a Tecnicas Reunidas que prepare una opción por si lo de Abengoa acaba todavia peor, o sea que ademas de grande y gordo ni funcione. Pero se le deja claro que si el de Abengoa arranca esta se lleva el contrato. Y si lo acaba lo que no se dan es datos si este es mejor o si hubiese funcionado en el diseño original del S-80.

        Respuesta
  • el 24 diciembre, 2021 a las 13:34
    Permalink

    Cualquier desarrollo de un nuevo buque es muy caro, no se trata de una versión de otro submarino, y más aún cuando no los has fabricado con anterioridad ..Cualquier evolución posterior será mucho más económica en proporcion…De momento hemos entrado en el grupo de paises capaces de fabricar submarinos.. Puede acabar siendo un buen negocio.

    Respuesta
  • el 25 diciembre, 2021 a las 11:47
    Permalink

    Lo invertido que no gastado en estos submarinos no es por caminar, es por aprender a caminar solo.

    Respuesta
    • el 25 diciembre, 2021 a las 12:29
      Permalink

      Es que eso eran los 1700 millones los otros mas de 2.000 es tirar el dinero. O que pasa que damos por bueno y logico que algo cueste por sistema mas del doble solo porque lo hacemos aquí. Y luego nos sorprendemos de como va el pais o que los politicos nos tomen por tontos. Y caminar solo te cuento todo lo que llevan los S-80+ que no de diseño español, porque no acabamos en este año, que es más facil decir que es de diseño español, porque el casco no lo es ya es diseño USA tras meterle mano par que flotara estable, y el domo no lo es tampoco, luego te salen, los sistemas de integración y consolas y eso en parte porque vienen derivados de los Sea Wolf USA. El sonar remolcado y el radar uno de SAES y otro de Indra. y las minas. Torpedos, sonares salvo el remolcado, sistemas electroopticos. Todo el sistema de armas y las propias armas tanto fisicas como de control son de fuera salvo las minas. Es que igual los Scoperne tenian más de diseño español que los S-80+. Y a unos 400 millones el submarino no serian 4 sino de 8 a 10 los a incorporar.

      Respuesta
  • el 25 diciembre, 2021 a las 16:54
    Permalink

    En una noticia de agosto de este año en otro medio , se describe como va avanzando la contruccion del S82 Narciso Monturiol y como estan conformadas sus secciones , se nombra la secccion AIP y se da a entender que este submarino si incorporara esta tecnologia , de ahi que piense lo que dije en un comentario anterior.

    Con el S81+ es diferente hace tiempo vi que al estar ensambladas y soldadas todas las secciones, no era posible la a instalacion del sistema AIP por el momento.El sistema AIP de abengoa esta operativo desde el año pasado.

    PD:Por mi parte si el AIP esta operativo y se puede ir incorporando al los S82+ lo veria raro.

    Respuesta
    • el 25 diciembre, 2021 a las 22:10
      Permalink

      Son los 2 primeros, S81 y S82 los que van inicialmente sin AIP, que se prevé instalar en la primera carena. En cuanto al modelo de AIP, aunque se hicieron evaluaciones con el de Técnicas Reunidas y el de Abengoa, y se optó por éste último (con lo cuál, solo hay un modelo), y la opción de Abengoa se lleva bajo la dirección de Navantia, que es quien tiene el control.
      Yo también pienso que el programa S80 se ha ido de presupuesto y nos va a salir caro y ha dejado a la nuestra fuerza submarina en una situación precaria, pero también creo que es la dirección correcta. Lo que avanza nuestra industria y tecnología con este proyecto es un beneficio muy superior al simple hecho de disponer de 4 nuevos submarinos.

      Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.