El tercer portaaviones de China podría lanzarse a finales de 2020.

En el último informe sobre la capacidad militar de China presentado recientemente al Congreso de EE.UU., el Pentágono señaló que la Armada china es ahora la mayor fuerza naval del mundo, con unos 350 buques, en comparación con “sólo” 293 de la Armada estadounidense. Sin embargo, si nos fijamos en el tonelaje, los Estados Unidos siguen estando a la cabeza… gracias en particular a sus 11 portaaviones, que tienen casi 100.000 toneladas en movimiento.

Siendo este el caso, es sólo cuestión de tiempo para que China supere a los Estados Unidos sólo en este parámetro. Durante una audiencia parlamentaria en 2018, el Almirante Christophe Prazuck, ahora ex Jefe de Estado Mayor de la Armada Francesa, indicó que Pekín había construido el equivalente de la flota francesa en los cuatro años anteriores. Y aún no ha terminado.

Por ejemplo, en 2019, China lanzó el nuevo buque de asalto anfibio tipo 075D, con un tonelaje equivalente a los modelos de la clase Wasp de Estados Unidos que desplazan 40.000 toneladas. Tan pronto como se debía iniciar las pruebas de mar de la primera unidad, se lanzó una segunda, mientras que la construcción de una tercera ya ha comenzado.

El primer portahelicópteros di China Tipo 075D.

El programa para el impresionante crucero Tipo 055 [12.000 toneladas de desplazamiento, con 125 celdas de lanzamiento vertical para una variedad de misiles] también se está llevando a cabo a toda velocidad. El primero de la serie, el Nanchang, entró así en servicio el pasado mes de enero, mientras que otros dos, lanzados en abril y julio de 2018, están llevando a cabo sus pruebas de mar. Se espera que cinco naves más le sigan pronto. Según el Pentágono, no es imposible que estas naves eventualmente sean equipadas con misiles balísticos anti-buque, de los cuales Pekín está haciendo un gran negocio [y cuyas capacidades reales son desconocidas].

Crucero Tipo 055

Cuando se trata de capacidades aeronavales, China no pierde el tiempo. No tenía portaaviones ni siquiera hace diez años, ahora tiene dos: el CNS Liaoning [puesto en servicio en 2011] y el CNS Shandong [lanzado en 2017 y puesto en servicio en 2019].

Equipados con una rampa y cables de parada para despegar y recuperar los aviones que operan [configuración STOBAR], estos barcos no ofrecen las mismas capacidades operativas que un portaaviones de propulsión nuclear llamado CATOBAR, porque están equipados con catapultas y cables de parada, como los utilizados por la Marina de EE.UU. y la Marina francesa: la vigilancia aérea es proporcionada por helicópteros, y los cazabombarderos que llevan a bordo sólo pueden llevar menos combustible y municiones.

Además, el Ejército Popular de Liberación [EPL] ha comenzado la construcción de un tercer portaaviones en la configuración CATOBAR [tipo 002] que, según los rumores chinos, es de propulsión nuclear. Además, estaría equipado con catapultas electromagnéticas [EMALS], que la Armada de EE.UU. ha luchado por desarrollar para sus nuevas naves clase Gerald Ford.

Claramente, como en los otros buques 075D y 055, el trabajo en este portaaviones está progresando bastante rápido. De hecho, el diario Global Times informa, que es probable que el nuevo barco sea lanzado a finales de 2020, o en el peor de los casos a principios del año próximo.

El nuevo portaaviones de construcción china, el SNC Shandong (CV-17) el día de su puesta a flote.

El CNS Liaoning fue adquirido a finales de los años noventa a Ucrania con el nombre de “Varyag” para convertirlo, oficialmente, en un casino flotante. Los trabajos de construcción consistieron en restaurarlo. El SNC de Shangai fue construido localmente, basado en los planos del primero. En cuanto al portaaviones tipo 002, explica Global Times, se siguió un método de construcción “más avanzado”. Así, varias partes del casco fueron construidas en diferentes lugares, además de ser enviadas al astillero de Jiangnan para su ensamblaje final. Esto redujo el tiempo de construcción. Sin embargo, la puesta en marcha estará condicionada por las pruebas de mar que este nuevo buque tendrá que realizar después de recibir su equipo. Dado que es radicalmente diferente de sus dos predecesores y utilizará nuevas tecnologías, esta fase podría llevar mucho tiempo.

Este tercer portaaviones mediría 320 metros de largo (eslora) [comparado con los 305 metros del SNC de Shandong] y tendría un desplazamiento de más de 80.000 toneladas. En cuanto al resto, tenemos muy pocos detalles, excepto que debería utilizar el avión de vigilancia aérea KJ-600, a priori equipado con una antena activa y un radar de baja frecuencia desarrollado por el Instituto 603 de la EASA. Se informó que esta nueva aeronave acababa de hacer su primer vuelo en el mes de agosto.

El avión Xian KJ-600 AEW embarcado.

Dicho esto, el informe del Pentágono no sólo expresa la preocupación por el aumento significativo del número de buques militares desplegados por China [y de nuevo, no se centró en las flotas “auxiliares”, compuestas por buques pesqueros y la Guardia Costera…]. De hecho, también señala que la armada china también ha realizado importantes progresos cualitativos.

Esta última se está volviendo “cada vez más moderna y flexible, habiendo centrado su atención en la sustitución de las plataformas de generación más antigua y de capacidad limitada por buques modernos de uso múltiple”. Desde 2019, la marina china ha construido en gran parte plataformas modernas multi-rol, equipadas con sensores y armas avanzadas anti-buque, anti-aéreas y antisubmarinas”, insiste el informe americano.

Laurent Lagneau

15 thoughts on “El tercer portaaviones de China podría lanzarse a finales de 2020.

  • el 16 septiembre, 2020 a las 23:02
    Permalink

    Creo que en los planes de China no estaba ni deseaba gastarse una fortuna en su ejército y armada. Pero se están viendo arrastrados y obligados por la ostilidad y agresividad de EEUU.
    Es un pueblo con el que se puede hablar y negociar.
    No los veo con fines invasores e imperialistas.
    Su radio de acción militar prioritario se reduce al mar de China y básicamente con fines defensivos. De ahí la importancia de las bases en las islas en disputa.
    Como ejemplo sirvan los conflictos territoriales con Taiwán, Rusia etc, que llevan dormidos durante décadas. Y con la India, en donde a sus soldados les tienen prohibido pegar un solo tiro. Y acaban peleándose con palos y piedras.
    Son una potencia emergente que se dedica principalmente al comercio.
    Pero la presión de EEUU y sus aliados incondicionales, les está acorralando y obligando a llegar cada vez más lejos.

    Respuesta
    • el 17 septiembre, 2020 a las 08:48
      Permalink

      Totalmente deacuerdo. Simplemente estan reforzando lo que se consideran sus frontertas. Si Estados Unidos se dejase de provocaciones este problema desapareceria solo. Al Pentagono, el “problema chino” le va de perlas para aumentar el presupuesto y para desarrollar nuevos sistemas de armas. Tiene bases en Filipinas, Corea del Sur, Japón, etc aparte de sus islas soberanas. Mucho me temo que este problema no hará sino aumentar….

      Respuesta
    • el 17 septiembre, 2020 a las 09:39
      Permalink

      Estimado Zalo,
      No se donde te informas pero decir que el gobierno Chino es una víctima de medio mundo es como poco desacertado.
      China no te olvides es una dictadura comunista, por lo que negociar con ella es un poco complicado. No te olvides de Tianamen.
      También está aplicando una política SÚPER agresiva con sus vecinos (Filipinas, Vietnam, India…..)
      Está aplicando un sistemas de echos consumados, creo isla artificial y amplio ZEE.
      Quieres más ejemplos?

      Respuesta
    • el 17 septiembre, 2020 a las 12:49
      Permalink

      Hombre, si vamos a comparar…

      EE. UU., siendo una democracia, por puro imperialismo, nos arrebató Cuba, Filipinas y Puerto Rico.
      Hizo todo lo que pudo (y lo consiguió) para separar Panamá (por lo del canal) de Colombia.
      Utilizó la excusa del narcotráfico para invadir a Panamá y cambiar el gobierno.
      Se inventó una excusa para invadir Iraq en la segunda guerra del golfo.
      Y podríamos continuar con más cosas…

      La realidad es que solamente los EE. UU. han tenido el afán de proyectar su poder militar fuera. Ahí están sus portaaviones. ¿Dónde están los portaaviones de la URSS? ¿Los portaaviones chinos, siendo STOBAR, tienen la misma capacidad y misión de proyectar el poder?

      Yo para nada veo a China igual de imperialista que los EE. UU. Ahora, eso sí, dejémosle tiempo y oportunidad…

      Respuesta
  • el 17 septiembre, 2020 a las 18:51
    Permalink

    Respecto a Cuba, Filipinas y Puerto Rico, nos ofrecieron más de 100 millones de dólares de la época (muchísimo dinero) y lo rechazamos Quizá ese dinero nos hubiese servido para mantener el resto de colonias, pero no lo cogimos. Luego las “invadieron” y los españoles casi no hicieron nada para defender las islas. En lo de Panamá tienes razón. En Irak la intervención fue relativamente necesaria, debido a que había inestabilidad y a que occidente compraba petróleo iraquí. Habría que reconocerles que nos ayudaron y prácticamente salvaron en la Segunda Guerra Mundial y en la Guerra Fría.

    También hay que reconocer que muchas islas del Pacífico son soberanas porque EE.UU. las liberó del Imperio Japonés. Además, protege a Taiwán. Para todo ello necesitaba un ejército fuerte, que reflejase su poder económico.

    Para concluir, creo que China es más imperialista, no sólo en lo militar, si no también en lo económico. Un ejemplo son las trampas de deuda china en las regiones pobres de Asia y en África.

    Respuesta
    • el 17 septiembre, 2020 a las 20:13
      Permalink

      Parafraseándote: “Nos ofrecieron un dineral por las colonias, pero como lo rechazamos, nos las invadieron”. Suena un poco a la Mafia, ¿no?: “Voy a hacerte una oferta que no puedes rechazar. Es más, te recomiendo encarecidamente que no la rechaces”.

      En cuanto a utilizar ese dinero para mantener el resto de colonias, corrígeme si me equivoco, pero esas ya eran las últimas que nos quedaban (vale, exceptuando la Guinea Española, el Protectorado del Sáhara Español e Ifni y el Protectorado Español de Marruecos).

      Yo creo que quien sea inocente que tire la primera piedra. Yo de China no me fío. Además, siendo comunistas dictatoriales, prefiero al yanqui capitalista y democrático. Pero eso no significa que me fíe de los EE. UU. y mucho menos me fiaré de los chinos. Lo que quiero decir es que si se critica el imperialismo expansivo, los EE. UU. no son precisamente los que tienen derecho a criticar. (Consejos vendo, para mi no tengo). Y eso de que protegen a Taiwan (que es chino, aunque no comunista), no es por amor al arte, sino por interés propio, como todo y como todos.

      Respuesta
      • el 18 septiembre, 2020 a las 11:45
        Permalink

        Pues yo estoy de acuerdo con usted. Un poco de análisis razonable siempre es bienvenido y necesario.

        Respuesta
      • el 18 septiembre, 2020 a las 15:06
        Permalink

        Ciertamente, ninguna nación es inocente. Lo de España no fue justo pero, igualmente, debió de haber aceptado el dinero en mi opinión. La propuesta se hizo unos cuantos años antes de la toma de Cuba. También critico que no hicieran todo lo que estuvo en su mano por defender las islas.

        Aunque, sinceramente, todo lo que has dicho es verdad. Coincido contigo.

        Respuesta
  • el 17 septiembre, 2020 a las 23:44
    Permalink

    China mas imperialista que los yankis, toc toc alguien conduce.

    Respuesta
  • el 18 septiembre, 2020 a las 03:07
    Permalink

    Pueblo con el que se puede hablar?? ve y pregúntale a sus vecinos! por otro lado ya construyeron muchos remolques para este portaviones.

    Respuesta
  • el 19 septiembre, 2020 a las 06:45
    Permalink

    El artículo menciona algunos datos de este buque (el primero de una clase de dos) que ya se conocían, como que tendrá una eslora cercana a 320 m, es decir muy parecida a la de los portaaviones destadounidenses y un desplazamiento de alrededor de 80.000 t, características técnicas extremadamente similares a la clase Ulyanovsk Soviética, del que hay informes que aseveran que es el proyecto que han tomado los chinos como base para el tipo 003 (antes tipo 002). Los “rumores chinos” acerca de la planta propulsiva nuclear del buque son infundados, quizá provengan de que ese era el tipo de propulsión que tenía el Ulyanovsk, pero China no posee aún reactores nucleares de gran potencia para buques como los portaaviones. Posee reactores nucleares de baja potencia, suficientes para mover submarinos (SSN y SSBN) y aunque podrían utilizarse varios de ellos para impulsar una “plancha” la experiencia francesa con el Charles de Gaulle pareciera desaconsejar la idea.

    Respuesta
  • el 19 septiembre, 2020 a las 13:29
    Permalink

    Es cierto que el primer portaaviones nuclear de la historia, el USS Enterprise (CVN-65) fue equipado con 8 reactores A2W de baja potencia (150 MW), pero su alto consumo específico y elevado mantenimiento aconsejaron su retiro anticipado en diciembre de 2012. Como dato comparativo, todos los portaaviones nucleares estadounidenses posteriores utilizaron 2 reactores; los dos A1B de la clase Ford tienen un rendimiento estimado en 700 MW cada uno. Está claro que tendrán configuración CATOBAR (o combinación con STOBAR como se ha visto en las maquetas de algunos proyectos de portaaviones rusos) y sus catapultas serán del tipo EMALS. Estos artilugios necesitan abundante energía eléctrica para ser eficientes, así que de no ser nuclear, su aparato motor quizá sea del tipo IFEP diésel-eléctricos.

    Respuesta
  • el 19 septiembre, 2020 a las 14:20
    Permalink

    Tampoco habría que descartar la posibilidad de que su planta motriz aún sea la clásica de calderas marinas y turbinas a vapor, de las que China cuenta con amplia experiencia y es el tipo que impulsa a sus dos portaaviones actuales. En tal caso, probablemente sus catapultas (algunos informes señalan que serán tres) sean del tipo
    convencional (a vapor) en lugar de EMALS. Como sea, las catapultas incrementarán la cantidad de lanzamientos por tiempo determinado, que actualmente es muy bajo en ambos portaaviones y requiere una superficie muy grande de su cubierta despejada para realizar el despegue de los aviones, inutilizando una parte importante de la misma. Especulaciones aparte, este nuevo buque probablemente sea el prototipo de todos los portaaviones que China construya en el futuro. Su construcción modular en bloques y ensamble final en el astillero es una técnica que China ya maneja y le ha dado buenos resultados, pues acelera el tiempo de construcción. De todas maneras, China tiene por delante dos desafíos con este portaaviones.

    Respuesta
  • el 19 septiembre, 2020 a las 14:37
    Permalink

    Uno es dotarlo de aeronaves actualizadas. El J-15 es un avión desfasado para los parámetros actuales y muy grande y pesado para resultar eficiente, si bien el uso de catapultas eliminará su principal hándicap en contra, que es su pobre relación peso de lanzamiento/carga de armas y/o combustible, resultado de la utilización de rampas de despegue. Aún cuando los J-15 que equipan al Shandong han sido modernizado respecto de los del Liaoning, no deja de ser un avión provisional. Muchos informes indican que el futuro avión de portaaviones chino será una versión navalizada del FC-31 furtivo, aunque no hay confirmación al respecto aún. De todas maneras, China no tiene muchas aeronaves a las que recurrir, excepto una versión para portaaviones del J-20; su otro avión de combate en producción, el J-10 no ofrece mucho en comparación con el J-15 actual. Su nuevo avión AEW (KJ-600) agregará nuevas capacidades a las que hoy ofrecen los helicópteros. Seguramente este portaaviones también será equipado con drones, de los que China tiene amplia experiencia. De todas maneras, deberá desarrollar sus versiones navales.

    Respuesta
  • el 19 septiembre, 2020 a las 14:49
    Permalink

    El otro desafío es el entrenamiento. Un portaaviones como el Tipo 003 es un buque concebido para actuar en el núcleo de una TF, es decir un grupo de buques compuesto por numerosas unidades de escolta (de superficie y subacuáticas) en el que el portaaviones es su pieza principal, pero deben actuar coordinadamente, como si fuera una sola unidad dividida en múltiples partes. La TF debe poder defenderse de un ataque no sólo de buques enemigos, sino en especial de misiles antibuque rozaolas, de crucero y balísticos provenientes de cualquier dirección y el grupo debe estar en condiciones de detectarlos con el suficiente tiempo para organizar su defensa. También debe estar capacitado para realizar ataques aeronavales, en el mar y sobre tierra y sostenerlos durante un determinado tiempo. Este trabajo requiere de un intenso entrenamiento y constante mejora de las capacidades para adaptarse a las amenazas siempre cambiantes. En definitiva, quizá más importante que poseer buenos y numerosos buques de guerra es poder hacer uso eficiente de ellos, y eso insume mucho tiempo en el mar.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com