En caso de emergencia, la Royal Navy tendría que colocar misiles en sus buques de patrulla.
Cuando las sucesivas rondas de recortes presupuestarios afectaron profundamente a los efectivos de primera línea de la Royal Navy hace unos años, la flota británica obtuvo un premio de consolación: cinco nuevos buques de patrulla en alta mar, pequeños y ligeramente armados, que según el gobierno compensarían las reducciones de fragatas y destructores.
Tal y como están equipados actualmente, los OPV de la clase River del lote 2, construidos por BAE Systems, el último de los cuales fue puesto en servicio en enero, no son capaces de luchar y sobrevivir en una guerra de gran envergadura. «Ninguno de estos buques de relleno proporciona las capacidades o la presencia que aportarían los combatientes de superficie de alta gama adicionales», dijo el analista naval Eric Wertheim, autor de Combat Fleets of the World.
Pero unas pocas adiciones clave podrían transformar las OPV de 160 millones de dólares en combatientes creíbles. Aunque sean muy pequeños.
Los, de 297 pies de eslora (90,5 m), son variantes de los anteriores Batch 1 Rivers, de 260 pies (79,3 m) de los que quedan tres en servicio. En la Royal Navy, los OPV son buques de vigilancia. Vigilan las aguas interiores, patrullan la pesca y protegen las Islas Malvinas.
Estas misiones no suelen requerir sensores sofisticados ni armamento pesado. Así, los Batch 2 sólo llevan un cañón de 30 milímetros para defenderse de las pequeñas embarcaciones y un radar de vigilancia aérea y marítima Terma que proporciona un modesto grado de conocimiento de la situación.
La cubierta de vuelo de un Batch 2 está preparada para helicópteros Merlin y Wildcat, pero, al carecer de hangar, el tipo sólo puede embarcar brevemente una sola aeronave rotatoria.
Obviamente, esto «no es mucho», dijo Iain Ballantyne, historiador naval y editor de Warships International Fleet Review. Pero los OPV, en teoría, podrían manejar armas y sensores mucho más potentes.
Es importante destacar que los Batch 2 cuentan con las mismas instalaciones de mando y control que los destructores Type 45 y los portaaviones de la clase Queen Elizabeth de la Royal Navy. El sistema de gestión de combate CMS-1 de BAE Systems conecta las armas y los sensores con grandes pantallas digitales que ejecutan un software intuitivo.
No debería ser difícil conectar nuevos equipos al sistema de combate de un Batch 2. El truco, por supuesto, consiste en seleccionar armas y sensores que no requieran una modificación importante del casco del OPV, por ejemplo, cortar la cubierta o instalar muchos cables nuevos.
Mirando a otros usuarios de buques tipo River en busca de inspiración, la publicación especializada Navy Lookout propuso recientemente varios posibles esquemas de «up-gunning» que podrían transformar los Batch 2 en buques de guerra de primera línea.
Todos los planes implican sistemas «atornillados» existentes que no requieren una nueva investigación y desarrollo ni una modificación profunda y costosa del casco.
La modificación más potente traslada el cañón de 30 milímetros al centro del buque y añade una segunda unidad; incorpora un cañón principal Bofors de 57 milímetros; añade lanzadores de señuelos y nuevos radares de vigilancia y control de fuego; apila en la cubierta de popa ocho lanzadores de caja para misiles antibuque; y sustituye las pequeñas embarcaciones existentes por un vehículo de superficie no tripulado armado con cañones.
El misil antibuque es la clave. Y varias empresas construyen misiles en contenedores que podrían encajar en el proyecto.
El misil de ataque naval de la empresa noruega Kongsberg es uno de los más populares. La Marina de Estados Unidos está incorporando el NSM de 100 millas de alcance a sus buques de combate litoral. Y si la armada canadiense decide alguna vez armar sus propios OPV, el NSM es la opción obvia.
Todas estas adiciones harían de un River Batch 2 una corbeta en lugar de un OPV. Una corbeta de la clase River podría suponer una seria amenaza para los buques de guerra enemigos. Sin embargo, seguiría siendo vulnerable a los submarinos y a los aviones, debido a su falta de sonar y de misiles tierra-aire.
Y la conversión de una corbeta no sería barata, por supuesto. Un solo NSM cuesta 2 millones de dólares.
Aun así, la reconversión de las OPV podría ser la única opción de la Royal Navy para ampliar rápidamente su flota de primera línea en caso de crisis. Después de todo, la Royal Navy no mantiene en reserva los combatientes de superficie retirados. En cambio, los vende. Y la construcción de una nueva fragata o destructor lleva años y cuesta cientos de millones -si no miles de millones- de dólares.
Estas corbetas conceptuales de la clase River podrían ser un práctico recurso, pero no cuente con ellas para luchar en grandes batallas navales lejos de las costas británicas. Los Batch 2 Rivers, cada uno de los cuales desplaza sólo 2.000 toneladas de agua, necesitan mucho apoyo para recorrer largas distancias. «Los OPV no se construyen normalmente para la resistencia», explicó Jerry Hendrix, autor de To Provide and Maintain a Navy.
Un buque cisterna u otro barco logístico podría «arrastrar» a un OPV entre continentes navegando a su lado y repostando periódicamente al buque más pequeño. Pero la Royal Navy ha recortado su flotilla logística tanto como la fuerza de primera línea. No hay buques cisterna de sobra.
David Axe
Son los obsoletos clase Serviola a la británica . Y digo bien en decir obsoletos porque además de cumplir 30 años en servicio , la carencia de hangar y de un armamento con algo más de mordiente lo lastran y lo incapacitan para la guerra moderna ( actual ) de manera considerable . Aún no entiendo el que nuestra Armada no haya puesto un plan en firme para su sustitución inmediata por otro tipo de buque más capacitado y también me sorprende la cagada británica de construir igualmente esta clase de barcos , sabiendo firmemente las cojeras e incapacidades que posee desde hace ya tiempo en el ejemplo español , relativamente cercano . Mucha lógica no tiene , la verdad .
Los Clase Anaga todavia son peores que tienen 40 años y armados con cañones 3/50 (76mm) de la II Guerra Mundial.
Si , por supuesto . Incluso los restantes clase Toralla y Aresa deberían ya estar fuera de circulación y entrar todos juntos en el ciclo de sustitución antes mencionado .
Solamente los P-62 , 63 y 64 podrían seguir en servicio , aunque si de mi dependiera los traspasaba a la Guardia Civil , que necesita precisamente relevar a 2 de los 3 buques más grandes que tiene en servicio , los cuales están bastante cascados y necesitados de sustitución . Los patrulleros oceanicos Rio Miño y Río Tajo .
Y no he nombrado a las 2 ex-corbetas que nos quedan de la clase Descubierta , porque deberían ser sustituidas por Fragatas → F-106 y F-116 y ampliando el n° de escoltas principales a 12 unidades . Y no hacer el canelo ni el carajote tirando el dinero comprando buques pequeños sin alcance ni mordiente . Y si los pérfidos así lo quieren , allá ellos .
He querído decir con estos comentarios , que deberían sustituirse al resto de patrulleros que quedan en servicio por 2 Fragatas más y por una nueva serie de 6 Fragatas ligeras Alfa 4000 MM o incluso la Bhelarra francesa en el peor de los casos , en lugar del experimento de la corbeta europea de la Pesco .
que vaya tomando nota nuestra «Armada»
Me sorprende viniendo de los british, que les compren a los judios ellos si saben de eso.
Si quieren una buena corbeta, que se las compren a los israelies. La corbeta Sa’ar 6 que aparece en este portal es brutal, como debe ser un barco de GUERRA, no de paseo.
Muchísimos países han optado por el modelo de OPV de más de 1000 toneladas, para convertirlos en caso de guerra en «corvetas» o fragatas, el Reino Unido no es la exepción, todo por un asunto de costos de adquisición, mantención y operación. Este modelo fue creado por los «cutters» de la USCG, en la 2°GM. con bastante éxito.
Es cierto pero desde entonces todo ha cambiado , sobre todo por la aparición del helicóptero orgánico en su componente y por la aparición de la pista y del hangar como refugio del mismo .
Justo lo que hay que hacer en los BAM, armarlos con 4 misiles antibuque por lo menos, ya sean NSM, Gungnir, Exocet MM40 o Marte ER y adoptar el lanzaseñuelos ODLS de Leonardo y el CIWS Simbad RC, así sí valdrían para escolta y disuasión creíble, y no para dar paseos, servir de taxi a inmigrantes ilegales y dar sustos a piratillas somalíes.
Lo de traca en los BAM es que en sus caracteristicas no se cortan y te sueltan la capacidad para llevar a inmigrantes, bueno lo maquillan un poco pero es lo que hay.
Y hacer un buque de este tamaño y llevarlos casi desarmados es una tomadura de pelo pero vamos lo tipico en los ultimos tiempos las F-100 la excepción