España aprueba la inversión en el Eurodrone.

El Consejo de ministros de España ha autorizado la adquisición de compromisos de gasto con cargo a ejercicios futuros para que el Ministerio de Defensa pueda llevar a cabo el desarrollo, producción y apoyo a la puesta en servicio, así como el soporte logístico del programa EUROMALE RPAS (Eurodrone).

El programa EUROMALE es un programa multinacional para el diseño, desarrollo y producción de un Sistema Aéreo Pilotado Remotamente (RPAS), promovido por Alemania, Francia, Italia y España y contratado a través de la OCCAR (Organización Conjunta de Cooperación en Materia de Armamento) con la industria europea.

Según Airbus, el Eurodrone está diseñado para convertirse en uno de los principales pilares de cualquier sistema aéreo de combate futuro, preparado para una integración real en el espacio aéreo civil basada en restricciones mínimas y en una fácil transportabilidad gracias a su diseño modular. El diseño ofrecerá capacidades multimisión y un importante potencial de crecimiento, para operaciones de Inteligencia, Vigilancia, Adquisición de Objetivos y Reconocimiento (ISTAR). Los requisitos y especificaciones han sido negociados y alineados entre los usuarios finales (Alemania, España, Francia e Italia), la autoridad contratante (OCCAR) y los socios industriales participantes (Dassault Aviation, Leonardo y Airbus España).

El alcance previsto en el acuerdo con los Ministerios de Defensa de Alemania, Francia e Italia es el de establecer los principios y disposiciones generales para la gestión del Programa EUROMALE RPAS en el seno de la Agencia OCCAR en las fases de desarrollo, producción (cuatro sistemas para España con opción a dos adicionales) y apoyo a la puesta en servicio inicial durante cinco años desde la recepción del primer sistema por parte de España.

España participa en el programa con una cuota del 23%, y el retorno industrial calculado hasta la fecha se estima que alcanzará un mínimo del 19%.

La financiación del programa procederá, en principio, del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, que aportará unos 1.429.477.284 euros de la siguiente manera:

El Ministerio de Defensa español, a partir de 2029, comprometerá un importe de 1.739.336.725 euros, que se abonará de la siguiente manera:

El Ministerio de Defensa también aportará otros 150 millones de euros en apoyo logístico.

Los demás países miembros del programa Euromale/Eurodrone ya habían aprobado sus respectivos presupuestos, y ahora, con la “luz verde” dada por el Gobierno español, se podrán materializar los contratos de producción para que por fin comience la construcción de estos sistemas europeos de inteligencia y reconocimiento estratégico.

Gaston Dubois

45 thoughts on “España aprueba la inversión en el Eurodrone.

  • el 27 enero, 2022 a las 09:29
    Permalink

    Llega 20 años tarde. Es increíble el retraso acumulado por Europa al abordar proyectos como éste, luego nos extraña que cada vez pintemos menos. Y me parece que en el caso de España llegarán desarmados, aunque con la pre-instalación hecha para armarlos posteriormente.

    Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 09:59
    Permalink

    ¿A qué se debe el retraso de España para aprobar nuestra inversión en el programa? Esa es la pregunta importante.

    ¿Se debe a la falta de dinero?
    ¿O a la dejadez o incompetencia del gobierno de turno?
    ¿O acaso hemos alargado nuestra decisión para negociar alguna contraprestación a cambio? Y, en tal caso, ¿cuál?

    Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 10:08
      Permalink

      No hace falta mucha elucubración, no hay turistas, no hay dinero, España es bares y restaurantes, gracias a los gobiernos que hemos tenido desde 1980..

      Respuesta
      • el 27 enero, 2022 a las 10:37
        Permalink

        Pero tu que gobierno vas a tener si no sabes ni poner bien tu nombre, tu seras de una granja troll o del sur del rio grande.

        Respuesta
        • el 27 enero, 2022 a las 13:42
          Permalink

          es hambrentino probablemente, ayer escribió un “vos” que le delató claramente, posiblemente un hambrentino que vive en España y encima rajando de ella, como Echenique R2D2 o Sor Lucía Caram, la indepe catalanista-hambrentina.

          Respuesta
          • el 27 enero, 2022 a las 14:27
            Permalink

            Por favor, no debemos olvidar que en los peores momentos de España (la posguerra) Argentina fué de los pocos países que no cerró las puertas a España (la mayoría de países no tenían relaciones con el Gobierno de Franco) y los suministros de alimentos de Argentina ayudaron a paliar las necesidades que entonces había en nuestro país. Seamos justos.

        • el 28 enero, 2022 a las 03:27
          Permalink

          Sin rigor como siempre! Boda o no,la hostelería y el turismo aportan bastante MAS q la industria!,el 13% más el 7…mientras la industria bajó del 18.7% en el 2000 a 14.7% en 2019…Asi q es verdad,España ACTUALMENTE es un país para viajar y yo.ar cañas, guste o no…

          Respuesta
          • el 28 enero, 2022 a las 09:08
            Permalink

            Es que confundimos turismo con hosteleria y este por extensión con servicios, y el peso de la industria en España es mayor, industria pura y dura esta por encima del 16% y subiendo y eso que construcción no esta incluido.

      • el 27 enero, 2022 a las 10:50
        Permalink

        Pero que pasa que desde la granja te han dado instrucciones para combatir a los españoles con la chorrada del turismo, porque si es importante pero es el 13% pero el turismo en general el nacional y el internacional, le esta haciendo más daño a la economia la subida de la electricidad o la escasez de semiconductores en la industria que el paron en el turismo internacional. Cuanto es el peso del gas y petroleo en Putilandia.Y cuanto de ese peso en al economia es para la exportación.

        Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 10:43
      Permalink

      Es que es un sinsentido de programa un monstruo enorme y carisimo que con una avioneta te hace lo mismo por cien veces menos, pero este y cualquier dron similar. Los USA han demostrado con cifras que de todos los sistemas de vigilancia es el menos capaz y el menos rentable en relación precio resultados. En la frontera entre Mexico y USA los globos cautivos y las avionetas con sistemas de vigilancia tenian mas exito en la tarea y por una cantidad muy inferior.

      Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 10:44
      Permalink

      El sistema va de pena como mete esto aqui

      Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 10:57
      Permalink

      Luego esta que te salen a mas de 400 millones cada dron que hasta me parece barato la estafa del S-80+ que esa la pelota fue creciendo esta ya sabemos lo que nos cuesta la estafa, cuantos satelites haces con los casi 1800 millones de Euros lo que pone España y va a comprar cuatro. Luego ya me diras los que vas a vender fuera a ese precio cuando hasta los de los USA te salen más baratos.
      Porque eso no lo metes ni a 300Km del frente porque lo ves en un radar a 500Km de distancia y para controlar los campos y si hay incendios te sale más barato drones más pequeños y sobre todo avionetas o globos

      Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 11:13
      Permalink

      Igual coincide con la llegada de los fondos europeos.

      Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 13:02
      Permalink

      Buenos dias , creo que no has leido bien , son 20 años de retrasos no 2

      Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 10:22
    Permalink

    España en enero de 2020 tenia más que ganado el apodo de ser un país de bares, con más de 280.000 empresas del sector hostelero (véase datos del el INE), un 90% eran bares, restaurantes y establecimientos de comida y bebida.
    Así con un sector tan fuerte podemos decir que Rusia esta arruinado, comprado con españa, pues tenemos un sector primario y secundario que ya quisiera Rusia y no digamos del terciario, ahí si que es abismal la diferencia.
    Tenemos tal calidad industrial que nuestros S-80, cuando los teníamos casi terminados nos dimos cuenta que eran algo pequeños y en menos de nada decidimos hacerlos 6 metros más grandes, ¿Silos de misiles?
    ¿Rusia en algún momento ha insinuado una agresión a España? Rusia nunca a agredido a España, pero los gobiernos españoles están a la gresca con ellos, será que no saben que los que mataron a miles de españoles en Cuba, Filipinas, Puerto Rico, etc, fueron los buenos estadounidenses.

    Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 12:39
      Permalink

      Y Rusia tiene el apodo ganado de el país de “los borrachos” “país del Vodka” , “país de la libertad de expresión” … En fin, hace unas décadas eramos de las primeras potencias industriales, lo que pasa que los gobiernos socialistas y en la actualidad social-comunista , arruinan allá donde pasan

      Respuesta
      • el 28 enero, 2022 a las 03:37
        Permalink

        ??si???los de Aznar y otros? q privatización y ascendieron SBS,Iberia,CASA…etc…etc…Anda y lee un poco más de economia!! TODOS contribuyeron al ladrillo y el turismo,desde el 2000 pasamos de un 18.7% PIB de industria a un 14.2% en 2019 …Por lo menos este gobierno se está tomando en serio la defensa e i tentar rectificar ciertos sectores…Aznar y cia hacían q se mataran soldados en Y al de 3 mano alquilados y vendieron todo por 4 duros, cosa q ahora lamentamos!!
        Por cierto Rusia después de 2 revoluciones, una guerra civil,2 guerras mundiales y la caída de la URSS, envía cohetes al espacio, hacen misiles HPERSONICOS(esos q EEUU aún no hace..),Poseidón y cazas de lo mejor con tecnología PROPIA,q por desgracia España JAMAS alcanzara! Envidioso…

        Respuesta
        • el 28 enero, 2022 a las 09:13
          Permalink

          Que los USA tenian a finales de los 50 misiles hipersonicos los Skybolt, y los misiles balisticos practicamente todos son hipersonicos, en al segunda guerra mundial los Rheinbote alemanes ya eran hipersonicos.

          Respuesta
        • el 28 enero, 2022 a las 21:55
          Permalink

          Que dos revoluciones la de 1917 fue más un golpe de estado y la otra revolución cual es que un comunista agente del KGB sea ahora un fascista y presidente de Rusia .Eso no es una revolución Mussolini venia del socialismo revolucionario y el partido nacional-socialista de los trabajadores de Alemania tenia tanto corrientes de extrema izquierda como de extrema izquierda. A fin de cuentas ambos extremos son el mismo perro con distinto collar.

          Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 13:08
      Permalink

      Pero tu que vas a tener si no sabes como se escribe Asdrubal.
      Pero como que tienes submarinos S-80+ si no los tiene ni España, y los metros de más es porque no flotaban , que silos de misiles y en nada de tiempo primero es que lo hacen los USA el alargar el casco te lo dicen los USA pero es para que flote.
      No a España no a toda Europa. En Filipinas los USA no mataron ni veinte españoles y en Cuba apenas mataron españoles y en Puerto Rico cero. Dile a tu pagador que te enseñe mejor las bajas de España en Filipinas y Cuba fueron sobre todo con la población local, en el caso de Filipinas es que al implicación de los USA fue más para el cese de hostilidades que otra cosa.

      Respuesta
    • el 28 enero, 2022 a las 01:01
      Permalink

      Pero que chorradas España tiene ese numero de establecimientos de hosteleria por el modo de vida que tiene España, se come mucho fuera, se vive mucho fuera. Lo de comer en casa es si no andas bien de pasta las comidas o cenas con amigos o familiares suelen ser en establecimientos hosteleros salvo en muy contadas ocasiones como puede ser Nochebuena o Navidad.
      En cuanto a lo que dices de los sectores productivos de Rusia no aciertas ni una Rusia es uno de los mayores productores agricolas del planeta en gran numeros de productos, del secundario ni hablamos es uno de los mayores productores de gas y petroleo y tiene una de las mayores reservas mineras del planeta encabezando no pocas de ellas. El problema de Rusia es que vive de lo que le da la Tierra apenas produce o transforma nada en realción a su PIB. La economia de Rusia de hoy podria ser la de hace 50 años , 100 o 500 años.

      Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 11:00
    Permalink

    Hola a todos. Sin duda llega tarde. Y son más de 20 años tarde, dado que según las cifras del artículo, será después de 2030 que vuele sobre los horizontes nacionales. Y a qué precio! La inversión Europea en si misma, resulta absurda. Se reúnen al menos 7.100 m€, siempre que no hayan retrasos temporales, que sumarán más dinero. Y todo ello para fabricar 20 aeronaves/equipos de inteligencia/combate. Y no nos equivoquemos, porque efectivamente cada uno de estos pájaros sale por 355 m€. Comparado con un equipo MQ-1 Predator, formado por 4 aeronaves tenía un precio de 40 m$ de 1997, parece un dislate. O bien un equipo de 3 MQ-1C Grey Eagle valía en 2011, 90,9 m$. Y como último dato el programa de desarrollo del Predator fue de unos 2400 m$ de 2011. No creo que el valor del dinero en los últimos 25 años justifique los 7100 m€ del programa EuroMalO?…

    Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 11:01
      Permalink

      …Y hay otra circunstancia añadida. Llevamos varios años asistiendo de forma silenciosa al abandono de la tan reiterada independencia tecnológica e industrial en defensa y seguridad. El programa Eurofighter, técnicamente está desactivado si Alemania cambia sus Tornados por F-35A, sus Tigre por Apache y si seguimos rascando el programa FCAS aunque termine siendo FCASTempest necesitará un músculo económico que no hay en Europa, para llegar a buen termino. Músculo indio, coreano, japonés y por qué no turco o tal vez israelí, aunque este último sería especialmente útil con el Eurodrone. Va a ser un proyecto muy caro y lleno de decepciones. Aunque la mayor decepción siempre será la de llegar tarde una vez más. Y a qué precio!

      Respuesta
      • el 27 enero, 2022 a las 14:17
        Permalink

        Musculo economico en Europa hay es la segunda economia mundial tras los USA, lo que pasa es que nos gastamos la pasta en otras cosas. Alemania comprara unos pocos F-18 si se mantienen las B-61 pero el mayor pedido es de más Typhoon. Y lo de los Tigre ya veremos los alemanes se quejan y con razon que 50 millones por unaactalización e implementar unos misiles que ellos si comprarian es una pasta peor es que los Apache cuestan mas de 100 millones cada uno.

        Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 11:35
    Permalink

    Con ese dinero vamos a tener, a partir de 2028, unos drones que ya seguramente ya estaran desfasados…1500+150 millones? Con eso podriamos comprar tantas cosas utiles!! Este dron, la renovacion de los Tigre, los NH navales que la Armada no quiere…vaya aficionados hay en el Ministerio de Defensa, vaya forma de dilapidar el dinero.

    Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 11:57
    Permalink

    Por qué dice “hemos”, usted no es español.

    Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 20:52
      Permalink

      Están ma obsoletos los argentinos

      Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 12:13
    Permalink

    Llega muy tarde. A saber si habrá demanda cuando esté disponible, porque los estados ya habrán adquirido otros sistemas para entonces…

    Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 16:05
    Permalink

    todo cuesta tiempo y dinero, si te pones en ese plan (ni gastar ni esperar) entonces cierra las fábricas militares, cierra Indra, el CLAEX, las maestranzas aéreas, y ponte a comprar a los americanos y franceses y manda a los técnicos a formarse a EEUU, y si me apuras, que manden ellos los pilotos y técnicos y ya verás lo que ahorras

    lo que no quita que el presupuesto es el que es y hay programas de armamento muy caros y que no se puede tener el 100% de fabricación nacional, por lo que se podría haber pasado del Dragón por ejemplo y con el ahorro cubrir otras carencias, lo del dron es una inversión de futuro que cuando esté listo ya se verá su uso, posiblemente sea más barato que tener C295 o helicópteros de patrulla en el mar, no digo para qué

    Respuesta
    • el 28 enero, 2022 a las 01:18
      Permalink

      Es que lo que cierra las fabricas es tirar el dinero en proyectos desfasados y carisimos.
      Mas barato que tener en el aire un C-295 ya le gustaria a los usuarios de drones que fuese asi,
      En 2011 a los USA el MQ-9 le salia a 3600$ la hora de vuelo en mision de control de la frontera con Mexico y les salio a poco mas de 7000$ por inmigrante o traficante detectado. En cambio tambien usaron una avioneta Cessna para la msima misión a un costo por detenido de unos 230 dolares. Mas de treinta veces más caro por resultado obtenido.
      El EuroMale va a ser muchisimo más caro por hora de vuelo ya solo por ser bimotor.
      T ta nite cuento el precio de compra que los MQ-9 te han salido los 4 por 140 millones el EuroMale te salen los 4 por 1800 millones casi 13 veces más caros.

      Respuesta
      • el 28 enero, 2022 a las 14:30
        Permalink

        Es que, efectivamente, no entiendo por qué no se coge un C295 (o similar) y se le pone un piloto automático con capacidad de aterrizar y despegar. No es que eso hoy en día no exista. Te dejas de hacer inventos caros de drones que al final de la película tienen menos capacidad y son carísimos.

        Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 16:35
    Permalink

    Normalmente es recomendable leer bien el artículo en cuestión.Es un presupuesto plurianual, lo que facilita los pagos , al ser un proyecto nuevo es lógico que sea caro, lo mismo sucedió con el S-80, no tenéis en cuenta el retorno industrial, ni el potencial de exportación que puede llegar a tener ese aparato., si España no hubiera entrado en ese proyecto se estaría poniendo a parir por no hacerlo..Pero como siempre sucede, nos quedamos en el titular y a criticar por decreto sin ton ni son, ninguna novedad…

    Respuesta
    • el 27 enero, 2022 a las 21:20
      Permalink

      Pero que es un mamotreto casi del taamño de un aviocar y que cuesta mas que un satelite.
      Y como vas a exportar algo cuando tus rivales te venden algo mejor por varias veces menos ese precio.
      El ton ni son es que cuesta más que un E-7 y te aseguro que no te hace ni la mitad que un E-7.

      Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 18:08
    Permalink

    Sin duda hará falta músculo económico para que un FCAS o tal vez un FCASTempest levante el vuelo dentro de 10 ó 15 años. Nuestros gobiernos hablan mucho (coste económico de hablar mucho, 0€) pero nada en claro se dice. Siempre hablan mirando en dirección a lejanos horizontes de concordia europea (y tal vez también, talante, de aquel que ya conocimos) y muchos otros buenismos compartidos. Luego toca hacer cuentas, y llega el susto. Hay que poner mucho capital en forma de m€ para generar y/o adquirir el capital humano que hace posible el desarrollo de conocimientos, técnica, ingeniería, … En definitiva la tecnología que hoy en Europa no se tiene porque siempre se consideró más sencillo y barato comprar a otros…

    Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 18:11
    Permalink

    … La Europa de la UE puede ser una gran entelequia económica, pero en ese aspecto, China va por delante. Nuestra economía, la de la UE, parafraseando, es tan sólida o fuerte como la más débil economía nacional entre sus sumandos. Mientras los Estados no acepten que hay que desarrollar planes nacionales de inversión sostenida en I+D y otras muchas letras en el sector de la defensa y seguridad, y que dichos planes han de ser a 25 años y más, seguiremos siendo testigos de discursos huecos, dinero malgastado (nunca mejor dicho) y a continuación, huidas hacia adelante mediante RFI (request for information) a Washington DC.
    Aunque el gasto esté aprobado, queda ver qué sucederá en los próximos años con las decisiones (más políticas que técnicas) sobre la evolución del proyecto Eurodrone. Y no olvidar, que aquí, decisiones políticas son en verdad, costes económicos.

    Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 19:22
    Permalink

    Bueno si alemanes, franceses e italianos los van a comprar pues tampoco seran tan malos, tengamos en cuenta que la plataforma con dos motores de elices parece visto en imagenes un poco antiguo, pero lo importante a mi parecer es los sistemas de todo tipo que pueda llevar y esos no creo que esten desfasados.

    Respuesta
  • el 27 enero, 2022 a las 19:24
    Permalink

    Yo no conozco para nada los detalles del programa ni cuál será el uso de estos drones,pero leo que el precio a desde 360 a 400 millones de dólares……. Ese dron es un simple aborto, sería mejor descartar su uso y comprar algo más útil, vamos que si no compras 3 te haces otro S80plus o una fragata pesada F110 o hasta 6 F35B para la marina, creo que necesitan ayuda de EEUU, Israel o hasta de los turcor

    Respuesta
  • el 28 enero, 2022 a las 03:44
    Permalink

    Se está hablando gratuitamente…parece caro,si,pero no dudo de q será bueno…y si se opta por motores turbulencia será por algo como en el A400…Q al final es bueno! Veremos pero el vicio nacional es largar y …sobre todo en contra del gobierno,a resulta q lleva gastado en armamento lo q no se había hecho durante 20 años!!!¿q hicieron entonces los anteriores?como estaban las FA???

    Respuesta
    • el 28 enero, 2022 a las 14:36
      Permalink

      Yo no pongo en duda la elección de turbopropulsores en vez de motores de reacción.

      Por lo que entiendo, los turbo son más baratos de operar y ofrecen mayor empuje. La ventaja de los motores a reacción es que permiten volar más rápido y alto, pero si eso no se necesita para esa aeronave, entonces serían un error.

      Lo que sí que es criticable es que lleve dos motores en vez de uno más potente, pues eso encarece la fabricación y el mantenimiento.

      Y otra cosa criticable es si el coste total del programa merece la pena, cuando podrías dotar una avioneta o un C295 con un piloto automático capaz de aterrizar y despegar y evitas tener que desarrollar el resto.

      Respuesta
      • el 29 enero, 2022 a las 19:04
        Permalink

        Para mí dos motores mejor que uno. Redundancia, menor esfuerzo por motor, es lo bastante grande y caro para estar justificado, en turbopropulsores tenemos experiencia además.

        Es más caro, pero si vamos a gastas cientos de millones por plataforma, gastar un poco más nos puede salir más barato a la larga. Evitar sólo una perdida ya lo justificaría.

        Respuesta
  • el 28 enero, 2022 a las 08:29
    Permalink

    Sigo alucinando de la cantidad de generales del aire, ingenieros, estrategas y economistas que comentan por aquí. De verdad que….

    Respuesta
  • el 28 enero, 2022 a las 10:36
    Permalink

    Hola. A continuación dejo un enlace a un artículo, en el cual se explica qué y cómo se deberían haber hecho las cosas desde hace mucho tiempo, para poder hoy recoger frutos. Es el camino turco. Asumo que muchos se van a rasgar las vestiduras, dada la naturaleza del actual gobierno de Turquía, pero hay que dejar a un lado esa circunstancia actual. Y a continuación pensar cómo es posible que en nuestro país, España, NADIE, empezando por los miembros del JEMAD hayan pensado alguna vez en algo así. Para los que no quieran leer, el camino turco se inició hace 40 años.

    https://www.elradar.es/la-industria-de-defensa-turca/

    Siento envidia sana. Pero también recalcitrante cuando leo artículos sobre nuevos equipos de fabricación turca. La constancia necesita de capital y tiempo. Y en la constancia, el seso.

    Respuesta
    • el 28 enero, 2022 a las 22:01
      Permalink

      Turquia hace eso , y le sale cada misil que varias veces peor que su equivalente en el mercado y muchisimo más caro. Porque lo hace pues muy sencillo porque Erdogan sabe que mas pronto que tarde nadie le va a vender una tuerca,
      Y la verdad es que Turquia la calidad de lo que puede fabricar como propio no tiene que ser para tirar cohetes cuando no es capaz de hacer un motor de un camión o la caja de cambios.

      Respuesta
  • el 28 enero, 2022 a las 23:50
    Permalink

    Muy tarde y muy caro, prefiero la mitad y que hagan un par de satélites Ingenio, además, si no los arman, serán plataformas a medio gas, otro juguete capado como el S80 y sin explotar todo su potencial, aparte que no podrán cubrir ni apoyar debidamente a las unidades de operaciones especiales con fuego de cobertura o de eliminación de objetivos.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.