Estados Unidos sanciona a Turquía por la compra del sistema de defensa antimisiles ruso.
La administración Trump impuso ayer lunes una serie de sanciones a Turquía, por la compra de un sistema de defensa aérea ruso, en una medida sorprendente contra un socio de mucho tiempo de la OTAN mientras el presidente electo Joe Biden se prepara para asumir el cargo.
El extraordinario paso adelante contra un aliado de la Alianza llega en un momento delicado de las relaciones entre Washington y Ankara, que han estado en desacuerdo por la compra por parte de Turquía a Rusia del sistema de defensa antimisiles S-400, junto con las acciones turcas realizadas en Siria, el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán y en el Mediterráneo oriental.
Las sanciones, que se exigían en virtud de la legislación estadounidense que data de 2017 si la administración consideraba que había violaciones, añaden otro elemento de incertidumbre a la relación a medida que Trump termina su mandato. Es la primera vez que esa ley, conocida como CAATSA, se ha utilizado para penalizar a un aliado de Estados Unidos.
Anteriormente Estados Unidos había expulsado a Turquía de su programa de desarrollo y entrenamiento de cazas sigilosos F-35 por la compra del S-400, pero no había tomado más medidas a pesar de las persistentes advertencias de los funcionarios estadounidenses que se habían quejado durante mucho tiempo de que el sistema es incompatible con el equipo de la OTAN y una posible amenaza para la seguridad de los aliados.
«Estados Unidos dejó claro a Turquía en los más altos niveles y en numerosas ocasiones que su compra del sistema S-400 pondría en peligro la seguridad de la tecnología y el personal militar estadounidense y proporcionaría fondos sustanciales al sector de defensa de Rusia, así como el acceso ruso a las fuerzas armadas y la industria de defensa turcas», dijo el Secretario de Estado Mike Pompeo.
«Turquía, sin embargo, decidió seguir adelante con la adquisición y las pruebas del S-400, a pesar de la disponibilidad de sistemas alternativos, interoperables con la OTAN, para satisfacer sus necesidades de defensa», dijo en un comunicado.
«Insto a Turquía a que resuelva el problema del S-400 inmediatamente en coordinación con Estados Unidos», dijo. «Turquía es un aliado valioso y un importante socio de seguridad regional para Estados Unidos, y buscamos continuar nuestra historia de décadas de cooperación productiva en el sector de la defensa, eliminando el obstáculo de la posesión del S-400 por parte de Turquía tan pronto como sea posible».
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía dijo en una declaración que «condena y rechaza» las sanciones de EE.UU., diciendo que las sanciones unilaterales de Washington eran incomprensibles.
«Turquía tomará las medidas necesarias contra esta decisión, que inevitablemente afectará a nuestras relaciones de manera negativa, y corresponderá de la manera y el momento que considere oportuno», dice la declaración.
La declaración repetía la afirmación de Turquía de que el S-400 no afectaría a los sistemas de la OTAN.
El ministerio pidió a EE.UU. «que se retiren lo antes posible de este grave error», añadiendo que Ankara estaba lista para el diálogo y la diplomacia.
Las sanciones están dirigidas a la Presidencia de Industrias de Defensa de Turquía, la agencia de adquisiciones militares del país, su jefe Ismail Demir y otros tres altos funcionarios. Las sanciones bloquean cualquier activo que los cuatro funcionarios puedan tener en las jurisdicciones de EE.UU. y prohíben su entrada en el país.
La administración ha postergado durante meses la imposición de sanciones punitivas fuera del programa de combate, en parte para dar tiempo a los funcionarios turcos a reconsiderar su despliegue y, algunos sospechan, debido a la relación personal del presidente Donald Trump con el líder turco Recep Tayyip Erdogan.
Sin embargo, en los últimos meses Turquía ha seguido adelante con las pruebas del sistema, lo que ha suscitado críticas del Congreso y de otros que han exigido que las sanciones se impongan en virtud de la Ley de lucha contra los adversarios de los Estados Unidos mediante sanciones, o CAATSA, que ordena la imposición de sanciones por las transacciones que se consideren perjudiciales para los intereses de los Estados Unidos.
Apenas unas semanas antes de que Biden asuma el cargo, las sanciones plantean un posible dilema para la administración entrante, aunque el equipo del presidente electo ha señalado que se opone al uso del S-400 por parte de Turquía y a la desunión dentro de la OTAN que puede causar.
«Lamentamos mucho que esto haya sido necesario», dijo Chris Ford, uno de los altos funcionarios de control de armas del Departamento de Estado.
«Imponer sanciones a un aliado de la OTAN no es algo que tomemos a la ligera», explicó Matthew Palmer, un alto funcionario de la Oficina de Asuntos Europeos del Departamento de Estado.
El mes pasado, el Ministro de Defensa turco Hulusi Akar dijo que Turquía estaba preparada para discutir con los EE.UU. su «ansiedad» sobre la interoperabilidad de los S-400 y los F-35. Los EE.UU. reaccionaron con frialdad a la sugerencia y Pompeo poco después no se reunió con ningún funcionario del gobierno turco en una visita a Estambul.
Turquía probó el sistema de defensa de misiles en octubre por primera vez, obteniendo una condena del Pentágono.
Ankara dice que se vio obligada a comprar el sistema ruso porque los EE.UU. se negaron a venderle misiles Patriot de fabricación americana. El gobierno turco también ha señalado lo que considera un doble estándar, ya que Grecia, miembro de la OTAN, utiliza misiles de fabricación rusa.
Matthew Lee
Empieza la cuenta atrás para la OTAN clásica. ¿Quien ocupará el espacio de Turquía en el mediterraneo oriental? ¿Y en los balcanes? La I3m toma impulso.
El cinismo de estos useños imperialistas no tiene limites, que tomen nota todos los que se creen que son aliados de estos fantoches colonialistas.
Hay que recordar lo que paso en Armenia y lo que podria pasar con Grecia y tomar partido.
Increíble Putin sancionando porque un país se niega a comprar lo que él ordena… ah, no vaya, resulta que eso lo hace EEUU, son tal para cual
Sólo recordemos que Turquía compró los S-400 porque en un primer momento Estados Unidos se negó a venderles los Patriot (después de la compra de los S-400 sí estaban dispuestos a venderselos, pero ya era demasiado tarde).
Consideró que ley CAATSA puede ser un peligro para el resto de los aliados de los USA.
A modo de ejemplo es de sobra conocido que el proyecto FCAS está recibiendo muchas presiones estadounidenses para que nunca vea su desarrollo.
También nos aplicarán la dichosa e impresentable ley CAATSA por motivo de FCAS si este perjudicara a la todopoderosa industria aeronáutica de EE.UU.?
Veo mucho fan de Erdogán, en los foros es habitual encontar estos hooligans del autoritarismo más rancio.
Repasemos sus «logros»; Apoyo, entrenamiento y cobijo de terroristas sirios utilizados en Siria y Armenia. Intervención directa en la guerra de Libia en favor de las milicias del GNA con el consiguiente enfrentamiento con Egipto. Invasión del noroeste de Siria. Intento de apropiación de las aguas territoriales Griegas e internacionales en el mediterráneo enfrentandose Grecia y Francia. Crisis con la UE de los refugiados en 2016. Purga en el ejército tras el golpe de estado fallido provocado por la concentración de poder en manos de la presidencia y la violación del principio laico en el gobierno, coartando las libertades individuales hasta un nivel cuantificado por reporteros sin fronteras como uno de los peores países del mundo para ejercer el periodismo (posición 157 de 180) y así podría seguir y seguir, sin embargo para algunos el principal problema del mundo es el país que más ha luchado para que entre otras cosas hoy podamos charlar libremente en este foro sin temer a que la policía tire la puerta de tu casa como sucede en la TurquÍa actual
Que bien, que continuen las sanciones contra el radicalismo de los hermanos musulmanes de Turquia.Ya se siente que Biden entra en el ejecutico americano, que Erdogan, mal que les pese a algunos colegas del foro, que vaya poniendo las barbas en remojo.
Los useños no quieren que el resto de socios empiecen a comprar a quien les venga en gana y se les estropee el gran chiringuito de la venta de armas. Los useños y su OTAN tienen secuestrados al resto de aliados.
Y los americanos si pueden comprar armamento europeo? porque las ventas y contratos con los europeos no paran de crecer!
Con cada dolar que compran de armamento Europeo de venden 500
Solo planteo una pregunta, aparte de las filias o fobias que le tengamos hacia los griegos o hacia los turcos.
La cuestión es esta: ¿Aplicaría Estados Unidos la ley CAATSA contra Alemania, Francia y España si el programa FCAS dañara a su industria aeronáutica?. De todos es sabido las fuertes presiones que Estados Unidos realiza contra este programa europeo.
Debe saberse que la Ley CAATSA -ley que va contra los convenios internacionales de libre comercio- se aplica contra los que compren productos de los ENEMIGOS de Estados Unidos, principalmente Rusia y China.
Pero parece ser que podría ampliarse, y cito lo que esta publicado en este artículo: «La Ley CAATSA ordena la imposición de sanciones por las transacciones que se consideren perjudiciales para los interese de Estados Unidos».
¿Cuál es vuestra opinión sobre este tema?.
No es lo mismo la actitud que tomarian los USA contra el FCAS, si que no te discuto que Lockheed o Boeing va ha presionar para que la industria europea cierre pero no más que lo han hecho en las decadas anteriores.
Lo del S-400 es que perjudicial para los intereses de seguridad, no economicas, pone en peligro la seguridad de los F-35 USA y sus pilotos.
La ley CAATSA va más por extender sanciones a paises que estan bajo embargos por su politica del tipo Rusia, Iran o Corea del Norte. De todas formas el problema con las leyes que no son concretas es que puede caber todo la famosa interpretación y esa es la queja de Euiropa
No te olvides que el FCAS esta proyectado para el 2040,en el mejor de los casos, y si no encuentra piedras en el camino, mientras que el Penetrating Counter Air de Estados Unidos, lo hará 10 años antes,con mayor tecnología, autonomía de vuelo y más carga útil que sus posibles rivales.
Primero ambos proyectos estan en la fase dibujitos y en ese todos hacen maravillas , luego los construyes y se les pueden caer las alas etc, por lo que los datos de tecnologia , alcance y carga util son especulaciones.
Segundo en el caso de España el alcance no importa con que tenga el radio de acción del Typhoon es más que suficiente los USA si lo necesitan por el despliege más alla de sus fronteras pero para los usuarios Europeos no es necesario.
Tercero no creo que el PCA se exporte no tiene mercado , salvo las teocracias islamistas e Israel y si va en la linea de salto de calidad que fue el F-22 ni siquiera se lo venderan salvo a Israel y no lo tengo claro. El reto de posibles usuarios que se lo pueden permitir son Uk e Italia y tienen su propio diseño el Tempest
Si, pero el prototipo estadounidense ya ha comenzo su fase de pruebas iniciales.por otro lado, Marruecos esta sacando partido de sus acuerdos militares con EEUU,como es el traspaso de tecnología para construir aviones teledirigidos y radares,destinados a la vigilancia y el ataque.Así Marruecos formará parte del círculo restringido de los países que tendrán acceso a nuevo material de guerra estadounidense,suma ahora el mayor temor de España,la posibilidad tras esta alianza de que termine comprando los F-35, los mejores y más caros cazas de combate, a los que pocos países tienen acceso.
No tienes ni idea como funciona el sistema de compra de los USA, o te has creido la tonteria de un politico republicano que habia visto el prototipo.
Para desarrollar un avión los USA piden un diseño a las compañias aeronauticas , sobre ese diseño se pide un prototipo y con los prototipos se realiza un concurso , el que gana se lleva el contrato. Pues de los dibujos a la firma del contrato se van 3-5 años y luego otro tanto para ponerse en marcha la construcción si no mira los ultimos contratos desde el F-16 al F-35. Esto no es un bombardero o un avión espia.
Te puede tu odio a España y tu amor a los USA, ya te lo anuncio si los F-35 acabaran en EAU o Marruecos en menos de tres meses los rusos ya tendrian todos los datos. No sabeis los USA con quien os estais juagando el cuello.
Hay que sancionar a los turcos con mucho mas, asi le devolvemos el favor de inundar Europa de inmigrantes clandestinos.
Los EEUU se mueven en función de sus intereses , como el resto, con la diferencia de que su poder económico y militar hace que estos se encuentren comprometidos en gran parte de el globo, 900 bases militaresporctodo el mundo… y en lo que viene al caso muchas de las leyes que aprueba su Congreso tienen aplicación extraterritorrial. A eso le llaman algunos imperialismo. Tampoco son tontos y si Trump tiene que marcarse un baile musulmán con espadas medievales en la Arabia Saudi que descuartiza a periodistas, pues se hace. Y si un país que durante muchos años ha estado en su lista de patrocinadores del terrorismo, como Sudán, reconoce a Israel,pues ya deja de ser villano y un peligro para la seguridad global. Erdoğan les ha salido conteston.
Arabia Saudí también acordó la compra de sistemas S-400 ¿Los sancionarán también? Va a ser interesante ver como mueven sus fichas los diversos jugadores.
USA no es un país intransigente y siempre deja la puerta abierta para volver al buen camino. Hay que tener en cuenta que la mayor parte de la población mundial vive bajo regímenes autoritarios, corruptos o beligerantes contra sus vecinos ,poniendo en riesgo la paz mundial. En este delicado equilibrio hay que saber jugar las cartas pricipalmente a traves de la diplomacia y las sanciones son un instrumento más para presionar los cambios, pero sabiendo recompensar cuando desde estos países se esfuerzan por mejorar aunque todavia les quede mucho camino por recorrer, algunos reculan otros avanzan pero USA como lider del mundo libre y democrático tiene el deber de velar por la delicada paz tras la 2GS y la guerra fria contra los totalitarismos de izquierdas. Entiendo que en un foro anónimo es fácil defeder posturas contrarias a los derecos humanos criticando la política exterior de USA, sin darse cuenta que el estilo de vida del que todos disfrutamos es gracias al conjunto de medidas que USA ha implementado a lo largo de los últimos 75 años.
Ya pero decir que si todo a los USA no me parece muy de defensor del mundo libre, a como soy el lider del mundo libre haces lo que te digo y ya esta por muy democratico que sea tu sistema, por mucho que yo apoye dictaduras no te permito criticas, pues no estas tampoco en un mundo libre. Me dices que todo el mundo occidental debe ser una especie de China te permito una economia de libre mercado, si le conviene a mis empresas, pero mando yo y te digo lo que hacer como hace el PPCh con su población lo hace el gobierno USA con occidente.
Y quien te dice que los USA siempre marcan el buen camino sinceramente si los USA hicieran un poco de caso al resto de occidente y se tuvieran en cuenta sus opiniones de igual a igual, te aseguro que los USA irian mejor y el resto de occidente tomaria en consideración mucho mejor las politicas USA pero es que desde los USA yo creo que si me apuras desde Clinton a los USA no hay por donde cogerlos, lo de Trump ya es que no tiene nombre
Desde la Edad de Bronce siempre ha dominado un Imperio, la mayoría han sido implacables y algunos bestiales, ahora se nos ofrecen varios modelos: el Occidental-Americano, el Chino, el Islam, mas lejos queda el ruso, puestos a elegir, opto por el primero, es el menos cruel de todos, si no apuesta por este tendrá que hacerlo por otro, hay que elegir no hay vuelta de hoja, a no ser que sea Vd un Sr con un montón de banalidades idealistas en la testa.
Durante una conferencia en Francia,(en el 2005) en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y estadounidense, en el descanso, uno de los ingenieros franceses dijo : “¿Han escuchado la última necedad de Bush?… Envió varios portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami.¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?”Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:“Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir diariamente varios miles de litros de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos doce barcos iguales.¿Cuántos buques así ha mandado Francia?”
Bueno, bueno, bueno.
Eso de que los estadounidenses son unos santos y defensores de la democracia vamos a dejarlo aparte.
¡Qué se lo pregunten a los filipinos después de «liberarlos de la opresión española»! (ver el tema del genocidio filipino). Tampoco en iberoámerica deben estar muy contentos con Estados Unidos (recuéndese los casos de invasiones de los marines en centroamérica para defender los intereses de la UNITED FRUIT.
Qué nadie se equivoqué, con esto tampoco defiendo los regímenes comunistas o islámicos (también tienen las manos manchadas de sangre inocente).
Claro que podemos criticar muchas cosas, pero en su justa medida.Ya nos critican los mismos iberoaméricanos, peor que la crítica que hacen de los estadounidenses. pero aqui hay que remarcar como los medios globales tuvieron que sufrir que Estados Unidos destruyera sus sistemas seculares de creencias. Lentamente durante la Guerra Fría y luego drástica y rápidamente entre 1989 y 1991. La experiencia fué tan desorientadora e irritante para ellos como si le hubiéramos demostrado a los fanáticos musulmanes que su dios no existe.
«Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra…»
¿Y lo hicieron? Lo dudo. Para suministrar electricidad a tierra el buque tendría que atracar en un puerto, en primer lugar. En segundo lugar, ese puerto tendría que estar preparado para que un buque así pudiera atracar. En tercer lugar, las instalaciones eléctricas del puerto tendrían que estar preparadas para que el suministro de energía viniese del barco y no a la inversa. No solamente está la dirección del flujo energético, que quizá sea lo de menos, sino sobre todo cuánto se puede suministrar a la ciudad a través de los cables del puerto, que no estamos hablando de unos pocos kW.
Y en cuarto y último lugar, pero el más importante: ¿Meterían los norteamericanos su portaaviones nuclear en un puerto, donde quedaría vulnerable a acciones terroristas? LO DUDO.
Me temo que han sido muchas palabras y pocos hechos. Es decir, de la mitad de la mitad se habrá quedado en la mitad. Pero ilumínenos, ya que ha sacado la anécdota. ¿En qué se quedó finalmente esa ayuda?
EE.UU. envía una flota de dieciocho navíos de guerra para distribuir ayuda humanitaria : Una flota de helicópteros del portaaviones estadounidense «Abraham Lincoln» ha empezado a distribuir ayuda en los lugares del norte de Sumatra más castigados por el tsunami que hace una semana devastó las costas de seis países bañados por el Índico. Desbordados los medios logísticos disponibles a causa de la impresionante respuesta internacional para ayudar a los millones de damnificados, el jueves se celebra en Yakarta una cumbre de líderes asiáticos a la que asistirán el secretario general de la ONU, Kofi Annan, y el jefe de la diplomacia de EE.UU., Colin Powell. (2005)
Veo un claro sesgo relativista moral en las opiniones de los conforeros, donde todos son iguales y donde todos tienen cosas buenas y malas, haciendo hincapié en los fallos de USA y dulcificando el de los países con regímenes autoritarios, presentándolos como una opción válida con la que afrontar las complejidades de este mundo cambiante, minando poco a poco la confianza en la democracia. No es por casualiad que tengamos un vicepresidente comunista consecuencia de la caída de confianza de amplias capas de la sociedad en la democracia y la moda de ver a regímenes como China con buenos ojos, todo muy bien «defendido y argumentado» en foros que no podrían ni existir bajo estos regímenes totalitarios.
eso se llama libertad de opinión. En algunos régimenes aliados de EE.UU eso es castigado con prisión o pena de muerte. Muy democráticamente aplicada, eso si.
Hoy las opiniones se vierten tras el teclado sin pararse a pensar lo difícil que ha sido llegar hasta aquí, la crítica fácil a USA es mainstream en las redes, pero hubo un tiempo en el que jóvenes como quizás nosotros subieron a unas lanchas de desembarco con la convicción de que una bala disparada por una MG42 llevaba su nombre, aún así no dudaron en avanzar en esa playa cuando el infierno se desataba sobre ellos. Otros siguieron a esa primera oleada y después otros hasta que soldados como Heinrich Severlch tras disparar 15000 balas agotaron la munición tras asesinar a cerca de 1000 estadounidenses. Si hay un pueblo que ha derramado su sangre por la libertad de opinión es el Estadounidense y dudar de ello es escupir sobre la historia y sobre las tumbas de estos jóvenes que pagaron con sus vidas el precio de nuestra libertad.
De la libertad de franceses, italianos o alemanes. A nosotros nos mantuvieron en la oscuridad varias décadas mas. Por no hablar de los festivales en latinoamérica. El que no se conforma es por que no quiere. Cada uno es libre de besar los pies que desee.
Que fácil es juzgar la historia hoy en día ¿tú que hubieras hecho? Alfonso ¿invadir la península y provocar más muerte y destrucción sobre un país que literalmente se moría de hambre en la posguerra? obligar a los soldados norteamericanos hastiados de la guerra a continuar la lucha en España, un país idoneo para la guerra de guerrillas, durante tiempo indefinido y con un subyacente peligro de rebrote de las ideas revolucionarias provocando aún más división y muerte si cabe? Tanto internet a veces nos hace perder la noción de realidad, no te puedes ni imaginar el abismo insondable de horror que es la guerra, antes de llegar a ella hay que buscar siembre otros caminos y así se hizo con españa tras la 2GM
Los “yankees” son como son y por supuesto cometen errores, Por qué algunos – sobre todo los “progres” odian y critican tanto a los Estados Unidos de Norte América (USA)?Le ganaron la guerra a los nazis y “no se quedaron” en (con) ningún pais europeo.¿Cómo está Europa hoy en día?Le ganaron la guerra a los japoneses y “no se quedaron” en (con) Japón.¿Cómo está Japón hoy en día?Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y “no se quedaron” con Corea. (Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado).
España no hubiera supuesto mas que un paseo militar para los americanos. ¿muerte y destrucción? Exactamente lo que hicieron en Francia y Alemania. ¿Guerra de guerrillas? Lo dudo. No había tanta gente afecta al régimen. Y menos capaz de eso. ¿ideas revolucionarias? democracia como en el resto de Europa. Y no des la tabarra, no tienes ni idea de lo que soy capaz de imaginar.
Los «yankees», como los llamas tu, no son como son, son exactamente igual que cualquier imperio en toda la historia. Ni mas buenos ni mas malos. Eso de los odios y demás chiquilladas lo dejo para hooligans de tu pelaje. Y hicieron exactamente igual que los otros: Pusieron gobiernos títeres, afines a sus intereses, en todos los países de su área de influencia. Y al que quiso salirse del camino, le cayeron palos. exactamente igual que hicieron los rusos. Fueron, son, iguales.
Eso si, en bienes de consumo, los de esta parte salimos ganando. Algo es algo.