Estados Unidos y China presentan visiones de seguridad contrapuestas para Asia-Pacífico.

Los responsables de Defensa de Estados Unidos y China expusieron este fin de semana sus visiones contrapuestas de un orden de seguridad moderno en el Indo-Pacífico. Los estadounidenses defendieron la red ampliada de asociaciones de seguridad de Washington, mientras que los chinos promovieron sus propias alianzas y tacharon a Estados Unidos de agresor extranjero que se inmiscuye en los asuntos asiáticos.

El secretario de Defensa, Lloyd Austin, y su homólogo chino, Dong Jun, pronunciaron sendos discursos en el Diálogo Shangri-La, una conferencia anual sobre seguridad internacional que se celebra en Singapur, uno de los escasos escenarios en los que los altos mandos de los ejércitos rivales se acercan unos a otros a través de mesas redondas, cenas y cócteles en un hotel de lujo. Austin y Dong también se reunieron el viernes al margen de la cumbre, su primer encuentro en dos años.

La retórica enfrentada a lo largo de los debates del fin de semana -en gran parte referida a acontecimientos recientes, como la serie de maniobras militares a gran escala realizadas por China en torno a Taiwán hace menos de dos semanas- subrayó la sensación de que las tensiones regionales se han vuelto cada vez más incendiarias.

El diálogo también permitió a las dos potencias exponer sus argumentos ante una audiencia internacional formada por homólogos suyos, entre los que se encontraban responsables de defensa de países vecinos como Corea del Sur, Japón, Vietnam, Indonesia, Filipinas y Camboya, entre otros, que a su vez son objeto de las campañas de influencia de Estados Unidos y China y a menudo espectadores incómodos de una lucha estratégica global por el poder.

Tanto Austin como Dong apelaron a los valores compartidos y al respeto del derecho internacional, sin mencionar al país del otro por su nombre, en una conferencia que, sin embargo, giró casi exclusivamente en torno a la relación entre Estados Unidos y China.

En su discurso del sábado, Austin hizo hincapié en la vasta y creciente red de alianzas de seguridad de Estados Unidos en el Indo-Pacífico, una clara advertencia a Pekín, según los observadores, de que una nueva agresión militar china en la región podría provocar una respuesta estadounidense.

«Estamos operando con nuestros aliados y socios como nunca antes», dijo Austin, señalando que Estados Unidos ha «conseguido recientemente una serie de acuerdos históricos con nuestros aliados y socios para transformar nuestra postura de fuerzas en todo el Indo-Pacífico».

Las fuerzas estadounidenses, japonesas y surcoreanas se están entrenando juntas de una forma «sin precedentes», afirmó. Estados Unidos y Filipinas, junto con Australia y Francia, completaron recientemente su mayor ejercicio naval conjunto anual Balikatan. Estados Unidos también ha forjado nuevos niveles de cooperación en materia de defensa con Australia, Japón, Corea del Sur, Papúa Nueva Guinea y Filipinas.

Y esto era «sólo un punto de partida», añadió Austin. «Estamos a las puertas de cambios aún más poderosos» en la postura de las fuerzas estadounidenses en el Indo-Pacífico, dijo.

Las declaraciones de Dong del domingo reflejaron en gran medida la retórica de Austin, pero dieron la vuelta a las afirmaciones de respeto al orden internacional y a las acusaciones de agresión ilegal para culpar a Washington y a sus aliados y socios.

Es China la que está comprometida con la paz y la que ha ejercido una tremenda «moderación» en la región Asia-Pacífico, dijo Dong, aludiendo a Estados Unidos -sin nombrarlo- como un nefasto intruso que intenta influir en los asuntos de una región a la que no pertenece. China también cuenta con amplias asociaciones estratégicas en todo el mundo, afirmó Dong, así como con la capacidad y la voluntad de armar y entrenar a otros países de la región. «Tenemos un sistema bien establecido de educación militar, y estamos dispuestos a proporcionar un mayor apoyo a otros países en la formación de personal y ofrecer cursos a medida para satisfacer las diferentes necesidades», dijo.

En unas declaraciones muy cercanas a los temas de conversación habituales de Pekín, Dong describió las aspiraciones de China de vivir en un «mundo multipolar» -en contraposición a uno dominado por Estados Unidos- y apeló a la «sabiduría asiática única» del resto de la región y a la experiencia compartida del «imperialismo» de fuerzas externas.

Las disputas de China con Taiwán y en el Mar de China Meridional eran cuestiones regionales que se resolvían mejor entre los Estados de la región, no por extraños, dijo -de nuevo, sin referirse a Estados Unidos-.

«Cualquiera que se atreva a separar a Taiwán de China sólo acabará en la autodestrucción», advirtió Dong.

La creciente frustración que sienten muchos de los vecinos regionales de China por la intimidación china en el mar, así como por las amenazas criminales y cibernéticas que plantean las empresas chinas afiliadas al Estado, también fue palpable durante el fin de semana, cuando académicos y representantes de otros países asiáticos que se han acercado a Estados Unidos en los últimos meses desmenuzaron las afirmaciones de Dong y acusaron a China de deshonestidad.

El presidente filipino, Ferdinand Marcos Jr., en su discurso inaugural del viernes por la noche, lanzó lo que muchos interpretaron como una advertencia a China, refiriéndose a las «acciones ilegales, coercitivas, agresivas y engañosas» que estaban socavando la seguridad regional en las aguas territoriales reclamadas por Filipinas, una probable referencia a la intensificación de las agresiones por parte de la guardia costera y la milicia marítima chinas, que en los últimos meses han bloqueado regularmente el paso de los barcos filipinos cerca de las islas en disputa.

Las declaraciones de Marcos ilustran el brusco giro que ha dado el gobierno filipino en los dos últimos años, alineándose más estrechamente con Washington y rompiendo con el enfoque más deferente hacia China de la administración anterior. Cualquier acto «deliberado» que causara la muerte de filipinos durante el enfrentamiento con China se consideraría un «acto de guerra», que desencadenaría una respuesta militar estadounidense en virtud del tratado de defensa mutua entre ambos países, declaró Marcos.

Otros también plantearon objeciones.

Durante una sesión de preguntas y respuestas tras el discurso de Dong el domingo, Chung Min Lee, experto en seguridad coreana y del noreste asiático de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, se dirigió duramente al ministro, exponiendo las contradicciones entre las afirmaciones de paz y cooperación de Dong desde el podio y los ciberataques respaldados por el Estado contra los vecinos de China, su apoyo a la dictadura de Corea del Norte y los comportamientos amenazantes de su guardia costera en aguas disputadas.

«¿Cómo podemos confiar en ustedes cuando su trabajo y sus acciones son totalmente opuestos?». preguntó Chung, provocando los aplausos de la audiencia multinacional. Mientras tanto, cuando un oficial militar chino y académico del Instituto de Estudios de Guerra de China, el coronel Cao Yanzhong, se dirigió a los asistentes, Chung le preguntó:

«¿Cómo podemos confiar en ustedes cuando su trabajo y sus acciones son totalmente opuestos? Cao Yanzhong, sugirió el sábado que la expansión de la OTAN en Europa «condujo a la crisis de Ucrania», Austin cosechó aplausos cuando dijo que discrepaba «respetuosamente» de esa afirmación.

“Me pareció sorprendente que hubiera un aplauso espontáneo y generalizado”, dijo el senador Chris Coons (demócrata por Delaware), quien asistió a la conferencia después de reunirse con funcionarios de Taiwán y Filipinas. La idea de que Estados Unidos y la OTAN desencadenaron la guerra de Ucrania es “una narrativa que escucho mucho en el Sur Global”, dijo.

Estados Unidos ha podido ampliar sus alianzas estratégicas en el Indo-Pacífico “en gran medida gracias a la agresividad de China”, dijo a los periodistas el senador Dan Sullivan (republicano por Alaska), otro miembro de la delegación del Senado en Singapur.

Para las naciones más pequeñas del sudeste asiático, China es un “hecho geopolítico” ineludible, dijo en una entrevista Bilahari Kausikan, ex embajador especial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Singapur. Pero también hay una aceptación creciente, aunque a menudo tácita, de que Estados Unidos también es una “parte insustituible del equilibrio de seguridad”, dijo Bilahari. «Eso no es tanto un éxito de la política estadounidense como un fracaso de la política china».

Si bien algunos funcionarios asiáticos toleraron un desacuerdo público más fuerte con China que en años anteriores, muchos fueron cautelosos y no llevaron sus críticas demasiado lejos.

Wang Dong, académico de la Universidad de Pekín y miembro de la delegación china en Singapur, observó que ningún funcionario de otro país hizo declaraciones tan contundentes como las de Marcos, diciendo: “La ausencia de apoyo público a la posición de Marcos dice mucho sobre lo que otros países de la región consideran un enfoque pragmático”.

A Dewi Fortuna Anwar, un académico indonesio, durante una sesión de preguntas y respuestas le preocupaba si los giros y vueltas de la relación entre Estados Unidos y China dejarían al resto de la región “pisoteada”. Y el ministro de Defensa de Singapur, Ng Eng Hen, destacó que la región encontró “tranquilizadora” la declarada aversión de Washington y Beijing al conflicto, pero también dijo que “la mayoría de nosotros aquí estaríamos de acuerdo en que Estados Unidos y China son los factores dominantes para decidir el destino de Asia en esta década y más allá de.»

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que llegó tarde a la conferencia el domingo, también caminó con cautela sobre China, criticando su supuesto apoyo armamentístico a Rusia, pero también apelando a Beijing para que participara en la próxima cumbre de paz de Ucrania en Suiza.

«Necesitamos el apoyo de los países asiáticos», dijo Zelensky durante una conferencia de prensa. “Respetamos cada voz, cada territorio. … Queremos que Asia sepa lo que está pasando en Ucrania”.

Abigail Hauslohner y Christian Shepherd