Francia aumenta sus patrullas submarinas con misiles balísticos por primera vez en décadas.

Por primera vez en unos 30 años, Francia ha puesto en el mar tres de sus cuatro submarinos de misiles balísticos, o SSBN, al mismo tiempo, según informan los medios de comunicación locales. Normalmente, sólo uno de los SSBN de la clase Triomphant, cada uno de los cuales puede estar armado con hasta 16 misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), con múltiples ojivas, está de patrulla en un momento dado. El significativo aumento de la actividad de disuasión nuclear francesa parece querer ser una señal para Rusia en un momento de tensiones sin precedentes en Europa, incluyendo el temor de que las armas nucleares puedan formar parte de los planes del Kremlin mientras su campaña en Ucrania se tambalea.

El Telegramme, el periódico que sirve a la ciudad portuaria bretona de Brest, donde la clase Triomphant tiene su base, informó del desarrollo, confirmando que dos SSBN adicionales habían salido de su base en la península de Île Longue. Estos se unieron a un tercer barco de la clase Triomphant que ya estaba patrullando, probablemente en el Atlántico, donde normalmente operan. La Marina francesa no ha confirmado ni desmentido el informe.

La clase Triomphant SSBN Le Terrible parte de Brest para comenzar una patrulla anterior.

Los actuales SSBN de la Armada francesa, Le Triomphant, Le Téméraire, Le Vigilant y Le Terrible, que entraron en servicio entre 1997 y 2010, pueden transportar cada uno 16 de los últimos SLBM M51, que se calcula que tienen un alcance de más de 6.000 millas y pueden llevar cada uno de seis a diez módulos de reentrada múltiple e independiente (MIRV) de unos 100 kilotones de potencia. Se cree que la carga normal consiste en seis MIRVs por misil, más ayudas de penetración para ayudar a derrotar las defensas de misiles. El número total de SLBMs disponibles se cree que es suficiente para tener un máximo de tres SSBNs en patrulla simultáneamente si es necesario.

Una prueba de noviembre de 2006 de un M51 SLBM desarmado, disparado sobre el Golfo de Vizcaya desde un centro de prueba de misiles en la costa atlántica sur de Francia.

No se ha revelado la fecha de inicio de los últimos despliegues, pero parece claro que la fuerza de disuasión ampliada surgió a raíz de la invasión rusa de Ucrania. Del mismo modo, no está claro que los tres SSBN sigan en el mar, aunque el mismo informe señala que el estado revisado sólo sería por un “período limitado”.

De hecho, se ha sugerido que la postura actual se basa en realidad en dos SSBN en patrulla y que el hecho de tener el tercero en el mar se debió únicamente a un retraso en el regreso del primer barco, por razones no reveladas. Normalmente, cada patrulla dura entre dos y tres meses.

Mientras tanto, el cuarto SSBN habría estado sometido a un período de mantenimiento, como es normal para uno de los barcos en cualquier momento. Todo esto significó que, tal vez sólo brevemente, Francia disponía de tres SSBN en el mar, la primera vez que esto ocurría desde los últimos años de la Guerra Fría, durante el enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre los misiles de medio alcance en Europa.

Después de la Guerra Fría, Francia mantuvo dos SSBN en patrulla hasta 1997, durante un período en el que la fuerza de SSBN era mayor, con cinco submarinos de la clase Le Redoutable en servicio.

Por lo tanto, aunque la postura nuclear revisada ahora parece implicar dos, no tres SSBN, sigue siendo un desarrollo significativo y una medida que, según se informa, fue aprobada por el presidente francés Emmanuel Macron por recomendación del general Thierry Burkhard, su jefe de Estado Mayor de Defensa.

Los SSBN franceses están destinados a ofrecer un medio de supervivencia para lanzar un ataque nuclear de represalia en caso de que la propia Francia sufra un ataque nuclear. Por lo tanto, se espera que la duplicación de su presencia en el mar aumente el efecto disuasorio señalado hacia Moscú, para disuadir aún más cualquier ataque nuclear por su parte, ya sea contra el territorio francés o en otro lugar.

Este hecho es especialmente pertinente ahora que los funcionarios del Kremlin se han negado a descartar el uso de armas nucleares si se enfrentan a lo que considera una “amenaza existencial”. Aunque ese tipo de retórica es ampliamente representativa de la política nuclear rusa de todos modos, adquiere una relevancia adicional a medida que la guerra en Ucrania hace estragos, en medio de los temores en Occidente de que Moscú podría considerar un ataque nuclear, tal vez como una medida de “escalar para desescalar”. En ese escenario, Rusia podría emplear un ataque nuclear “limitado” con la esperanza de conmocionar a su adversario para que pida la paz, o para disuadir a la OTAN de seguir implicándose en Ucrania.

El presidente Vladimir Putin también puso las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia en un estado de preparación más alto cuando comenzó la invasión de Ucrania. Aunque este movimiento fue aparentemente planeado con antelación, probablemente con meses de antelación, fue respaldado por la retórica belicosa del propio Putin. “Los países occidentales no sólo están llevando a cabo acciones inamistosas contra nuestro país en el ámbito económico, sino que altos funcionarios de los principales miembros de la OTAN hicieron declaraciones agresivas con respecto a nuestro país”, dijo Putin en comentarios televisados en ese momento.

Teniendo esto en cuenta, parece que la postura nuclear francesa revisada se ha adaptado para enviar un claro mensaje al Kremlin sobre su propia preparación, en caso de que Putin considere la opción nuclear por sí mismo.

Al mismo tiempo, además de la señalización, tener dos o tres SSBN en el mar en lugar de uno reduce la vulnerabilidad general de la fuerza, ya que un ataque contra su base -ya sea nuclear o convencional- probablemente sólo eliminaría uno de los submarinos. Además, un solo SSBN en patrulla es, por su naturaleza, más fácil de detectar o rastrear para el enemigo. Duplicar el número de barcos en patrulla reduce mucho las probabilidades de perder la capacidad de segundo ataque en el mar.

Al mismo tiempo, Francia también ha estado flexionando sus otras fuerzas nucleares, con una prueba exitosa ayer de su última arma nuclear lanzada desde el aire. El misil supersónico ASMP-A fue lanzado desde un avión de combate Rafale que volaba desde la base de la Fuerza Aérea Francesa en Cazaux. El ASMP-A cuenta con un motor ramjet que lo propulsa a una velocidad de hasta Mach 3 y tiene un alcance reportado de más de 300 millas. Lleva una ojiva de 300 kilotones.

Thomas Newdick

8 thoughts on “Francia aumenta sus patrullas submarinas con misiles balísticos por primera vez en décadas.

  • el 26 marzo, 2022 a las 01:16
    Permalink

    Muy interesante este tema de la disuación nuclear. Quizás, las acciones actuales de Rusia, haga que Francia cambie su doctrina nuclear y el número de submarinos en servicio. Pudiendo en el futuro, tener cinco o seis SSBN en el inventario. Lo que permitiría, contar con tres naves en patrulla disuasoria.

    En atención a este tema, sería interesante conocer cuantos Ohio (de los 14 que tienen) tiene actualmente Estados Unidos en Patrulla. Ante las amenazas nucleares rusas. Y si pudieran replantear el número de los futuros Columbia (de los 12 que tienen planeado construir).

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2022 a las 10:28
    Permalink

    De la clase SeaWolf, se sabe cuántos están operativos? Creo que hace poco uno sufrió una colisión. Por lo que he leído en foros, este submarino es una mezcla entre el F22 (por sus capacidades) y el destructor zumwalt (por el poco número de unidades construidas). En lo que si hay unanimidad al parecer, es en que es el mejor submarino de la Armada pese a sus años.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2022 a las 12:33
    Permalink

    Sólo se construyeron tres Seawolf por sus altos costes y el fin de la guerra fria un error ahora vendrían muy bien aunque los Virginia no es que sean mancos sobre todo en su última versión con los modulos de lanzamiento de misiles Tomahawk

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2022 a las 15:05
    Permalink

    Muy lógico lo de los franceses. Lo contrario, sería una temeridad. Más vale estar preparados, aunque solamente sea para mostrar los dientes afilados para que no te muerdan.

    En cuanto a esto:
    “…ahora que los funcionarios del Kremlin se han negado a descartar el uso de armas nucleares si se enfrentan a lo que considera una “amenaza existencial”. Aunque ese tipo de retórica es ampliamente representativa de la política nuclear rusa de todos modos…”

    Que yo sepa, todos los países, occidentales y orientales, con armas nucleares, dicen que están dispuestos a utilizarlas en el caso de que su existencia se viese amenazada. De lo contrario, ¿para qué tener las armas nucleares? Estas son solamente tan eficaces como lo sea el nivel de disuasión y, para ello, la determinación percibida para utilizarlas. ¿Por qué esa insistencia de que los rusos han dicho, si es algo que implícitamente sostienen todas las potencias nucleares?

    Respuesta
    • el 26 marzo, 2022 a las 15:06
      Permalink

      Volviendo a los franceses:
      Impresionante el misil aerotransportado ASMP-A. Y mientras, los alemanes aún cautivos de los norteamericanos, con su bomba de caída libre, todo para que los norteamericanos no se lleven sus B61 a otros países (y para no acabar siendo cautivos de Francia, a cambio)

      Respuesta
  • el 26 marzo, 2022 a las 18:34
    Permalink

    España no tiene armas nuecleares pero si podría invertir en sistemas anti misiles de largo alcance porque Rota ,MADRID,BARCELONA seguro que en una guerra nuclear son de los primeros en caer bajo ataques nucleares

    Respuesta
    • el 27 marzo, 2022 a las 14:19
      Permalink

      Nadie atacará Barcelona.
      Rota si y Madrid no, solo la zona de Torrejón de ardoz.

      La principal ventaja de Expaña es su insignificancia que la aleja de ser un blanco militar.

      En cambio Inglaterra, Francia, Rammstein en Alemania y Polonia…. Esos si que desaparecen del mapa muy rápido en caso de conflicto con Rusia.

      Respuesta
    • el 27 marzo, 2022 a las 18:35
      Permalink

      Pues a mí me preocupa más la artillería cohetera marroquí.

      P.D.: Se te olvida Gibraltar, que aunque sea un territorio británico en suelo español, pendiente de descolonización, no deja de ser una importante base militar sobre la cual podría caer un misil que acabase salpicando a los alrededores.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.