Indra equipará 38 Eurofighters alemanes con sistemas de última generación por 100 millones de euros.
Indra, una de las principales compañías globales de tecnología y consultoría de Defensa, ha cerrado contratos por valor de 100 millones de euros para equipar los 38 Eurofighter que el Ministerio de Defensa alemán ha adquirido dentro del programa Quádriga con los sistemas de última generación que garantizarán la superioridad de la aeronave en las próximas décadas.
Indra refuerza y amplía con este programa su condición de proveedor clave de sistemas tecnológicos del caza europeo, uno de los más avanzados del mundo.
Desarrollará y producirá, en consorcio con el proveedor alemán de sensores Hensoldt, el nuevo radar de barrido electrónico ESCAN Mk1, un sistema que aportará capacidad multifunción para seguir varios blancos a corta distancia al tiempo que escanea simultáneamente el espacio aéreo a cientos de kilómetros en busca de posibles amenazas. Este radar es el sensor que aportará a la aeronave el dominio en el combate aire-aire y aire-tierra.
Adicionalmente, y como miembro del consorcio EuroDASS, proveerá el subsistema de protección DASS. Este elemento alerta al piloto en caso de detección de amenazas contra la aeronave y activa contramedidas de diferente naturaleza, interfiriendo y engañando a los sistemas electrónicos del enemigo.
Los contratos del programa Quádriga contemplan además el suministro e integración de hasta 14 equipos adicionales de aviónica de los diferentes subsistemas más importantes de la plataforma (como son los sistemas de comunicaciones y supervivencia de la cabina, monitorización de los consumibles y gestión de la salud de la plataforma …).
Indra ha trabajado en el desarrollo, producción y sostenimiento de sistemas para el Eurofighter desde las etapas más tempranas del programa. La compañía ha ido incrementando progresivamente su participación y obteniendo el reconocimiento de sus socios hasta convertirse en una de las empresas con más participación en el mayor programa europeo de defensa hasta la fecha.
Ha contribuido a dotar a esta aeronave de capacidades que la sitúan a la altura de los aviones más avanzados del mundo. Como ejemplo, el Eurofighter ha protegido recientemente el espacio aéreo de los países bálticos, demostrando una clara superioridad tecnológica.
Con la adquisición de una nueva remesa de aeronaves para la Luftwaffe, la aeronave se prepara para prestar servicio hasta 2060.
La participación de Indra en la evolución del Eurofighter se suma a su papel de coordinador español del programa de desarrollo del Sistema de Combate Aéreo del Futuro NGWS/FCAS, en el que es además líder internacional del pilar de sensores y líder nacional de otros tres pilares.
INDRA
Todo indica que nuestro querido gobierno ha renunciado a unirse a Alemania para actulizar los radares de nuestros Eurofighter. Nos costara mucho mas cuando lo tengamos que hacer solos. Y flaco favor se le hace a Indra si nuestro pais no compra nuestros propios radares.
A nuestro gobierno le da igual actualizar los radares. Con eso ni pueden presumir de progresistas y es mucho dinero para algo que no da votos.
Con que no les siga metiendo presión el amigo del sur,ñ amén de la que pueda meter Indra (aunque lo dudo, pues es de la cuerda del PSOE y en ella hacen y deshacen a su antojo) no ordenan el cambio de radares mientras gobiernen.
¿ De qué o cuál gobierno hablas ? Yo no veo ninguno .
Y los Tifones españoles, ¿cuándo van a llevar ese radar?
Por otra parte, ¿cómo va Marruecos con la actualización de sus F16 al último estándar y la compra de F16 último modelo adicionales? (Sin olvidarnos de que Marruecos tiene aviones AEW (1 ya suministrado, creo, de 3 pedidos), por lo que el radar de sus F16 es menos importante que el radar de nuestros Tifones).
Y para cuándo para lo Tifón españoles?
Y cuándo se firmará el contrato de adquisición de los 20 nuevos Tifón trache 4 para sustituir a los envejecidos F-18A de Gando?
Ah!, qué es para nunca?. Claro, no debemos molestar a nuestro vecino del Sur, no sea que se enfade con nosotros.
Entre que no tenemos un euro y que no queremos molestar al “buen” vecino de, Sur no veo que esos aviones se vayan a comprar pronto. No pasa nada si los viejos F18 se caen a pedazos. A eso estamos acostumbrados
Si te quejas ahora, espérate que el dinero que inyectó la UE se termine.
Cuando tengan que salir a toda leche los F18 de Gando a interceptar aviones » no amigos» y cuesten la vida de pilotos españoles tranquilos todos que saldrán los políticos a lamentar está terrible pérdida.
Si eso ocurriera , los veo a todos viviendo en Siberia .
Creéis que están al mismo nivel los F16 actualizados que planea adquirir Marruecos, con los EF con, o sin el nuevo radar?
No están al mismo nivel. Los dos potentes motores del EF sobre el motor único del F16 marcan diferencia hasta el punto de ser injusta la comparación, además de ser el diseño base del EF más moderno, y a su vez, maduro.
Una comparación justa sería F16 contra Gripen.
No, en absoluto. El F16 no fue concebido como avión de superioridad aérea. Ese rol lo ocupa en la Air Force el F15. El F16 fue concebido para complementar el ataque a tierra del F15. A cambio, el Tifón fue creado con la superioridad aérea en mente. Ahí, en sus roles, ya tienes una diferencia importante. Más luego está que el Tifón es de una generación más moderna.
El F16 es magnífico, pero, como he dicho, no puedes esperar que defienda los cielos frente a un avión específicamente diseñado para la dominancia aérea. Una cosa que lo hace magnífico es su bajo coste operacional, lo cual no es poco, porque los recursos que te ahorras así los puedes invertir en otras cosas.
Comparativa cinemática Tifón vs. F16:
Techo de vuelo: 19.800 m vs 18.000
Tasa de ascenso: 315 m/s vs 370
Velocidad máxima: 2.500 km/h vs 2.100
Altura necesaria para velocidad máxima: 11.000 m vs 12.200
Velocidad máxima al nivel del mar: 1.530 km/h vs 1.480
Supercrucero: Mach 1,3 vs. no supercrucero
Relación potencia/masa (en vacío): 5 N/kg vs 9
Relación potencia/masa (en vacío) con postquemador: 8 N/kg vs 15
Vemos claramente las ventas respectivas para las cuales fueron diseñados cada aparato. El Tifón fue diseñado para volar alto y rápido y poder volar rápido durante un tiempo sostenido (supercrucero). La idea del Tifón es acercarse rápidamente, disparar desde lejos, con la ventaja cinética a su favor (velocidad y altitud) y dar media vuelta para alejarse rápidamente antes de que el enemigo responda. El F16, a cambio, está optimizado para la pelea entre halcones (me gusta este término más que el «dogfight»). SI se puede acercar el F16, entonces tendrá ventaja. Mientras el Tifón pueda mantenerlo alejado, la ventaja será del Tifón.
Comparativa de armas y de radar Tifón vs F16:
Como hemos visto antes, el Tifón prefiere mantener la distancia. Para ello necesita detectar antes y disparar desde lejos.
En cuanto a armas de largo alcance, porta el actualmente mejor misil aire-aire, el Meteor. El Meteor destaca porque a pesar de ser de combustible sólido (como todos los misiles), tiene la capacidad de modular el empuje. Esto le permite ser disparado desde lejos, acercándose a buena velocidad sin agotarse, y reservándose el pico de velocidad (y de combustible) para el ataque final. Es decir, el F16 puede hacer cabriolas (que le sirvieron en la II Guerra de Iraq contra los SAM) para esquivar los misiles, pero el Meteor se acercará tranquilamente, sin agotarse y solamente cuando esté cerca meterá el turbo. Además, el Meteor mantiene comunicación bidirección o unidirección vía Link16.
El Meteor le va como anillo al dedo al Tifón en su táctica de mantener la distancia.
El F16 no lleva el Meteor y eso hace que esté en clara desventaja con respecto al armamento.
Para distancias cortas el Tifón porta el IRIS-T, que es mucho mejor que el Sidewinder.
Se puede disparar desde el casco, sin necesidad de apuntar el morro del avión al objetivo. Y el IRIS-T puede virar para atacar enemigos detrás del avión.
Este misil compensa (no sé hasta qué punto) para el Tifón la ventaja del F16 en las distancias cortas.
Comparativa de armas y de radar Tifón vs F16:
El Tifón lleva integrado el detector por infrarrojos IRST. Esto le permite localizar al enemigo sin tener que emitir radiación desde su radar y juega a favor de un ataque furtivo.
El F16 no dispone de IRST integrado. Puede portar el Legion pod (desconozco si Marruecos lo tiene), pero al ser un pod externo ocupa un valioso punto rígido y empeora la aerodinámica.
Comparativa de armas y de radar Tifón vs F16:
El Tifón tiene una sección equivalente de radar de 0,1 m2.
El F16 IN Super Viper dispone del mismo RCS. Supongo que esto serían los nuevos F16 que recibiría Marruecos. En comparación, el F16C con RCS reducido tiene una sección de 1,2 y el F16A de 5.
(Como referencia, el F35 tiene 0,005 y el F22 0,0005)
Si consideramos que Marruecos está adquiriendo el F16 IN Super Viper, entonces en esos aviones (no en los otros) tiene el mismo RCS que el Tifón. Aun así, el Tifón tiene la ventaja del IRST, pero habrá que mirar ahora los radares.
Perdón, acabo de darme cuenta que el F16 también puede portar el misil de corto alcance IRIS-T.
Radares Tifón vs. F16
El F16V así como los F16 que actualizará Marruecos, llevan el AESA AGP-83. Tiene un alcance de detección de 119 km contra objetivos de un RCS de 1 m2 y una visión de 120º. Ya hemos visto que el Tifón (al igual que el F16V) tienen un RCS de 0,1 m2, por lo que la distancia a la que el F16V detectaría el Tifón sería sensiblemente inferior.
El radar actual de nuestros Tifones, el CAPTOR-M, tiene un alcance de detección de 124 km para un objetivo con un RCS de 1m2. Es decir, están bastante empatados. Por supuesto, hay más cosas que definen un radar.
Puesto que para RCS 1 m2 ambos radares dan el mismo valor, es de suponer que también lo hacen para RCS 0,1 m2, que es el valor del Tifón y del F16V. El alcance que he encontrado para el CAPTOR-M (que se supone, por lo anteriormente dicho, que es similar al del AGP-83) para RCS 0,1 es de 70 km. A esa distancia es de esperar que se detecten mutuamente.
Vemos por lo tanto que el CAPTOR-M (de escaneo Mecánico) que tenemos actual es un excelente radar, a pesar de no ser AESA como el AGP-83 de los F16V.
Por supuesto, como ya he indicado antes, hay más cosas que definen un radar. El AGP-83 tiene una abertura de 120º, mientras que el CAPTOR-M ofrece en torno a los 140º). Es decir, el Tifón puede mirar más de lado. Esto es importante para aprovechar la maniobra «Doppler drift», que permite hacerse momentáneamente invisible ante el radar enemigo, a la vez que se mantiene al enemigo en el punto de mira.
El CAPTOR-E, que ya es AESA, permite al Tifón detectar al F16V a 122 km. Como además de ser AESA va montado sobre el posicionador mecánico, consigue 200º de abertura, muy útiles para la maniobra antes citada (el F22 iba a llevar radares laterales, pero se desestimó por costes y el PAK-FA, supuestamente, los llevará).
El E-SCAN Mk1, que es la evolución del CAPTOR-E, incluye además posibilidades de guerra electrónica, cosa que no he visto mencionar para el AGP-83.
Según estos datos, en términos de distancia de detección, el actual Tifón estaría empatado con el F16V, tanto por su RCS como el radar. Con el nuevo radar, el Tifón obtendría la ventaja.
(Pero no debemos olvidarnos de que Marruecos cuenta con aviones AEW).
Volviendo al IRST infrarrojo que integra el Tifón (y que el F16 solamente puede montar con un pod): Si tomamos un RCS como el del F35, el radar del F16V lo detectaría a unos 27 km y el CAPTOR-E a unos 38 km. El IRST detectaría el avión a unos 38 km también, pero de forma pasiva, sin emitir señal.
Fuente: «On the use of AESA (Active Electronically Scanned Array) Radar and IRST»
Victor si los Typhoon vieran a 122 km a los F-16 no quedaría un Typhoon en el aire a la media de un enfrentamiento contra Marruecos. Y más cuando radares de los 70-80 ven a un F-16 mucho antes el radar de un su-27 lo ve a más de 200 y lo mismo de un F-15 A .
Si esos fuesen ciertos a un Rafale no lo vería mía 80 y al F-35 lo vería antes de aparecer en el radar y al F-22 ni a medio metro.
Los Iris-T los puede lanzar cualquier caza en modo analógico emulando al Sidewinder
Nos queda ver el radio acción.
El Tifón tiene un radio de combate de unos 1.400 km, mientras que el del F-16 es de 536 km.
Esto significa dos cosas: El Tifón tiene mejores posibilidades de penetrar desde la Península en Marruecos y combatir que el F16 de penetrar en España. Ambos tienen el radio de acción para hacerlo, pero, lo segundo que significa esto es que el F16 tendrá menos capacidad para mantenerse en el aire y entablar un combate antes de que se quede sin combustible. Eso implica menos tiempo de patrulla. O, dicho de otra forma, necesitas más aviones (relevos) para conseguir el mismo efecto de patrulla que con el Tifón.
También es cierto que para nosotros el alcance es vital, teniendo en cuenta dónde están las Canarias, mientras que para Marruecos lo es menos (con intentar evitar que nos acerquemos a las Canarias o a Ceuta/Melilla una vez las hubiesen tomado les valdría).
En conclusión:
En términos de detección, el Tifón con el radar actual está a la altura del F16V nuevo. Con el nuevo radar volvería a tener ventaja.
Se puede pensar que esa ventaja Marruecos la equilibra en parte con sus AEW.
El misil Meteor ofrece una gran ventaja y apoya de lleno la estrategia de combate del Tifón.
Cinéticamente, el Tifón tiene ventaja, mientras consiga mantener la distancia (velocidad, altura de vuelo, detección + misil de largo alcance, velocidad de giro y retorno tras haber disparado los misiles).
En las distancias cortas el F16 parece tener ventaja, como es de esperar.
El Tifón puede patrullar y combatir durante más tiempo. Esto significa que con la misma cantidad de aviones se pueden tener en cada momento más aviones en el aire.
Las fragatas antiaéreas F100 complementarían al Tifón para crear zonas de exclusividad aérea cercanas a las costas: Si los F16 vuelan alto, reciben los misiles de las fragatas. Si vuelan bajo, entran en desventaja cinética con respecto a los Tifones.
Víctor, gran trabajo… gracias por los comentarios. Queda bastante claro los roles de cada avión. Y me quedo con nuestros Tifones (preferiblemente mejorados).
Ahora viene la pregunta del millón, y esa misma comparativa se puede hacer con los actuales F18 Hornet, destinados en Gando?? Estoy totalmente seguro que no es están clara la diferencia. 2% PIB ya!
La mayor autonomía y el supercrucero me parecen los factores más determinantes a favor del EF. También cambia según la carga que lleve, claro.
Una cosa es levantar 50kg, otra llevártelos de paseo, por asi decirlo. Al EF le afecta menos.
A nivel de sistemas hay menos diferencia (con clara ventaja EF, aún así).
!Buena comparativa!
Ni lejos ni cerca ni nunca . El F-16 no podrá con el Tifón bajo ninguna circunstancia en condiciones normales .
pshhh…mandaremos las carrozas del orgullo para empoderar a los del sur….repartiendo pagas de 4700 a cada vecino…..lo que no se si les compraremos TT Mercedes o Toyota para que no se enfaden mas…
No hay un centimo…..ni lo va haber en mucho tiempo: se gasta mal, tarde y cuando nos obligan en la sede Otan….desde el albor de los tiempos el gasto de defensa es irrisorio.
Ejemplo practico Ministerio de AAEE….si el de ayuda al tercer mundo….5.600 millones de euritos anuales.
El Ministerio de AAEE aspira en el 2021 a un presupuesto de algo más de 1800 millones de €, no sé la cifra exacta de ese presupuesto dedicado a la ayuda del desarrollo del 3er mundo, sea como sea exageras » un poco» en tu comentario, ya no hablemos de los otros temas que sacas a relucir, simple propaganda de ultraderecha para promover el odio hacía quien es o se siente distinto. Y sobre la noticia en cuestión, es obvio que esos radares se instalarán también en los aviones españoles, se irá con retraso respecto a Alemania y en principio sólo se instalará en unos pocos aparatos, imagino que se pretende saber su operatividad, su adaptación , y estudiar la experiencia alemana, no lo veo mal.
Lo de los radares en los Typhoon españoles nada de nada se jubilaran sin radar AESA. En principio se iban a pedir 115 Captor-E para España y Alemania 110 para Alemania y 5 para España. Pero el pedido que se firmo al final son 111 radares 110 para Alemania 1 para España supongo que pensando en el FCAS y para tener un radar para trabajar en el.
Los 110 de Alemania son el total de Tranche 2 y 3 que tienen los germanos los cinco iniciales para España no cuadran con ningun numero pero la unica unidad que se va a comprar si tienen logica para tener un radar para pruebas para el futuro caza, al menos saber que es un radar AESA antes de recibir los FCAS en 2040.
Todo eso del vecino del Sur que comentáis está muy bien pero con un puñado de f16 Marruecos ha de enfrentar a Argelia con el su35 . Y es que se nos olvidan ciertos detalles. Marruecos no puede dedicar su fuerza aérea a invadir España como alguno pretende vender por aquí. Demasiada fuerza aérea tienen los países fronterizos con Marruecos para tan poca cantidad de f16.
Con Argelia no se mete es enfrentarse a Rusia y Argelia los aplastaria como a una cucaracha.
Y los f-16 hay que sumar los F-1 y f5 y los sistemas SAM que pueden negar el espacio aereo , marruecos tienen decenas de veces más misiles y sistemas de artilleria antiaerea. Suficientes para negar o poner en condiciones muy dificiles a los unicos 70 cazas que tenemos.
Las baterias SAM de Marruecos podrian incluso negar el espacio aereo de parte de las Canarias y las bases de Moron y los Llanos, mientras que los sistemas SAM de España no pueden ni proteger las bases. Eso sin contar con el apoyo de material por parte de los USA al iniicarse el conflicto y el apoyo de inteligencia incluso desde la base donde estan estacionados los Typhoon, menudo lumbrera el que destino los Typhoon a tiro de los sistemas SAM USA. Cuando por su capacidad para acudir a una alarma los tendria que tener fuera del alcance de los misiles balisticos de Marruecos y del armamento USA en la bases de la peninsula iberica.
Pero mharvey, eso que estás diciendo supone que Marruecos es quien elije con quien meterse. Yo supongo que habrá de tenerse en cuenta lo que dice y quiere Argelia. Y ya que dices que usa apoyaría a Marruecos……. no se pero formamos parte de la otan. También somos parte de Europa. No se, es todo más complejo que decir lo que quiere Marruecos y olvidarse de Argelia y España.
Evidentemente, y todos lo sabemos, Marruecos nunca iniciaría una guerra con España, porque eso significaría:
a) Atacar a un país miembro de la OTAN, y ya sabemos la doctrina de la OTAN si atacan a uno de sus miembros.
b) Atacar a un país de la UE (que si, que ya sé lo que estáis pensando….).
c) Demasiados intereses económicos en juego como para iniciar una guerra.
Entiendo que mola eso de ver quien la tiene mas larga, y no es que esté mal hacer comparativas, pero todos aquí sabemos que España y Marruecos nunca entrarán en guerra.
A) no siempre tenemos el caso de Grecia y Turquía se pegan y la OTAN ni mira y luego esta que Ceuta y Melilla no entran luego si es por conquistar Ceuta y melilla la OTAN no entra y los USA ya se encargaran de vender que el ataque a la España continental es parte de la ofensiva sobre zona que no cubre la OTAN. Ya te digo que los USA, Francia y los UK se suben al carro antes de acabar la argumentación y así, el 60-70% del resto de la OTAN.
C) Las Malvinas era todavía más descabellado y mas estúpido y mira hubo Malvinas , lo de Iraq con Kuwait otra salida de pata de banco. Un monarca que en cualquier momento puede tener una liada importante en su país no se mete en una sabiendo que el paraguas USA lo protege para meterse en Ceuta y Melilla. A Argelia no se la lía porque se los comen pero España es muy factible y cuanto más capacidad tengan es mas rápido y fácil si las toman en menos de un día no las devuelven ni de coña.
Pues de momento quieren seguir alargando la suya . Ahora tratan de comprar 2 fragatas fremm a Italia . Ojito con éstos que no paran de seguir y sumar . Además hay rumores de que ahora también buscan submarinos .
Los USA no tienen ni un solo aliado en toda África de norte a sur, y como España en Europa los USA tiene que treinta países. Pues más claro agua.
Y lo de formamos parte de Europa, Bielorrusia forma parte de Europa, Rusia y Serbia también el que formes parte de un Europa poco dice si España fuese el único aliado o socio de los USA en Europa pues aun aun.
Argelia aun puede elegir tiene al primo de zumosol pero España no puede elegir lo que puede es rezar.
Todo eso son divagaciones. El arma más poderosa de Marruecos es la inmigración descontrolada. Y lo hace contra Europa no contra España. Ellos quieren más y no se lo pueden pedir a España y tampoco a Francia porque se les ha quedado pequeño. Quieren que la comunidad económica europea entera les de un trato de favor como estado frontera.
Si hay dinero, sólo hay que quitar inútiles Autonomías, miles de chiringuitos, entes, organismos, fundaciones, observatorios, institutos, centros de no se qué, el terrible ejército de paniaguados y clientelares, amiguetes, familia y oportunistas sobornadores, sin contar con la supergrasa que tiene la AGE y las decenas de miles de políticos tan incapaces como necios. El problema de la defensa de España está en todo eso y los que votan a partidos para que todo eso siga así. A mi ya no me vende nadie más motos. Ni habrá más Tifón para Canarias ni habrá modernizaciones de ningún tipo mientras éstos alfeñiques sigan en la Moncloa. Es así de claro.
Con Rajoy ésto no pasaba, verdad?…O los problemas de nuestras FFAA sólo existen desde hace año y medio?..Un consejo, menos oponiones viscerales y más objetividad, y tranquilízate, Marruecos no atacará España, y por un sencillo motivo, ellos serían los primeros perjudicados, su miseria se multiplicaría rápidamente., y también por un sencillo motivo militar, sus fuerzas armadas no pueden compararse a las españolas, aunque muchos sigan opinando que Marruecos es lo más parecido a Israel, nada más lejos que la realidad.
Si comparamos lo que invirtieron estos de Defensa, que es una minucia, con lo que invirtieron la banda de Rajoy, entonces Sánchez podemos considerarlo un militarista. Rajoy dejó que todo se hundiera. Y no es una cuestión política, son datos. Solo hay que comparar los presupuestos de Defensa de los últimos 15 años.
Te dejo un enlace para que te rías un poco.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa/espana
Victor, excelente trabajo.
¡Enhorabuena!
Oye, mharwey tiene razón.
La defensa antiárea de España es pésima en el tema de los misiles, tanto por la irrisoria cantidad de los que disponemos como por su calidad (aún mantenemos en servicio esa antiguaya que son los misiles Hawk, misiles diseñados en la década de los 50 y que en España entraron en servicio a mediados de los 60).
Por otro lado olvídate de Europa y de la OTAN, pues quizá sólo intenvendrían en caso de invasión de la Península, pero no así en defensa de las Canarias y menos aún en la de Ceuta y Melilla.
Solo recordar que en 2002, tanto Francia como Portugal apoyaron a Marruecos en contra de España en la crisis de la isla Perejil.
Te reiras con los Hawk pero es que es casi lo unico potable por alcance que tenemos
Pues entonces ya me dirás! Si consideras que los Hawk es lo único potable que tenemos.
Los Patriot además son pocos y comprados de segunda mano a Alemania, por lo que es de suponer que no estarán a la última.
Es que los Patriot son pocos y parte estan en Turquia ya me diras que narices hacen alli.
Los NASAMS que tiene España solo sirve para defensa cercana de aerodromos el alcance util real es de poco más de 20Km al menos la versión de España. El Hawk es mucho más capaz por alcance y luego solo te quedan los mistral que son de corto alcance baja cota solo te defienden de ataques con bombas de caida libre las bombas guiadas las puedes lanzar fuera de su alacance.
Los ultimos NASAMS que son más un ESSM si tiene ya un alcance que puede rondar los 40-50Km utiles.
Pero vamos la capacidad en al defensa aerea en España son los cazas los misiles es casi testimonial. Y para comparar la capacidad aerea entre dos paises hay que tener en cuenta todos los sistemas, radares, AEW, cazas, y artilleria antiarea tanto cañones como SAM
Creo recordar que la comisión europea le ha recordado a Marruecos que ceuta y melilla son fronteras de Europa. Marruecos ha declarado recientemente que España, Francia y Portugal no son amigos.
Te has equivocado con Francia. En realidad es ALEMANIA y ESPAÑA a la que Marruecos no consideran sus amigos.
Francia es el gran valedor de Marruecos en Europa y recientemente lo demostró con la crisis de Ceuta al ponerse nuevamente del lado marroquí.
En cuanto a Portugal ignoro si actualmente está en la lista negra marroquí, pero es bien cierto que los portugueses (junto con los franceses) apoyaron a Marruecos en el año 2002 en la crisis de la Isla de Perejil.
Creo que te refieres a la reciente noticia de países en cuarentana por el elevado riesgo COVID. A mí también me extrañó que metieran a Francia en el saco, pues son sus valedores políticos (junto con los EE. UU.). Pero no me suena que Marruecos haya dicho que no son amigos; de hecho me sorprendería muchísimo. ¿Puede que estés mezclando las noticias?
Si, tenéis razón. Era un comentario con cierta maldad por mi parte.