Italia aumenta la financiación del Tempest y planea adquirir nuevos aviones de apoyo.
El gobierno italiano ha publicado el nuevo documento de planificación plurianual de la defensa (Documento Programmatico Pluriennale della Difesa) para 2021-2023, que ilustra la financiación que necesitan los militares italianos para mantener y modernizar sus fuerzas. En el documento se encuentran muchas inversiones importantes, destacamos algunas.
La situación estratégica se basa en un escenario de referencia, denominado región del «Mediterráneo ampliado», que actualmente está sometido a muchos cambios geopolíticos importantes. Entre los aspectos críticos de la región, el documento menciona la situación de Libia, las tensiones entre los países costeros que están rearmando sus fuerzas militares, las disputas sobre las fronteras marítimas y las rutas comerciales. Estos retos se suman a la situación global, en la que el COVID-19 y el nuevo papel de Rusia y China adquieren cada vez más importancia.
El Ministerio de Defensa italiano está centrado en mantener un poder militar equilibrado, al tiempo que lo renueva y potencia con nuevas capacidades. Una novedad importante son los dominios espacial y cibernético, que van a proporcionar un nuevo espacio para la innovación en los sectores de la información y la toma de decisiones.
El primer programa importante mencionado en el documento es el avión de combate de sexta generación Tempest y el programa más amplio Future Combat Air System (FCAS). Tempest pretende preservar el dominio del poder de combate aéreo capitalizando la participación italiana y británica al programa F-35 Joint Strike Fighter. El FCAS se describe en el resumen del programa como un sistema de sistemas, con una aeronave no tripulada opcional, un equipo tripulado-no tripulado, sensores avanzados y tecnologías relacionadas.
La planificación contempla una nueva inversión de 2.000 millones de euros por parte del gobierno italiano durante los próximos 15 años, financiando las actividades de investigación y desarrollo. El documento menciona un total de 6.000 millones de euros para completar la investigación y el desarrollo. Esta inversión italiana sigue a la revelación de un contrato de 250 millones de libras por parte del Reino Unido para iniciar formalmente la fase de concepto y evaluación, como parte de una inversión mayor de 2.000 millones de libras en los próximos cuatro años.
En esta próxima fase del programa Tempest se invertirá tanto en la infraestructura digital como en la física sobre la que se desarrollará el sistema, dando prioridad al aspecto digital, ya que el diseño y las pruebas simuladas pueden reducir considerablemente los costes, el tiempo y las emisiones. Los socios industriales del Equipo Tempest desarrollarán de este modo una serie de conceptos digitales, incorporando nuevas herramientas y técnicas para diseñar, evaluar y dar forma al diseño final y a los requisitos de capacidad de Tempest.
El año pasado, el Reino Unido, Italia y Suecia firmaron un Memorando de Entendimiento para colaborar en el proyecto, transformando el proyecto británico FCAS en un gran esfuerzo internacional. Juntos, los tres países aspiran a desarrollar los conceptos, compartiendo la carga de trabajo y aprovechando al máximo sus conocimientos nacionales mientras se esfuerzan por alcanzar un objetivo común. El objetivo del Memorándum de Entendimiento es que los países firmantes participen en igualdad de condiciones en las actividades relacionadas con el Tempest, con efectos positivos para cada una de las industrias de defensa, pequeñas y medianas empresas, institutos de investigación y universidades.
El siguiente programa mencionado en el documento de planificación plurianual de la defensa es la continuación del desarrollo de la variante dedicada a las operaciones especiales del C-27J Spartan, denominada MC-27J Praetorian. Está previsto que una flota total de tres aviones preste servicio en las Fuerzas Aéreas italianas. Se estima una inversión total de 99 millones de euros, estando actualmente aprobado el primer tramo para los próximos cinco años, por valor de 80 millones.
El desarrollo del MC-27J se inició en 2013, cuando la Fuerza Aérea Italiana previó sistemas de apoyo e intervención paletizados que se utilizarían para convertir tres C-27J ya en servicio. La configuración de apoyo de fuego ve el avión equipado con un cañón GAU-23 de 30 mm de disparo lateral, el mismo utilizado por el AC-130J de la USAF, sistemas de misión y equipo C3ISR. El avión prestará apoyo a las Fuerzas Especiales del Comando Operativo Forze Speciali (COFS) y ya ha sido probado en ejercicios de Operaciones Especiales.
El plan de defensa prevé también fondos para la otra variante especial del Spartan, el EC-27J JEDI (Jamming and Electronic Defense Instrumentation). Un primer tramo de 27 millones de euros, de una inversión total requerida de 29 millones de euros, se está distribuyendo en los próximos cuatro años para la fase 2 de reducción de riesgos, centrada en el desarrollo de la configuración final del sistema de guerra electrónica JEDI y la serialización de la flota.
El JEDI se diferencia del Spartan de referencia porque ha sido ampliamente modificado para realizar misiones de Guerra Electrónica: junto con una antena característica en la cola, los EC-27J llevan un sistema JEDI interno que se utiliza para crear un «paraguas» de emisiones electrónicas que protegen al personal en tierra de los IED (artefactos explosivos improvisados). Para ser más precisos, la descripción del programa menciona que el JEDI puede realizar misiones de escolta de convoyes para aumentar la protección contra los IED controlados por radio.
El sistema JEDI ha sido diseñado en su totalidad por el ReSTOGE (Reparto Supporto Tecnico Operativo Guerra Elettronica), con sede en la base aérea de Pratica di Mare. Esta unidad se encarga de recopilar, actualizar y gestionar las bibliotecas de EW (Electronic Warfare) y de autoprotección de todos los aviones del Ejército del Aire italiano. El paquete JEDI puede instalarse en paletas estándar de la OTAN para reconfigurar rápidamente la capacidad mediante un procedimiento de «roll-on and roll-off».
Se cree que dos fuselajes han sido convertidos a la variante EC-27J (o YEC-27J de acuerdo con la serie de diseño de misiones del Ministerio de Defensa de Italia), y el tipo alcanzó a principios de este año la marca de 5.000 horas de vuelo desde el 10 de agosto de 2016, cuando se desplegó por primera vez en Irak para la «Prima Parthica» (como se denomina a nivel nacional el contingente de las Fuerzas Armadas italianas que apoya la Operación Inherent Resolve). Curiosamente, el EC-27J de las Fuerzas Aéreas italianas es el único activo no estadounidense que vuela en la misión de Apoyo y Protección Electrónica en apoyo de la Operación Inherent Resolve.
Otro programa prioritario para la Defensa italiana es el nuevo avión multimisión/multisensor, también conocido como JAMMS (Joint Airborne Multi-sensor Multi-mission System). Este programa, que ya se mencionó en el Documento de Política de Defensa del año pasado, prevé un «sistema multimisión basado en el Gulfstream G550 con modernos sensores para la inteligencia estratégica y la superioridad electrónica, capaz de integrarse en una arquitectura C4ISTAR (Mando, Control, Comunicaciones, Ordenadores, Inteligencia, Vigilancia, Adquisición de Objetivos y Reconocimiento) para compartir información en tiempo real y operar tanto en entornos autónomos como conjuntos, con futuras disposiciones de Mando y Control Multidominio y Protección Electrónica».
Para este programa se financia una inversión total de 1.223,1 millones de euros que debería cubrir la adquisición de los dos primeros aviones con capacidad de misión completa (FMC) y seis fuselajes «verdes» que pueden convertirse en una fase posterior en configuraciones JAMMS o CAEW (Conformal Airborne Early Warning), junto con el apoyo logístico y de infraestructura. Según la información disponible, el nuevo Gulfstream, cuya designación aún se desconoce (supuestamente E-550B o R-550), podría ser similar al MC-55A Peregrine que la Real Fuerza Aérea Australiana está comprando para SIGINT (Inteligencia de Señales). Ambos aviones tienen también a L3Harris como contratista principal.
Una mención interesante es el programa conjunto Future Fast Rotorcraft, cuyo objetivo es estudiar nuevas tecnologías de helicópteros para el desarrollo de un Helicóptero Rápido de Nueva Generación. En concreto, el documento de planificación menciona el inicio de la segunda fase el próximo año, buscando sinergias con programas internacionales. Como ya se informó, Italia es uno de los países interesados en el programa estadounidense Future Vertical Lift, y se dice que Leonardo está en conversaciones con Lockheed Martin, que busca un socio europeo para gestionar las ventas en Europa y compartir los costes de riesgo.
Stefano Durso
Italia es una superpotencia comparada con España
En lo militar, SI
En mentalidad de defensa, SI
En concepto de patria, a pesar de la rivalidad Norte-Sur, SI
Resumiendo , en TODO SÍ .
Pero no de ahora desde hace muchas decadas practicamente desde su reunificación. Y esta situación no va a variar.
gastar están gastando mucho dinero (a crédito como España pero más todavía) que sigan apostando por la opción del Tempest británico a España le viene bien, porque seguiremos manteniendo el peso en el FCAS y en Airbus en las ramas civil y militar, que es líder mundial en fabricación de aviones al nivel de Boeing
alemania e franca nunca han trabajado juntas en un avion de combate , italia y reino unido trabajaron junto en el thypoon y tornado panavia ,con grandes resultados y ambos operam aviones de 5 generacion furtivos f35,
razones suficientes para apostar por el tempest
España sólo será determinante cuando sea una República federal, que la llamen Iberia o algo
Que tendra que ver que el jefe del gobierno sea un presidente o un rey dentro de uan monarquia parlamentaria no hay diferencia y cambiarle el nombre de que sirve porque no llamarla Narnia es que el nombre cambia la importancia de un pais. Y España es un estado federal asimetrico lo de llamar estado autonomico es la misma tonteria de cambiarle el nombre.
Y España es que como español me importa un pito que España sea determinante es más no lo quiero lo que quiero es que sea prospera, laica y democratica.
Se supone que la unión hace la fuerza, si descentralizas más, terminaremos como las taifas.
Eso es campeón España un país con más de 500 años lo vamos a llamar como tu quieras. Y también implantaremoa la sharia para que seas feliz
No hace falta que sea una república . Lo que hace falta son otras cosas . Mi abuelo que en paz descanse tenía una frase que era ejemplar : «La unión ( de verdad y no de pacotilla ) hace la fuerza » . Y para conseguir ese objetivo es necesaria la unión con Portugal y refundar IBERIA .
Estoy de acuerdo: La unión hace la fuerza. Y unirse con Portugal haría que tuviéramos, como conjunto, más fuerza.
Sin embargo, también traería complicaciones, de tipo económico y político. ¿En qué condiciones nos uniríamos con Portugal? Y ¿no querrían ciertas autonomías actuales disponer de esas mismas condiciones para ellos? Bastante tenemos ya con la injusta asimetría del País Vasco y Navarra.
También hay que valorar que Portugal sumaría, pero no tanto. Son solamente 10 M de habitantes. Eso sí, Iberia pasaría de tener 10 + 47 separados a 57 juntos, lo cual, en términos de población, nos pondría en la misma liga que los franceses e italianos (65 y 60 respectivamente).
Suscribo lo que dices. Mi visión siempre ha sido más de Iberia que de España.
También, mi visión es más como la romana, con el norte y el sur, el este y el oeste, arriba y abajo, a la izquierda y a la derecha del charco llamado Mediterráneo. Mi visión es más esa, todo lo que rodea el Mediterráneo, que Europa por un lado y África por otro. Ojalá podamos llegar eso, con los países del norte de África prosperando económica y culturalmente y en paz.
Pero paso a paso. De momento, lo que creo que deberían hacer España y Portugal es unirse militarmente. Pero para que eso no ocurra están los gallos políticos y los gallitos militares que temen por sus puestos, pues un ejército unido sería más eficiente y se eliminarían cargos redundantes. Claro que es difícil hablar de esto sin las dos capitales aún no están ni tan siquiera unidas por un tren de alta velocidad.
Recordarte que con la vision romana España es Hispania y Portugal Lusitania. Unir 2 paises con 2 idiomas es un carajal y si no mira la inmersion linguistica en España. Solo hace ignorantes y supremacistas. Portugal vive totalmente de espaldas a España.
La idea de lso paises juntos es inviable , lo que si deben hacer, y de hecho en muchas ocasiones lo han hecho, es aunar esfuerzos en la U.E. en los 80-90 las relaciones a nivel presidencial a sido bastante buena en lo que llevamos de siglo menos. Si seria interesante los trabajos comunes en el caso de las patrullas navales tanto por parte de buques como de aeronaves e incluso en la actualidad con lo cortos que van con la fuerza aerea echarles un cable y racionalizar esfuerzos.La verdad es que hara lo menos 30 años oir a Saramago defendiendo la unión de ambos paises y criticando la politica a nivel de estado durante siglos para enfrentar a los ciudadanos de ambos paises.Fue algo gratificante buscando los puntos en comun de ambas naciones y el enfrentarse a los retos del futuro con más fuerza.Por desgracia se sigue recordando en demasia en Portugal el periodo que fue Portugal parte de la corona de España y desde España se menospreciado en demasia a los portugueses como los primos pobres e inferiores, cuando si han demostrado algo es una capacidad de trabajo encomiable.
España supera con creces la media de oficiales en el ejército, al igual que políticos.
¿Crees que apoyarían lo de eliminar cargos redundantes?
Gustavo, yo creo que con los romanos las Hispaneae (en plural, igual que las Galias), eran toda la Península Ibérica y Lusitania era una parte de las Hispaneae, pero admito que es posible que me equivoque.
Varios idiomas es un lío, estoy de acuerdo. Pero en España ya tenemos varios idiomas, por lo que la situación no empeoraría en ese sentido.
No es cierto que Portugal viva a espaldas de España. En todo caso es al revés. Encontrarás a muchos más portugueses a hablan español que españoles que hablan portugués. Pero lo que hay que analizar son las relaciones comerciales. No lo voy a hacer aquí, pero intuyo que son intensas entre ambos países.
mharvey, entiendo tu escepticismo, pero yo no diría que unir España y Portugal en una Hispaneae (mal expresado porque «una» es singular e «Hispaneae» es plural) sea inviable. Difícil, sí, pero no inviable.
Inviable a corto plazo, evidentemente. Pero los años pasan y las cosas suceden. Lo que hagamos ahora, los pasitos que demos ahora pueden dar sus frutos en un futuro más o menos lejano. ¿Cuántas veces nos ha sorprendido la historia?
Querer es poder y hasta el camino más largo empieza con un pequeño pasito.
Es que lo de juntar España con Portugal a dia de hoy es la misma tonteria que piden lso independentistas en espaañ para luego quererse quedar en la U.E.
Estando la U.E. cada vez el peso a nivel nacional es menor en cuestiones politicas y economicas. en cuanto a temas de defensa estando ambos en la OTAN, y si en Europa por fin aprietan un poco más en una defensa a nivel continental una unión en firme no tiene más valor que una politica consensuada en la U.E. Lo que si seria muy interesante es que se intentara a nivel educativo que se conozca mejor a nuestros vecinos del oeste
Y Victor tienes razon en cuanto a que desde Portugal aunque hay gente contra España muy aleccionada nos ven con mejores ojos a los españoles que al contrario y en cuestiones comerciales España es el socio principal de Portugal mientras que para España portugal tiene menos peso tambien es logico por la diferencia de PIB.
mharvey, con respecto a lo que dices que con la UE y la OTAN la unión ibérica con Portugal carece de sentido: sí y no.
Efectivamente, estando la UE, puede que ese sea el camino a seguir, el fortalecer la UE y converger a través de ella.
Sin embargo, aun así seguirían habiendo muchas duplicidades que convendría eliminar para ser más eficientes, ahorrar dinero y recursos y poder invertirlos en otras cosas. Aunque exista la OTAN, la defensa de la Península Ibérica y de las islas atlánticas no tiene sentido que sea separada. Si España cayese, caería Portugal y viceversa. «… cuando las barbas de tu vecino…». Tendría sentido coordinarse más para homogenizar armas y realizar compras conjuntas, por ejemplo. Claro que algunos perderían su puesto de trabajo por ello. Eso no te lo da la OTAN.
El mercado eléctrico ibérico es un buen ejemplo de lo que intento comentarte.
Quiero decirte que hay muchas cosas que se podrían y deberían hacer, que irían, hoy por hoy, más allá de la OTAN y la UE.
victor que me hablas de dupicidaes por ser dos paises separados y en España tenemos 17 comunidades autonomas un gobierno central y dos ciudades autonomas tu te crees que un gobierno más se nota.
Me refiero que cada vez los paises de U:E: tienen menor capacidad legislativa, debemos ir a una politica de seguridad y exterior comun dentro de la U.E.. Por eso me referia que el camino es más Europa y medio plazo los estados se acaban diluyendo. es qu el mercado electrico en España y Portugal es de facto uno solo.
La historia de Portugal en los últimos 500 años siempre estuvo mas ligada a los designios ingleses, en la actualidad la mayoría de sus sectores estratégicos están comprados por capital chino, es un país que aún está muy en bruto, últimamente ha comenzado una avalancha de capital francés adquiriendo propiedades inmobiliarias por toda la costa, es un lugar tranquilo, a los lusos no les gusta complicarse la vida, por ejemplo son los únicos que se han preparado para un eventual sismo en la falla de Averroes o la nueva zona de subducción enfrente del Golfo de Cádiz, la del maremoto de Lisboa de 1755, la ola arrasó toda la costa de la luz, remontó en el Guadalquivir hasta Sevilla, los daños en estructuras por el sismo llegaron hasta Zaragoza. Tienen otra mentalidad
Pero que tiene que ver una falla en el Mediterraneo frente a Almeria con Portugal ya puestos porque no la falla de San Andres.
a Portugal en todo caso se afecta la falla de Azores.
Claro que si en portugal todos los edificios estan preparados contra terremotos, madre mia lo que hay que oir.
Y que portugal esta muy en bruto pues esta igual de desarrollado que el resto de los paises de Europa occidental. Entre asia Africa y america solo los USA, Canada , Japon y Corea del sur juegan en la liga de Portugal.
Y Portugal a mirado siempre a Inglaterra como contrapeso de España
A veces leyendo ciertas cosas parece que sea una web de ciencia ficción; España más de 500 años de historia ?..Unificación con Portugal ? ..Sabéis lo que es la » Liga norte italiana ? ..Italia nos supera claramente en población, es lógico que su presupuesto en defensa sea superior, con fronteras con muchos paises, nos superan claramente a nivel industrial, ingeniería, etc…Del mismo modo que lo hacen: Gb, Francia, Alemania..Que novedad!!!!…Imaginad a esos paises con un periodo como el que tuvo España 1939-1975..!!!
Pues no que tengas mas población no significa que tengas mas presupuesto de defensa pero para nada. Ni siquiera mas PIB significa mas gasto en defensa. Italia tiene mas poblacion que corea del Sur y este pais supera en gasto en defensa a Italia tanto per capita como en gasto bruto. Lo mismo para el caso de Belgica e israel y ni nombramos a los USA porque tendrias que sumar la mitad del mundo con las economias mayores para acercarte a su gasto en defensa.
Pues me imagino a Alemania con el periodo de 1914 a 1945 y me pongo a temblar si España pasa por eso. Es mas dentro de ese periodo que nombra para España es cuando más crecio Españ ay consiguio que su PIB en ranking mundial más alto. Puestos que jamas volvera a alcanzar.
Comparar Corea del Sur e Israel con países europeos no tiene sentido, uno es un país militarizado, actuando como cómplice de USA en un escenario muy complicado, y Corea del Sur tiene muy cerca a China y aún más cerca a su homónimo del Norte..Y sobre la época franquista, alabarla de esa manera es hacer trampas al solitario.
La misma que haces tu comparadando fechas mira tu compara el el periodo que te he dado de Alemania. Te pongo ejemplos claros para que los veas bien pero los hay a montones. China tiene más poblacion que los USA y no gasta más. Porque tienes que cuadrar población pero bueno Turquia tiene mas poblacion que Alemania y gasta menos, o que Francia o los UK o Italia. En Cambio Arabia Saudita teniendo menos poblacion gasta mas que Turquia, España, Francia,UK o Italia. Incluso mas que Japon o Corea del Sur. Australia y Brasil hay unos 1500 millones de diferencia en gasto mayor el de Brasil pero su población es mas de 8 veces superior.
O sea que lo de población y gasto en defensa nada de nada.
Te aconsejo que investigues como pudo recuperarse Alemania de las grandes guerras…Y una cosa, suena a broma sacar a relucir a Arabia Saudí,que tiene el » dinero» como castigo…Y aclaremos una cosa sobre el presupuesto defensa español, hay partidas presupuestarias de otros ministerios que van a parar a defensa, seamos un poco serios…
Como que solo estamos hablando de Arabia Saudi que pasa que si tiene dinero no te vale y si es pobre si si tengo la misma población y cinco veces más PIB si que te salen las cuentas. Rusia gasta mas que Japon en defensa es porque tiene más población, porque pasta desde luego no, y Brasil tiene mas población que ambos pero gasta menos Y nigeria tiene más poblacion que los anteriores y gasta en defensa menos incluso que Portugal. Vamos que haces mas agua tus teoria de gasto en defensa en relación a población que un colador.
Como que aclaremos una cosa que el presupuesto de España hay partidas que no estan en defensa que quieres que quieres aclarar pero si eso lo sabe todoel mundo el gasto real como se mide en Europa en defensa de España esta entre el 1.3% al 1.4% y si lo mides como los USA estas por encima del 1.8% y muy cerca del 1,9% pero el gasto en España se contabiliza asi para que la gente no se queje.
No se ilustrame porque la Alemania de la primera guerra mundial ni se recupero con las compensaciones de guerra que hasta hace cuatro dias termino de pagar a Francia y Belgica. Y como me sueltes lo del plan Marshall ya me parto de risa porque el rescate del FLA a las comunidades autonomas en España es mucho mas dinero ajustado en el tiempo que toda la ayuda del plan Marshall que eran creditos para comprar productos USA. alemania se levanto tras la WWII curando como tontos incluidas las famosas dos horas gratis paar levantar el pais y por la incompetencia de los aliiados que se deajron un monton de patentes importantes sin reclamar , los escarabajos les tocaban a los UK y lo desecharon porque era un automovil que no tendria exito. Perdieron las patentes de las cintas magneticas de los ordenadores binarios, los microscopios electronico y asi un monton de cosas solo buscaban armamento y quimica para realizar gases nerviosos. Hasta las farmaceuticas se libraron.
Alemania ya era una potencia industrial antes de la guerra, tenían el germen para readaptarse a una situación tan dura, también es muy importante que los aliados no buscaron asfixiar a la nueva Alemania, todo lo contrario, así mismo el desangramiento de la Alemania del Este de personas muy preparadas que huyeron a la Federal, con el añadido de una sociedad acostumbrada a trabajar duro. incluso con bajos salarios , se podría decir que en cierto modo se conjuraron para revertir la situación, también ayudó mucho que Alemania pasó en poco tiempo a ser un gran productor de material bélico, para exportar…De todos modos, no tiene mucho sentido comparar la evolución de distintos países en momentos semejantes, pues son múltiples factores los que explican los éxitos y los fracasos.
Pero que material belico exportaba Alemania al poco tiempo que te has leido por alli lo unico que vendio Alemania bien fuera eran los Leopard 1 y entratron en servicio en 1964 y no se vendieron fuera hasta lso años 70 asi que eso de que empieza a vender armas apenas acabada la guerra nada si hasta 1955 no tiene ejercito y todo el material es USA. Y el que saca el tema eres tu comparando España con otros paises y es que cada pais tiene sus factores diferenciadores desde donde parte, que educación tienen que cultura etc.
Alemania siguió fabricando armas, en la guerra de Corea pueden dar fe..y ya no hablemos de la «exportación alemana» de cerebros en tecnología militar y espacial que los yankees supieron explotar perfectamente..Pero nada, la perra gorda para ti… Y repito por enésima vez, históricamente nuestro «real» presupuesto militar es muy distinto al oficial, y muy superior.
Pero que dices si durante la guerra de Corea Alemania ni existia estaba ocupada y no habia ni una industria en pie , si hasta Porsche empieza su fabricación de su primer vehiculo el 356 en Austria , Bosch hace lo msimo traslada sus fabricación a Suiza y a una Austria menos castigada. El armamento que se pudiera ver en Corea seria restos de la WWII, Francia utilizo los Panther durante unos años, o incluso en Manos de Corea del Norte igual se vieran armas fabricadas sin licencia por fabricas checas.
El primer IFV para ya una Alemania independiente no llega hasta finales de los 50 y es un vehiculo diseñado y producido en Suiza en principio el Schützenpanzer Lang HS.30. Con ese mismo casco se realizan los Jagdpanzer y Raketenjagdpanzer. Los primeros vehiculos de combate alemanes desde el fin de la segunda guerra mundial. Si para su primer fusil de asalto para la Alemania Federal el G-3 tiran del diseño del CETME.
Y que pesadito con lo del gasto real de España en defensa que pasa que te enteraste antes de ayer y ahora lo repites como cuando eras pequeño y aprendías un taco. Que el gasto real de España en defensa es mayor que el que vienen en la partida de defensa es algo que se sabe y se hace desde la llegada de la democracia si no se hacia antes igual, y es sabido por todo el mundo. La cuestión es si se mete los gastos en pensiones tanto de jubilación como viudedad, enfermedad o orfandad o gastos de seguridad social y sanidad como hacen los USA en su presupuesto o eso no computa. Si lo hacemos a la americana ter vas cerca del 1.9% y si no estas cerca del 1.4% muy lejos del 0.9-1.1% declarado año tras año.
En la historia del desarrollo de CETME están TÉCNICOS ALEMANES..ah, y prefiero ser un » pesadito» que un soberbio que se cree que todo lo sabe. Bye.bye…
Pues yo prefiero no inventarme datos como que Alemania sumistro armas en la Guerra de Corea. Porque donde se desarrollo el CETME aunque estuvieran tecnicos alemanes al manod , pues en España, el programa Mercury , Gemni y apollo es cierto que lo lelvaron na cabo en su mayoria la gente de Peenemünde pero se realizo en los USA. Si en 1955 para armar el ejercito de la alemania federal tienen que tirar de armas de los USA y de armas que todavia estaban almacenadas de la WWII. Porquew no hay industria de armamento.
¿A qué viene el comentario de los más de 500 años de historia de España? ¿Acaso no es verdad? ¿Es que no es perfectamente argumentable que la historia de España empieza con la boda de Isabel y Fernando?
Incluso, hay historiadores que llevan la historia de España a los visigodos, al momento en el que se consiguió unificar la Península (con sus territorios al norte de África) bajo un único rey visigodo. ¿No fue Recaredo I, en torno al año 586?
¿No llamaba Isidoro de Sevilla, en torno al año 600, al rey Suintila «soberano de todas las Españas»? Pues fíjate si son más de 500 años…
Por supuesto, luego los hay que sitúan el nacimiento de España en el reinado borbón de Felipe V, pues este eliminó lo que quedaba de la antigua estructura feudal.
España unida y sin Autonomías tumorales, ese es el único camino para avanzar, el que nos dejaron los reyes católicos y que esta desastrosa oligocracia partidista cargada de ladrones, felones y traidores se quiere cargar. Así nos luce el pelo, y la culpa ya no es de Franco.
El tempest será una ruina, si sale. España por fin cogió un tren a tiempo, el FCAS, y con los piratas fuera, mejor que mejor.
Como nombre Sertoria tendría más tirón que Iberia. Y tendría algo de sentido histórico.
¿ que tiene que ver el proyecto del Tempest e Italia con una supuesta absorción de Portugal por España propuesta por una manga de «mayonesos»…postear mas sobre el tema señores.
Aquí lo realmente importante es la apuesta decidida por la industria de Defensa que están haciendo los paises que tienen más peso dentro de la unión y que nosotros no sigamos los mismos pasos nos aleja definitivamente de una clara posibilidad para la recuperación de nuestro país , toda vez que el sector civil se haya profundamente afectado o paralizado ya que esta vertiente sostiene de manera importante el vital pulso que este sector ( industrial y tecnologíco ) aporta a la economía de los paises más vigorosos económicamente del mundo . Algo que no debería caer en saco roto en el devenir en la toma de decisiones de nuestros políticos de turno y que golpearía de lleno en el seno de nuestra economía sin remedio ni alternativa posible .
Y que también en Italia así lo han comprendido . De ahí esa apuesta por el Tempest como parte importante de esa decisión . No hay otra explicación . Y lo de esa hipotética unión con Portugal para conseguir un estatus de mayor consideración y solidez es otra vía pero cuyo objetivo final desemboca en el mismo argumentarío comentado : conseguir fluidez económica y consolidar una posición geoestrategica de máxima exigencia situacional beneficiando a ambos actores .