La corbeta Sa’ar 6 de la Marina israelí estará armada con el avanzado sistema naval de defensa aérea Iron Dome.

Según la información publicada por el Ministerio de Defensa israelí el 4 de febrero de 2021, se instalará una versión naval avanzada del sistema de misiles de defensa aérea Cúpula de Hierro a bordo de la nueva corbeta Sa’ar 6 de la Armada israelí.

La Sa’ar 6 es una corbeta de nueva generación construida por la empresa alemana ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) para la Armada israelí. En enero de 2015, el Ministerio de Defensa israelí hizo un pedido a TKMS de cuatro nuevas patrulleras y el pedido se concretó en mayo de 2015.

La ceremonia de corte de acero del buque se celebró en febrero de 2018 y las pruebas de mar iniciales del INS Magen comenzaron en marzo de 2020. La primera corbeta Sa’ar 6 se entregó a la Armada israelí en diciembre de 2020. El buque se basa en un diseño sigiloso de una corbeta de misiles de baja firma con soluciones a medida y numerosas tecnologías nuevas a bordo.

La corbeta Sa’ar 6 está armada con un cañón principal Oto Melara de 76 mm, dos estaciones de armas operadas a distancia Typhoon armadas con cañones automáticos de 25 mm, 32 celdas de lanzamiento vertical para misiles tierra-aire Barak-8, 40 celdas de lanzamiento vertical para el sistema de defensa de puntos C-Dome montado en la cubierta delantera, 16 misiles Gabriel (misil antibuque Gabriel V) y dos lanzadores de torpedos de 324 mm (13 pulgadas).

La corbeta Sa’ar 6 está armada con la versión naval de la Cúpula de Hierro, un sistema de doble misión contra cohetes, artillería y morteros (C-RAM) y de defensa aérea de muy corto alcance (VSHORAD), denominado C-Dome.

El C-Dome está diseñado para proteger eficazmente a los buques de combate contra las amenazas aéreas. El sistema se encarga de los ataques de saturación atacando varios objetivos simultáneamente. El tiempo de reacción es muy corto y permite los enfrentamientos automáticos y semiautomáticos.

El sistema de defensa aérea C-Dome montado en la corbeta Sa’ar 6 incluye un bote de 40 rondas cargado con interceptores Tamir lanzados verticalmente para una cobertura de 360 grados, una característica que no soporta el sistema Iron Dome basado en tierra.

La Cúpula C utiliza el propio radar de vigilancia del buque y no requiere un radar de control de fuego específico. El mando y control del sistema de armas está perfectamente integrado en el sistema de gestión de combate del buque, lo que facilita el funcionamiento del sistema.

La cúpula original está diseñada para interceptar y destruir cohetes de corto alcance y proyectiles de artillería disparados desde distancias de 4 a 70 kilómetros. La nueva versión avanzada podrá interceptar objetivos a una distancia máxima de 250 kilómetros.

Alain Henry de Frahan

40 thoughts on “La corbeta Sa’ar 6 de la Marina israelí estará armada con el avanzado sistema naval de defensa aérea Iron Dome.

  • el 5 febrero, 2021 a las 14:33
    Permalink

    Si algún «mandamas» del ministerio de defensa leyera esto… ¿No se moriría de la vergüenza? 1900 toneladas de desplazamiento y mas armamento que las 4 f110 juntas. Sobran las palabras.

    Respuesta
    • el 5 febrero, 2021 a las 14:50
      Permalink

      Ya pero Israel tiene pasta para llenar las celdas y en Israel eso de que los barcos de guerra vayan armados esta bien visto, pero en España pues como que ni pasta y que los buques de guerra lleven misiles y no gominolas o no se dediquen a algo más que recoger inmigrantes en pateras pues como que no gusta.

      Respuesta
      • el 5 febrero, 2021 a las 18:30
        Permalink

        Sí, pero hay algunos que al mismo tiempo que parecen aceptar esto, priorizan «efe treintaicincos» en un «ele sesenta y uno». Todo para que no los puedas utilizar cuando tengas que utilizarlos, bien por restricciones, bien por un disparo suertudo que te deja el buque inutilizado.

        Llegando desde tierra con aviones adonde llegamos (que es adonde tenemos que llegar), veo más interesante fortalecer el control del espacio aéreo con fragatas F100, la caza submarina con F110 (sonar remolcado; Marruecos algún día tendrá submarinos y Argelia ya los tiene), submarinos S80+/S90 para poner en jaque sus boques y poder disparar por sorpresa desde cualquier sitio y dos buques de asalto anfibio especialistas en desembarco. Veo más interesante eso que un ala fija embarcada con restricciones de uso y con dinero que se va al 100% fuera. Si fuese un añadido, pero es que no lo es; será lo uno o lo otro.

        Y mientras, los israelíes consiguen semejante potencia de fuego en una corbetilla.

        Respuesta
        • el 6 febrero, 2021 a las 02:55
          Permalink

          Víctor , ya lo puse en otro comentario . No vendrá con restricciones de uso ( F-35B ) . Garantizado . De todas formas , llevas toda la razón en todo lo demás . No sé si habéis notado cierto cambio de paradigma en los planteamientos en los asuntos relacionados con la Defensa en este país . Se empieza a pensar a no renunciar a nada . Y digo bien , se empieza a asumir dichos afrontamientos .

          Respuesta
          • el 6 febrero, 2021 a las 12:38
            Permalink

            Es que si no te lo estas haciendo mirar con la cantidad de armamento que Marruecos esta adquiriendo, con el apoyo claro y sin disimulo de los USA a todo lo que sale de Marruecos es para que te invadan por idiota. Esta claro que con la situación actual se puede empezar a invertir en I+D+i con una base en defensa como hacen en el resto del mundo y ya se sabe que el dinero invertido en industria y más si es de alta tecnología tiene un retorno mayor en todos los aspectos. Y lo de los F-35B ni lo veo de forma practica, no veo su utilidad frente a los AV-8B, sin retorno tecnológico frente a programas propios o participados y no da empleo. Israel lo que ha hecho es quitar la electrónica USA y poner la propia por las puertas traseras y por calidad y mejor diseño, y los UK y demás socios no tienen ni el codigo ni el control y USA te van a dar el código y sin restricciones si España es como Zimbawe para los USA no me lo trago o en esas condiciones hay cesiones de territorio de España a los USA y a Marruecos. Vamos si Marruecos tiene todo lo que quiere los USA te van a dejar los F-35 sin limitación no los vas a usar en la vida

          • el 6 febrero, 2021 a las 13:06
            Permalink

            De todas las formas, si se aboga por no renunciar a nada (lo cual me alegra), deberíamos ir a por un CATOBAR con SCAF naval, más que por un L61 con F35B.

            El ala embarcada no te va a salir más cara, aunque probablemente tampoco más barata. Pero tendrías el control sobre ella y dejaría un retorno industrial (a igualdad de precio, a efectos sale más barato). Además, reducirías costes operativos al reducir el número de aviones distintos en la flota. Y sería un avión probablemente más potente que el F35B y te serviría también para la defensa del espacio aéreo por sí mismo.

            Más luego está que un CATOBAR tiene mayor capacidad de proyectar el ala embarcada, obviamente.

          • el 6 febrero, 2021 a las 13:10
            Permalink

            Por lo tanto, si vamos en la línea de no renunciar a nada, la pregunta es:

            a) ¿2.000-3.000M en el F35B? (Operando sobre uno de los buques de asalto anfibio)
            b) ¿O 1.000M-1.500M en SCAF más 2.000M en un CATOBAR adicional? Es decir, un coste adicional de de 500M-1.000M

            Pongo el coste del SCAF en la mitad del F35B por lo del retorno industrial. No pretendo que sean cifras exactas, solamente intento transmitir el concepto. Igualmente, para el CATOBAR lo he reducido a la mitad por el mismo motivo, si se construye en España.

            Pero incluso, con el SCAF podrías descontar las unidades embarcadas de las totales para la defensa de nuestro espacio. Eso con el F-35B, más limitado para esa función, no lo podrías hacer al mismo nivel.

          • el 6 febrero, 2021 a las 13:15
            Permalink

            Es evidente cuál de las dos opciones (si vamos en la línea de no renunciar a nada), es la más potente. También es obvio que un CATOBAR+FCAS es más caro que un L61+F35B, pero si tienes en cuenta el retorno industrial, la diferencia ya no es tan grande. Y si consideras que con el FCAS embarcado puedes sustituir FCAS terrestres (cosa que no puedes hacer en la misma medida con el F35B), la diferencia disminuye aún más.

            Un L61 optimizado para ala embarcada con F35B tengo entendido que ya no haría bien en esa configuración su labor de asalto anfibio, por falta de espacio. Bueno, no está mal del todo, porque puedes adaptar la configuración dependiendo de las necesidades del escenario al que te enfrentas.

            Pero está claro que siempre sería menos potente que tener un CATOBAR adicional. ¡Obvio! Y la diferencia de precio, me da a mí que a efectos no es tan, tan grande.

          • el 6 febrero, 2021 a las 13:18
            Permalink

            En cualquier caso, ¿no consideras que con el F35B necesitaríamos dos escuadrillas (24 aviones? Lo digo porque realmente necesitamos dos LHD. Que tengamos uno solo es un error y el motivo fue la crisis económica. Supongo que si tienes dos LHD, que es lo que necesitamos, también querrás tener una escuadrilla en cada uno de ellos.

            Entonces estamos hablando de 4.000M que se van fuera, en vez de quedarse en España y en Europa. Son 4.000M que vendrían muy bien para impulsar el SCAF y que faltarían si se gastan en el F35B. Porque sabes que eso de no renunciar a nada, al final, no es así.

          • el 6 febrero, 2021 a las 13:25
            Permalink

            mharvey: Más luego está que no me hace ni puñetera gracia que EE. UU. haga doble negocio con la operación Marruecos. Por un lado, les vende armamento a tutiplén. Y por otro lado, con eso, nos obliga a nosotros a armarnos también, frotándose las manos porque con ello les compraremos el F35B. Así es como funciona la industria armamentística de los EE. UU.

            Pues mira, como que no. Para eso me gasto la pasta y me monto un CATOBAR con SCAF. Aunque me salga más caro, será mucho más potente. Si uno hace las cosas, es mejor hacerlas bien. Y el dinero que me gaste en eso, tendrá retorno industrial y social en España, cosa que no sucede con el F35B. Por supuesto, algo les caería a ellos también si hiciésemos un CATOBAR. Algo de tecnología se le acaba comprando a ellos también; no tengo ningún problema con eso.

            Yo ya he dicho que si fuese mi dinero, tendría un ala fija embarcada, idóneamente CATOBAR. Eso sí, siempre y cuando no fuese a cambio de reducir otros programas (F110, S90, 2 LHD, SCAF con reemplazo 1:1 de los F18…)

          • el 6 febrero, 2021 a las 13:43
            Permalink

            Es que las cuentas de un CATOBAR y un ala embarcada con FCAS sale mejor de precio si le pones el retorno de inversión via impuestos y trabajo creado, aparte de los intangibles de tener un producto de primer nivel, que la opción F-35B y como bien dices el L-61 a hacer su trabajo que es ser un buque de asalto anfibio. Pero vamos a los USA ni gracia pero a Europa esto si le molaria mucho más .
            Lo de los USA de armar hasta los dientes , poniendo hasta dinero, para forzar a España E.Berdaitz lo dejo claro en un comentario los USA te crean la necesidad y asi te venden el producto.

          • el 6 febrero, 2021 a las 15:20
            Permalink

            Es que son , aúnque puedan parecerse , son 2 conceptos diferentes pero compatibles por el carácter especializado de sus misiones primarias . Lo explico básicamente :
            1 – Portaviones catobar puro y duro → Defensa y buque insignia y principal de la flota .
            2 – LHD anfibio → Capacidades principales de asalto aéreo en desembarco y secundarias de defensa aérea de la flota , con caracter puntual , limitado y temporal , durante las fases de parada del principal o catobar cuando estas se produzcan . Aquí si que se necesitan 2 unidades como mínimo , para garantizar la funcionalidad de la fórmula .
            Anexo : esta fórmula facilita y permite el acceso y el mantenimiento económico , al poder prescindir de tener un 2° catobar para asegurar la condición y la continuidad de las funciones aeronavales de manera permanente .

          • el 6 febrero, 2021 a las 16:09
            Permalink

            Si claro el L-61 con ala embarcada para defensa de la flota no lo hacen eso ni los USA con los Nimitz y los Gerald Ford y nosotros con un buque de asalto anfibio lo vamos a conseguir. Un LHD esta para lo que esta , ojo que es lo mismo que un CATOBAR o que te crees que hacen los aviones de los USA ataque al suelo la defensa aerea se encargan los destructores y los cruceros con los SM-2 y SM-3. LO que pasa es que un LHD solo no puede sin apoyo de aviones cargados de bombas hasta arriba de tomar una cabeza de puente y mantenerla para eso estan los Catobar para soltar varias decenas de aviones por hora, pero eso no lo puede hacer un LHD ni los enormes de los USA solo los nuevos LHA tipo 076 de mas de 40.000Tm de China con catapulta emals y cubierta en espejo podran.

        • el 6 febrero, 2021 a las 15:12
          Permalink

          Ya se ha comentado hasta el infinito l tema, pero un L-61 con su Ala embarcada no está reñido con unas fragatas bien armadas (y mejor aún si los aviones vienen sin las tan comentadas restricciones).
          Pero mucho me temo que nos quedaremos sin Ala embarcada (como algunos proponéis) y sin embargo nuestras fragatas seguirán igual de desarmadas y sin CIWS.

          Respuesta
          • el 6 febrero, 2021 a las 15:57
            Permalink

            Lo de las fragatas ni lo dudes lo de los F-35B es solo para que los USA hagan caja mil millones que se mete en el bolsillo el gobierno USA y menos de 400 Lockheed de beneficio por los F-35B para España si ademas saben que esos aviones jamas van alas guerras que se montan los USA para hacer dinero.

          • el 6 febrero, 2021 a las 17:06
            Permalink

            Todo es NECESARIO Y COMPATIBLE , incluyendo al catobar por supuesto , Juan Francisco .

          • el 6 febrero, 2021 a las 18:54
            Permalink

            Hombre, es que lo que no tiene sentido es tener las fragatas sin CIWS pero tener un portaaviones. Es como comprarte un un Ferrari, cuando no puedes pagar el seguro de tu utilitario.

            A los de la Armada que tanto insisten en el F35B habría que decirles que primero se deben ocupar de armar bien a las fragatas y al L61, antes de pedir un nuevo ala fija embarcada. No vaya a ser que un misil extraviado vaya a inutilizar al L61 y con ello a toda su carísima ala embarcada.

  • el 6 febrero, 2021 a las 01:26
    Permalink

    Hay que tener en cuenta que Israel sólo tiene orillas y fronteras marítimas de cara al mar mediterraneo, por lo que tamaños de buques más grandes que una corbeta no son imprescindibles ni necesarias . Sin embargo es capaz de embarcar en una simple corbeta el armamento de toda una fragata en su más afilada versión y de camino hace toda una demostración de lo que a nivel de armamento es capaz de aglutinar un buque de guerra . Toda una lección subliminal para nuestros responsables en el área técnica de asuntos navales del ministerio de Defensa y adscritos directamente al programa de la futura fragata F-110 . Tómen Uds. nota de semejante y clarificador artículo como ejemplo tipo de lo que es y de lo que puede y no puede hacerse en un buque de guerra , más aún tratándose de una fragata de 1a línea de más de 6000 tm . Aprendan de la lección y déjense de vanidades y absurdos convencimientos sin lógica ni sentido común .

    Respuesta
  • el 6 febrero, 2021 a las 07:25
    Permalink

    Podemos cambiarles nuestras 4 F-100 por una de estas, saldríamos ganando.

    Respuesta
    • el 6 febrero, 2021 a las 14:36
      Permalink

      No hombre Chang , tampoco es eso .

      Respuesta
  • el 6 febrero, 2021 a las 12:47
    Permalink

    me atrevería a decir que una sola de estas corbetas cuando esté 100% equipada tendrá más misiles que toda la Armada española (90 buques de los que solo cuentan con misiles antiaéreos operativos las F100 y ni sabemos las celdas cargadas, las SantaMaría con los Standard descatalogados y el resto 0% protección antiáerea) lo del F35 no es que sean mejores o peores aviones, que nos convengan o no, simplemente es que no podemos permitírnoslo, se enterarán algún día los jefes de la Armada de la situación real del país y sus barcos?? querrán dejar de jugar a la «capacidad de proyección» cuando la Armada no es capaz de asegurar la defensa de sus propios buques? de defender nuestras aguas frente a cualquier otra armada de medio pelo ni hablamos ya

    Respuesta
    • el 6 febrero, 2021 a las 13:27
      Permalink

      Pero no mola tanto el juguete eso de ir por el Mediterraneo con los F-35B en la cubierta mola mucho , lo de la defensa del país importa menos, si es lo mismo de la crisis del ladrillo que la peña se compraba una casa y en el credito metia un mercedes para el y un BMW para la mujer o un SUV de 40.000€ a pagar en 30 años el caso es lucir el cochazo, que luego no te llegue para comer no importaba. Pues con esto lo mismo las F-110 con las celdas incompletas y el resto con los misiles ya caducados o sin revisar que no pasa nada.
      En Trafalgar aun teniamos a Churruca, Gravina, Cisneros o Alcala-Galiano que estaban por encima de los politicos y dirigentes como lo estuvo Malaspina pero es que ahora no estan ni los marinos ni los politicos a la altura.

      Respuesta
      • el 6 febrero, 2021 a las 19:04
        Permalink

        Y si se les hubiera hecho caso a Churruca et. al. lo de Trafalgar hubiera acabado en desastre para los ingleses y no al revés, como sucedió. Creo que nuestros experimentado marineros propusieron fortificarse en el puerto y usar lanchas cañoneras, mortíferas y difíciles de dar. Pero Napoleón, que era un genios en tierra pero un necio en el mar, además andaba enfadado con Villeneuve (por inepto, por haberle desobedecido y por ambas cosas), mandó a este a combatir al mar. Y los políticos españoles (Godoy) sumisamente aceptaron. Y así salimos a pecho descubierto, eligiendo la táctica equivocada (a la vez que el cobarde de Villeneuve peleaba con desgana).

        Con un disparo (suponiendo que penetra) hundes esa corbeta, pero por el mismo dinero tienes otras más. Con un disparo deshabilitas un portaaviones y con ello toda su ala embarcada.

        Respuesta
  • el 6 febrero, 2021 a las 13:00
    Permalink

    Interesante que te demuestres tan seguro con respecto a las limitaciones de uso. Ya sé que estás muy metido en estas cosas. Me interesaría conocer también la opinión de mharvey al respecto. Yo, desde luego, solamente pueda especular al respecto. A mí se me hace difícil de creer -pero ojalá que fuese así- que hayamos tenido restricciones de uso para los F-18, pero que el F-35B viniese sin ello, cuando es un bombardero puro. Si hay algún avión (en venta) al que le pondría restricciones de uso sería a ese y si hay un país al que prohibiría atacar con ese avión sería el socio estratégico, cuyo rey ha sido condecorado con el mérito de la Legión americana (o algo así).

    Yo, como te he dicho, aunque no venga con restricciones oficiales, no me fío de que lo pudieran capar (reducir sus prestaciones) a distancia (es un ordenador con alas), si en un momento dado les interesase favorecer a otro bando, pero eso quizá sea paranoias mías. De todas las formas, no sería fundamental para nuestra defensa.

    Respuesta
    • el 6 febrero, 2021 a las 13:00
      Permalink

      Recuerda que la Armada no ha comprado los misiles Tomahawk (a pesar de que los S80 vienen con los tubos verticales para ello), no por restricciones de uso (que quizá también), sino porque para meter las coordenadas GPS con precisión se necesita de la supervisión americana (lo cual es un control encubierto). Si algo así sucede con un misil de crucero, ¿no va a pasar también con el F-35B?

      Respuesta
      • el 6 febrero, 2021 a las 14:45
        Permalink

        Yo no he comentado nada al respecto del Tomahawk . De lo único de lo que he informado es de la apertura y liberación en el equipamiento tecnológico del F-35B para la Armada , cuando sustituya al Harrier a partir de 2030 .

        Respuesta
        • el 6 febrero, 2021 a las 19:20
          Permalink

          No, lo del Tomahawk no lo has comentado tú; lo he comentado yo en otra ocasión:

          El S80 se diseñó con tubos verticales, pensando en el Tomahawk. Pero luego la Armada se dio cuenta que para introducir las coordenadas GPS con precisión, se necesitaba de la ayuda o supervisión estadounidense. Puede que haya razones puramente técnicas para ello, pero para mí eso es un control encubierto. Aparte de eso, resulta poco práctico, en mitad de una guerra. Se pensó en crear un instituto de precisión de tiro o algo así, para poder hacerlo autónomamente, pero se descartó la idea. Se puede disparar el Tomahawk sin la ayuda norteamericana, pero entonces pierde precisión, lo cual es inaceptable.

          Al final, se desestimaron los Tomahawk, aunque el S80 mantiene los tubos verticales. Aun así, oirás que la Armada no contempla otra opción. Aquí se dice claramente que además de la supervisión para la precisión, el Tomahawk vendría con restricciones de uso.

          Respuesta
          • el 6 febrero, 2021 a las 19:23
            Permalink

            ¿Tomahawk limitado pero F-35B, no? ¿Qué lógica es esa? ¿Tan desesperados están por venderlo? ¿O es que creen que de todas las formas lo pueden limitar a distancia?

            Lo siento, pero yo no le veo el sentido de que te digan que el Tomahawk solamente lo puedes utilizar en misiones dentro de la coalición, al mismo tiempo de que (supuestamente) te dicen que con el F35B, que es un avión de interdicción (un bombardero), no te pongan ninguna pega.

            Tampoco le veo sentido que la Armada diga que a pesar de las restricciones, solamente contemple el Tomahawk. ¿Saben quiénes son nuestros enemigos potenciales?

    • el 6 febrero, 2021 a las 13:47
      Permalink

      Es que las armas ofensivas en teoria deberian ir más limitadas un SAM a fin de cuentas es un arma defensiva , vale es un arma si pones los SAM los aviones se pueden dedicar a tareas más ofensivas, pero los F-35 son bombarderos solo sirven para tirar bombas. Y yo soy España y si te los venden los F-35B te los pido sin la electronica y que Israel te monte la suya

      Respuesta
      • el 6 febrero, 2021 a las 19:20
        Permalink

        Ya lo había pensado, pero dudo que Estados Unidos lo permita.
        De haberlo permitido es posible que varias naciones hubiesen adoptado la electrónica israelí.

        Respuesta
      • el 6 febrero, 2021 a las 19:28
        Permalink

        ¿Israel se fiaría y nos montaría su electrónica secreta? Lo dudo. Recuerda que tenemos un vicepresidente cuyo programa televisivo (La Tuerka) fue financiado por el regimen de los ayatolas, que tienen (oficialmente) como objetivo la destrucción de Israel.

        Se fiarán de nosotros para ciertas cosas, pero para otras no. Y me temo que la electrónica de su F-35I Adir entre dentro de lo más secreto. De lo contrario, perdería casi toda su ventaja.

        Respuesta
        • el 7 febrero, 2021 a las 17:26
          Permalink

          Estáis un poco perdidos respecto a lo de la apertura tecnologíca en el F-35B . Los tiros no van por ahí e Israel nada tiene que ver . Os habéis desviado / descentrado de la verdadera diana del asunto . Cuando he dicho que vendrá sin restricciones es que VENDRÁ SIN RESTRICCIONES . No entiendo porqué no lo pilláis con lo fácil que es . ¿¿¿ ???

          Respuesta
  • el 6 febrero, 2021 a las 15:36
    Permalink

    Nada useño nos vale contra Marruecos, es regla matemática, así que no os comáis más la cabeza. Los gerifaltes de la desArmada son todos masones pro useños, eso ya está fuera de toda duda, solo hay que mirar su deriva en las últimas décadas, en una palabra, no son de fiar, son los perritos falderos de los useños, hasta el punto de ir contra los mismos intereses de España. Mharvey tiene razón, ahora ni tenemos marinos ni tenemos políticos, salvo raras excepciones que confirman la regla. Totalmente de acuerdo con Juan López, esas corbetas de Israel ( el buque ideal para el Mediterráneo ), sí son verdaderos buques de guerra, así se arma un buque de guerra hoy en día, para quitarse el sombrero con ellos, estoy flipando. Que aprendan de una vez esos maricomplejines de la desArmada ( EMA ), el EMAD y el MDEF como es una Marina de Guerra de verdad, no una Marina para recoger ilegales, jugar a ser activistas de ONG y hacer cruceros de placer. La desArmada también ha perdido el norte y ahora va a la deriva contra los escollos, como todo este país.

    Respuesta
  • el 6 febrero, 2021 a las 15:46
    Permalink

    Bien, pues si no queremos Ala embarcada, si nuestras fragatas están prácticamente desarmadas, si nuestra aviación desde la Península es capaz de asegurar el eje Peninsula-Canarias (lo cual reafirmó que no es posible), entonces para que queremos a la Armada?.
    Anulemos totalmente la marina de guerra, demos de baja a todos los buques e invertimos ese dinero solo en aviones o bien directamente nos lo ahorramos.
    Eso es lo que algunos estáis proponiendo directa o indirectamente.
    Observación: No os confundáis, no defiendo al F-35B, defiendo el Ala embarcada (cuya principal misión es defender la flota, no el desembarco de la l.M.), pero hoy por hoy la única opción para nuestra Armada es el F-35B (el AV-8B ya es un avión que dentro de muy poco quedará totalmente anticuado y que dada su edad ya no aguantará más, de ahí que tanto los italianos como los estadounidenses lo quieran dar de baja).
    El mañana?. Eso el tiempo lo dirá.

    Respuesta
    • el 7 febrero, 2021 a las 00:58
      Permalink

      Es precisamente esa finalidad la que llevo todo el rato diciendo , Juan Francisco . Y por lo visto solamente tú lo ves y lo comprendes . No entiendo porqué nadie más lo puede ver y comprender . Tan complicado no es .

      Respuesta
    • el 7 febrero, 2021 a las 01:14
      Permalink

      No es que no se quiera ala embarcada es que embarcar F-35B en un LHD y llamar a eso portaaviones y creer que puede defender las Canarias donde al menos 20 Typhoon destinados a las Islas y otros 70 Typhoon de la peninsula no pueden es poner al F-35B no ya mi por encima del F-22 si no considerar al F-35B superior al Halcon Milenario y la USS Enterprise NCC-1701. Las fragatas no solo son importantes si no que son imprescindibles y lo que hay que hacer es llevarlas bien armadas, para cuando un CIWS,y a las futuras F-110 al menos 24 celdas aunque el numero para adecuado serian 32 el doble de las que lleva el diseño aprobado y los S-80 a ser posible 6 y no 4 o al menos el compromiso de los S-90 y misiles de crucero en las F-100 y F110 el MK-41 lo permite y en los S-80 tambien. Pues todo eso es más necesario que los F-35B el paston que supone 12-15 unidades serian unos 6000 millones entre compra y mantenimiento.

      Respuesta
    • el 7 febrero, 2021 a las 01:18
      Permalink

      Y el ala embarcada defender la flota los F-35B defender la flota pero ni en la clase Gerald Ford de 100.000 Tm los aviones son la defensa de la flota desde que los F-14 se dieron de baja y los S-3 son los escoltas quienes dan la defensa antisubmarina, de superficie y aerea vamos si estos leviatanes de 80 aeronaves no lo hacen un buque de asalto anfibio con una docena de aviones de ataque al suelo lo va hacer.Y los USMC van a aguantar los AV-8B hasta el 2029-2030 cuando lo iban a dar de baja ya y entre los retrasos y que no da la talla para lo que se construyo el F-35B que es para apoyo cercano para los asaltos anfibios los marines les van a meter otras 2000 horas a los AV-8B y llevarlos a unas 9000 horas, los AV-8B de España estan en la mitad de horas para llegar a las 9000 horas tendrian que estar en servicio más alla del 2040. Y antiguado el AV-8B pues el F-35B no se que tiene superior si un radar con más alcance pero llevan los mismos misiles AMRAAM y d la carga belica ni hablamos en el l-61 no se si pueden con toda la carga pero en el R-11 los AV-8B salian hasta con 6000 Kg de carga belica y los F-35B apenas 1160 Kg y con más de 32º no pueden volar

      Respuesta
    • el 7 febrero, 2021 a las 18:22
      Permalink

      Que de la peninsula a Canarias hay 1000 Km la misma distancia que de Alicante a La Coruña o de Cadiz a Gerona o que son 500Km que te repartes desde Canarias hacia la peninsula y otros 500 Km de la peninsula a Canarias que son menos de 20 minutos en supercrucero para los Typhoon llegar la zona y controlarla. Que con un submarino ya dejas a toda la flota de Marruecos en puerto. Otra cosa es que pierdas las Canarias pero esa situación no la reviertes con el L-61 y una docena de F-35B con un Catobar como el Charles de Gaulle y el ataque aereo coordinado desde la peninsula y un desembarco desde el L-61, en el modo LHD que es lo que es y los clase Galicia. Pero vamos si pierdes las Canarias con 20 cazas alli y los radares y los SAM ya me diras como el L-61 lo puede recuperar.

      Respuesta
  • el 6 febrero, 2021 a las 19:05
    Permalink

    comentan en una noticia en otro medio que las nuevas patrulleras de la Guardia Civil van a ir armadas con lanzagranadas … menos mal que al menos un cuerpo marítimo en este país se está equipando, a este ritmo la GC del Mar va a terminar mejor equipada que nuestra «Armada», no es una exageración, tienen cada vez mejores barcos y aviones de patrulla, cualquier día se buscan drones armados y ya lo tenemos, lo de la «Armada» es increíble, los israelíes y cualquier país sin flota ni tradición nos saca los colores, mientras los almirantes soñando con el F35 …

    Respuesta
  • el 7 febrero, 2021 a las 13:42
    Permalink

    Hace unos años se hablaba mucho de la versión navalizada del Eurofighter. Recuerdo el especial Eurofighter de Avión revue, te explicaba hasta los cambios que llevaba, todo pensado para poder presentarse al concurso indio por ejemplo.
    Fue una pena que ningún socio se gastase la pasta en este proyecto (Inglaterra e Italia se fueron al proyecto F35) porqué con el se nos fueron todas las opciones (a no ser que se vea venir una gran guerra inminente) de un CATOBAR o STOBAR a medio plazo.
    Nunca escuche a un político sugerir la necesidad de uno, ni siquiera a los militares, así que sin unas buenas contrapartidas industriales, sumado a la crisis económica actual, me parece imposible que España tenga uno hasta que el FCAS navalizado este maduro por el 2050 donde dirigentes más responsables y espoleados por los muchos retornos industriales, atiendan de una vez las necesidades de nuestras fuerzas armadas.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.