La debilidad del portaaviones chino se refleja en el accidente mortal del J-15.

El 26 de abril, Xinhua, el portavoz del régimen comunista publicó un artículo para conmemorar a un piloto de un avión de combate J-15 con base en un portaaviones chino, que murió en un accidente como resultado del mal funcionamiento del sistema de control electrónico de su avión durante un aterrizaje; el artículo reveló inadvertidamente la debilidad de las capacidades de combate del portaaviones.

Siempre han existido dudas sobre la verdadera capacidad de los portaaviones del Partido Comunista Chino (PCC) y su entrenamiento de pilotos del J-15 en el portaaviones. Este informe sin precedentes parece más bien un intento de restablecer la confianza del público, ya que los medios de comunicación del PCCh rara vez publican este tipo de accidentes en los que se ven involucrados los militares.

De hecho, el artículo de Xinhua reveló la historia de Zhang Chao, un antiguo piloto de aviones de combate de primera clase de la marina que murió en una práctica de aterrizaje en un portaaviones hace cinco años, mientras que al mismo tiempo afirmaba que el avión de combate J-15 basado en portaaviones “logró el avance técnico en el despegue y aterrizaje nocturno”, en un aparente intento de demostrar que los portaaviones del país habían adquirido capacidad de combate nocturno.

El 23 de abril, Xi Jinping realizó un viaje especial para asistir a la ceremonia de puesta en servicio de tres nuevos buques de guerra en una base naval de Sanya, en la provincia meridional china de Hainan. Mientras que el portaaviones Liaoning probablemente esté de regreso a su base de Qingdao, el otro -el portaaviones Shandong- probablemente siga en Sanya. Obviamente, Xi no aprovechó la oportunidad para visitar ese portaaviones. Aunque los medios de comunicación del PCCh han afirmado que sus dos portaaviones son un símbolo del poder nacional, su capacidad real de combate nunca ha sido probada en un conflicto marítimo y es cuestionable. Xi Jinping debe ser consciente de ello, o tal vez no quiera verse involucrado, pero los medios del partido siguen dando importancia a este asunto.

Aunque Xinhua quería mostrar deliberadamente al mundo exterior que los portaaviones de China no son malos, reveló inadvertidamente un accidente mortal del avión de combate J-15 basado en portaaviones. Tal y como describía el artículo, “el 27 de abril de 2016, cuando el piloto del J-15 Zhang Chao estaba practicando un aterrizaje simulado, el sistema de control de su avión se averió de repente al tocar tierra, haciendo que el avión cabecease rápidamente. 4,4 segundos después, Zhang se eyectó de la cabina a una altitud que no era lo suficientemente alta sobre el suelo para que su paracaídas funcionara, y Zhang murió.”

El régimen chino no disponía de cazas en portaaviones. Inicialmente, quería comprarlos a Rusia, pero no pudo negociar un precio aceptable. Más tarde consiguió un prototipo de Su-33, el T-10K-7, de Ucrania, por lo que decidió fabricar su propio avión de combate basado en portaaviones J-15 imitando el prototipo del Su-33. Sin embargo, el T-10K-7 tiene sus principales defectos inherentes para un avión de combate basado en portaaviones, lo que dificulta que el J-15 supere las pruebas críticas.

Tras la muerte de Zhang, se le alabó como un “mártir” nacional, pero en realidad fue una víctima del intento del régimen chino de copiar la tecnología que había robado.

Xinhua atribuyó el accidente a un “mal funcionamiento repentino del sistema de control”, lo que al menos indica que el J-15 debería haber superado pruebas más rigurosas antes de ser entregado a los militares con prisas. Los pilotos de los portaaviones chinos tienen que poner sus vidas en alto riesgo en el entrenamiento, y realmente no es justo que hagan sacrificios máximos para convertirse en “mártires” nacionales.

Pero la vida y la seguridad de los pilotos no parece ser lo que realmente le preocupa al régimen, como se muestra en el siguiente párrafo del artículo.

“En 2017, el antiguo camarada de Zhang, Zhao Hongliang, dijo frente a la lápida de Zhang: ‘¿Sabes? Justo el mes pasado el J-15 logró el avance técnico en el despegue y aterrizaje nocturno'”.

Se revela el verdadero nivel de entrenamiento de los pilotos de portaaviones

Aviones de combate chinos J-15 lanzados desde la cubierta del portaaviones Liaoning durante simulacros militares en el Mar Amarillo, frente a la costa este de China.

Según Xinhua, Zhao había sido uno de los compañeros de Zhang en la Fuerza Aérea antes de que éste se convirtiera en piloto de portaaviones. Cuando Zhang fue seleccionado para formar parte de la unidad de pilotos de aviones de combate en portaaviones, Zhao no fue elegido, pero más tarde se convirtió en instructor de vuelo, centrándose en el desarrollo de las “habilidades clave” de los pilotos de portaaviones en el combate aéreo.

Pensemos que Zhao, originalmente descalificado como piloto de portaaviones, fue posteriormente encargado de entrenar a pilotos de portaaviones. Sin embargo, Xinhua en el artículo se jacta de que “China ha entrado en la era de los “portaaviones duales”, y su sistema de entrenamiento independiente de los pilotos de aviones de combate chinos basados en portaaviones se ha vuelto más y más perfecto”.

Los medios de comunicación del PCCh han revelado básicamente lo bueno que es el sistema de entrenamiento de los pilotos de portaaviones chinos, y el riesgo que corren esos pilotos. El artículo concluye diciendo: “Esta causa necesita gente que no tenga miedo a la muerte”.

El régimen comunista no valora la vida humana, sometiendo voluntariamente a sus pilotos a condiciones de entrenamiento de alto riesgo. En cuanto a esos jóvenes pilotos, ¿merece la pena morir por la causa del régimen?

El J-15 sigue en producción de prueba

Para el régimen chino, el desarrollo del avión a reacción con base en portaaviones J-15 se ha visto obstaculizado por dificultades y problemas, ya que los medios de comunicación del PCCh han revelado varios accidentes, intencionadamente o no, a lo largo de los años.

Mientras que el primer vuelo de prueba de un J-15 tuvo lugar en agosto de 2009, el segundo prototipo tuvo un vuelo de prueba en abril de 2011, con un motor turbofan-10H mejorado, que posteriormente tuvo que ser sustituido volviendo al motor AL-31F de fabricación rusa.

En 2017, el PCC había afirmado que se habían fabricado 24 de estos aviones.

En abril de 2017, la Televisión Central China confirmó que el Portaaviones Shandong estaría equipado con el J-15B.

Según los datos disponibles sobre el J-15, su peso máximo de despegue seguro es de 28,7 toneladas en la pista de despegue corta de 344 pies (105 m) del Liaoning, por lo que en el momento del despegue solo puede llevar dos misiles aire-aire Perak-12, dos misiles de combate Perak-8B y 9 toneladas de combustible.

Rusia ya ha abandonado el Su-33 y lo ha sustituido por el Mig-29 como su avión de transporte. El régimen chino hace tiempo que ha puesto sus ojos en la próxima generación de sus aviones portaaviones: J-16, J-20 o incluso J-31.

Independientemente del avión de próxima generación que desee tener, el J-15 sigue siendo el único disponible para el régimen en esta etapa, por lo que la producción de prueba y las pruebas adicionales del J-15 continuarán. Mientras tanto, los pilotos de aviones chinos con base en portaaviones se verán obligados a ser “sin miedo a la muerte” como conejillos de indias.

No importa lo vergonzoso que resulte el rendimiento real de los portaaviones del PCCh, los medios de comunicación estatales continuarán su labor de propaganda con su farol de los “portaaviones duales”.

Shen Zhou

27 thoughts on “La debilidad del portaaviones chino se refleja en el accidente mortal del J-15.

  • el 4 mayo, 2021 a las 13:32
    Permalink

    Para quien quiera una visión más clara del j15 en los portaaviones chinos, hay un artículo reciente en The Diplomat de Rick Joe (en Twitter @rickjoe_PLA).

    Respuesta
  • el 4 mayo, 2021 a las 14:28
    Permalink

    Es curiosa la pegatina de radiactividad sobre la cubierta del radar…

    Respuesta
    • el 5 mayo, 2021 a las 17:15
      Permalink

      No es el símbolo de presencia de material radiactivo, sino una marca de visibilidad para realizar comparaciones en los aviones de prueba y prototipos.

      Respuesta
  • el 4 mayo, 2021 a las 19:18
    Permalink

    Las operaciones aeronáuticas en una cubierta de portaaviones es una de las tareas más riesgosas en una profesión peligrosa en sí misma. No veo la necesidad de incluir en el artículo las cargas ideológicas que expresa para demostrar estos riesgos inherentes. Tampoco es prerrogativa del J-15 ser una aeronave “peligrosa” para sus tripulaciones. Innumerables aviones embarcados han sufrido accidentes en su desarrollo así como operativos aún cuando han sido declarados aptos para las operaciones embarcadas. Numerosas también han sido las pérdidas humanas de pilotos de pruebas y tripulaciones, sin contar las bajas en combate. Los EEUU se llevan la palma largamente, desde el F4U Corsair, pasando por el F7U Cutlass hasta el F-14 Tomcat, por nombrar algunos de los más conocidos. De todas maneras, son los EEUU los más activos en operar aviones embarcados, por lo que es lógico que así haya sucedido.

    Respuesta
    • el 4 mayo, 2021 a las 21:43
      Permalink

      Esta historia del j15 se vende como nueva pero ya tiene sus añitos. Allá por el 2013 se publicó un artículo taiwanes que hablaba de esto y que ha perdurado hasta nuestros días. El j15 con sus 33 toneladas de peso máximo al despegue y 6 toneladas y media de carga de combate es capaz de despegar a tope desde su posición más retrasada y 105 metros de largo y con el portaaviones a 28 nudos de velocidad. Desde las dos posiciones de despegue más adelantadas lo hace a 28 toneladas y media. A 20 nudos de velocidad del portaaviones y desde la posición de despegue más atrasada de 105 metros lo hace a 31 toneladas de peso total.

      Respuesta
      • el 5 mayo, 2021 a las 01:46
        Permalink

        El j15 no es tan malo como lo pintan. Sobre todo si hay que contar películas y accidentes de hace años para desprestigiarlo todavía hoy en día. La cuestión es que línea de ensamblaje del j15 se volvió a reabrir en 2019 para construir 10 más que se sepa. Seguramente confían en el avión más que este artículo.

        Respuesta
      • el 5 mayo, 2021 a las 11:58
        Permalink

        Pues si esas cifras fueran ciertas para que se hacen portaviones Catobar si un Stobar que son más baratos ponen en el aire cazas con peores relaciones peso potencia que los Rafale o F-18 con carga maxima cuando estos cazas solo con catapulta son capaces de hacer eso. Luego porque China construye sus nuevos portaaviones con catapulta si con STOBAR tendria las misma capacidades o mejores, pues muy sencillo porque no pueden, los Su-33 de Rusia tienen que sacrificar o carga belica o combustible para despegar. Porque los UK no embarcan los Typhoon que tienen mejor relación potencia peso que los Su-33, porque no funciona el Typhoon dudo que con su carga maxima de combustible pueda llevar ni un 50% de su carga belica y la relación potencia peso es mucho pero mucho mejor que la del Su-33.

        Respuesta
        • el 5 mayo, 2021 a las 13:40
          Permalink

          Lógicamente un portaaviones catobar ofrece mayor flexibilidad al poder lanzar aviones en diversas condiciones y no estar sujeto a los condicionantes que tiene el stobar. Lo cual no significa que el stobar no pueda lanzar aviones a plena carga. Además el catobar permite operar otro tipo de aviones como los aew . Básicamente el stobar si puede lanzar aviones a plena carga a una velocidad del portaaviones de 28 nudos y desde la posición de despegue más larga de 105 metros. Esta limitación no la tiene el portaaviones con catapulta.

          Respuesta
          • el 5 mayo, 2021 a las 14:48
            Permalink

            Si claro te puede soltar un caza un STOBAR con la carga maxima si esa es de un par de toneladas, que es imposible fisicamente el ejemplo lo tienes en que los portaaviones siempre que puedes pagarlos son CATOBAR y solo tiras de STOBAR cuando no tienes dinero. Lo de los AEW pues resulta que tienen menor velocidad de perdida que un reactor y son más faciles de lanzar incluso que los cazas. Te voy a poner un ejemplo un caza como el F-35 necesita a plena carga el famoso modo bestia mas de 1000 metros para despegar, un Typhoon que tiene mejor relación peso potencia no te baja de los 800m y me vas a decir que un J-15 que tiene numeros de relación peso potencia similares en el mejor de los casos lo lanzas en 105 m venga va seamos serios. Que me estas diciendo que una rampa a 8º equivalen a una catapulta de vapor que tiene una fuerza para acelerar 45 Tm y que acelera de 0 a 300 en dos segundos. Si los rusos lo dicen que para llevar algo más que los misiles de autodefensa cargan menos combustible y luego le traspasan combustible de un SU-33 desarmado que hace de vaca lechera.

          • el 5 mayo, 2021 a las 17:29
            Permalink

            En cuanto a los accidentes hay otra forma de verlo, llevan años sin ningún accidente

          • el 5 mayo, 2021 a las 23:33
            Permalink

            Los rusos también lo hacen con el su33. Y no, un typhoon obviamente no tiene un aeropuerto con motor que lo pueda poner a 28 nudos para ayudarle a despegar. Y un f35 tampoco.

          • el 6 mayo, 2021 a las 01:45
            Permalink

            Menuda acabas de soltar con lo delos 28 nudos eso solo significa que el caza tiene 28 nudos adicionales de apoyo al despegue eso lo consigue un caza en 10-15 metros más de pista. O los USA van a ser tan subnormales para meter cuatro catapultas que cuesta cada una más que el LHD que tiene España si con una rampa pudiera hacer lo mismo. O los UK van a llevar el F-35B que es una chatarra que no puede despegar con más de 1000 kg de carga si pudiera lanzar desde los Q.E. F-18E , Rafale M o F-35C que todos estos aviones pueden despegar con entre 8 a 9.5 Tm. de carga belica. Pues muy sencillo porque necesitan una catapulta y si estos cazas podrian despegar desde los Q.E. pero con muy poca carga belica al igual que los Su-33 y J-15 lo hacen desde los portaviones STOBAR. tambien tomas a los Chinos por subnormales porque tienen portaviones STOBAR que son baratos y estan haciendo portavionmes CATOBAR enormes que cuestan 3 o 4 veces más y lo unico que tienen es catapultas. Y los AEW podrian despegar desde un portaviones STOBAR desde los CATOBAR USA han llegado a despegar C-130 si utilizar la catapulta.

        • el 5 mayo, 2021 a las 17:42
          Permalink

          Aparte de lo que indicas, mharvey, el Tifón no está preparado para operar desde un portaaviones:
          * No cuenta con tratamiento anticorrosivo específico para las exigencias del medio marino
          * No cuenta con un tren de aterrizaje reforzado. Los aterrizajes en un portaaviones se parecen más a un “crash” que a otra cosa.
          * Dispone de un gancho, sí, pero está pensado para situaciones puntuales, no para operaciones continuadas. ¿Cómo se deteriora la vida útil del avión si se utiliza continuamente?

          Respuesta
          • el 5 mayo, 2021 a las 19:56
            Permalink

            Lo ponia como ejemplo de relación potencia peso y el espacio necesario para despegar.
            Y el Typhoon metal metal tiene muy poco y el que tiene se defiende bien con la corrosión, pero vamos desde que lso UK se decidieron por un portaaviones SVTOL el Typhoon naval era inviable.

  • el 4 mayo, 2021 a las 22:43
    Permalink

    Indudablemente el J-15 es un avión que tiene unas características muy deficientes para actuar en configuración STOBAR, especialmente durante el despegue. Los chinos han pagado cara la imposibilidad de adquirir los Su-33, no solo porque no han llegado a un acuerdo de precios conveniente con Rusia como indica el artículo, sino también por haber defraudado a Moscú con el J-11B, en realidad una copia sin licencia del Su-27SK (J-11A) aprovechándose de cuestiones poco claras existentes en la licencia de producción. La negativa rusa (que hubiera derivado también en otra copia sin licencia) a vender el Su-33 obligó a los chinos a recorrer un camino más largo y más costoso para obtener un producto no muy diferente del caza de Sukhoi, heredando las limitaciones básicas nacidas de un avión terrestre de generosas dimensiones y demasiado pesado. Como sea, el J-15 es por el momento único caza embarcado chino y ha sido adaptado recientemente para realizar operaciones CATOBAR abordo de los portaaviones de nueva generación (Tipo 003).

    Respuesta
  • el 5 mayo, 2021 a las 10:48
    Permalink

    Recomendaría que se repasaran los accidentes de la armada yankee, se habla de un accidente ocurrido hace años, y en el fondo se trata de menospreciar el poder armamentístico Chino…Allá ellos, ya se lo encontrarán.

    Respuesta
    • el 5 mayo, 2021 a las 11:47
      Permalink

      Tambien es que los USA tienen miles de aviones embarcados frente a poco más de una decena de China y luego que los cazas USA embarcados son aviones desarrollados para estar embarcados y el J-15 es un invento adaptar un caza de tierra a embarcado y encima es desarrollo de un prototipo de otro pais vamos una locura. Hasta Rusia que si desarrollo el original a tirado la toalla y va al Mig-29K, y China seguro que le sacara mejor partido a una adaptación desde cero de un caza de diseño propio o un desarrollo del FC-31 que el invento J-15.

      Respuesta
  • el 5 mayo, 2021 a las 13:01
    Permalink

    Como bien dice Oye, este es un artículo que contiene datos de hace muchos años y no se corresponde con el nivel actual de desarrollo y acontecimientos. Ha pasado mucha agua bajo el mismo puente, lo que no significa que el J-15 no sea un mediocre avión embarcado, especialmente en configuración STOBAR. Desde entonces ha sido producida una nueva serie mejorada en algunos aspectos, con nuevos motores WS-10 y sistemas electrónicos modernizados, y actualmente ha sido desarrollada la versión modificada para actuar en configuración CATOBAR, por lo que la nueva clase de portaaviones Tipo 003 utilizará provisionalmente este avión hasta su reemplazo (aparentemente una versión navalizada del Shenyang J-31).

    Respuesta
  • el 5 mayo, 2021 a las 17:04
    Permalink

    Cualquiera puede entender que el J-15 no es un intento de crear el mejor avión naval posible, sino de establecer el primer paso en el diseño, fabricación, adaptación y puesta en servicio operativo de aviones navales. Igualmente, los portaaviones chinos actualmente en servicio, una adaptación local de la clase Kuznetsov soviética, tampoco pretenden convertirse en los portadores más potentes y eficaces, sino ser el puntapié inicial de un proyecto a largo plazo. Para los objetivos chinos son muy eficaces: el Liaoning (16) contribuyendo a crear la infraestructura material, técnica y humana desde cero respecto de buques de semejante tamaño, desplazamiento y funcionalidad y el Shandong (17), la primera experiencia constructiva. Ambos buques han contribuido asimismo, a crear los sistemas de entrenamiento, tácticas operativas y doctrina naval con grupos de batalla articulados alrededor de un portaaviones. Realmente no son buques potentes ni los más eficientes, pero cumplen eficazmente la tarea para lo que fueron creados. No tiene gran valor analítico destacar su valor más allá de los factores enunciados.

    Respuesta
  • el 6 mayo, 2021 a las 01:42
    Permalink

    Cuando el nuevo portaaviones chino 003 entre en funcionamiento seguirá haciendo uso del j15. Para ello están probando y volando versiones del mismo como un j15 biplaza, j15D de guerra electrónica y j15T que es el avión preparado para usar catapultas. A parte de otros desarrollos como el kj600 aew. Esto significa que siguen confiando en el avión.

    Respuesta
  • el 6 mayo, 2021 a las 21:32
    Permalink

    En cuanto a los 28 nudos de velocidad del portaaviones no son sumados al caza que va a despegar. Esa maniobra se realiza contra el viento y no a favor del viento.

    Respuesta
    • el 7 mayo, 2021 a las 01:28
      Permalink

      Madre mia acabas de descubrirme como funciona el plano de un ala ahora todo tiene sentido el bode de ataque el ala en flecha progesiva, las alas delta por Dios, tio pero si se te a olvidado que el portaviones se encara al viento para sumar más sustentación con el aire que recibes. Pero tu te crees que 28 más el aire que puede recibir de cara el portaaviones equivale a una catapulta de vapor o una EMALS que es tras el reactor nuclear lo más delicado de ajustar del portaaviones. Te crees que la pieza más cara tras el reactor nuclear es inutil y que una rampa de monopatin es más efectiva y eso que los portaviones USA corren un monton se ponen a unos 33 nudos y aun necesitan las catapultas. Pero bueno has descubierto la polvora y los portaaviones CATOBAR son inutiles y los portaaviones que no quiere nadie los STOBAR son los mejores, aunque ni los rusos, chinos e Hindus que son quienes los tienen estan locos por construir CATOBAR. Pero te entiendo los portaviones construidos por china y rusia tienen que ser los mejoires porque como los imperialistas y capitalistas USA y Francia van hacer mejores barcos.

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 01:47
    Permalink

    En realidad no es que China siga confiando en el J-15, sino que por el momento no tiene un reemplazo adecuado y debe adaptarlo a nuevas necesidades. Probablemente sus prestaciones de despegue mejoren sustancialmente mediante el uso de catapultas; de todas maneras nunca dejará de sufrir sobrepeso y dimensiones demasiado generosas para tener buenas actuaciones embarcadas. No podemos dejar de tener en cuenta que este avión deriva de un prototipo de desarrollo del Su-33, el primer caza naval soviético, proveniente a su vez del Su-27, un caza terrestre de largo alcance. La única experiencia anterior rusa respecto a aviones embarcados eran hidrocanoas Beriev de reconocimiento, diseñados para ser lanzados desde las catapultas de los acorazados y cruceros de la Armada Roja en el periodo anterior a la SGM. A esta inexperiencia de base hay que adicionar que la plataforma elegida era un avión pesado y voluminoso, cuya conversión para operaciones embarcadas lo hizo más pesado aún.

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 11:21
    Permalink

    El j15 es un desarrollo 2 décadas posterior al su 33. Lógicamente el j15 se beneficia de nuevos materiales compuestos y, por tanto, menos peso que el su33. Para resumir, ¿podrá un j15 despegar a plena carga o no podrá?. Que el devenir de los tiempos nos de la razón o nos la quite. Solamente recordar la referencia a la que hacía mención al principio de rick joe sobre el j15.

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 12:00
      Permalink

      Si hombre si hasta China va achatarrar sus portaviones nuevos y va parar el desarrollo de los LHD tipo 076 porque paar que una catapulta si una rampa es mejor. El J-15 es 2 decadas mas nuevo porque no compran a Ucrania el prototipo del Su-33 hasta el 2001.
      Y en cuanto al peso los chinos dan al J-15 900 kilos menos de peso en vacio pero el peso maximo es igual y la carga belica maxima es identica asi que el peso vacio sera si no el mismo si muy similar. Y los rusos han declarado en multiples ocasiones que con toda la carga belica no despega a no ser que este casi sin combustible.

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 15:48
    Permalink

    El avión que China tomó como modelo a partir del cual realizar su primer caza naval, una especie de clonación de un avión transformando de un caza terrestre grande y pesado, había sido creado por una agencia de diseño aeronáutico que jamás había desarrollando un avión marítimo. Con todos estos antecedentes, el J-15 no podía tener otro destino que resultar un caza de actuaciones mediocres como avión embarcado y que, además de todo ello, debía ser lanzado por sus propios medios de una rampa de 12 grados de elevación, con escasos cien metros de carrera… Realmente no se puede pedirle demasiado a un avión semejante. Muy probablemente sus buenas prestaciones podrán ser aprovechadas más eficazmente en configuración CATOBAR. A pesar de todos sus defectos, el J-15 a un logro técnico en si mismo, al tratarse de una copia realizada mediante ingeniería inversa a partir de un prototipo que ni siquiera se correspondía con el producto terminado.

    Respuesta
  • el 9 mayo, 2021 a las 03:00
    Permalink

    (Sigue): Afortunadamente para los planes del PLAN (y el PCC), Shenyang contaba con la experiencia de haber fabricado bajo licencia el Su-27SK (J-11), un avión estructuralmente muy similar, así como una versión sin licencia (J-11B) que incluía varias mejoras en sus sistemas electrónicos y nuevos motores indígenas (WS-10), convirtiéndolo en multirol (el J-11 sólo era un caza de superioridad aérea). Asimismo, a finales de los ’80 había incursionado en el diseño de cazas navales realizando el J-8 IIG, un J-8 II equipado con gancho de cola y otras modificaciones para probar el lanzamiento con una catapulta a vapor, fabricada por medio de ingeniería inversa de la del portaaviones HMAS Melbourne, que se encontraba en proceso de desguace en el puerto de Dalian. La catapulta se instaló en una réplica de cemento de la cubierta del buque (que incluía parte de la torre de control de La “isla”) y se realizaron numerosas pruebas de lanzamiento y recuperación con el Finback modificado. Éstas incluían cálculos de resistencia de materiales y estructuras y trenes de aterrizaje, que luego se aprovecharon para el proyecto J-15, así como los prototipos catapultables (J-15T).

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com