La destrucción del material ruso en Ucrania podría perjudicar el interés de algunos de los mejores clientes de Moscú.
Las imágenes de vehículos destrozados y abandonados, víctimas de la invasión de Ucrania por parte de Moscú, están poniendo en duda la calidad y la fiabilidad del material militar de fabricación rusa.
Un reciente informe del Instituto ISEAS-Yusof Ishak, con sede en Singapur, ha constatado que el conflicto ha dañado la reputación del material de defensa ruso en el Sudeste Asiático, que en su día fue una fuente de ingresos considerable para el país.
Rusia ha sido el mayor exportador de armas al Sudeste Asiático en las últimas dos décadas, pero desde 2014, el valor de sus ventas de defensa a la región ha caído en picado.
La guerra de Ucrania dificultará la reactivación de las ventas de su industria de defensa y es probable que provoque nuevos descensos en las exportaciones de armas al Sudeste Asiático, según el autor del informe, Ian Storey, investigador principal del Instituto ISEAS-Yusof Ishak.
«Los malos resultados de las fuerzas armadas rusas en el campo de batalla han causado un importante daño a la reputación del material militar de fabricación rusa», dijo Storey.
Se dice que los compradores que tienen en mente piezas específicas están dudando.
El 7 de abril, uno de los cazas más avanzados de Rusia, un SU-35 de cuarta generación, fue derribado sobre Ucrania por un misil antiaéreo. Al parecer, Vietnam ha estado considerando la posibilidad de adquirir el SU-35, aunque está por ver hasta qué punto este incidente influirá ahora en su decisión de compra», dijo Storey.
El 14 de abril, en el Mar Negro, las fuerzas armadas ucranianas utilizaron misiles de crucero antibuque para hundir el crucero ruso de misiles guiados Moskva, otorgándole el dudoso honor de ser el mayor buque naval destruido desde la segunda guerra mundial.
Entre el material destruido en el campo de batalla se encuentran carros de combate utilizados también por Vietnam y Laos, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal utilizados por Indonesia y helicópteros militares de ataque y transporte utilizados por múltiples países del sudeste asiático, señaló Storey.
Corrupción endémica, suposiciones erróneas
Las razones de los malos resultados son múltiples, y no todas están relacionadas con la calidad de la producción. Storey apuntó a la «corrupción endémica dentro de las fuerzas armadas, que se traduce en la malversación de fondos para la modernización».
El verdadero fracaso, según Zachary Abuza, de la Escuela Nacional de Guerra, con sede en Washington, no es el equipo ruso en sí, sino sus tácticas, la incompetencia de sus dirigentes, la falta de motivación de sus tropas y las suposiciones erróneas que subyacen a la decisión de ir a la guerra.
El equipamiento ruso siempre ha tenido fama de ser bastante barato, pero bastante fiable. Pero ahora, dijo Abuza, eso «está demostrando ser menos cierto», ya que los avanzados misiles antiblindaje y los drones bien armados de Moscú se enfrentan a la «fuerza altamente motivada y muy capaz» de Ucrania.
Para reponer sus cuantiosas pérdidas, Moscú puede ordenar a su sector industrial de defensa «que desvíe equipos militares fabricados para la exportación para recapitalizar sus propias fuerzas armadas». Esto provocará retrasos en las entregas y, posiblemente, cancelaciones de clientes, lo que dañará aún más la reputación de fiabilidad de su sector industrial de defensa, afirmó Storey.
También parece improbable que se reanuden las negociaciones paralizadas por la pandemia de Covid-19.
Collin Koh, investigador de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de Singapur, dijo: «Vietnam es el más firme partidario de las armas rusas, pero el Covid-19 ha paralizado cualquier conversación, especialmente [sobre su] largamente comentado plan de comprar más fragatas ligeras Gepard».
Rusia es el segundo exportador de armas del mundo, después de Estados Unidos.
En el sudeste asiático, ocupa el primer puesto. Entre 2000 y 2021, el valor de las exportaciones de armas de Rusia a la región fue de 10.870 millones de dólares, seguida de Estados Unidos (8.400 millones), Francia (4.300 millones), Alemania (2.940 millones) y China (2.900 millones).
Los clientes de defensa más importantes de Rusia en el Sudeste Asiático son Vietnam, Myanmar, Malasia e Indonesia.
Rusia ha ofrecido para su venta a estos países una completa gama de equipos militares -desde aviones de combate y submarinos, hasta tanques y armas pequeñas- a precios más baratos que los fabricados en Estados Unidos y Europa.
Además, las empresas de defensa rusas se han mostrado dispuestas a aceptar el pago parcial en productos básicos, persiguen la producción conjunta y, a diferencia de Estados Unidos y los países europeos, no tienen en cuenta el historial de derechos humanos de un país a la hora de vender armas.
Sanciones a los componentes de alta tecnología
Además de la disminución del valor percibido, la industria de defensa rusa se enfrenta a otras amenazas.
Las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos y los países europeos y asiáticos dificultarán las transacciones financieras de las empresas de defensa rusas, incluida la recepción de pagos de clientes extranjeros.
Los controles de exportación igualmente vitales impuestos a Rusia restringirán el acceso de su sector industrial de defensa a tecnologías avanzadas fundamentales para la fabricación de material militar moderno, y que Moscú no produce por sí mismo y no puede comprar fácilmente a otros países.
Entre ellas se encuentran los semiconductores, la microelectrónica, las máquinas herramienta y el software.
Esto no sólo afectará a la producción de equipos militares para uso de las fuerzas armadas rusas y los compradores extranjeros, sino también al suministro de piezas de repuesto, municiones y paquetes de actualización para los clientes actuales.
«Como consecuencia, los compradores extranjeros pueden decidir cambiar a fuentes más fiables de material militar», dijo Storey.
Posible interrupción de los repuestos rusos
Teniendo en cuenta la guerra y las sanciones, todos los países del sudeste asiático que actualmente dependen de Rusia para los principales equipos militares serán vulnerables a la posible interrupción del suministro de piezas de repuesto, advirtió Koh.
Con pocas excepciones, la mayoría de los compradores de grandes equipos militares rusos dependen en gran medida de Moscú para obtener piezas de repuesto como parte del servicio de asistencia posventa.
Así que, aparte de algunos países que pueden haber adquirido ya una reserva suficiente para durar un cierto período, dijo, «estamos hablando de la posible interrupción de la operatividad y la disponibilidad de activos de gran tamaño, como los aviones de combate, lo que significa que simplemente deshacerse de ellos debido a este nuevo problema puede no ser la solución deseada, ya que puede dejar importantes lagunas de capacidad en ausencia de un reemplazo listo, adecuado, asequible y oportuno».
Se espera que los operadores del sudeste asiático de activos rusos «hagan todo lo posible» para conservar las reservas existentes de piezas de repuesto, y «posiblemente también reduzcan las frecuencias de funcionamiento de sus activos» para reducir el desgaste, de modo que puedan mantenerlos más tiempo en servicio, y reducir la necesidad de trabajos pesados de mantenimiento, dijo Koh.
«Mientras tanto, es probable que intenten buscar fuentes alternativas. Pero incluso esas fuentes alternativas, que dependen de Rusia, es probable que también den prioridad a sus propias necesidades frente a la interrupción».
Añadió que India podría convertirse en una fuente potencial de piezas para los equipos rusos, ya que sus propias industrias de defensa han intentado en los últimos años fabricar algunos de estos artículos bajo licencia.
«India ya ha hecho planes alternativos para la posible interrupción, principalmente centrándose más en los componentes ‘made in India’ para evitar la posible escasez», dijo Koh, y añadió que clientes más pequeños, como Indonesia, también expresaron recientemente su preocupación por el mantenimiento, las reparaciones y la revisión de los equipos rusos, especialmente los aviones Su-30.
Koh afirmó que las piezas de recambio son una importante fuente de ingresos para Moscú, sobre todo si se tiene en cuenta que el nivel de mantenimiento de los equipos rusos es generalmente más elevado que el de sus equivalentes occidentales.
Corea del Norte: ¿proveedor potencial de armas?
Abuza, de la Escuela Nacional de Guerra, dijo que Corea del Norte podría intentar entrar en el mercado de armas del Sudeste Asiático.
En general, su presencia en la región ha sido limitada, y los probables compradores de sus armas, municiones y repuestos son los que ya están a favor del armamento de la era soviética, añadió.
«Odio decirlo, pero Corea del Norte podría intentar introducirse en el mercado regional, ya que fabrica armas y municiones de la era soviética», dijo. «Hay una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que establecen embargos comerciales a Corea del Norte debido a su proliferación nuclear. Es necesario imponerlos».
Señaló que Corea del Norte ya está vendiendo armas, incluida la tecnología de misiles, a la junta militar de Myanmar: «La comunidad internacional tiene que intensificar la vigilancia y las interdicciones, especialmente a Myanmar».
Koh afirmó que «no es prudente» descartar por completo a los rusos, ya que sus equipos militares han sido generalmente considerados por los usuarios como asequibles en comparación con los equivalentes occidentales.
Amy Chew
Lo barato al final siempre sale caro. Pero no estoy de acuerdo en que no sea culpa de los propios equipos. La mayoria de las armas rusas son modificaciones de armas sovieticas que tienen mas de 50 años. La calidad de construccion es mas que discutible. La duracion y fiabilidad de los sistemas de armas es penosa. La prestaciones que prometen son mas propaganda que realidad. Y la corrupcion afecta a todo el proceso. Si los equipos de la propia armada rusa adolecen de estos problemas, imaginense lo que les venden a los demas.
La calidad, la baja calidad, de las armas rusas no es ninguna novedad, hasta ahora los expertos aducian que los sistemas exportados tenían capacidades diferentes de los que usaban las fuerzas rusas, doctrina heredada de la URSS.
La novedad es que el Mundo entero está asistiendo al desastre ruso, a las imágenes de cientos de tanques destruidos; creo que, como en casi todos los frentes, la industria rusa de defensa va a sufrir una gran decadencia
Los sovieticos primero y los rusos despues se pasaron decadas soslayando el problema de la desproteccion de los proyectiles.
Cincuenta años tienen los diseños de los Abrahms, Leo2, Merkava… y eso no les convierte en malos MBTs, pese a las pérdidas en Siria y Líbano. Obviamente prefiero esos modelos a sus equivalentes Rusoviéticos en el tiempo, pero si la URSS le dió la vuelta hasta Berlin, no es sólo por el apoyo extranjero, sino porque después de petarles 30.000 carros de combate, les quedaban otros tantos.
?La durabilidad?!seguro? Lo tuyo si que es propaganda más que realidad. Sé un poco más concreto, poner que lo hacen todo mal sin más chicha detrás, es hacerle perder el tiempo a quien lo lea.
Quieres ser mas concreto, el famoso portaviones ruso que no sale del dique seco. Y cuando sale parece un fumarola que se detecta a km a simple vista. El famoso SU57 que nunca entra en produccion y sigue sin encontrar motor. El famoso Armata que lleva media vida siendo un prototipo y cada vez que sale a desfilar (es lo unico que hace), se averia. Los T72-80-90, que explotan como si fueran bengalas matando a todos los que estan dentro. El famoso S300 que, o nunca se activa, o cuando se activa es incapaz de derribar nada. El famoso misil hipersonico, que no es mas que un Iskander de la epoca sovietica montado en un avion. Quieres que siga? Si. El diseño original del Abrahms tiene 50 años. Pero ese no es el problema. El problema es lo que hacen los rusos, que se limitan a cambiar el nombre a los sistemas obsoletos de la epoca sovietica para engañar a los incautos.
Vamos, que te apetece decir que todo lo ruso es una birria. Los submarinos y misiles (que es en lo que se han gastado el dinero) también?
Cuántos problemas han tenido los USA, UK o China con algunos de sus programas? Todos los buques de la US Navy son una porquería que se rompe como los LCS , o un desastre de proyecto como el Zumwalt?
Los UK sólo tienen barcos rotos (Type 45) o aviones que se zambullen en el agua? Y el S80 o los Pizarro? Es todo lo producido en España una basura?
Es posible que se salven los submarinos. Pero visto lo visto, quien dice que no es tambien propaganda? Desde luego el kursk no ayuda. Y las decenas de submarinos nucleares abandonados que contaminan el artico tampoco. Los famosos aviones rusos van una generación por detras de Americanos y Chinos. Cada vez que han tenido un enfrentamiento con aviones occidentales, el resultado siempre ha sido el mismo. No digamos nada de la armada. Los rusos apenas tienen una docena de buques relativamente modernos. Muy por detras de los Chinos. No vamos a hablar de los cruceros. Autenticas reliquias de la guerra fria. Es normal que los nuevos sistemas de armas tengan problemas. Sobre todo si asumes grandes riesgos tecnológicos, como hacen los americanos. Lo que no es normal es que tengas continuos problemas con tecnologías obsoletas de hace 50 años.
Y esto es solo lo que se ve. Hoy en dia las guerras se ganan con la electrónica. Y en esto cero patatero.
Con esto no quiero decir que los americanos no hagan tonterias. Despilfarran los recursos a manos llenas. Pero los rusos es el quiero y no puedo. Todo fake.
Ah se me olvidaba el famoso dron ruso Orlan, con su sofisticada tenologia, que usa un tapon de Pepsi como tapon de combustible y una camara Cannon comercial de 150 euros, pegada con velcro, para tomar las imagenes. Eso si que es tecnologia sofisticada. Ni los sovieticos.
Respecto a calidad de construccion, que le pregunten a los Indios lo contentos que estan con su portaviones, o con el acuerdo, ya cancelado, para construir el SU57o los MIG 29 oxidados que le vendieron a Argelia. Todo ello muestras de calidad y fiabilidad.
Bueno, creo recordar que también los Leopard 2A4 turcos han tenido pérdidas inesperadas en Siria ante las modernas armas contracarros.
De todas manera el problema de material ruso es su antigüedad y el haber sido pensado para ser producido en masa (era la lógica del pensamiento militar soviético de la época).
Efectivamente. Hay paises que no saben utilizar la tecnologia moderna. A quien se le ocurren mandar sus MBT contra el enemigo, sin el apoyo de la infantería y sin saber donde se meten. Es mera incompetencia.
Claro que los nuevos misiles antitanque suponen un gran reto para los tanques hoy en dia. Para eso esta la estrategia. En cualquier caso, los Leopard, M1 o cualquier otro tanque pueden quedar inutilizados ante un impacto de un misil de carga hueca. Pero no estallan como si fueran fuegos artificiales, matando a todos los que estan dentro. Si no fuera porque hay muchos muertos, casi da risa ver las carreteras en Ucrania sembradas de torretas de tanques rusos lanzadas a decenas de metros de su barquilla.
A ver, si eres un típico país africano imagino que no te importará tener armas rusas, pero si tienes más capacidad económica o enemigos más preparados…todo el halo de efectividad que pudieran tener estas armas ha DESAPARECIDO…sabes que si compras armas rusas vas a tener un ejército de los años 80. Y de las armas chinas, fotocopias de las rusas y no probadas en combate, mejor no hablar.
Acordaros de los mig 29 que le vendieron creo que a Agelia en 2008 como aviones nuevos y luego se descubrió que eran celulas con muchos años que habían estado almacenadas se habla de 15 mig 29 devueltos
Todo está en depende de que material quieres adquirir. Si quieres cosas baratas que duran mucho aunque se mojen…… compra armamento ruso, siempre y cuando no te fíjes demasiado en las supuestas prestaciones, ya que es más económico y la posventa es más asequible.
Si quieres montar un pedazo de ejercito con lo último, piensa en los pros y en las contras. El Su-35 y el Su-34 son un formidables cazas (con poco armamento de precisión). Las últimas fragatas y corbetas parecen la ostia, pero no han podido proteger al Moskva (y ahora no se acercan a la costa ucraniana, por algo será). Por ejemplo, los turcos ya fabrican las fragatas Clase 1 y las corbetas MILGEM, a las que solo les falta los Calibr.
La industria rusa en general es poco productiva y como eso está en su mentalidad, no tiene arreglo a corto plazo.
PIB… el gran problema ruso…. Su economía no le permite grandes cosas. Los sueños de IMPERIO ZARISTA son insostenibles con una economía como la rusa.
Situación que se empeora más, con las sanciones, tanto económicas como en tecnología…
Ahora, le será más difícil a Rusia adquirir tecnología vital para sus armas…
También, ante una guerra prolongada, le será más difícil cumplir con los contratos internacionales.
Me parece que los ingresos por venta de armas, van a disminuir drásticamente….
Efectivamente son los delirios de grandeza de un dictador senil. Rusia no era un problema hasta que a Putin le dio por resucitar el imperio sovietico. Occidente incluso le habia perdonado sus pequeños pecadillos en Chechenia, Georgia, Moldavia o Siria. Pero Ucrania ya es demasiado.
Rusia podria haber tenido un futuro brillante dentro de Europa. Pero han preferido jugar a gran potencia. Y de gran potencia ya solo les queda el arsenal nuclear. Con una economia poco mas grande que la de España no puedes pretender jugar a intimidar a los demas. Hasta ahora habia funcionado. La propaganda rusa habia presentado a Putin como el gran lider, azote de islamistas y de la degeneración cultural occidental. Y al ejercito ruso como el alter ego de los Americanos. Ahora Rusia, no solo va a perder la guerra. El mundo ya ve a Putin como lo que es: un genocida sanguinario. Y Rusia ya no intimida a nadie. Putin no va a durar mucho. La pregunta es: que camino va a seguir Rusia despues de Putin?
Así es, se ha dejado engatusar por sus generales y almirantes que le susurraban al oído lo buenos que eran. Hasta puede que Putin supiera que se envolsaban el presupuesto de modernización de sus FAS, por que en un Estado mafioso es la norma. Pero está claro que se han sobre estimado…. y ha subestimado a los ucranianos y la respuesta de Occidente.
O mucho cambia la cosa o se van a tener que resignar a ser segundo oficial en el barco chino.