La empresa turca Baykar trabaja en un avión de combate no tripulado.

La empresa turca Baykar, conocida por sus vehículos aéreos no tripulados (UAV) como el Bayraktar TB2 y el Akinci, ha iniciado la fase de diseño conceptual de un UAS con motor a reacción, como Sistema Aéreo No Tripulado de Combate (MIUS).

El avión será sigiloso, volará a una altitud de al menos 40.000 pies con hasta 5 horas de vuelo, a una velocidad de crucero de 0,8 M y a una velocidad máxima de 1 M (velocidad del sonido) Llevará 1.500 kg de carga útil; también podría estar equipado con misiles aire-aire, bombas de precisión de alta carga y misiles de crucero.

El caza no tripulado llevará a cabo multitud de acciones militares, como la ofensiva estratégica, el apoyo aéreo cercano (CAS), la ofensiva con misiles, la supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD) y la destrucción de las defensas aéreas enemigas (DEAD). La compañía también ha tuiteado una representación oficial de su avión durante las salidas desde el TCG Anadolu, el primer buque de asalto anfibio de Turquía.

El MIUS estará probablemente equipado con un motor de propulsión ucraniano Ivchenko-Progress AI-25 y podrá despegar y aterrizar en el futuro LHD TCG Anadolu junto al Bayraktar TB3. Podrá realizar operaciones de forma autónoma gracias a las funciones de inteligencia artificial y volar con los actuales F-16 y, más adelante, con el futuro avión de combate TAI TFX.

El primer vuelo del prototipo debería tener lugar en 2023 coincidiendo con el centenario de la República de Turquía.

Alain Henry de Frahan

23 thoughts on “La empresa turca Baykar trabaja en un avión de combate no tripulado.

  • el 5 agosto, 2021 a las 12:48
    Permalink

    Bravo por Turquía, adelantándose a su tiempo, si señor. España ha de seguir muy de cerca este proyecto y si puede, meterse de lleno en él, porque aparte de que es el futuro, junto con los UAV merodeadores, es la mejor opción para aprovechar el JuanCar y encima nos ahorraremos un pastizal, incluso se podría prescindir de un Catobar y hacer un STOL específico para llevar docenas de estos UAV navales de ataque.

    Respuesta
    • el 5 agosto, 2021 a las 13:32
      Permalink

      El papel lo aguanta todo, con una prestaciones en velocidad similares al F-35B, una autonomia mayor y mas capacidad de carga belica y al parecer por la imagenes interna, por cierto en la imagenes en el LHD los colores del dron son los rusos de Sukhoi, que me explique como va a despegar porque el F-35A no despega de un buque como el Anadolu le falta potencia. Lo unico es que Turquia que no es capaz de hacer un motor para un camion , los motores y cajas de cambio para sus MBT son de origen coreano, me van a hacer un motor más potente que el F-135 de los USA.Otra cosa seria un dron con menos autonomia y lanzado desde catapulta hay si te entra un motor pequeño, pero ya veremos si Rusia o China les vende el motor, y entonces es viable el proyecto. Pero quien le va a vender y montar una catapulta ¿China? para eso no haces un dron si tienes catapulta les compras a China cazas. El anuncio es vaporware ni tiene tecnologia Turquia y yo diria que con esas prestaciones ni los USA, ni dinero.

      Respuesta
      • el 5 agosto, 2021 a las 15:32
        Permalink

        Ya llego Mharvey llorando, sea como sean hacen algo y eso te duele, por lo visto mucho.

        Respuesta
        • el 5 agosto, 2021 a las 20:34
          Permalink

          No argumentando, el que lloras eres tu cuando abaten a un terrorista islamista que no consigue asesinar a nadie como es tu caso.
          Alguna vez comentas algo sobre defensa o tecnologia o solo persigues a quien defiende el derecho a defenderse de los terroristas.
          Si quieres elevarte el animo ya sabes a mirar campos de exterminio y atentados como los de Charlie Hebdo que esos si te suben la moral.

          Respuesta
          • el 7 agosto, 2021 a las 17:37
            Permalink

            Las heridas son bien profundas, ponerse así en agosto? Vaya miseria de vida

          • el 7 agosto, 2021 a las 22:23
            Permalink

            Si la verdad es que si parece que tienes una vida bastante miserable, pero eso se arregla lee un poco a Hobbes, Hume o a Nietzsche. A Spinoza te lo recomendaria pero era Judio y no se que te pareceria un Griego como Epicuro. Cuanquier coas de estos escritores vale mas que todas las chorraditas del Coran o la Biblia.

      • el 5 agosto, 2021 a las 18:28
        Permalink

        No habia leido todo el articulo pretenden ponerle un motor de los años 60 que tienen unos 1.800 Kg de empuje. Como muestra el Albatros entrenador checo lleva ese motor primero que la velocidad maxima es de 750 km lejos del Mach 1 pero bueno con menos arrastre subes la capacidad pero es que no tiene ni la mitad de alcance, y solo lleva 290 kg de carga belica. Si aun entrenador de 4500 Kg de peso maximo al despegue le metes el doble de combustible y 5 veces mas carga belica ya me diras las prestaciones. Es que dudo que despegue desde tierra como para hacerlo desde el Anadolou. Para drones similares en capacidades y despegando desde tierra tanto Ruisa como los USA utilizan motores del orden de los 8-11 Tm de empuje, pero sin catapulta no son lanzables desde un buque como un LHD para eso necesitas mas potencia o menos peso y eso solo lo haces a costa de la carga belica y el alcance.

        Respuesta
      • el 6 agosto, 2021 a las 12:40
        Permalink

        mharvey, el despegue lo veo menos complicado. Es cuestión de potencia, por un lado, de peso, por otro, y de superficie alar, por último. (Más la longitud de la pista y la ayuda del salto de esquí). Tratándose de un dron pequeño (solamente 1,5 t de carga útil, menos que los 2,3 del EMALE) y, en esencia, subsónico, es posible que la combinación de potencia-peso-superficie alar cumpla con lo necesario para despegar. Con sus 5 horas de autonomía tampoco va a llevar mucho peso en keroseno.

        Para aterrizar, eso sí, necesitarán un sistema de frenado STOBAR. El tipo de sistema limitará el número de operaciones (se me antoja inferior a las de un auténtico portaaviones, obviamente, pero también inferior a un LHD con aviones VSTOL)

        En resumen, la catapulta no la necesitan. Pero la tasa de operaciones va a ser muy baja. Sin embargo, como se trata, según yo intuyo, poder realizar bombardeos en conflictos asimétricos, tampoco necesitas una tasa elevada.

        Respuesta
    • el 5 agosto, 2021 a las 13:46
      Permalink

      Que se puede hacer algo con una capacidad de carga minima con una autonomia enana pues si hasta España podria pero te lleva decadas cuando volara el primer prototipo el L-61 seria ya lavadoras o frigorificos. Y no te renta con menos carga belica que un misil de crucero menos alcance y mas caro.Para lanzar algo desde un LHD con Skyjump necesitas muy buena relación empuje peso, cada kilometro que le metes de alcance es mayor peso y necesitas más motor y una cubierta de un LHD no tiene kilometros en tierra despega tras 2000-2500 m de pista y no hay problema que el motor no tenga potencia. Pero en el mar con menos de 200m necesitas mucho empuje y paar miles de kilometros de alcance como dice necesitas varias toneladas de combustible un F-35C creo que te carga 8 Tm de combustible y tiene menos autonomia si le sumas la carga belica con casi 10 Tm siendo optimista, mas el peso del dron como todo va dentro no bajas de las 19-22Tm ya me diras donde encuentra un motor del orden de las 18-20 Tm de empuje los USA no te lo venden porque es que ni lo tienen. Con una catapulta con un motor de 6-8Tm te vale y sin postcombustión.

      Respuesta
    • el 5 agosto, 2021 a las 17:55
      Permalink

      Lo del imperio otomano islámico 2.0 es asombroso, increíble,no tiene parangón,hacen cacharrería militar impresionante,tanques de batalla, aviones de combate,drones de combate,una gama de armas increíbles, y con la mitad de pib que España y la moneda que vale un décimo de euro,militarismo a tope,bien por erdogan, bien por el neoimperialismo otomano, bien por el islam “moderado” de los hermanos mahometanos,,,del humanismo Español no voy a opinar

      Respuesta
    • el 6 agosto, 2021 a las 12:27
      Permalink

      El L61 está bien aprovechado si se utiliza para lo que se hizo: Es un buque de ASALTO ANFIBIO. Las aeronaves están ahí solamente para proporcionar apoyo aéreo cercano. Y eso lo hacen mejor los helicópteros de ataque, siempre y cuando cuenten con cobertura de superioridad aérea desde cazas en tierra.

      Esos drones turcos no solucionan el tema de la superioridad aérea, como, en realidad, contra ningún enemigo decente te lo solucionan los Harrier o los F35B embarcados en un buque que apenas puede llevar 15 unidades (de las cuales no están todas disponibles en cada momento y que si configuras el buque para operaciones aéreas te quedas sin asalto anfibio).

      La idea turca, no obstante, está muy bien. Te permite bombardear países lejanos… siempre y cuando se trate de un conflicto asimétrico (Libia, por ejemplo), en la que no haya una fuerza aérea que se oponga. Está bien porque puedes seguir utilizando el buque para asaltos anfibios cuando se requiera (con helicópteros de ataque) o utilizar como “portaaviones” para bombardeos en conflictos asimétricos y así extender tu alcance.

      Respuesta
      • el 6 agosto, 2021 a las 12:33
        Permalink

        David, lo que trato de decir es que un CATOBAR es otra cosa. Un CATOBAR no es para un asalto anfibio, es para tener la superioridad aéra en una zona. (Puede apoyar de esa manera un asalto anfibio de otros buques).

        Si necesitas un CATOBAR, eso drones en el LHD no te eliminan esa necesidad. Tampoco lo hacen 15 F35B ni 15 Harriers, aunque se acercan más.

        Es una buena idea, sí. Pero eso no quitará que sigamos necesitando un buque (un par de ellos) como el L61 para el asalto anfibio y que, para los sitios que nos preocupan, haríamos mejor en utilizar helicópteros (apoyados por los SCAF terrestres, desde Canarias o Península). Lo de los turcos es una buena idea porque nos permitiría operar, si quisiéramos y lo viésemos conveniente, en Mauretania, por ejemplo.

        Respuesta
    • el 6 agosto, 2021 a las 22:27
      Permalink

      Estoy de acuerdo , sí señor . Y además tiene muy buena pinta . Interesante y atractivo diseño .

      Respuesta
      • el 6 agosto, 2021 a las 22:31
        Permalink

        Por cierto , no hablo del motor ni de otros menesteres internos . Sólo hablo del aspecto que presenta su diseño . Nada más .

        Respuesta
  • el 5 agosto, 2021 a las 13:56
    Permalink

    Comentas sin leer el artículo, los motores serán ucranianos, Ivchenko Progress AI 25, y tranquilo que los turcos no son tontos y saben de sobra los pros y los contras del desarrollo.

    Respuesta
    • el 5 agosto, 2021 a las 20:24
      Permalink

      Sabes la potencia de esos motores pues tienen la potencia de un cortador de cesped es un motor de 1966 con apenas 1800 Kg de empuje me estas intentando decir que si un avion de combate con un empuje cercano a la unidad apenas despega de un portaviones STOBAR y desde un LHD vas a despegar un dron que pesara con esa autonomia y esa carga belica mas de 15 Tm lo vas a poder lanzar con un motor que no le da una relación empuje peso que no llega a 0.20 Y con eso esperas que vuele desde un LHD. Pues los USA estan idiotas haciendo el F-35B y el F-35C porque el F-35A depega desde un LHD con Skyjump y las catapultas son una estafa pero desde los años 50.
      Los USA y tienen drones asi embarcados pero necesitan catapulta si no no despegan eso si con el doble d epotencia porque ese motor asmatico no te da para nada. Y no se si seran listos pero que no son capaces de hacer ni un motor para un camión es una realidad y te venden que son capaces de hacer drones que ni los USA, China, Rusia o Francia son capaces de hacer ya me diras.

      Respuesta
  • el 5 agosto, 2021 a las 16:29
    Permalink

    Turquía anuncia muchas cosas…más bien, anuncia muchos “renders”.

    La única realidad es que hace drones de todo a 100 para clientes con presupuestos que jamás se plantearían drones americanos y que para un Azerbayan (“dopados” por Turquía) vs Armenia están bien pero que contra un país de primer nivel caerían como moscas.

    Si nos fiamos de todo lo que van a hacer, tendrán cazas de 6ª generación, misiles, helis, tanque…pero ninguno de esos proyectos avanza más allá de la publi institucional

    Respuesta
    • el 6 agosto, 2021 a las 12:47
      Permalink

      No te quito la razón. Solamente matizo que hay muchos conflictos donde drones sencillos son muy útiles. De un dron lo que quieres es que sea (1) barato de adquirir, (2) barato de operar, (3) se mantenga mucho tiempo en el aire, (4) tenga un buen sistema de reconocimiento y (5) disponga de un apuntador láser. Una vez localizada la presa y apuntada con el láser, un caza cercano puede aportar el misil guiado (como ha hecho Marruecos contra el Frente Polisiario, precisamente con un dron turco).

      ¿Aguantarían esos drones un conflicto contra China? Seguramente que no. Pero ¿es que todos los conflictos son así? No necesitas furtividad ni parafernalia para todos los conflictos.

      Lo dicho, no pretendo quitarte la razón, porque la tienes.

      Respuesta
  • el 5 agosto, 2021 a las 17:32
    Permalink

    Pues a mi me causa admiración Turquía.
    No sé si conseguirán lo que se proponen, pero al menos le ponen gamas.
    Ya podríamos imitarlos nosotros, pero aquí vivimos en un pacifismo bobalicón y suicida que algún día nos pasará factura.

    Respuesta
  • el 5 agosto, 2021 a las 20:17
    Permalink

    Desde luego hay una cosa en que los turcos son expertos: en presentaciones PowerPoint y en Renders.

    Respuesta
    • el 6 agosto, 2021 a las 12:48
      Permalink

      ¿Cómo se llama ese videojuego?

      Respuesta
  • el 6 agosto, 2021 a las 13:56
    Permalink

    El peso es el factor clave para la relación empuje/potencia y en eso es donde pondrán la materia gris para que todo cuadre con el AI 25 , que no es la panacea, pero es lo que hay, y todo para el 2023. Este MIUS será de fibra en su mayor parte, no lleva piloto, ni Martin baker , etc, etc. así que con la ayuda de la rampa, creo que lo lograrán, si bien soy bastante escéptico en los kg de carga bélica que proponen, ya que ese motor les consumirá entre 2’5 y 3tm de combustible/ 5 horas, pero aunque solo llevasen una GBU 24, misil de crucero o antibuque sería un gran arma, ya que el UAV se podrá utilizar cuanto se quiera y alargarán el alcance de los misiles. Espero realmente que lo desarrollen y lleguen a buen puerto. España debería asociarse con ellos en el proyecto, ya que tienen plataformas similares incluso para el hipotético MIUS español se le podría intentar poner un motor Honeywell ITEC F124

    Respuesta
    • el 6 agosto, 2021 a las 19:04
      Permalink

      Los drones como el MQ-25 o S-70 tambien son de materiales compuestos y ya llevan un motor mayor y eso que uno despega mediante catapulta y el otro desde tierra.
      Los motores modernos mas menos consumen lo mismo por empuje proporcionado los más antiguos son menos eficientes. Solo el dron peso en vacio dudo que despegara con solo el combustible para elevarse y con todo interno combustible y armas el dron no seria pequeño. Lo unico para lanzarlo , ya te digo que aunque lo puedas lanzar las prestaciones de velocidad no te llega con alcanzar 850-900 Km/h le costaría pero supersonico ni de coña, seria con cohetes RATO bien en dron o en un carrito como el de los ME-163 o los prototipos de los Arado 234 pero con cohetes para acelerar al dron. Lo del misil de crucero imagina el tamaño del dron no les entra a los F-35 un misil de crucero el dron seria enorme. para realizar ataques con misiles de crucero es mucho mejor vector un submarino y luego los misiles de crucero rusos son enormes al igual que los chinos.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.