La flota de destructores de la Marina de EE.UU. necesita un salto hacia el futuro.

La Marina estadounidense quiere desarrollar un sucesor de los destructores de la clase Arleigh Burke, el combatiente de superficie más exitoso de la posguerra.

El 4 de julio de este año se cumple el 30º aniversario de la entrada en servicio del primer buque de guerra de la clase, el DDG-51, aunque los destructores actuales son mucho más capaces que el original, por lo que podrían constituir una clase distinta.

La razón principal por la que no lo son es que el casco del Burke ha demostrado ser casi infinitamente adaptable a las nuevas amenazas y misiones, por lo que, en lugar de empezar de nuevo, la Marina ha hecho evolucionar el diseño en una serie de actualizaciones conocidas como “flights” (Vuelos).

La fabricación de los Burke de Vuelo III comenzó en 2018 y se espera que continúe al menos hasta 2027. Después de eso, la Marina dice que quiere un buque de guerra más grande, con más volumen y potencia eléctrica, que a veces llama DDG(X), a veces llama DDG Next, y a veces llama Gran Combatiente de Superficie.

Si esto suena un poco como el programa de protección de testigos del Departamento de Justicia, es porque el destructor de próxima generación ha tendido a cambiar con frecuencia en los planes de la marina, con el calendario y la configuración cambiando en cada cambio.

Esa es una de las razones por las que los responsables de la autorización y las apropiaciones del Congreso rechazaron la última propuesta de la Armada en su revisión de la solicitud de presupuesto para 2021. Dijeron que la estrategia de adquisición era demasiado nebulosa y que, por tanto, suponía una amenaza para la estructura de las fuerzas navales y la base industrial de la construcción naval.

El Congreso tiene razón. Tanto la justificación del nuevo buque de guerra como el calendario de su construcción plantean señales de alarma.

En cuanto a la justificación, la Marina dice que necesita más espacio del que puede proporcionar el Burke para armas futuristas como láseres de alta potencia y armas hipersónicas. Esto se parece sospechosamente a la justificación de la construcción de otro sustituto del Burke, la clase Zumwalt, que debía albergar cañones avanzados para bombardear con precisión objetivos lejanos.

La idea no funcionó, y el Zumwalt se canceló después de construir tres destructores (muy caros). Pero ahora, 20 años después de que comenzara aquella debacle, el servicio marítimo vuelve a la carga con otro concepto de destructor impulsado por el deseo de contar con armas futuristas que podrían no llegar a materializarse.

En cuanto al calendario, la Marina propone pasar de la construcción de los últimos destructores Burke a los DDG(X) hacia 2027, precisamente el plazo en el que el jefe saliente del Mando Indo-Pacífico de Estados Unidos dice que China podría hacer un movimiento para ocupar Taiwán.

Obviamente, ese no sería un buen momento para pasar de la construcción de destructores maduros a un buque de guerra nuevo y no probado, basado en conjeturas sobre lo que podría deparar el futuro.

La Marina no ha ayudado a su caso diciendo que pretende adaptar el casco, el radar, el sistema de combate y las armas del Burke para utilizarlos en su sucesor.

Si todo ese equipo es apto para ser utilizado en un destructor de nueva generación, tal vez lo que la Marina realmente necesita es otra actualización del Burke.

La Marina dice que no, que el Burke no es lo suficientemente grande como para proporcionar la energía eléctrica, la refrigeración y el volumen necesario para las futuras armas.

Tal vez sus conjeturas sobre el futuro sean correctas. Sin embargo, no sería necesario un Proyecto Manhattan para ampliar simplemente el casco del Burke.

De hecho, sería un reto de ingeniería mucho más sencillo que empezar de nuevo con un nuevo diseño.

Así que seguir evolucionando el Burke hasta que la Marina tenga un plan para sus futuros grandes combatientes de superficie digno de ese nombre.

El Congreso ya ha dado muestras de estar dispuesto a considerar esa opción financiando los elementos de largo plazo para otro destructor Flight III en 2022, mientras retiene el dinero para un sucesor.

Un grupo de legisladores con interés en el resultado de este debate envió una carta al Secretario y al Subsecretario de Defensa el 15 de marzo, argumentando que la Marina debería garantizar la estabilidad de la base industrial de construcción naval financiando otro contrato plurianual para “al menos quince buques que se extiendan más allá del año fiscal 2022, el año de vencimiento del contrato actual”.

Los buques de guerra tardan en construirse, por lo que el contrato actual, que completaría los créditos en 2022, haría que el último Burke estuviera terminado en 2027.

Lo que los legisladores, que ejercen una influencia considerable sobre las prioridades de construcción naval, están diciendo es que quieren mantener el Burke en producción hasta 2030, para asegurar que los planes de la Marina para un sucesor sean factibles y asequibles.

Así que, ¿por qué no llevar esa recomendación un paso más allá y evolucionar el diseño del Burke a una configuración que pueda dar a la Marina el volumen y la potencia que necesita para un sucesor?

Tal vez se pueda evitar el cambio de buques de guerra en el momento más estresante de las relaciones chino-estadounidenses.

Ahora mismo, la clase Burke da en el clavo en cuanto a versatilidad y asequibilidad. Puede hacer de todo, desde el ataque terrestre hasta la defensa contra misiles balísticos, pasando por la guerra antisubmarina y el control marítimo.

El radar Raytheon de los Burke Flight III es el sensor antiaéreo y antimisiles más avanzado que se ha desarrollado nunca, literalmente cien veces más sensible que cualquier otro radar de la flota.

Si se puede hacer eso en el casco existente, con toda la potencia y refrigeración adicionales necesarias, ¿Qué más se podría conseguir alargando el casco, digamos, varios metros más?

Tal vez la Marina no necesite realmente un nuevo destructor. O tal vez pueda obtener mucho de lo que quiere de un Burke evolucionado mientras se toma el tiempo necesario para conseguir un sucesor.

Por lo menos, un Burke evolucionado puede responder parcialmente a las amenazas emergentes al mismo tiempo que proporciona un puente hacia el destructor de próxima generación.

Loren Thompson

5 thoughts on “La flota de destructores de la Marina de EE.UU. necesita un salto hacia el futuro.

  • el 26 abril, 2021 a las 20:11
    Permalink

    El problema de la USN tiene fácil solución. Que pregunten a Navantia, que instaló un AEGIS en una F100, 3000 Tn mas ligera que los A. Burke, a lo mejor nos llevamos el contrato del siglo.

    Respuesta
    • el 26 abril, 2021 a las 21:35
      Permalink

      Que no te has leido el articulo que no es cuestión espacio que es cuestión de potencia que los Arleight Burke son pequeños para llevar en un futuro armas de alta energia y cañones de riel que hace falta mucho espacio para generadores y, acumuladores, condensadores y equipos de refrigeración que los clase Zumwalt ya se pensaron par montar estas armas en un futuro y es necesario buques de un tamaño similar por encima como minimo de las 12.000-13.000 toneladas. Que con esto llevan ya varios años desde que los DDG-1000 se fueron de presupuesto y no seha acometido el diseño y el ir a una nueva clase de destructor porque la cosa esta caliente en el ultimo lustro con Rusia y China y no se atreven a prar la entrega de destructores. Y ojo que tambien les a los Tico no solo los Arleight tienen que encontrar sustituto que a los cruceros Ticonderoga ya les toca.

      Respuesta
      • el 26 abril, 2021 a las 22:50
        Permalink

        Creo que no les queda otra salida que abaratar costes todo lo que puedan en los Zumwalt DDG-1000 . Otra salida no tienen . Tendrán que hacer algo parecido a lo que hicieron con los Seawolf , para desembocar finalmente en los Virginia . Otra no les cabe .

        Respuesta
  • el 30 julio, 2021 a las 22:56
    Permalink

    Deberian hacer lo mismo q con el futuro submarino q quieren fabricar (aticulo de hace unos dias)… tomar lo mejor de las Clases q tienen y unirlo…de seguro da su DDGX buscado y con creces… sino lo hacen…es pq a mucho$$$ no les conviene…

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com