La fuerza aérea de Tailandia observa los aviones furtivos F-35.
La Real Fuerza Aérea tailandesa está estudiando la adquisición de ocho aviones furtivos F-35 de fabricación estadounidense, el avión de guerra más avanzado del mundo, para reforzar la defensa nacional, según ha declarado su comandante en jefe Napadej Dhupatemiya.
Napadej afirma que las fuerzas aéreas necesitan una nueva flota de aviones de combate, ya que los envejecidos F-5 y F-16 llevan más de tres décadas en servicio.
A medida que los aviones envejecen, es probable que aumenten los costes de mantenimiento y los riesgos de seguridad.
Los aviones F-35, fabricados por el gigante estadounidense de la defensa Lockheed Martin, han surgido como la mejor opción ahora que los costes son más bajos, ya que han bajado a 82 millones de dólares (2.700 millones de baht) cada uno, frente a los 142 millones de dólares que costaba el modelo cuando salió al mercado, dijo.
Dado que el nuevo Saab Gripen, de fabricación sueca, tiene un precio de 85 millones de dólares por unidad, el producto de Lockheed Martin no está fuera del alcance, señala Napadej. Dependiendo de las negociaciones, los precios de las unidades del F-35 pueden reducirse a poco más de 70 millones de dólares cada una, dice.
Napadej señala también que la planificación presupuestaria para un proyecto de adquisición del F-35 se iniciará en el ejercicio fiscal de 2023, que empieza en octubre del 20222, y que la Fuerza Aérea está preparada para responder a todas las preguntas si decide seguir adelante con la compra.
Se creará un panel para estudiar el programa de adquisición de aviones que justifique la solicitud de financiación de la Fuerza Aérea, señala.
Según Napadej, la fuerza aérea no está comprando armas, sino que está implementando la seguridad para defender al pueblo y los intereses de la nación. Afirmó que confía en que, si la opinión pública está de acuerdo con la fuerza aérea, apoyará el programa.
Dadas sus ventajas tecnológicas, los aviones F-35 se adaptarán a las necesidades del país para mejorar su poder aéreo, una parte vital de la guerra moderna, indica.
Las fuerzas aéreas son conscientes de las limitaciones presupuestarias provocadas por la pandemia de Covid-19, y señalan que tienen previsto realizar las compras por fases y seleccionar productos de alta calidad que lleven aparejada la transferencia de conocimientos técnicos.
Napadej asegura que las fuerzas aéreas también están interesadas en las operaciones aéreas modernas, especialmente las que implican al Loyal Wingman, un vehículo aéreo no tripulado, en la guerra.
Desarrollado por las fuerzas aéreas australianas y Boeing, vuela en equipo con otras aeronaves para prestar apoyo y puede ser equipado con un sistema de armas.
«No necesitamos una flota completa de aviones F-35. Podemos utilizar sólo entre ocho y doce y usar drones para volar junto a los aviones tripulados», asegura.
«Esto ayudará a ahorrar costes. Esto es relativamente nuevo, pero es probable que estas tecnologías se desarrollen rápidamente».
«Si la Fuerza Aérea recibe el apoyo del público, incluidos los políticos, y si podemos permitírnoslo, [la Fuerza Aérea] se moverá para actualizar y reforzar su poder aéreo», añadiendo que se presentará una propuesta al primer ministro y al ministro de Defensa Prayut Chan-o-cha para su consideración cuando esté finalizada por la Fuerza Aérea.
Según el plan, los nuevos cazas en caso de compra se desplegarían desde el Ala 1, con sede en Nakhon Ratchasima.
Bangkok Post
Muy buen avión, lo mejor de lo mejor, supersónico, con bajo mantenimiento y alta disponibilidad, barato de adquirir y mantener, lo tiene todo para que nadie dude de que es el mejor del mundo… ¡ah!.. y además dicen que es furtivo… que mas se puede pedir!!!!!
Pregúntele a quién se niega a vender el F-22.
Si mañana los USA le ofrecen la venta del F-22 a España yo me lo pido todos los casi 190 que tienen. Me quedo para España 50 que con eso tienes cerrado el espacio aereo a Marruecos y no se mueven y el resto la mitad se la vendo a Israel y la otra mitad a Japon y con lo que me dan me salen gratis los F-22 para España y el mantenimiento de toda la vida del caza y ese si te sirve contra Marruecos porque es un caza y solo lo vas a usar para negar el espacio aereo a Marruecos.
Con el F22 en el arsenal, seguirías necesitando otro avión para complementarlo, un avión de ataque a tierra (eso sí, que lo podamos utilizar libremente). El F22, efectivamente es excelente para garantizar la superioridad aérea.
Aparte de ser furtivo (más que el F35), es supersónico, dispone de supercrucero, vuela alto y lleva 8 misiles aire-aire.
Pero lo que le falta es poder llevar bombas. Sus bahías no están diseñadas para eso: les falta espacio (profundidad) y creo que el máximo peso que soportan son 1000 libras.
Para los EE. UU. efectivamente tenía mucho sentido disponer del F22 por un lado, para ser el rey de los cielos, y del F35 por otro lado, para bombardear y auxiliar en tareas de superioridad aérea.
Si que puede llevar bombas y si lo más grande que les entra son la de mil libras pero es que al F-35B no le entran más grandes y le entran menos. Y ademas con el F-22 te aseguras el control total de aire si el enemigo no te puede atacar ni se mete. Y en el peor de los caso puedes usar los cazas no USA para atacar al suelo.
Pero no te olvides del nuevo sistema, llamado Sidekick, que permite al F-35 transportar seis misiles aire-aire en lugar de cuatro. «Este esfuerzo permite una mayor mejora de la letalidad y la capacidad de supervivencia del F-35 al aumentar la capacidad de armas internas en dos misiles adicionales mientras permanece en una configuración de sigilo».
No si me acuerdo que solo lo llevaran lso aviones USA pero vamos de llevar unos misiles que solo son capaces de derribar a mas de 40 Km a aviones de entrenamiento que no llevan alerta de radar y pasar de 4 a 6 da igual. Pero es que el F-35 jamas llevara 6 misiles A2A. La carga maxima belica sigue igual apenas 1200 Kg.
La »falta» de espacio esta compesado con la furtividad del avion, en nuestro contexto, ya lo dije, lo mejor seria la adquisicion del F-35b, lo que permitiria a nuestra Armada disponer de un grupo de combate dotado de aviones de quinta generacion, que operarían en red con las fragatas F-100 y F-110, lo que le proporcionaria unas capacidades muy superiores a las actuales, gran interoperabilidad, facilidad de integracion en fuerzas multinacionales y una significativa ventaja operativa sobre posibles amenazas. Podría asi seguir contribuyendo, de manera destacada, a la defensa de España, a la proteccion de sus intereses nacionales y a la seguridad internacional junto a nuestros aliados de la OTAN, Ademas el Pentagono ha dicho en multiples ocasiones que los futuros clientes que se verian beneficiados del programa Foreign Military Sales incluyen Singapur, Grecia, Rumania y España.
Un F22? Hay varios problemas…
1- no se lo venden a Israel, se lo van a vender a España…
2- Marruecos tiene F-16…con el EF-2000 te sobra por todas partes…
3- caro, caro, carísimo, hasta para EEUU, querian comprar 450 y se quedan menos de 200 (que tampoco les hace falta mas)
Pues la explicación maxima de que el F-35 es un trasto si lo venden a todo el mundo como los F-16 y el F-22 no se lo vendieron a nadie por algo sera, y el F-35 sus primeras 190 unidades no salieron más baratas que el F-22 y para ser un bimotor no es mucho más caro en mantenimiento que el F-35 siendo una barbaridad en ambos aviones.
Pero que proyección necesita la armada , primero lso aviones del pais hermano de Marruecos los USA no se pueden usar y luego es si mañana desaperecieran los USA y se pudiera usar su material para defenderse de un ataque de Marruecos , no necesitas los AV-8B Marruecos esta a poco mas de 30 km de Espaañ peninsulñar el L-61 llevaria como mucho MBT a Ceuta y Melilla pero jamas usarian sus AV-8B.
Los USA no son aliados de España es socio en la OTAN y si es aliado y pais hermano del unico enemigo que tienen España. Lo que haga Italia me importa un pimiento es problema de Italia no podemos seguir su ejemplo ellos si pueden usar los aviones que compran a los USA en cambio las compras de material USA lo que hacen es alimentar las tropas del unico enemigo de España.
El F-35B capaz de realizar despegues cortos y aterrizajes verticales, que es el que necesita la Armada española para el JCI, pero una de las cosas mas importantes, la inversion que podria suponer la adquisicion de esta plataforma, requeriria un adecuado enfoque de retorno, en la forma de un plan industrial, para dar cabida a empresas españolas, como en el caso de Belgica, Italia o Polonia.
La armada de España no necesita un avión embarcado para nada para atacar Marruecos no los puedes usar y a los hermanos de lso USA se les atacaria con los Typhoon desde tierra.
La industria de España si se lleva dinero con los Typhoon que ademas si sirven para atacar al pais hermano de los USA y no le das dinero a los USA para que armen a Marruecos para que ataquen a España.
Para 15 unidades que necesitaría la Armada en todo caso te crees tú que Lockheed va a hacer todo un plan industrial para España. Al final, si se hiciera semejante plan industrial, saldría más caro, a cuenta de los contribuyentes españoles y por la puerta de atrás.
Italia es diferente. Ellos creo que sí que supieron negociar bien un plan para dar soporte desde Italia al resto de los países europeos que operarían el F35. Pero es que los italianos no han comprado 15 unidades. Y nosotros, teniendo el Tifón, desde luego que no necesitaríamos en NINGÚN caso más de esas hipotéticas 15 unidades del F35B.
Hay varias alernativas para que españa pueda comprar el prodigio estadounidense, lo primordial es que España debe atender las necesidades de la Armada que opera una decena de aviones AV-8 Harrier II del Juan Carlos I. Y allí, el SCAF no podria ser la solución ya que no preve la desarrollo de una version STOVL del NGF.Sin embargo, el unico avion actualmente en el mercado que puede reemplazar al AV-8 Harrier II es el F-35B, es decir, la versión STOVL del avion de Lockheed-Martin. De ahi que el fabricante americano haya hecho de España uno de sus objetivos prioritarios. Desde un punto de vista tecnico, esta es una opcion muy interesante para nosotros, y el problema ya no es el costo.
Un programa muy interesante y en que se puede beneficiar España, es el Foreign Military Sales y como no, una buena negociacion de gobierno a gobierno, porque España no tendra mas remedio que comprar la version de despegue y aterrizaje corto del F-35B si quiere seguir operando con aviones de ala fija a bordo de sus portaaviones despues de que sus Harriers comiencen a ser retirados a finales de esta decada.
Ya me diras a que prodigio te refieres a Lebron James todavia seguis vendiendo afro americanos. Porque si te refieres al bombardero subsonico F-35 que no podemos usar contra nuestro unico enemigo el pais hermano de los USA y unico aliado de los USA en la zona. Pues ni lo vamos a comprar ni es un prodigio. El L-61 primero es que sobra en la armada con LCAC te llegan antes y mejor refuerzos si el pais hermano de los USA intenta robar parte del territorio de España. Igual es que no sabes que el unico enemigo de España esta a una pocas millas que se puede llegar hasta con una zodiac asi que un buque lento y enorme que ademas cuando se preparar para salir de puerto los USA informan de su partida y movimientos no te sirve. Y luego es que aunque Rusia o China hicieran un avión VSTOL que estos si pudieramos usar no operaria desde el L-61 si no desde tierra.
Que alegria me das o sea que los AV-8BV no van a llegar al 2034 sino hasta finales de la decada del 2030 más años sin las tonterias de la comprar de un avión que no podemos usar en la unica guerra que pude verse envuelta España en los proximos siglos.
Y desde luego qu es bueno para vosotros Lockheed vender aviones y mejor para los USA que España sea debil para que su unico aliado en al zona pueda atacar a España. Pero es que eso no va a pasar. Y si ademas el precio es un problema a su aliado Sinagpur y socio del programa le sale cada bombardero F-35B a mas de 200 millones de Euros por avión.
Actualmente el Ejercito del Aire tiene operativos unos 60 cazas F-18 y ya cuentan con 35 años de servicios y no les vendria mal ser substituidos por igual numero de F-35 con un sistema convencional de despegue y aterrizaje para hacerlo en las pistas de los aerodromos donde actualmente operan, y como sabemos estos F-35A tienen la capacidad de localizar las emisiones de radar y localizar defensas aéreas y aviones enemigos rapidamente para adelantarse a un posible derribo por parte de los contrarios, España tambien estaría interesada en comprar los F-35B. Esta variante es estrategicamente importante para España ya que podrian sustituir a los Harrier AV8B+ .
El SCAF con los problemas que tiene dentro del eje franco aleman dificilmente estaria operativo en el 2040, y para la Armada no hay alternativa si quiere mantener la la capacidad de proyectar poder aereo desde un buque, no tiene mas opcion que adquirir el F-35, la Marina deberia ir dando de baja los 12 AV-8B Harrier II Plus que le quedan (mas uno de entrenamiento) y el unico aparato que puede reemplazarlo es el F-35B, sin el, el buque insignia de la flota española, el JC I, quedara reducido a la categoria de portahelicopteros, y si queremos incentivar la sinergia con nuestro aliado estadounidense podriamos seguir el ejemplo de Italia, que decidio construir una planta para ensamblar el F-35. La fabrica denominada Faco se completo en la base militar de Cameri (Novara)con ayuda del gobierno.
SeguirIas necesitando al F-35, que es todo un sistema integrado, una plataforma de combate, mucho mas capaz que el F-22, con actualizaciones permanentes, como el AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM), que deberia complementar al AIM-120 AMRAAM. Ademas del misil antirradiacion conocido como misil antirradiación avanzado de alcance extendido guiado (AARGM-ER): Se afirma que el AIM-260 podria volar mas rapido que Mach 5 con un alcance de mas de 200 km (mas de 124 millas). (La ultima variante AIM-120D AMRAAM tiene un alcance de alrededor de 160 km, o mas de 84 millas). El riel Sidekick esta destinado a soportar el pequeño peso extra del misil aire-aire AIM-120 de 150,7 kg (332 libras) sin añadir resistencia adicional ni comprometer las caracteristicas de sigilo exterior, ya que el bastidor de misiles adicional ocupa parte de la municion de ataque directo ( JDAM) el espacio de cavidad de montaje de bomba GPS.
Primero el misil AIM-260 es solo un proyecto , que tiene ya sobre el papel peores prestaciones que el Meteor europeo y es mucho más grande con ese tamaño tanto Rusia como China tienen misiles de mucho más alcnce. Los otros miisles que nombras permites a cazas de los años 60 como los F-4 atacar objetivos con la misma impunidad que el ladrillo volador F-35. El alcance maximo de un misil no es lo msimo que el alcance maximo operativo el mayor derribo de mlos USA con um AMRAAM es de poco más de 30 km y de un AMRAAM en general 45 km vamos entre un 30%-20% del alcance maxino. En esas distancias el F-35 ya estaria mas que detectado y derribado.
La última versión del AIM-120 AMRAAM tiene un alcance de 160 kilómetros y está equipada con navegación GPS, pero es inferior a sus homólogos chinos. El análisis del proyecto y la justificación de la ingeniería para el Misil táctico avanzado conjunto AIM-260 (JATM) se completaron en 2017, ahora el Pentágono está determinado con el diseño final del nuevo misil se instalará un radar con una matriz en fase activa en la punta del LREW, y tambien se aumentará el alcance del cohete, hasta una autonomía es de unos 200 kilómetros y entrará en servicio en 2022, según informó Popular Mechanics.
Buena decisión de Tailandia comprando el mejor avion libra por libra.
Sin duda el proyecto Joint Strike Fighter es uno de los mejores de los ultimos tiempos. En febrero del año pasado Aviationweek publicaba un articulo sobre el interes y las implicaciones para España ante la compra del F-35 : La Armada española esta reflexionando sobre las implicaciones de la compra del F-35 mientras considera la mejor forma de reemplazar sus AV-8 Harriers, que operan desde su portaaviones ligero, el Juan Carlos I con el Harrier en sus ultimos años de vida operativa. Pero tambien hay otras fuentes militares e industriales españolas proximas al proceso, y en todos los casos el numero es de 25 F-35B, junto a otros 25 F-35A, y es que sobre el SCAF debera estar listo en torno a 2040 si no hay mas fisuras en el eje franco-aleman. Distintas voces, incluidos responsables de algunas de las compañias implicadas en ambos proyectos, como los líderes de Leonardo y Airbus ya han advertido que el futuro de los dos programas europeos solo será posible si acaban fusionandose en uno solo.
Pues eso de que el proyecto del F35 es de los mejores, díselo a Trump, que lo criticó airadamente por los continuos incrementos de costes. O díselo a Charles Brown, el jefe de la US Airforce, que lo considera demasiado caro de operar.
¿25 F35A?. ¿Y lo sigues aseverando, después de que los 20 F18 de Gando se vayan a sustituir, como no cabía otra (salvo no sustituirlos en absoluto), por Tifones?
¿25 F35B? ¡Pero si solamente tenemos una quincena de Harrier! ¿No será por la baja tasa de disponibilidad del F35 en comparación con el Harrier, ¿verdad?, que por ello la sustitución sea casi 2:1 en vez de 1:1.
Berdaitz, se te echaba de menos. ¿Has vuelto a renovar con Lockheed?
Porque no le preguntamos al general aleman Muellner que ya habia expuesto que que el reemplazo del caza Tornado deberia ser un avion de quinta generacion capaz de alcanzar objetivos mientras se mantiene fuera del alcance del radar enemigo: Tendra que ser un jet de quinta generacion para satisfacer el espectro completo de nuestras necesidades”.»En otras palabras, el lado sigiloso combinado con el poder de la fusion de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podria ser adecuado y entregarse a tiempo.
Pues ya me diras que «Jet» de 5ª generación le quereis vendere desde Lockheed porque el unico que fabrico Lockheed el F-22 esta cerrada su linea y la USAF no te va a dejar que se los robes, para un caza decente que hace Lockheed en mas de 60 años, porque el f-16 es de General Dynamics. Y Mullner lo unico que sentiar es que se va aquedar sin su past prometida por Lockheed ahora que lo han largado. Por cierto este tio no volaba de paquete desde hacia cuatro decadas.
En octubre de 2018 tuvieron lugar en Noruega las mayores maniobras de la OTAN desde la Guerra Fria. Estaban equipados con alrededor de 150 aviones, 60 barcos y mas de 10,000 vehiculos. Para contrarrestar eficazmente una invasion de los países balticos, la OTAN tendria que romper la defensa aerea rusa para conseguir que sus tropas rapidamente puedan crear en el area de ataque. Sin embargo, no podia contar con la Bundeswehr porque actualmente no pueden combatir eficazmente los modernos sistemas de defensa aerea rusos. Con el Eurofighter, la Bundeswehr no podrian defender de un ataque ruso a los Estados balticos, es alli donde el F-35 estaria en ventaja contra una invasion rusa en Europa.
Precisamente los compradores del F-35 lo primero que han hecho es pedir a Alemania y los Uk que defiendan sus cielos porque el F-35 es incapaz ni de interceptar un airbus de pasajeros no digamos un avión de combate supersonico.
No tenemos 15 AV-8B si no 12 AV-8B y hace unos meses le compramos a los USMC un TAV-8B para seguir formando pilotos ya que los AV-8B van a estar en servicio al menos hasta el 2034.
Se ve que lo a vuelto a despertar Lockheed y desde los USA como anteriormente los que tienen como troles automaticos que te sueltan » es lo que necesitamos» o «es lo que se deberia comprar» que suenan a bots se les ve al plumero y han vuelto a la carga con los teletrabajadores de Lockheed . Lo cual te lleva a pensar que siguen lso USA tan subnormalitos como siempre se creen que las compras en Euroapa es como en los USA cuatro que les mola que asesinen niños en paises subdesarrollados piden armas para exterminar razas inferiores asus representantes en el congreso con la excusa de los empleos. Y ya tenemos la maquinaria en marcha la engrasan las compañias USA financiando a estos grupos de presión y ya esta el trabajo.
Para conocer un poco mas de las actualizaciones del F-35: La US Navy esta integrando el AARGM-ER en los F/A-18E/F y EA-18G, y sera compatible para su integracion en el F-35. Aprovechando el programa AARGM de la US Navy, el AARGM-ER, con un nuevo motor de cohete y ojiva, que proporcionaria una capacidad avanzada para detectar y atacar los sistemas de defensa aerea del enemigo. Ademas de los misiles antibuque de largo alcance (LRASM) que podrian implementarse en los F-35. Segun Lockheed debido al tamaño total de los misiles, tanto JASSM como LRASM serian solo como transporte externo, porque no caben en la bahia interna del F-35. pero que podrian ser utilizados en el modo bestia, lo que le daria una enorme ventaja de fuego.
Primero los misiles antibuque y de crucero USA los lleva externos lo unico que tiene el F-35 mejor que un F-86F de corea es ser furtivo y asi se lo quitas. Luego hablas de un misil que esta en pruebas todavia el AARGM-ER tienen como principal cambio con el anterior misl antiradar que se va a los casi 200Km de alcance luego si el ladrillo volador es invisible porque todos los misiles de ataque que le estan metiendo tienen más alcance que los misiles que llevan los aviones visibles en servicio. Lo que esta claro es que con esos misiles hasta un F-100 Sabre es capaz de atacar los mismos objetivos que el F-35 y por menos dinero y es hasta supersonico el F-100. Por cierto esa enome capacidad de ataque en modo bestia es similar a la de otros aviones de combate todos ellos supersonicos y desde luego es ridicula si se la compara con la capacidad de carga del F-15E.
El F-35 trabaja en combinacion con un avion que no es furtivo, el venerable F-15, pero lo hace de una forma ligeramente distinta: Ahora la idea es que sirva de escolta al poderoso F-35. Su aplicación a misiones militares cambia ahora sensiblemente: antes el F-15 se bastaba por si solo para erradicar amenazas, pero ahora sera ademas complemento de los F-35.Mientras este ultimo se encarga de penetrar en las defensas enemigas sin ser detectado para localizar los objetivos, será el nuevo F-15 el que se encargara de atacar con toda esa informacion gracias a poder llevar una carga efectiva mucho mayor: hasta 13.380 kh de armamento.
Lo de los 25+25 todavia no os habeis dado cuenta en Lockheed que sumasteis los AV-8B y AV-8B+ que ha tenido España y encima mal para que os salgan los 25. Mal porque no se compraron 12 AV-8B y luego 12 AV-8B+ si no que se compraron 12 AV-8B y se transformaron 6 para convertirlos en AV-8B+ y se compraron 6 AV-8B+ adicionales. Si en ele L-61 no caben mas de 6-8 y Italia para su portaaeronaves que es mucho mayor y compra 15 y eso que va a tener un LHD todavia mayor que el L-61, como va a comprar España 25 hasta el que propago el bulo pagado por Lockheed declaro que le habian engañado y que la noticia de los 25+25 de España y los 40 de Chequia era mentira, 40 F-35 a Chequia pero como mentis para que suban las acciones. Y ya habeis visto en Lockheed esos 25 F-35A para Gando para que las Canarias esten indefensas apar que el pais hermano de los USA las puedas atacara se han convertido en 20 Typhoon como ha venido declarando desde 2005 los sucesivos gobierno no queremos material USA para los aviones de combate por sus limitaciones y en el caso de los F-35 porque no queremos bombarderos si no cazas. Para sustituir a los F-18 mas Typhoon y despues FCAS.
No el unico que ha salido con esa pelicula es Leonardo porque teme que los UK los dejen tirados si desde los USA le ofrecen sus aviones el caso es acabar con la industria de defensa de Europa y si es posible con Europa entera ahora que los USA tienen claro que Rusia no es una amenaza y que es China en el plano economico y militar y Europa en el economico su enemigo a eliminar.
Pronto vendrá mharvey a explicar que todo esto está equivocado… que los aviones cuestan el triple, que pueden ser derribados por el avión de los hermanos Wright y que los misiles que llevan tienen un alcance de un par de kilómetros como mucho.
Por supuesto, el número de países que se están equivocando está empezando a aumentar drásticamente. que lastima, sería suficiente hablar con mharvey para ahorrar todo este dinero.
Bah, no hagáis mucho caso a gente así…terraplanistas…negacionistas…vetistas (que piensan, de forma pueril, que si España tuviera que defenderse de Marruecos NO podriamos usar los F-18, las F-100, los F-35 si los tuvieramos, porque…no se por qué, ellos tampoco lo saben, sus argumentos se desmontan en 4 segundos
No hables de terraplanistas porque te quedas sin colegas pues sois los pro Marruecos los que os negais a ver los hechos, argumentos pues los enfrentamientos con el pais hermano de los USA y la imposiblidad de usar las armas compradas a los USA y como ejemplo más reciente la no venta de los Tomahawk . Claro que ahora saldran los seguidores de los reptilianos antivacunas, pro Trump amantes de Marruecos y diran que los Tomahawk no se compraron por que no le apetecia al gobierno de España y que iba a saber una mujer como ministra que una mujer sin velo y fuera de su cas no es una mujer. La realidades que desde que el F-35 gano el concurso hace 20 años han pasado cutro gobiernos distintos en España y casi en lo unico que han coincidido es en no comprar el F-35 ni ningún arma ofensiva USA y esto ultimo lo puedes llevar una decada más atras desde la caida de la URSS solo hay un enemigo posible y para eso se arma España. Desmontame la no compra de España de los Tomahawk no te doy a 4 segundos te doy cuatro horas.
Ahh te lo desmonto ya, no te preocupes, la Ministra Chacon, en 2009, descarto definitivamente la compra de esos misiles por varios motivos…por ejemplo, su precio…y sobretodo xq venian con «restricciones de uso» y claro, España NO es un pais tontito y NO va a comprar armas que no pueda usar contra vecinos del sur cuando le venga en gana, que es lo que no quieres entender…:) si compramos material americano, sera sin restricciones…o no sera, evidentemente, no vamos a comprar F-35 para no poder usarlos ni F-18 ni las F100 con los AEGIS.
Ya esta.
Y lo de los F-35 ya no es solo que no lo puedas usar para bombardear escuelas, hospitales o mezquitas como los USA lo usarian , si no que España no compra bombarderos desde la epoca de los He-111 eso de asesinar civiles a España no se le suele dar bien.
El unico enemigo de España es el pais hermano de los USA Marruecos. Y contra ellos no te van a dejar usar sus armas al igual que no les dejarian a un pais que si es aliado USA como los EAU usar los F-35 contra israel.
Porque argumento no es como no te van a dejar los USA bombardear y matar a sus hermanos marroquies, pues tenemos el ejemplo de la venta de armas. Aunque las veces que se ha podido usar ese armamento no se a podido usar.
Juan Antonio, explica, pues, por qué España no ha comprado los Tomahawk, a pesar de que las F100 están preparadas para utilizarlo. Explica, entonces, por qué el ministro de defensa se echó para atrás al descubrir que utilizar el Tomahawk requería de autorización (incluso programación) previa del objetivo por parte de EE. UU. ¿No hay limitaciones de uso? ¡Explica entonces este hecho irrefutable!
Negacionismo, por cierto, es justo lo que haces tú: negar que el virus existe, negar que las restricciones existen. (Me refiero en este contexto a lo último, obviamente; pongo lo primero para que se entienda la analogía).
A ver, es facil, buscar informacion.en internet en revistas especializadas, todo lo que necesitas saber mharvey y tu (aunque supongo que sereis la misma persona xq escribis igual) esta alli; lo que quiero que entiendas…España NO compró esos misiles xq venian con restricciones…TRADUCCION: el material americano que tenemos en España SI que PODEMOS USARLO como queramos…es facil de entender, de verdad!!
El que me parece que tiene multiples avatares eres tu y tus colegas pro Mohamed VI, España no compro los Tomahawk porque no los podia usar contra tu nación hermana Marruecos que es el unico enemigo de mi pais España. Y eso es extensible al resto de armas ofensivas, los F-18 si los puedes usar para defender España pero no para atacar suelo de Marruecos o lo que ellos consideran Marruecos, porque se compran los F-18, porque se tienen mas de 70 Mirage F-1 suficientes para los apenas 20 F-1 que tenia Marruecos en los 80 y unos pocos F-5, y las fuerzas armadas de Marruecos son de risa. No como ahora que salvo en la armada son superiores a España, si no tienen tantos cazas pero tienen tienen suficientes misiles SAM para negarte el espacio aereo, y España necesita de todos sus cazas por no tener casi SAM. Y la unica otra arma ofensiva de origen USA que se tiene son los AV-8B que se compraron en su momento para el R-11 que iba a operar como escolta OTAN. Vamos no se compraron ni los F-18 ni los AV-8B para su uso contra Marruecos en mente.
Para eso estaban los F-1 porque habia dos posibles frentes, los F-18 y AV-8B se compraban como Finlandia o Polonia les compra los aviones a los USA para los enemigos USA y para protección. Como España no esta en esa situación pues mira su enemigo. Por eso en la actualidad y gracias al rearme patrocinado por los USA de Marruecos el unico vector enemigo a tener en cuenta en al defensa de España es Marruecos y por eso solo se invierte en armas ofensivas no USA. Desde que el F-35 hace 20 años gano el JSF España a comprado o encargado 93 cazas y ni uno USA todos Europeos.
Y como que un bombardero arrasa hospitales y mata niños si te dejarian los USA usarlo para matar miles de civiles y un misil que apenas causa bajas civiles no, si a un arma que mata indiscriminadamente frente a un arma de precisión. Pues muy sencillo porque no puedes usar ni lo uno ni lo otro.
El material americano si se puede usar y si es contra un pais potencialmente agresor como Marruecos con mayor seguridad.
Claro los USA a Arabia Saudi o EAU les permitirian usar sus armas contra Israel. Marruecos es el unico aliado de los USA en toda Africa no lo van a perder por un pais que no es su aliado como el caso de España. Lo cual es logico, tampoco dejan que Marruecos bombardeara Madrid , pero Ceuta y Melilla tanto para Marruecos como para los USA es territorio de Marruecos.
En el incidente de la isla de Perejil, fue el mejor ejemplo, se utilizaron helicopteros y aviones de procedencia estadounidense, claro que al comprar los F-35B podriamos guiarnos de Bélgica y esabuena negociación que logro al adquirir los aviones de Lockheed : Los acuerdos con Lockheed Martin cumplen las expectativas de los círculos industriales y de investigación belgas, que tenían grandes esperanzas durante la negociación de la compra de los F-35. Estos anuncios tranquilizan a los belgas sobre las intenciones de Lockheed Martin de asociarnos, y esa gran oportunidad sigue siendo fuerte en Valonia, para su industria aeronáutica y en Flandes, por sus centros de investigación y su industria de vanguardia.
Claro que si se bombardeo Marruecos con los F-18. Y si claro que te gusta el ejemplo de Belgica los han obligado a comprar los F-35 para trirar las B-61 sobre Alemania en caso de guerra y encima les estafan con las contraprestaciones , en Belgica estan hablando ya que no van ni a recibir 90 millones en contraprestaciones el mantenimiento de los F-16 USA ya se ha recortado en años y numero de aviones. En tres años se los llevan de Europa.
Macron intento la misma jugada que hizo con Alemania, con Belgica: Macron, dijo a los periodistas en Bratislava el viernes que lamentaba la decisión del gobierno belga de comprar cazas F-35 estadounidenses en lugar de una oferta europea, que «estratégicamente va en contra de los intereses europeos. El primer ministro belga, Charles Michel, respondio: Yo hubiera estado encantado si los franceses hubieran hecho una oferta, pero hasta la fecha, todavia no se cuel es el precio del avion frances.
Belgica no tenia otra salvo devolver a los USA las B-61 que se lanzarian sobre Alemania porque un F-35 es que no llega por autonomia ni a mitad de Ucrania. Por cierto mira los USA que aviones van a mandar a Polonia los viejos F-16 no los ultramodernos subsonicos F-35.
No se si te has dado cuenta pero el comentario anterior es todo en modo ironico.
Por cierto Tailandia gran pais donde el portaaeronaves construido en España similar al R-11 acabo al poco tiempo como yate real y los AV-8S que les vendio España de segunda mano en muy poco tiempo en tierra.
Pero es posible que compre el F-35 Tailandia tambien es conocido por ser un pais muy corrupto vamos el objetivo propicio para Lockheed. Curiosamente el JSF antes de saber quien iba a ganar el concurso solo se iba a poder vender a socios de la OTAN, Israel, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. A si esta redactado el protocolo de desarrollo del JSF. Por ser en teoria material clasificado aunque no al nivel del F-117 ,F-22 o B-2 que no podria venderse fuera de los USA e incluso solo se desplegarian puntualmente fuera de los USA.
A dia de hoy los USA y Lockheed se lo estan ofreciendo a todo el mundo. Si no lo estan vendiendo a Rusia o China es por el miedo a la copia y que te quiten el mercado no por cuestión de seguridad.
Bueno, lo que dices esta vez si que es correcto, bueno, casi, en 2021 liberaron una partida presupuestaria y para activar el barco otra vez…y miralo, navegando esta…como curiosidad, tenia unos camarotes para la familia real, como bien apuntas
Ya pero navegando como , como yate real o como portaeronaves , bueno portahelicopteros porque los AV-8S tendran más de 50 años. Lo ultimo que se del buque es que se pasaba meses sin moverse de puerto y a lo sumo hacia una salida de unas horas para regresar a puerto y eso no es estar en servicio que eso lo hacen hasta las replicas de las carabelas que existen y que esta mas como atracción turistica que otra cosa.
Y no solo esta vez es correcto la información que doy lo es la inmensa mayoria de las veces otras cosas es que esa realidad le guste a Marruecos y a Lockheed.
Y no es que tuviera camarotes para el rey es que era el yate real con el se iba d crucero.
No, el 80% de la informacion que das, de lo que he leido, es incorrecta, como cuando afirmas que como España no compró los misiles tomahawk xq solo se podían usar como dijera EEUU (cosa que es CIERTA, ok) pues entonces tooooodo el material yanki que tenemos no se puede usar contra Marruecos en una guerra (lo cual es tan grotesco como ridiculo, y es tratar al ejercito español como tontito por comprar armas que segun tu, no se pueden usar (y para q puñetas las compramos???) en serio??
Todo material ofensivo de origen USA no se puede usar contra Marruecos y es que te recuerdo que hace 30 años existia la URSS y se compraban armas que si se podian usar contra ellos sin restricciones.
Y el ejercito español si esta lleno de tontitos , pero no por comprar el material USA, porque en un estado democratico el ejercito no compra armas es que ni la elige, es el gobierno el que compra las armas por suerte.
Que lo que yo escriba no te guste no significa que el 80% sea falso es más lo unico que significa es que tu mundo de gominolas donde los USA son super guays y Marruecos arrasa España es falso.
Drasticamente que los han vendido a poco menos de una decena y media de paises en todo el mundo y mas de la mitad son socios en su desarrollo aportando fondos y hay otros dos socios observadores. en 20 años se ha vendido a seis paises fuera de los socios y dentro de los socios Canada no lo ha comprado y Singapur si se ha decidido por la compra de 4 F-35 a 230 millones cada uno pero todavia no se ha firmado. Hombre drastico aumento de ventas si se vendiera como el F-16 que sea a vendido fuera del pais desarrollador a 25 paises pero el F-35 apenas llega al 20% de esa cifra. Esta en los numeros de ventas por paises de los Typhoon o de los Rafale.
Canadá aun no, pero que no te sorprenda que lo hará en el futuro, con ventas de más de 800 aviones, y con la fabricación de más aparatos, el negocio esta asegurado.
¿Pero de que negocio hablas?
mharvey está desconcertado porque Finlandia y Suiza compraron finalmente el F-35, y pronto lo hará España, lo que me pregunto que publicará ese dia.
Me parece que Lockheed a costa de España del F-35 no va a hacer nada, llevan 20 años intentado colarlo y no han picado todavia se han encargado 93 Typhoon en ese tiempo y ni un solo F-35.
Y los siguientes son otros 20 Typhoon par los primeros F-18M. Con España va a tener el mismo exito Lockheed que con Croacia o Rumania. Bueno menos porque estos aun los pueden usar.
Los militares españoles estan muy interesados, cada mes leemos un articulo sobre el tema, ya le falta poco a Sanchez, creo que es esa la mayor razon de que aun no se ha realizado la compra de los F-35, que por cierto es el mejor avion para España.
Para una cosa buena que tiene Sánchez… La inversión en Defensa debe cumplir dos objetivos: (1) Debe ofrecer Seguridad a través de la Disuasión y (2) debe crear puestos de trabajo en España e impulsar la industria y el desarrollo tecnológico.
El F35 no cumple con ninguno de los dos objetivos. El primero no lo cumple por las restricciones de uso. Y el segundo no lo cumple porque todo el dinero, incluso el mantenimiento, se iría fuera.
Si como usted dice, Fernando M., Sánchez lo tiene claro, en esto le aplaudo.
Los militares españoles no les interesa lo que se compra si no si van a cobrar el mes que vienen y si van a cobrar mas o menos . Por lo tanto los del EdA a los F-35 no los quieren ni en pintura y solo los de la armada por acabar sin volar y cobrar menos quieren el F-35B pero cada vez que hablan el gobierno, el de Sanchaez ,Rajoy o Zapatero les dice que nones que si quieren F-35B que se vayan a los USA. Para la defensa de España es el peor avión de combate que se fabrica en la actualidad, solo sirve `para bomabardear y al unico pais que España le puede tirar una bomba en los proximos 100-200 años es Marruecos. Por cierto no se de donde se saca la gente que un avión de bombardeo subsonico es la mejor opción de defensa para un apis es como comprar en los 40 en lugar los UK de hacer Spitfires o Hurricanes se hubiese dedicado a hacer Halifax o Hampden para defenderse de los He-111, Do-17, Ju-88, Me-109 y Me-110 estariamos ahora con el Reich de los Mil años cumpliendo casi 90 años y dominando la mitad del mundo.
El F-35 siempre intereso a España ¿Estaria el navio plenamente preparado para operar con F-35B? El buque se diseño contando con que el unico relevo posible en la actualidad del AV8B+ es el F-35B. Los ascensores, los hangares…todo se diseño contando con que en un futuro, el F-35 embarcaria a bordo. Sí que habria que hacer alguna modificacion en el pintado de la cubierta de vuelo, pero prácticamente el buque está preparado en líneas generales para operar con este avion.Tras diez años en servicio, ¿que mejoras/modernizaciones ha recibido el JCI y cuales esta previsto incorporar? En estos 10 años se han realizado al buque mejoras en el sistema de propulsión, y se preve realizar alguna más a ciertos sistemas y equipos de la plataforma además de incorporar sistemas de defensa de punto manejados por control remoto: Comandante Asensi Pérez
España no esta interesada en el F-35B no lo piensa comprar, lo siento por tu patrocinador, en el golfo los puede vender bien si los pueden usar para matar israelies.
Ya me diras que tiene que ver los motores y lo que diga un marino que va a cobrar menos sin los aviones entiendo que los pida pero hasta el 2034 como poco le queda a los AV-8B para que sigan cobrando dietas y luego tanto L-61 a desguace y los pilotos a la calle.
Desde Francia: El foco principal del F-35 en España siempre ha sido sustituir al A / V-8B Harrier con la capacidad de despegar y aterrizar verticalmente desde el buque de asalto anfibio Juan Carlos I, cuya vida operativa se ha ampliado. Pero el Harrier, fabricado por Boeing bajo licencia de la británica BAe, es un avion de finales de la decada de 1960, y su vida util no se puede prolongar mas (…) Desde el gobierno español: «Nos interesa el precio y las caracteristicas tecnicas. Son decisiones que requieren analisis exhaustivos de varias instancias clave, Desde un punto de vista tecnico, esta es una opcion muy interesante para nosotros, la versión ( B )seria, que yo sepa, alrededor de $ 100 millones y la versión (A) seria $ 80 millones.
El AV-8B no es un avión fabricado bajo licencia y menso es de lso 60. Que ya ni mentir sabes es el AV-8A que era una versión simple y con muchas menores prestaciones en avionica del BAE Harrier. Y BOeing no tiene nada que ver con ambos proyectos son de Hawker Siddeley y de McDonnell Douglas. Boeing no sabe hacer aviones de combate solo bombarderos y aviones civilesd e pasajeros los F-15 y F-18 son diseños de M.D.
Dudo mucho que los americanos se prestenten a vender los F35. Y menos por una cantidad tan ridicula de aviones. Es solo propaganda.
A croacia les ofrecian más o menos esa cantidad es que si el cartel de los solesde Sinaloa o el de Jalisco les piden cuatro se los venden. A Singapur les van a vender 4 F-35B aunque estos son socios del programa y hay una opción de 8 mas.
Creo que a Croacia ni les llegaron a ofrecer los F35. Les ofrecieron el F16. Las notas de prensa acerca del supuesto interés de Croacia en los F35 era un bulo para hacer publicidad y Lockheed mejor que nadie lo sabía porque fueron al concurso con el F16 y no con el F35.
Pues la noticia la daba el vice presidente de Lockheed en unas declaraciones a los medios, aunque con Lockheed de por medio ya me espero cualquier cosa. ¿No seria logico que la comision del mercado de valores entrara en estos caos?. Porque en el caso de Croacia si es cierto lo que dices es que sabian que el F-35 no era una opción ya que ellos venden ambos aviones.
Tambien fue un bulo el ofrecimiento a Belgica Italia, Suiza, etc, etc, al final compraron los F-35.
Italia es socio del programa JSF incluso antes que saliera el X-35 como ganador del concurso hace mas de 20 años. Les han vendido los f-35 a Croacia tal y como adelanto el vicepresidente de Lockheed no se me parece que no hasta Croacia a comprado los Rafale. Luego si el vicepresidente de Lockheed dice que los han vendido y luego no es cierto esta ¿mintiendo o no?
Olvidaste Finlandia, Japon, Israel, UK.
Segun se sabe los tailandeses estan estudiando la adquisicion nuevos aviones de combate, y todo hace favorecer al F-35. Entre los argumentos, ademas de su avanzada tecnologia, se sostiene que tiene un precio de adquisición mas barato que el del Saab Gripen. El comandante en jefe de la Real Fuerza Aerea tailandesa, hablo de la necesidad de una nueva flota de aviones de combate, ya que los F-5 y F-16 llevan mas de tres decadas en servicio, y a medida que los aviones envejecen, es probable que aumenten los costes de mantenimiento y los riesgos a la seguridad en el vuelo y se han convertido en la mejor opcion ahora que los costes disminuyeron, ya que han bajado a 82 millones de dolares y el nuevo Saab Gripen,tiene un precio de 85 millones de dolares.
Según tengo entendido el F35 tiene mucha publicidad,,,y poca realidad..alas cortas…incapaz de luchar en combates aereos poquisima maniobrabilidad…pobremas de sobrecalentamiento de motores..pobremas de fatiga de los materiales cada pocas horas de vuelo..oxido…..avionica diseñada en la era de los 90……..llevan los USA gastados 400.000m de dolares..que serán 1.500.000 para dentro de 15 años….estan presionando a todos los países para que compren este avión-ruina……a los ingleses se les fue uno por la borda….y de lo que no nos enteraremos
Te equivocas, al contrario el F-35 es el avión más avanzado de esta época. Es cierto que ha tenido muchos problemas en su desarrollo, pero ha sido producto de la cantidad de sistemas y tecnología vanguardista que incorpora. El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo; sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir.
A ver, el F-35 ha tenido (y tiene) muchos problemas como tooodos los sistemas de armas modernos (F-35, S-80 español, buques de combate litoral de EEUU, SU-57 ruso, los portaaviones Ford etc etc etc) pero se van solucionando y el programa va avanzando y cada vez mas paises lo compran (hay gente intelectualmente muy exótica que piensa que tooodos toooodos los paises que compran F-35 son tontos…(o que España compra armas americanas que no se pueden usar) y que solo ellos saben la verdad…en fin…tb hay gente que piensa que la tierra es plana.
Sobre la eleccion del F-35 se saben algunas cosas, como por ejemplo, que el gobierno frances se alerto cuando se entero de que en Alemania iba a considerar al F-35 como sustituto del Tornado. Paris temia que la compra del F-35 podría ralentizar el proyecto SCAF y sustraerle los fondos necesarios. Segun los informes, el gobierno frances incluso amenazo con echar a Alemania del proyecto, por lo que el F-35 fue descartado: Nos dejamos chantajear por los franceses, critica un politico en el Bundestag, que todavia considera que el F-35 habria sido la mejor opcion. Italia, Belgica y los Paises Bajos han elegido este modelo. Ya ha sido certificado por los estadounidenses como bombardero atomico.Ellos tienen un autobUs moderno, nosotros una diligencia.
No solo le iba a quitar fondos si no que los USA no permiten a compañoias que le metan mano o vendan piezas al F-35 desarrollar otro proyecto con la excusa que ese desarrollo es por el robo intelectual, Corea a tenido que separar a las empresas que estan con el F-35 trabajando como contraprestación de las que van a desarrollas sus casa tanto el KF-21 actual como los proximos y tienen que darles la tecnologia que usaran para confirmar si esta no es robada de los F-35. Lockheed que iba a ser socio tecnologico ademas de otras compañias USA, se han tenido que retirar y Corea va a tirar de apoyo UK para el desarrollo.
Segun los alemanes, el nuevo avion tendria que ser un jet de quinta generacion para satisfacer el espectro completo de nuestras necesidades.En otras palabras, el lado sigiloso combinado con el poder de la fusion de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podria ser adecuado y entregarse a tiempo.Al elegir al Eurofigther, le esta pidiendo a un piloto de la Lufwaffe que lleve un cuchillo, aunque sea muy eficaz, a un tiroteo.
Pero segun que alemanes porque ni las fuerzas armadas ni el gobierno ni la población los quiere, salvo un ex piloto que volo un par de años en unF-4 comonevegante y que toda su vida en las fuerzas aereas a sido de chuptintas. Ahora justifica un arma nuclear antibuque lanzada de un avion que tienen poco más 1000 km de alcance cuando el bunquer más cercano del supuesto enemigo esta a más del doble de distancia.
Italia, Paises Bajo o Belgica el unico bunker en su vuelo maximo estaria en Alemnia. La diferencia es que Alemania no le ve utilidad a tener un avión para lanzar una bomba que no tienen un objetivo dentro de su alcance. Es como si España compra un misil balistico con ojiva nuclear lo mete en un silo en Madrid y solo tiene 200 km de alcance para que lo quiere para lanzarlo sobre Zaragoza o sobre Madrid, pues Alemania piensa lo mismo el objetivo más cercano para esas bombas esta a mas de 2000 km.
En el caso de Alemania, para tirar las bombas atómicas, coincido contigo en que el F35, como minibombardero que es, hubiera sido mejor elección que el F18.
Ahora, lo que no acepto es que digas que los franceses chantajean… y omites que los norteamericanos hacen otro tanto o más. Los franceses, supuestamente, según tú, expresaron su preocupación por cómo la compra del F35 pudiera afectar al programa SCAF (yo sigo sin ver por qué debería afectarle). Vale. Pero se te olvida comentar que los norteamericanos chantajearon verdaderamente a Alemania, negándose a certificar el Tifón para su bomba atómica (o poniéndoles muchas más trabas que con otros aviones, pues el F35 tampoco está certificado, pero ahí las trabas serían menores).
No sé si los italianos con el F35 tienen un autobus moderno. Por la velocidad que coge, quizá tengas razón. Lo que sí que sé es que nosotros (al igual que los italianos, que también operan el Tifón) tenemos un deportivo en comparación.
Berdaitz, si dices que los alemanes aseveran que el nuevo avión debería ser de 5ª generación, está bien que indiques que eso implica furtividad y fusión de datos, pero está mal que omitas que también implica supercrucero, entre otras cosas.
Como bien sabes (pero te mola ignorarlo, pues va contra el discurso de tu patrocinador), 5ª generación incluye también como requisito una alta velocidad sostenida.
Si lo dices, dile todo.
Alemania sufrio el chantaje de la industria militar francesa. Macron lo intento, de nuevo, con Belgica pero no resulto. los Typhoon no son garantia de nada, dicho por los propios franceses: Definitivamente, a los industriales y politicos alemanes no les falta aire, si podemos evitar volver a encontrarnos con un Eurofighter 2.0 y las tecnologias de nuestros industriales en la nada, no esta mal que los enviemos a pasear…». los alemanes por su parte: El ex teniente general Müllner y otros partidarios de la compra del F-35 habian argumentado que la realidad hacia que un avion furtivo de quinta generacion fuera una necesidad.considera ademas el mas avanzado caza a disposicion del ejercito aleman, el Eurofighter, impotente contra los sistemas de defensa aerea rusos.
Una de las mayores ventajas del F-35l es la compatibilidad con el Penetrating Counter Air. Seria el mejor escenario para España si compra el F-35: Estados Unidos esta mirando mas alla del F-35 de quinta generación con planes ya en marcha para el Penetrating Counter Air de sexta generación, que sera operado por la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos y, potencialmente, aliados como Australia. Este concepto del PCA buscara complementar el F-35 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y las flotas F / A-18E / F Super Hornet de la Armada de los EE. UU.Cumpliendo roles de nicho que incluyen dominio aereo, supremacia aerea, defensa aerea de flota, interdiccion aerea. y golpe de precision. Este avion de combate de superioridad y de dominio aereo de proxima generacion entrara en servicio en 2030,10 años antes que el proyecto franco-aleman SCAF.
Que el FCAS tambien esta España aunque os duela a lo USA que España se arme y no compre sus aviones que se quedarian en tierra en una guerra contra vuestro pais hermano. Para cabreo de los USA y de Marruecos España esta en el FCAS.
Joe Ramón, ¡cómo te crees la publicidad de Lockheed y cómo la propagas sin fundamento! ¿Salto cuántico? ¿Tú sabes lo que es la Teoría Cuántica y lo que significa?
El F35 dispone de innovaciones muy importantes que se integrarán en futuras generaciones, como el SCAF europeo. De eso no hay duda.
Pero no es un avión de superioridad aérea. En eso te equivocas de par en par. Fíjate simplemente en lo que hacen los propios EE. UU.: Para la superioridad aérea la US Airforce dispone de dos aviones más antiguos que el F35, el F22 (este sí que domina indiscutiblemente los cielos) y el F15EX. Cualquiera de estos dos, el F22 y el vetusto F15EX es mejor para dominar el espacio aéreo: disponen de mejor radar, de más misiles, de mayor velocidad pico y sostenida (supercrucero), de mejor trepada y de mayor altitud de vuelo.
En cuando al paquete de sensores supuestamente, según tú, más poderoso y completo de toda la historia… pues va a ser que no. ¿Completo? ¡Pero si no dispone de IRST, que incluso los Gripen E lo tienen, al igual que el Rafale, el Tifón y los cazas rusos (o los F15 y F16 norteamericanos con el Legion Pod)! Un IRST permite localizar un caza furtivo en base al rozamiento que produce con el aire.
¡Pero si no dispone de radares laterales! El Su57 ruso tiene un radar en cada mejilla, aparte del frontal. El F22 lo iba a tener, pero se descartó por costes, porque ya iba disparado de precio. El Gripen E y el Tifón tienen el radar en una bandeja móvil que puede mirar hacia los lados, lo cual les da una mayor apertura horizontal.
Queda desmontada tu afirmación gratuita de que dispone del paquete de sensores más completo de la historia. No pretendo quitarle mérito al resto de sensores que tiene ni a la integración que consigue, pero cuando s ae hacen afirmaciones grandilocuentes sin fundamento s ele corre riesgo de quedar como un bocazas.
Parece que Tailandia esta interesada no solamente por el F-35 sino por el Loyal Wingman: Desarrollado por la Real Fuerza Aérea Australiana y Boeing, el avion no tripulado vuela en equipo con otras aeronaves pilotadas para prestar apoyo y puede ser equipado con diferentes armas y sensores: No necesitamos una flota completa de aviones F-35. Podemos utilizar unos doce y usar drones para volar junto a los aviones tripulados.Esto ayudara a ahorrar costes. Esto es relativamente nuevo, pero es probable que estas tecnologias se desarrollen rapidamente.
Y por eso, porque es tan avanzado, los ingleses e italianos que lo operan (junto con el Tifón, que es el que les da la superioridad aérea), están desarrollando el Tempest, metiendo una milmillonada en el programa. Si tan perfecto es el F35 para la superioridad aérea, ¿por qué iban a querer desarrollar el Tempest?
¡Ay, fanboys del F35, que repetís la propaganda sin pararos a argumentar!
El Tempest es un buen proyecto pero lo estan desarrollando para trabajar sincronizadamente con F-35, no olvides que el avion de Lockheed Martin es una plataforma de combate compatible incluso con la sexta generacion, el Penetrating Counter Air que estara disponible en 2030.
Eso porque lo dices tu o a caso Sueci tiene F-35, el Tempest estara disponible para combatir en colaboración con otras aeronaves aliadas, aunque con el f-35 no creo porque es demasiado lento para opetrar con cazas modernos. Y los plazos que ads son como el del F-35 porque si es asi ni 2050 veras el «Penetratic» por cierto no ves que su misión es la misma que en teoria deberia hacer el bombardero F-35 si fuese un caza polivalente.
Como va tener el domini del aire si es un bombardero subsonico, hasta los USA estan comprando un avión de casi 50 años como el F-15 para actuar como caza. Tiene una tasa de disponibilidad que comprado con el F-35 los transbordadores espaciales serian una furgoneta Transit
Subsonico, no puede volar en el caso del modelo B a más de 32º centigrados , el radar en el modo aire tierra sobre superficie del mar solo tiene una apertura de 15º, el IRST que lleva no presenta en pantalal nada más que rayitas verdes, estan volando con gafas de visión nocturna. Y los del sigilo si el F-117 que eran mucho más sigiloso que el F-35 pero muchisimo menos lo derribo una bateria de SA-3 de principios de los 60.
Lo del soporte logistico es el caballo de troya que lleva el sistema ODIN actual para decirle a los USA en todo momento donde estan los F-35, salvo los F-35 de Israel que no llevan esa electronica.
La capacidad de los F-35 esta probada en combate, el mejor ejemplo de ello es Israel, por ello la prioridad sobre todo para la Armada: Una vez sustituidos los Harrier por los F-35B la Novena Escuadrilla, afirma la Armada seguirá contando con una estructura muy parecida a la actual tanto para pilotos como para el personal de mantenimiento, aunque recibirán una formación adicional específica para operar y mantener los nuevos aviones. El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es seguro que no se prolongará, incluso si EEUU haya decidido extender la vida útil de la flota de sus aviones “Continuaremos siendo una flota de cuarta y quinta generación hasta aproximadamente 2030, con los Harriers probablemente yendo a 2028 y los F / A-18 yendo a 2030-2031.
Fijate la superioridaden combate que no ha actuado todavia y que los USA siguen mandando en todas sus misiones misiles de crucero, que son más baratos y más fiables.
Espaañ no va a comprar los ladrillos voladores porque no se pueden usar la unica guerra en al que participaria España en lso proximos siglos que es defender del pais hermano de lso USA Marruecos. Los AV-8B de Españ van a seguir en servicio hasat el 2034 y despues los pilotos de la FLOAN si quieren volar que se compren una avioneta o se vayan a los USA o a Marruecos. Los USA van a dejar el mantenimiento en 2024, pero si los va a seguir usando hasta el 2029 y eso que tienen mas del doble de horas que los de España. Y la los Marines , que no la US Navy ,no tiene aviones de 5ª generación solo la USAF los tiene los F-22. Los USMC no tinen más que aviones de 3-4ª generación los AV-8B , F-18 y F-35.
Al contrario la gran industria del armamento estadounidense integra al F-35 con todo lo que escribes, agrega a esto el secreto AIM-260 que ya fue remitido a la Fuerza Aérea de los EE. UU que segun se afirma el AIM-260 podria volar mas rapido que Mach 5 con un alcance de 200 km.
La vida util de los Harrier se preveia que se agotara en 2024 y fueran dados de baja, en 2030 deberian dirigirse a un museo, y el SCAF si los problemas entre los socios no desbaratan el proyecto, hacia el 2040. El Juan Carlos I deja de ser util si no lleva aviones de despegue vertical y que nos costo 500 millones de euros necesita urgentemente los F-35B.
Pidele a tus amos que te den material actualizado los USMC los van a seguir operando hasta 2029 por si tienen que bombardear algun pais tercer mundista y en España van a seguir hasta el 2034 para que los marinos de España los puedan pasear y se crean que son una armada de primer nivel. Pero en 2034 cuando los AV-8B se den de baja los pilotos al sector civil. lo que son inutiles los AV-8B en el L-61 solo ocupan espacio la unica vez que los AV-8B se han desplegado en zona de guerra fue desde tierra. El L-61 solo actua o en misiones de ayuda humanitaria y en combate solo llevara a tropas a Melilla y el apoyo aereo se llevaria a cabo por los Typhoon de la peninsula.
Aparte que si Marruecos se convirtiera en una democracia o en un pais islamista y los USA si te dejaran usar las armas compradas a su pais los AV-8B no actuarian desde el L-61 si no desde tierra. Es de subnormales usar un avión desde un buque cuando la distancia al objetivo desde tierra apenas son unas decenas de kilometros y se puede operar mejor. Hasta los USMC los operan desde tierra más del 95% del tiempo y si tienen base en tierra solo van en los LHD y LHA hasta las bases en tierra.
El secreto AIM-260 es más grande que el Meteor no le entra en la bodega al ladrillo del F-35 , lo cual es normal es un misil para cazas no para un bombardero y ademas ese supermisil tienen más menos las mismas capacidades que el Meteor de Europa aunque este es más pequeño.
Y la pregunta ahora es si es superinvisible el 4ª generación F-35 y el 5ª generación F-22 para que necesitan misiles de cientos de kilometros no solo aire-aire si no aire tierra lso misiles ARM los van a hacer con más alcance por encima de los 200Km de nuevo y el msil antibuque tambien va a ser de muscho mayor alcance. Da que pensar son furtivos e invisibles pero piden misiles de mayor alcance que los aviones no invisibles.
Primero de has equivocado es 2034 no 2024 cuando se den de baja los AV-8B de España y en 2029 los de los USMC, a si que al museo no van a ir en dos años, aunque España deberia venderlos a los USMC porque los de España estan en un tercio de las horas de vuelo para lo que se construyeron si te quedas con los repuestos de los USMC ademas de los de Italia cosa que ya se firmo te podrian durar otros 40 años si en 25 no han cubierto ni un tercio de las horas podrian volar mas 25-30 años más y tendrian menos horas que los de los USMC actualmente. A quien le costo 600 millones el L-61 fue a España no a los USA o a Lockheed y estara cercano a su jubilación en 2034, cumplira los 25 años y le tocara o meter un dineral en un buque que no se necesita o hacer lo mismo que al R-11 cuando tuvo esa edad que es desguazarlo. El movimiento inteligente seria vender los AV-8B ahora a los USA y el L-61 a Turquia ya que Rusia ya esta fabricando sus LHD y no se lo vas a colar.
¡Y ahí has dado en el clavo, Berdaitz! Lo que le interesa a la Armada es que no cambie nada, que la estructura siga siendo similar, que todos sigan en sus puestos y cobrando la paguita. A esos de la Armada no les importa que el F35B no se pueda utilizar contra nuestro más probable enemigo. ¡Lo has indicado perfectamente!
Que pesadito con el proyecto del AIM-260 un misil que esta en fase de diseño y es inferior a todo lso misles de su categoria en todo y encima es más grande, aunque es logico despues de venir de un misil tan limitado como el AMRAAM.
En cuanto al «sigilo avanzado», voy a desmontarte esto también. Si lo hubieses dejado en sigilo, te daría la razón, pero has tenido que decir «avanzado» de forma gratuita y errónea. Quizás por eso le tenga algo de tirria a este avión, por las afirmaciones grandilocuentes y exageradas de Lockheed y de la horda que los repite.
El F22 sí que tiene un sigilo avanzado, que es 10 veces mejor que el del F35. No pueden ser los dos avanzados si uno es 10 veces mejor. Dejemos el F35 en sigiloso y el F22 en avanzadamente sigiloso, ¿no te parece? Además, el F22 es sigiloso desde varios ángulos, el F35 solamente por delante (lo cual no es poco, pero no califica para tildarlo de avanzado). Fíjate también de cómo de avanzado será el sigilo del F35 que los EE. UU. no tienen problema en venderlo a toquisqui, cosa que no hacen con tecnologías punteras como las del F22 o el F117 en su día.
Fíjate también cuánto confían los EE. UU. en el sigilo del F35 que ya están desarrollando misiles antiradar con rango extendido. ¿Para qué, si el F35 es tan sigiloso que se puede acercar a unos pocos kilómetros? Evidentemente, es porque el F35 es sigiloso, mucho más que un Tifón, pero mucho menos que un F22, e insuficiente como para confiar en ese sigilo supuestamente avanzado de aquí para la próxima década.
Finalmente, volvemos otra vez a lo de la superioridad aérea, que tú sostienes que el F35 es el mejor:
Si con ser un ladrillo sigiloso es suficiente, ¿por qué el F22 es aún más sigiloso, tiene supercrucero, es el más rápido y vuela alto, y dispone de dos bahías adicionales para misiles aire-aire? ¿Por qué los rusos y los chinos desarrollan sus aviones de superioridad aérea con velocidad alta, supercrucero para mantener la velocidad y vuelo alto? ¿Por qué el SCAF va en la misma línea de ser rápido y volar alto? ¿Por qué la próxima generación en la que están trabajando los EE. UU. también prioriza la velocidad y altitud, adicionalmente a la furtividad? La respuesta es evidente.
El F35 es un muy buen avión de ataque al suelo, si lo puedes usar sin restricciones.
Podemos discutir si es necesario para atacar las defensas antiaéreas de la mayoría de los países y si merece la pena pagar el sobrecoste que acarrea para cada hora de vuelo. El propio Charles Brown, el jefe de la US Airforce no lo ve claro (o más bien ve claro que necesitarían un avión más barato de operar).
Gracias a la furtividad y a cómo maneja la información, el F35 tiene un desempeño aceptable para la defensa aérea, aunque no destaque en ese aspecto. En mi opinión, dependiendo de cuánto se priorice la superioridad aéra y cuánto el ataque al suelo (siempre y cuando las restricciones de uso te permitan utilizarlo), puede ser una opción para ciertos países o puede no serlo en absoluto. Recordemos que en la estrategia norteamericana nunca se concibió para la superioridad aérea, pues para eso está el F22 e incluso el F15EX, que lo supera en esa tarea y lo hace a un precio muy inferior.
El F-35 es el mejor avion disponible en el mercado, el 30% de componentes utilizados en los aviones F-35, son de origen europeo. Compañias (incluso francesas) se han beneficiado en su construcción. » También se firmó un convenio de cooperación entre el grupo Lockheed Martin y 8 empresas belgas, en presencia de la ministra federal de Economía Nathalie Muylle (CD&V), destinado a promover la investigación e innovación aeroespacial en Bélgica, particularmente en los campos de materiales compuestos (nueva generación de materiales compuestos, técnicas de reparación y unión de metales). El mundo académico también participará en proyectos de investigación colaborativa, por períodos de 12 a 24 meses.La empresa Solvay proporcionaría así su flamante Centro de participación del cliente, dedicado al desarrollo de polímeros de alto rendimiento y compuestos termoplásticos. Junto al grupo Solvay, los fabricantes afectados incluyen las filiales belgas de los grupos franceses Sabca, Safran Aero Boosters y Thales, así como las empresas Asco Industries, Coexpair, Feronyl y Sonaca.»
Si el 30% no el 99% pero como le vas a dar a ganar a tu mayor enemigo de los USA según Trump el 30% del negocio del F-35 no poniendo ni el 10-15% de las compras y ni un 3% de la inversión. Que los USA no sabran hacer coches pero estafar si saben y no no van a perder dinero con el F-35 que ya es algo ruinoso. Y solo Europa va a ganar dinero.
Hablas de Belgica y la estafa que le han metido con las contraprestaciones del F-35, el mantenimiento de los F-16 USA en Europa , pues despues de la firma los USA anuncian que van a retirar los F-16 en Europa antes de 2025, por lo que el mega contrato de mantenimiento de los f-16 va a ser calderilla.
No solamente eso, superoridad aerea y mucho mas. Una de las principales ventajas del programa F-35 Joint strike fighte, son sus constantes actualizaciones y a la increible variedad de armamento presente y futuro: En un futuro próximo el F-35 podría estar equipado con un láser de fibra modular. Lockheed Martin habría optado precisamente por esta solución, a diferencia de los láseres que se basan en componentes de cristal o sistemas químicos inestables. El láser de fibra óptica, en comparación con un prisma al revés, hará que el sistema sea más flexible y eficiente. El primer láser estará listo para ser probado el próximo año.El sistema de armas se puede aumentar en potencia hasta un máximo de 120 kW. Evidentemente, estamos hablando de equipos adicionales, que pueden ser adoptados por todos los países y que van más allá de la integración normal de sistemas. Es una oportunidad para aumentar las capacidades del F-35. Sin importantes actualizaciones de hardware para aviónica, radar, armas y propulsión.
Pero que tiene que ver el armamento para tener superioridad aerea. Que pasa que si a una piper le pones misiles aire-aire de verdad, no la porqueria que fabrican los USA, como misiles europeos , chinos o rusos se convierte en un avión de superiorida aerea. Por eso los USA siguen comprando aviones diseñados hace 50 años para esa misión y esta desarrollando dos cazas uno para la USAF y otro para la Navy como cazas y el F-35 no lo va a usar paar eso.
Los laser de fibra y de estado solido llevan años en marcha y a un F-35 no el pones eso ni de casualidad, ya te puede vender Lockheed lo que quiera para buques los destructores de 10000 Tm USA se quedan cortors de potencia el F-35 que apenas tiene potencia para volar les vas a poner un laser.
El F35 que yo sepa no está preparado para llevar armas laser. Podría llevarlas, por supuesto, en un pod externo… pero entonces perdería su mayor ventaja, la furtividad. De ahí que diga que no está preparado.
Ya que hablas tanto de las actualizaciones constantes, ¿para cuándo estará disponible, de forma integrada en el fuselaje, un IRST para detectar aviones enemigos sin utilizar el radar, en base a su rozamiento con el aire?
Estados unidos es la principal industria del armamento mundial, incluso con la eficacia del F-35 y del F-22, estan construyendo nuevos prototipos de sexta generacion, el proyecto Penetrating Counter Air Fighter es prueba de ello.
Sigilo avanzado, como lo comprueba la utilizacion de los F-35 de Israel en Siria: Las capacidades operativas de la fuerza aerea son tales que las baterías rusas desplegadas en Siria, realmente no restringen las habilidades de la fuerza aérea para actuar.Segun Tzachi Hanegbi a la radio del Ejército de Israel: sabes que tenemos cazas de combate furtivos, los mejores del mundo, las baterías rusas, ni siquiera son capaces de detectarlos.Una de las misiones principales del F-35 desde su inicio fue la supresión (SEAD) y la destrucción (DEAD) de las defensas aéreas enemigas avanzadas rusas en Siria.
Israel lleva desde 1982 volando de forma impune por Libano y Siria y el F-35 no le ha aportado nada y menos en la actualidad que no tiene misiles ARM, pero como ejemplo de lo invisible que es e imposible de derribar los USA le van a poner un misl de más de 180 km de alcandce el actual de poco más de 100 Km no lo consideran seguro.
Y mira si la baterias rusas los detectan que el F-117 que es muchisimo más furtivo en todos los aspectos lo derribaron con una bateria diseñada en 1960 de origen sovietica la SA-3. Si con tecnologia de hace 60 años derribaban a un avión más capaz que el F-35 con sistemas actuales el f-35 es un caramelo.
Desde 1982 lleva volando impunemente, pero con el F-35 Adir la supremacia esta garantizada, se habla del sistema ruso de misiles antiaereos S-400 con base en Siria que ni siquiera logra detectar los aviones de la Fuerza Aerea israeli cuando penetran, una y otra vez, el espacio aereo sirio con impunidad y atacar, en muchos casos, las posiciones iranies. Los especialistas creen que Rusia no desea provocar una querella con Israel porque si los rusos intentaran derribar aviones israelies, los israelies sacarian de circulacion los S-400 disminuyendo asi su valor en el mercado internacional de armas.
Nunca me gusto el F-117A, pero lo cierto es que se trato de un hecho fortuito, la entrevista con el coronel Dani Zoltan, quien derribo el F-117, no deja espacio para la demagogia, cerca de la base aerea en Italia, los espias serbios trabajaron, rastreando el ascenso de los bombarderos. Al mismo tiempo, los estadounidenses confiados en su impunidad, no cambiaron sus rutas de vuelo,el avion derribado y volo por la misma ruta por cuarta vez consecutiva, para colmo los EA-6B Prowler que solian apoyar a estos interfiriendo los radares yugoslavos no pudieron despegar aquella noche de su base en Italia, debido al mal tiempo.
No solamente eso, mharvey. En esa misma guerra de Yugoslavia, fíjate que el F117 era furtivo que obligaban a los pilotos de los F15 a una confirmación visual del enemigo antes de dispararle un misil. Un F15 estuvo a punto de ser derribado por los cazas serbios por tener que esperar a confirmar visualmente si eran enemigos o un F117.
Si, supuestamente, el F117 (que nos sirve como ejemplo para extrapolar al F35) es tan furtivo, ¿cómo es posible que apareciera en el radar del F15? Y si es tan furtivo, ¿qué peligro había en dispararle un misil? ¿No se supone que la furtividad es imbatible (como comentan los forofos de Lockheed)? ¿No le debería resultar casi imposible hacer blanco al misil?
No solo Israel saca partido de los beneficios del F-35, en Alemania El general Muellner ya habia expuesto que que el reemplazo del caza Tornado deberia ser un avion de quinta generacion capaz de alcanzar objetivos mientras se mantiene fuera del alcance del radar enemigo: Tendra que ser un jet de quinta generacion para satisfacer el espectro completo de nuestras necesidades. En otras palabras, el lado sigiloso combinado con el poder de la fusión de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podria ser adecuado y entregarse a tiempo. Sin la oposicion de la industria francesa, Alemania podria haber comprado (aun esta a tiempo). el avion estadounidense.
Solo te sabes el nombre de ese general o es que como bien sabes era el unico que defendia a la Lockheed igual te lo sabes por la nomina que le pasaba Lockheed. Di que el famoso general no volaba desde principios de los 80 como navegante en un F-4 y que solo estuvo un par de años el resto lo unico que piloto era un escritorio, un chupatintas. La otra vez Lockheed para el F-104G si soborno a politicos e incluso a pilotos de primer nivel. Eso si se opuso a la compra un piloto de verdad no el como un piloto de escritorio Erich Hartmann si se mostro contrario, e insobornable si durante años soporto el cautiverio en la URSS y se nego a pasarse al lado de la RDA incluso cuando amenazaron con matar a su mujer, la pasta de Lockheed no servia para comprarlo. Al final Bubi tenia razón y el F-104G no era el avión idoneo eso si se perdieron mas de 300 F-104G en accidentes y mas de 100 pilotos alemanes fallecieron. Igual por eso a Lockheed no se la quiere en Alemania.
El F-35 también tiene ventajas para llevar a cabo la mision nuclear de la OTAN de Alemania. La capacidad del F-35 para penetrar y sobrevivir en estas misiones es superior. El F-35 habría sido certificado nuclearmente antes del lanzamiento. La certificación para el Typhoon y los F-18 requeriria tiempo adicional, dinero y capital politico aleman, sin contar que no garantizan superioridad alguna frente a los sistemas antiaereos rusos, por lo tanto, la prolongación de la vida útil de los antiguos Tornados seria una mayor degradacion de la disuasion nuclear de la OTAN.Sobre la historia de corrupcion de Airbus es el espectro europeo es bien conocida: El grupo Airbus tendra que explicar las condiciones de venta de aviones de combate Eurofighter a Austria en 2003, un controvertido contrato salpicado desde hace años por sospechas de fraude y corrupcion, anuncio el ministerio de Defensa austriaco.
Bueno se puede afirmar sin temor a equivocarse que cuando un tonto coge una linde, antes se acaba la linde que se rinde el tonto, el F35 al final a quedado para que otros vectores ya sean aviones de caza, fragatas o cualquier otro disparen por el. No es ni de lejos un avion de caza, ni tan siquiera de ataque al suelo, porque en el preciso instante que dispare cualquier arma de las pocas que puede llevar, deja de ser invisible a los radares enemigos, y como buen ladrillo volador que es, dura un amen. Siempre hablando de un enfrentamiento entre paises tecnologicamente iguales logicamente.
La principal mision del F-35, siempre fue penetrar las sofisticadas defensas aereas enemigas, encontrar y deshabilitar amenazas, por ello el sigilo y la impresionante variedad de sensores pasivos y activos que brindan informacion al piloto, son muy importantes, por ejemplo los F-35 que Israel opera estan en otro nivel que las defensas aereas rusas no puede manejar. En Alemania, la compra del F-35 fue fuertemente apoyada por Karl Mullner, ex jefe de la Lufwaffe, quien declaró que el sucesor del Tornado iba a ser poco observable y capaz de identificar y de atacar objetivos desde una gran distancia: La capacidad de Typhoon, y de cualquier otro avion de cuarta generacion, para penetrar las defensas aereas integradas de Rusia, ya es cuestionable. La mision de disuasion nuclear debe de ser creible desde el inicio de las hostilidades, antes de que se neutralicen las defensas aereas rusas, pero existio como todos sabemos la presion del lobbie armamentistico frances.
Los israelies en 1982 borraron las defensas de Siria tanto en Siria como en el Libano y no con sus modernos 4ª generación F-15 y F-16 si no con los F-4 y Kfir, y las arrasaron. Las defensas rusas estan a 500 kilometros del alcance maximo del bombardero F-35 fijate lo bien que va a lidiar es que ni se acercan. Pero como vas a disuadir a Rusia cuando tus bombas no llegan casi ni a Bielorusia, cuando Francia si te da un misil mil veces mas capaz que un misera bomba de caida libre y los USA vetan la venta porque asi no puede vender sus armas aunque con ese misil si llegas a Rusia y con el F-35 apenas sales de Polonia. Ejemplo de lo que le importa a los USA la defensa de Europa.
Realmente el F-35 esta en otro nivel.Hay que tomar el ejemplo de las defensas aérea desplegados en Siria, y su impotencia contra las operaciones de los F-35i, lo que arroja una nueva sombra de duda sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados de parte de la fuerza aerea israelí. Israel pone a prueba constantemente a estos sistemas de armas rusos avanzados. En un escenario en el que el ejército ruso atacase a un F-35 israeli, el S-400 seria destruido como resultado en respuesta al fuego cruzado: »Ningun pais compraría jamas un arma, que una vez fue destruida». Hay razones para creer que hoy dia Rusia comprende todas estos riesgos politico-militares.
Pues igual por eso Israel no ataca a una bateria de S-400 porque si derriban al bombardero F-35 como si derribaron al mucho más furtivo F-117, como iban a vender los USA el bombardero si lo unico que aporta es ser furtivo. De todas formas la capacidad de guerra electronica de los F-35I es muy superior a la de los F-35 USA. Donde un F-35I tendria posibilidades de sobrevivir el resto de F-35 no tendria esa oportunidad. Pero al cuestión es cuantos paises tienen una defensa de ese nivel antiaerea, cuantos de esos paises son tus enemigos. Y si no ni no tienes un enemigo con esa capacidad de defensa aerea o si no piensas bombardear a ese pais no necesitas el F-35. Y esa defensa solo la encuentras en China, Rusia e Israel. O lo que es lo mismo el 99% de los paises del mundo jamas se van a enfrentar a esas defensas. España es parte de ese 99% de los paises que no se van a enfrentar jamas a una defensa de ese tipo, porque ademas el unico enemigo de España aunque tuviera una defenas con S-440 o S-500 no podrias usar el F-35 ni ningún medio ofensivo USA contra el aliado de los USA
A pesar del coro ruidoso de analistas, criticos y desarrolladores de armas que continuan planteando la pregunta de si la tecnologia sigilosa puede volverse obsoleta,algunos analistas de alto nivel estan citando algunas formas en que las plataformas sigilosas actuales durarán años y seguiran siendo muy difícil de destruir.Los S-400,que muchos creen que se encuentran entre las mejores del mundo, pueden usar la tecnologia digital para conectar «nodos» en red entre si para transmitir datos de seguimiento y objetivos a traves de amplias franjas de terreno.Las nuevas defensas aereas tambien utilizan tecnologia de comando y control para detectar aeronaves en un espectro de frecuencias mucho más amplio que los sistemas anteriores.Se esta hablando mucho del sistema S-500 de Rusia,que supuestamente es aun mas sofisticado contra los aviones furtivos.Si bien existe un amplio acuerdo de que estas nuevas defensas aereas dificultan que las plataformas sigilosas permanezcan completamente furtivas,hay muchas razones por las que destruir una plataforma sigilosa y completar toda la «cadena de muerte»seguira siendo extremadamente dificil,si no imposible, de lograr.
Si los USA quisiera que esas bombas disuadieran las meteria en los B-2 o B-21 o las tendria en los paises balticos o en Polonia no entre mil a mil quinientos kilometros fuera del alcance de los F-35. La bacala de las B-61 solo se la vendes a alguien que piense que Moscu este a menos mil kilometros de las bases donde estan esas bombas cuando estan entre 2000 y 3000 kilometros. Porque las bombas B-61 que va sustituir los USA son contra bunker, no las generales que si pueden lanzarla otros aviones de combate no solo los F-35A. Y el unico Bunker que verian los F-35 de Italia, paises bajos o Belgica serian sobre territorio de Alemania o Polonia. Pero si el objetivo de lso USA es arrasar nuclearmente a Alemania si el f-35 te vale, para disuadir con bombas antibunker a Rusia pues como no te valen.
Pero claro qyue esta pensado en Moscu y en Rusia es la principal amenaza europea, y este proyecto estadounidense es finalmente de costo accesible para sus socios europeos.El Eurofighter es tan poco confiable entre los alemanes como en los italianos ¿Había alternativas al F-35? En el caso italiano: Alenia (Finmeccanica) habia ofrecido una variante de ataque terrestre del caza interceptor Eurofighter Typhoon, ya en servicio con nuestras fuerzas armadas. Una perspectiva rechazada por la Fuerza Aerea porque el Eurofighter es un avion de generacion anterior y aun habria tenido altos costos. Ademas, la primera serie de Eurofighter en servicio ya es tan diferente de las dos ultimas que tiene pocos elementos en comun. En lugar de gastar en mejorarlo, la Fuerza Aerea tiene la intencion de sacarlo de los departamentos.
Ya pues no fijate lo poco confiables que son que Alemania va a comprar más ya me diras el ladrillo volador del F-35 que no puede ni interceptar a un piper como se las va a ver con Su-35 o con los Su-24 o Tu-22M arrasan Bruselas, Amsterdam o Varsovia y los F-35 estan en el suelo humeando. eso si sobre Berlin y Paris partiendose de risa . Los USA lo tienen claro a Europa aviones que permitan a Rusia arrasar al que es en realidad su enemigo que es la U.E. y para los USA F-15 y F-22. Mira los Typhoon que van a dar de baja en italia por la entrada del f-35 ni uno solo los bombarderos y en los UK solo van a ssutituir a sus Harrier GR-9 el trabajo de los Tornado los van a hacer los Typhoon. Lo que te puede disuadir un avión que ni llega por autonomia ni al pais vecino de tu enemigo. Disuaden lo mismo que los F-35A de Japon disuaden a Kenia. Solo Kaliningrado esta a su alcance. Y seria con los F-35 de Polonia.
Noticias no tan lejanas: El Departamento de Estado estadounidense movio ficha en octubre del año pasado dando luz verde a la posible venta a Finlandia tanto de aviones de combate F-35 como de F/A-18E/F Super Hornet y EA-18G Growler, un gesto inusual, ya que el posible cliente no había solicitado todavia la compra. De este modo Estados Unidos trataba de allanar el camino a sus fabricantes en el concurso. BAE Systems por su parte, como encargada de negociar en este caso el Eurofighter, llego a ofrecer el pasado verano a Helsinki convertirse en el quinto socio del programa del caza europeo. De haber aceptado, Finlandia hubiera pasado a compartir el proyecto con Reino Unido, Alemania, Italia y España, que llevan más de 35 años como socios exclusivos. Ya sabemos como acabo la historia.
Actualiza tus datos , ya pienso que tambien eres un bot, Finlandia ya ha declarado al F-35 ganador del concurso. Y no fue el departamento de estado fue el gobierno de Finlandia quien pidio precio.
Tus pronosticos no acertaron en nada y Finlandia compro los F-35 justificando que los F35-A vencieron a sus rivales en cuanto a rendimiento y en capacidades de combate y reconocimiento: Los F35-A de Lockheed Martin fueron elegidos tras un largo periodo de licitación y pruebas de vuelo en territorio finlandés, en el que se valoraron factores como el precio ofertado, el rendimiento y su adaptación al riguroso clima nórdico.Los F35-A competían con el F/A-18 Super Hornet del también estadounidense Boeing, el Eurofighter Typhoon del consorcio europeo al que pertenece Airbus, el sueco Saab Gripen E y el Rafale del fabricante francés Dassault.
Ves como tus dueños te mandan mal los datos no sabias siguiera que el concurso se lo llevo Finlandia.
Y como lo hara Canada en un futuro proximo : Finalmente, para sorpresa de muchos y desespero de algunos, el 30 de junio el Consejo Federal Suizo hizo publica su recomendacion al Parlamento, de elegir al F-35A Lightning II de la Lockheed Martin como la mejor solucion para garantizar la defensa aerea de Suiza para la decada del 2030 y mas alla.La evaluacion llevada a cabo por autoridades suizas revelo que este sistema ofrece el mayor beneficio general, al menor costo total. Lo que termino por confirmar los rumores de la mejor performance del F-35 en las pruebas.
Al poder atacar desde cualquier punto en altamar, el F-35B si tiene capacidades francamente interesantes y altamente estratégicas para nuestra Armada . Lockheed Martín está en vías de solucionar todos los problemas que les afectan , además de incorporar ciertas modificaciones estructurales además de montar una nueva planta motriz a partir de 2027 , lo que lo hace realmente interesante para sustituir a los Harriers de nuestra Armada a partir de 2030 . Eso sí , mucho tendrían que torcerse las cosas en el Fcas para poder ver otra versión del mismo en el EdAE , esa es la verdad .
Pero a quien vas atacar que España no es un pais asesino de mujeres y niños como los USA o Rusia solo se defiende del posible ataque del aliado y pais hermano de los USA el narco estado de Marruecos, y para eso no necesitas ala fija , es más te sobra casi el L-61 con LCAC te vendrian mejor y podrias vender el L-61 ahora antes de que solo le saques pasta en unos años cuando lo achatarres.
Que pasa que ya te copias de E.BZ o sois el mismo porque salis con las mismas tonterias que si no sale el FCAS España va a comprar el F-35 un avion ideal para Marruecos, si no sale el FCAS se comprara el Tempest , o el Su-57 , Su-75, J-20 o FC-31 aviones mas en la linea de lo que necesita España y sin limitaciones de uso. Y mucho mas capaces que el F-35 hasta son supersonicos.
Y no el F-35 no va a tener nuevos motores solos los A podrian llevarlos y en solo los aviones USA pero no les salen los numeros,
España tiene un compromiso con sus aliados de la OTAN y entre ellos figura los EEUU. EEUU es un pais aliado y los beneficios de su cooperacion son notables. La Base Naval de Rota, un espacio de uso conjunto en el que las fuerzas armadas de EEUU están asentadas desde hace más de 60 años, es uno de los destinos favoritos de los militares estadounidenses y un foco economico de la zona con un impacto directo e indirecto cifrado en al menos 800 millones de euros. El dispositivo estadounidense se ha incrementado tambien en la Base Naval de Rota, de un enorme valor geoestratégico, con el despliegue en ella del escudo antimisiles. A cerca del SCAF, es solo un instrumento del eje franco-aleman, alli España poco o nada.
Esos 800 millones es la cifra maxima que podria sacar Navantia por el mantenimiento de los 4 destructores que jamas estan en la zona donde los USA se comprometio con España y la OTAN en su despliegue. Pero al no estar en esa zona el mantenimiento y averias no se realiza en Rota. El FCAS es un avión de caza y la participación d España me importa un pepino lo que me importa es que creara riqueza en el pais, no en los USA, lo podremos usar para defendernos y si es necesario atacar a Marruecos si nos ataca, no como los aviones USA donde solo les damos dinero para que financien al enemigo de España.Y lo del escudo antimisiles es una trola de hecho para defender el suroeste de Europa estos destructores deberian estan en la zona y estan desplegados en el Mar Negro, Siria, el Golfo o el Artico. En caso de que te cayeran misiles balisticos sobre el sur de Francia , Portugal o España no estarian esos destructores para la defensa, estan defendiendo los intereses de los USA no donde se compremetieron.
Riqueza que queda en España.Rota tiene en esta base su principal motor economico. El Ayuntamiento estima que supone dos terceras partes del PIB del pueblo y que las 950 viviendas alquiladas suponen unos ingresos mensuales de 1,2 millones de euros para las familias roteñas. A esta cifra habría que sumarle los alquileres de otras mil viviendas en otros municipios, como El Puerto de Santa Maria, porque en la base sólo hay unas 400 casas.Además del consumo de estas familias, la base depara otros beneficios económicos a empresas de la zona, entre ellos el contrato que se firmo para que Navantia se encargue del mantenimiento de los destructores del escudo antimisiles. En total se calcula que la Base Naval de Rota, tanto por su actividad española como estadounidense, tiene un impacto directo y directo en la zona de 800 millones de euros.
No te ovides que Rota y Moron tienen un enorme valor estratEgico, a medio camino entre EEUU y Oriente Medio, con salida al oceano y proyección al AtlAntico, MediterrAneo occidental, Norte de Africa y Sahel. El estacionamiento de la Fuerza Naval de Despliegue Avanzado ha reforzado su protagonismo, dado que proporciona cobertura a los aliados mediterráneos e Israel. La Base de Moron vuelve a cobrar un papel aun mas protagonico con la renovacion de mantenimiento de los destructores de EEUU, que ademas reubicara un escuadron de helicópteros de ataque maritimo de apoyo a los navios y en ese sentido las autoridades estadounidenses estan interesadas por cuestiones logisticas. Este escenario es propicio para reforzar la bilateralidad entre España y nuestro aliado EEUU.
Y Espaañ no tiene ningun compromiso con sus socios de la OTAN salvo lo que dicta el tratado de adhesión que es mantener su capacidad para defender su pais lo mejor posible. Y la compra de material ofensivo de origen USA viola esa parte del tratado con cada compra a los USA España esta menos defendida.
Y los USA no son aliados de Españ jamas lo han sido y jamas lo seran.
A ver: España combina su actuacion en la OTAN con la participacion activa en la politica comun de seguridad y defensa en el seno de la Union Europea. El propio Tratado de Lisboa de la UE subraya que la OTAN sigue siendo para los Estados de la Union que son miembros de la misma el fundamento de su defensa colectiva. Y recordando un poco: En el marco de la cumbre de la OTAN, Sanchez detallo en una rueda de prensa tras el plenario que el mandatario estadounidense le agradecio la colaboracion del Ejercito español no solo como integrante de la OTAN sino en coordinacion con las fuerzas estadounidenses…
No te pases Mharvey , que sabes que somos personas muy diferentes el señor Berdaitz y yo y vemos las cosas desde puntos de vista igualmente equidistantes , no lo niegues . Eso lo sabes de sobra . Y lo que he apuntado también sabes que es cierto . Imagino que habrás visto los vídeos de YouTube de Trufault y compañía.
Son personas altamente cualificadas y preparadas con amplios conocimientos sobre aeronáutica y otros elementos de naturaleza militar . No deberías obviar ni desechar los diálogos y comentarios que hacen de este tema en concreto . Ellos son aún más críticos con la necesidad del F-35 en nuestras FFAA’s , sobre todo si lo del Fcas termina empozoñandose , Dios no lo quiera . Y sobre el tema de la capacidad anfibia se está poniendo de manifiesto cada vez con mayor énfasis la importancia del asalto aéreo vertical combinado con lo que tú bien has comentado acerca de los LCAC ,de asalto marítimo de alta velocidad y capacidad de transporte . Para ello un buque tipo LHD o BPE es totalmente imprescindible , porque para realizar un asalto tierra-tierra con este tipo de buque es realmente mucho más complicado operativamente hablando .
Trufault tiene los conocimientos de aeronautica de una almeja, al menso todo lo que yo he visto , igual en algun momento acierta, eso si se vende muy bien. si el FCAS falla saldra otro avion de fabricación francesa o se comprara el Tempest, o un Mig o un Sukhoi. Lo unico que esta claro es que no sera de origen USA y menos el F-35 el ultimo bombardero que sirvio en España fue el He-111 desde este España no se ha interesado en un bombardero. Pero que necesidad anfibia si cruzas a Marruecos en una moto de agua si lo unico que haces moviendo un LHD es darle a tu enemigo la oportunidad de matar a mas de mil tios con un solo misil. Con lo que te cuesta mantener ese buque y lo que puedes hacer con el tienes para hacer varios LCAC que te permiten cruzar y volver cuando el L-61 ni ha salido de la bocana del puerto, que por cierto en el momento que suelte amarras los USA ya les han llamado a sus colegas para que preparen el ataque.
Hablas del asalto vertical y metes en el L-61 aviones que no pueden operar y que quitan espacio para los helicopteros. Y para un asalto a tierra un LCAC no tiene rival. Un LHD te sirve si vas a realizar un asalto a 3000 millas de tu territorio pero a 20-30 millas si te llega la artilleria de un lado al otro del mar.
Luego ya me explicareis en lo que se parecera un FCAS a un F-35 parte de tener alas y volar en nada, es como decir que si no sale el FCAS se comprara el el C-130J. Los USA sacaron el F-35 para sustituir a sus aviones de ataque y bombardeo ligero. Pero el resto de las fuerzas armadas pues como que no le van a sacar partido en la vida ni aun estando en guerra. Todo lo que puede hacer un F-35 te lo hace un misil de crucero mejor y por menos pasta, es más hasta los USA lanzan en los sitios complicados los misiles y luego cuando esta todo limpio salen los aviones. Pero vamos en ese punto hasta un B-17 puede sobrevolar el espacio aereo sin problemas. Y esos son datos del pentagono recopilados por la USAF en los conflictos desde que los aviones furtivos han entrado en acción. Y eso si son datos de expertos no de youtubers o de centros de estudios subvencionados por compañias de armamento.
El proyecto Joint strike fighter es claramente una plataforma de combate en sinergia con nuevas tecnologias y por consecuencia logica los aviones de sexta generacion de EEUU continuan esta filosofia, en la que puedan explotar la asociacion de sistemas tripulados y no tripulados. Ese es el enfoque del proyecto Penetrating Counter Air de la fuerza aérea. Del mismo modo, en Europa, los aviones de combate futuros como el Tempest de BAE y el plan de aviones de combate franco-aleman enfatizan un caza tripulado que controla a los pilotos no tripulados, posiblemente derivados de las plataformas británica Taranis y francesa NEUron. La opcion de la formación de equipos tripulados no tripulados también conocida como el concepto de «wingman leal» abre muchas posibilidades. Implicaría el uso de aeronaves tripuladas para controlar un enjambre de sistemas aereos de combate no tripulados (UCAS), concebidas para la denegacion de área contra un adversario, asi como para derrotar los sistemas de defensa aérea, la guerra electrónica, el ciberataque y las armas de energia dirigida.
El proyecto de caza FCAS esta tambien España aunque te fastidie que un pais que no es aliado de los USA tenga capacidad de armarse contra los aliados de los USA como Marruecos.
Y deja de cortar y pegar panfletos que no sabes ni la mitad de las veces lo que estas pegando.
El proyecto SCAF es un proyecto franco-aleman, España poco o nada. Pero lo que es peor es un proyecto que hasta la fecha nada esta funcionando: Hay una disputa, sobre todo, la participacion de la industria de armamento en ambos países. en este proyecto de mil millones de dolares. La critica de la política en Paris es casi imposible. Pero existe una fuerte determinacion en Alemania, especialmente en la industria del metal, y esto convierte a Airbus, la filial de armamento del grupo, en un actor destacado. Y recuerda no hace mucho en Francia :»Los alemanes lograron sembrar la discordia en el campo frances sobre el expediente de la SCAF al querer renegociar ciertos acuerdos ya aceptados por la parte alemana'»Es la técnica habitual de los alemanes reabrir siempre las negociaciones. Lo que es de ellos sigue siendo de ellos, lo que no es de ellos es de ellos» Una situación que recuerda una fabula de La Fontaine.
Lo que el gobierno deberia desplegar es una negociacion profunda con nuestro aliado estadounidense, como Italia: ¿Cuanto trabajo se creara en Italia? Las fuerzas armadas calculan en 10.000 puestos de trabajo y que habra consecuencias para las empresas italianas por valor de 18.600 millones de dolares. estas estimaciones se basan en una produccion de los aviones en Cameri y en la perspectiva de que otros compradores del F-35, como Israel, confien a la planta de Piedmont el mantenimiento de sus cazas. Lockheed, por su parte, ha pronosticado una secuela para Italia de 9 mil millones de dolares, sin calcular la actividad de soporte y mantenimiento, mas otros cuatro mil millones de dolares por asignar.¿Que otras empresas italianas están involucradas?Además de Alenia, Selex, Aerea, Secondo Mona y Sirio Panel estan produciendo componentes del F-35 en nombre de Lockheed.
Pero que aliado estadounidense dices los estados unidos de Mexico pero sin con AMLO nos llevamos fatal.
Y desde cuando Mexico monta fabricas de aviones en Italia , nada con Airbus y con el Typhoon tenemos independencia de los USA y podernos defender de su unico aliado en la zona.
Y despues el FCAS trabajo para España y defensa del pais contra la ingerencias de los USA.
Es el trabajo politico de Sanchez de negociar con nuestro aliado estadounidense, un plan de retornos industriales beneficos para España, Segun los planes de la Armada, la vida operativa de los cazas Harrier podra extenderse hasta 2028- 2030, aproximadamente, por lo tanto, el F-35B, deberia llegar, tambien, en torno a 2028-2030. Para cumplir con estos plazos, seria necesario lanzar el programa de adquisicion de los nuevos cazas en los proximos cinco o seis años, y, en todo caso, no mas tarde de 2025.
Si no sale el SCAF, ya pensaremos en el Penetrating Counter Air o en alguna asociacion con beneficios reales para España, si es el caso del PCA, podria estar integrado con el F-35 que deberiamos comprar absolutamente. Por otro lado los beneficios del F-35 como por el ejemplo el DAS que detecta diferencias de temperatura de datos para identificar y rastrear lanzamientos de misiles. DAS proporciona una transmision en vivo en “tiempo real” proyectada en la visera del casco del piloto, de dia o de noche, e incluso permite al piloto “ver” a traves del piso de la aeronave debajo de el utilizando camaras instaladas en el fuselaje. DAS es tan secreto que nunca se ha transmitido públicamente ninguna filmación de este video en vivo de la visera del casco, y los ejemplos de DAS Sensor Fusion se limitan a graficos y videos generados por computadora del simulador F-35.El radar APG-81 AESA del F-35, la potencia de calculo estelar, Sensor Fusion y DAS es lo que hace que el F-35 sea aun mas poderoso y util que el antiguo caza furtivo F-22. Las actualizaciones permanentes del software mejoran estas caracteristicas digitales electronicas del F-35..
Publicidad o una verdad que es muy dificil de digerir para algunos. EEUU lleva mucho tiempo a la cabeza del mundo en el desarrollo y uso de tecnologia furtiva en la aviación. Comenzando (operativamente) con el F-117 Nighthawk y continuando con el bombardero B-21 Raider, el liderazgo de EEUU en el ambito de la baja observabilidad es incontestable, y es el resultado del enorme presupuesto de defensa que le permite el desarrollo y la adquisición de aviones como el F-35 o el XQ-58A Valkyrie, que podrian cambiarlo todo, apilando la plataforma de potencia aerea directamente a favor de los EEUU. La Valkyrie, ofrece un bajo grado de observabilidad y un rango excepcional de hasta 2.000 millas náuticas. Por el costo de un solo F-15X nuevo y poco sigiloso, EEUU podría desplegar un enjambre de 26 drones Valkyrie. Estos aviones serian objetivos dificiles incluso para las mejores plataformas antiaereas gracias a su diseño sigiloso, pero debido a su numero y bajo costo, no importaria si las defensas aereas rusas o chinas pudieran bloquearlas.EEUU puede permitirse el lujo de abrumar las defensas aereas sacrificando drones redundantes durante la operacion.
Y que narices tiene que ver todo el prospecto de auto publicidad de la industria de los USA, con que Tailandia que no es capaza de mantener un buque de guerra y lo convierte en el crucero real para que este se pasee, va a comprar un avión carisimo de comprar y mas caro de mantener, que suena a las noticias que utiliza Lockheed para subir en la cotización en bolsa como la venta segura a Croacia anunciada por el vicepresidente de Lockheed, cuando Croacia ni habia pedido precio por el bombardero USA, el interes de compra de Rumania desmentido por el gobierno Rumano es más esa noticia se da dias antes de la compra por parte de Rumania de F-16 a Portugal en la firma el ministro fue muy claro es algo que se sale de nuestras capacidades, compramos cazas de segunda mano. Que Chequia va a comprar 40 aviones cuando paises muchisimo más ricos clientes del F-35 apenas llegan a esa cifra si llegan. Y si los USA son tan mega fantasticos porque estan locos por colocar sus aviones en otros paises. Por cierto el unico XQ-58 en pruebas no pudo comunicarse con el F-22 y F-35 en pruebas ni el caza de 5ª generación F-22 con el bombardero de 4ª generacion F-35 entre ellos.
Hay que leer un poco mas y ser menos conspirativo, a proposito de Tailandia: El precio en caida libre del F-35: Tailandia cree que podra conseguir un precio de adquisición de 70 millones de dolares por cada aparato estadounidense, precio aun lejano frente a los 77,9 actuales, sorprendentemente mas barato que el Gripen, mencionando que el precio actual del primero es de 82 millones frente a los 85 del avion sueco, en gran parte, fue benefica la presion mediatica de Trump sobre los costes “fuera de control” del programa, que hicieron que Lockheed Martin anunciara un objetivo de 80 millones de dolares por avion en 2020.
Si el precio a caido en picado de los 400 millkones dela priemras unidades a los mas de 100 actuales para los USA y mas de 140 para los aliados USA.
Los USA los pagan a 110 millones por cada F-35A precio reflejado en los presupuestos de defensa de lso USA y luego solo hay que coger una calculadora y ver el precio en los contratos reciente de Suiza, Belgica y Finalandia. Mas de 140 millones por aparato, bueno a Suiza ya le han subido el precio asi que igual se les va a los 150-160 millones por avión justo el precio de la primera oferta. Y el doble de los preciso que das.
El precio del F-35, hoy en dia, alrededor de 80 millones, pero el precio unitario de cada Eurofighter adquirido por Catar ascendio a 202.12 millones de dolares. Carisimo, y si comparamos aun con los 320 millones de dolares que pago kuwait…
Los american boys no darán nunca su brazo a torcer, por mas argumentos que se les presenten, lo americano es lo mejor y hay que comprar americano, aunque necesites otra cosa, de ahi no los sacas ni con un lanzallamas, prefieren morir achicharrados que reconocer la realidad.