La Fuerza Aérea de Ucrania está en un callejón sin salida.
La Fuerza Aérea ucraniana no ha adquirido un nuevo avión de combate tripulado desde 1991. Ese fue el año en que la Unión Soviética se disolvió, dejando en suelo ucraniano cientos de cazas, bombarderos, aviones de ataque, transportes y helicópteros relativamente modernos.
Kiev vendió rápidamente muchos de los aviones más demandados y desechó o almacenó la mayoría del resto. En 2021, los 125 aviones de primera línea de la Fuerza Aérea son lo que queda de esos restos de la Guerra Fría.
Ninguno de los aviones y helicópteros tiene menos de 30 años. Muchos tienen más de 40 y otros tienen 50.
Eso es bastante viejo, sobre todo si se tiene en cuenta que a lo largo de las décadas Ucrania no ha actualizado significativamente la mayoría de los aviones. «Lo que tenemos es, en general, suficiente para cumplir nuestras tareas actuales», dijo el teniente coronel Yuriy Gnat, portavoz de la Fuerza Aérea, al periódico Kiev Post.
«Pero no se pueden reparar y modernizar los aviones indefinidamente», añadió Gnat. «La mayoría de ellos son ahora más viejos que sus propios pilotos. Sus fuselajes se acercan a sus límites operativos y su vida útil es cada vez más difícil de prolongar».
Ucrania, al igual que Taiwán, es uno de los pocos países que está siempre bajo la seria amenaza de invasión de un vecino mucho más poderoso. Kiev necesita alguna forma de defender su espacio aéreo y apoyar a sus tropas terrestres desde arriba.
Dejando a un lado las afirmaciones de Gnat, es discutible que la Fuerza Aérea esté actualmente a la altura de las circunstancias. No es discutible que, dentro de unos años, el inventario actual de la fuerza se oxidará hasta desaparecer.
¿Qué le espera a uno de los ejércitos aéreos más asediados del mundo? Stephen Blank, miembro del Foreign Policy Research Institute, tiene una idea. No es… buena.
Kiev debería adquirir de Estados Unidos cazas F-15 de segunda mano, aviones con radar E-2 y aviones cisterna KC-135 junto con armas inteligentes y sistemas de red, propuso Blank.
La administración del presidente Joe Biden podría financiar el acuerdo como parte de su esfuerzo más amplio para disuadir la agresión rusa. «La necesidad de modernizar las fuerzas aéreas ucranianas representa una oportunidad para que el gobierno de Biden cause a Moscú un verdadero dolor», escribió Blank.
La idea es un fracaso. Si bien Estados Unidos tiene un montón de viejos F-15 y otros aviones almacenados a largo plazo en el Grupo de Mantenimiento y Regeneración Aeroespacial de Arizona y podría proporcionárselos a Ucrania de forma gratuita, el precio de adquisición no sería el único coste asociado a este «nuevo» equipo, explicó Tom Cooper, un experto independiente en aviación.
«Reequipar a Ucrania con una fuerza aérea clásica (…) requeriría la reconstrucción completa de la infraestructura de apoyo local, el reciclaje de todo el personal, el crecimiento de una generación completamente nueva de personal desde la base hasta el crecimiento de los nuevos comandantes, y luego se necesitarían años para entregar todos los aviones», dijo Cooper.
Luego habría que seguir actualizando los aviones en cuestión con tecnología moderna, equiparlos con armas y sistemas de comunicación modernos y formar a sus tripulaciones aéreas y terrestres».
El cambio total de una fuerza al estilo soviético a una al estilo estadounidense podría llevar décadas y costar miles de millones de dólares. Si incluso una pequeña parte de ese coste recayera en Kiev, podría quebrar el presupuesto de la Fuerza Aérea, que incluso después de la invasión rusa de Crimea en 2014 es de apenas 300 millones de dólares anuales. Eso es una quinta parte del 1% de lo que gasta la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Ahora imaginemos que el gobierno ucraniano pudiera permitirse de alguna manera comprar 125 modernos aviones de guerra. Incluso los aviones y helicópteros más modernos no durarían mucho en una guerra a gran escala con Rusia, que ahora mismo mantiene unos 500 aviones de guerra modernos a una distancia de ataque rápida de Ucrania.
Peor aún: los sistemas de defensa aérea de largo alcance de Rusia podrían apuntar a los aviones ucranianos mientras despegan. Para Ucrania, reequipar los escuadrones existentes con nuevas aeronaves sobre una base de uno por uno «no es económico, ni tiene sentido», dijo Cooper.
Sin embargo, hay otras formas de cubrir las fuerzas terrestres y defender el espacio aéreo. Las defensas aéreas terrestres podrían proteger el territorio ucraniano con un coste menor y sin arriesgar aviones y pilotos.
Para las operaciones aéreas de primera línea, los drones y las municiones de merodeo -esencialmente, pequeños misiles de crucero que vuelan en círculos hasta que detectan un objetivo- podrían sustituir a los aviones tripulados. De nuevo, serían más baratos y no pondrían en peligro a la tripulación.
«Añade a esto fuertes sistemas de guerra electrónica y cientos de señuelos voladores adicionales -quizás algunos equipados con señuelos remolcados para mantener ocupadas las defensas aéreas enemigas y distraerlas o confundirlas- y eso es perfectamente suficiente», dijo Cooper. «Como se demostró dramáticamente en Libia, Siria y luego en Azerbaiyán en los últimos dos años, los rusos simplemente no tienen medios para contrarrestar seriamente tal amenaza».
Para Ucrania, sustituir los aviones tripulados por robots y misiles no es tan radical como podría parecer. Kiev ya está sustituyendo su pequeña y anticuada marina por un sistema de defensa costera que combina misiles antibuque terrestres con una red de sensores en capas.
No por casualidad, Taiwán -que se encuentra en una posición geopolítica más o menos similar a la de Ucrania- está transformando lentamente su propia fuerza aérea y su armada de forma similar. Los grandes barcos y los aviones tripulados son cada vez menos importantes. Los drones y los misiles inteligentes lo son cada vez más.
David Axe
«no vamos a pujar por Ucrania», Angela Merkel en Kiev, 2013.
El destino de Ucrania esta sellado y solo un niño inocente puede pensar que Europa o EEUU van a defenderlos de los Rusos. Rusia simplemente es cautelosa, porque esta por terminar el Nord stream 2 y es mucho mas importante que la region del Donbass. al ritmo que vamos, para Setiembre el gasoducto estara terminado y el Donbass va a mantener el stato quo
De los acertados análisis que he leído,Rusia sabe que ni EEUU ni Europa ayudarán a Ucrania en un conflicto militar ,por lo tanto con tener un poco de paciencia les basta.
Es posible que Biden quiera mostrarle a Putin que su política hacia Rusia va más allá de mensajes y que habla en serio. Si es así, podría en poco tiempo poner a punto una fuerza de defensa aérea para contrarrestar cualquier ataque Aéreo de importancia y darle que pensar a los Rusos mientras va equipando a la fuerza aérea y los pone en el camino de una fuerza aérea más moderna y disuasiva que es lo que Ucrania necesita.
Hay que dar a Ucrania capacidad nuclear, con unas 10 u 11 ojivas nucleares, y cambiar de presidente, uno que tenga puño de guerra, para que actives los botones nucleares y asi nos quitamos de en medio al estado paria ruso.
Lo de darle a Ucrania ojivas nucleares sería una locura, forzaría a Rusia a un primer ataque devastador y e llos tienen. Diez mil o sea que de lo que se trata no es de fomentar una guerra si no de que la otan deje de acosar a Rusia, si Rusia quisiera poner bases en Cuba o Nicaragua ya estaríamos en guerra, el que entre en la otan significa una guerra abierta con Rusia cosa que habría que sopesar y los usa solo quieren que no llegue gas ruso y cerrar el nird sream, por mucho que los defensores de EEUU digan aquí sólo es una maniobra económica, como con China no pueden, pues a por el más debil
Pero si rusia ya efectua vuelos y aterriza en Cub ay en venezuela. Pero lo peor que que lso que hablais de la presión de la OTAN a Rusia , no habeis visto un mapa en vuestra vida, que lso USA y Rusia estan separados por poco más de 120Km. que lo que ocurre con Rusia es que no quiere a los USA en Europa para zamparsela como ya lo intento en su momento y tuvo un tercio de ella en su poder. Que los USA tienen bases a menos de 300Km de Rusia y lo mismo pasa con Rusia.Y yo no se que mania con el gas ruso que te crees que sin el gas de Rusia no habria gas en Europa, si salvo Austria el resto no depende más del 50%, y del resto solo Alemania es importante en volumen, de ese gas y hay paises que solo compran gas ruso de forma testimonial. Los paises nordicos no le compran se lo compran a Noruega, los Uk igual son productores y hasta el venden a otros paises de europa, Paises Bajos se autoabastece a ela misma , Belgica y Luxemburgo y le pasa a Alemania un buena cantidad al igual que los noruego.
Y otro detalle….. el Plan Nuclear Frances, por ahora es un 6 + 8 en reactores de nueva generación y la prolongación de la vida útil de los existentes, Junto con la declaración como verde de la Nuclear, con lo que puede acceder a subvenciones y financiación de la Unión.
A lo mejor el gas ruso cada vez es menos necesario…. Y adiós a la entrada de capitales…..»un suponer»
Saludos
Y no solo eso la inversión en renovables es cada vez mayor en Alemania , en los ultimos años su gasto en gas no a subido e incluso años a decrecido su consumo. Cada año el gas tendra menos peso, la subida en Alemania fue por el cierre nuclear, pero con el crecimiento en renovables el peso en el futuro ira para abajo.
tanto que se habla del gas y Alemania y los alemanes gastan menos gas por habitante que los UK o Italia.
Ucrania esta comenzando a invertir en renovables y con todos los reactores nucleares puede empezar a depender menso del gas que le llega via Alemania.
Rusia trata de defender su perímetro de seguridad más inmediato, oponiéndose firmemente al despliegue de armamento y tropas de la OTAN (léase USA) en las inmediaciones de sus fronteras. Quisiera saber lo que piensan los USAnos si una hipotética coalición ruso china desplegara tropas en México, o Nicaragua, o digamos en Serbia. Que dirían los obsecuentes europeos???
Pero que ocurre que los USA les tendrian que entregar parte de su territorio. Que Rusia y los USA estan separados por menos de 120 km.
Ese es el problema que teneis al sur del rio grande que no sabeis leer un mapa y no sabeis que la tierra es redonda. Rusia no quiere a los USA en Europa para ocuparla de nuevo. Lo que tiene que hacer Rusia es quedarse donde esta en Asia y no asomarse en europa que no se quiere tener nada que ver con ella.
En las inmediaciones de sus fronteras??? Pero habéis vistos a que distancia esta Berlín o Varsovia de Kaliningrado…… pero si están mas cerca que Moscú. Y el amenazado es Moscú, y por Instalaciones de AEGIS, vamos……
Y las distancias hay entre países NATO, y Federación Rusa, midiendo a través del Polo Norte, de verdad, mirar los mapas poniendo en el centro el Polo Norte, Se te caen al suelo todos las escusas de amenazas varias
Saludos
Y no solo eso es que los USA estan apenas 120km de Rusia si lo ves a traves del estrecho de Bering, que parece que a los fan de Putin que solo se puede llegar a los USA o a Europa desde Asia a traves de Ucrania y Bielorusia. Que si ves de oeste a este En una patera cruzas desde Rusia a Alaska. Que ye veremos lo que tarda Putin en decir que es una amenaza para Rusia y que la quiere.
Y luego como dices esta Kaliningrado, que es parte de lo que era Prusia oriental que es botin de guerra.