La industria de defensa de Turquía se prepara para un portaaviones.
Mientras la industria de defensa turca prepara la entrega del buque insignia de asalto anfibio TCG Anadolu -un buque de desembarco de helicópteros (LHD)-, los planes para construir un portaaviones también ocupan un lugar destacado en la agenda del país.
Ismail Demir, jefe de la Presidencia de las Industrias de Defensa (SSB), habló con la Agencia Anadolu (AA) sobre los proyectos actuales que lleva a cabo la industria de defensa turca. Destacó que la construcción de un portaaviones debe considerarse parte de la visión de Turquía de «ser una potencia mundial».
Demir afirmó que un portaaviones no puede ser catalogado como un único tipo de buque y que es un concepto en el que tienen capacidad para trabajar.
El TCG Anadolu fue clasificado inicialmente como un portaaviones por la prensa, dijo, lo que en realidad no es.
«Se planificó como un buque de desembarco con muelle», dijo Demir, sin embargo, una vez que se comprendió que es posible desplegar vehículos aéreos no tripulados (UAV) o vehículos aéreos de combate no tripulados (UCAV) en el buque Anadolu, que pronto será operativo, «empezamos a trabajar en este concepto».
Demir dijo que el objetivo principal es que el buque entre en servicio lo antes posible, señalando que le seguirá el despliegue del UCAV Bayraktar TB3, que actualmente está planeado como un dron de combate de despegue y aterrizaje vertical (VTOL).
Aunque el buque podrá transportar helicópteros de combate en su cubierta de aterrizaje, Turquía no dispone actualmente de un avión que pueda despegar desde el buque. El TB3, con su diseño de ala plegable, podría desplegarse desde las cortas pistas navales.
Con algunas secciones ya en producción, se espera que el TB3 vea su primer vuelo de prueba el próximo año.
Además, Demir subrayó que un segundo buque más completo -que podría clasificarse como un verdadero portaaviones-, tal como anunció el presidente Recep Tayyip Erdoğan, está en la agenda.
«Vemos que el concepto de portaaviones está empezando a cambiar», dijo, ya que Turquía también aportó un nuevo concepto -el de «portaaviones de vehículos aéreos no tripulados»- que ha atraído la atención mundial.
Demir dijo que este tema también se discutió con sus homólogos españoles, que recientemente mostraron su interés.
«Hay un planteamiento de que sería apropiado considerar un barco más grande en un formato que acoja varios tipos de vehículos aéreos no tripulados/UCAV con motores a reacción y hélices. Seguiremos trabajando en ello. De momento es una idea, pero estamos discutiendo este asunto con varios interlocutores», dijo.
Proyectos locales
Comentando otros proyectos de la industria de defensa local, Demir dijo que el proceso de construcción del prototipo de un proyecto de barco de asalto nacional, a saber, la Embarcación de Ataque Rápido (FAC-55), está previsto que comience en 2022.
El diseño está listo, dijo, y el proceso de desarrollo de los sistemas continúa.
La FAC-55 de la empresa turca de defensa Defense Technologies Engineering and Trade Inc. (STM) es un buque monocasco equipado con un sistema de propulsión de turbina de gas que ha sido diseñado para realizar tareas de guerra marítima y patrullaje en aguas abiertas en condiciones meteorológicas difíciles.
En cuanto a la defensa aérea, las entregas del Sungur, el Hisar A+ y el Hisar O+ están en la agenda, dijo Demir, señalando que las entregas del Hisar O+ van a comenzar pronto.
El Sungur, desarrollado por Roketsan y descrito en repetidas ocasiones como la última incorporación al progresivo sistema de defensa aérea del país, se integrará en plataformas terrestres, aéreas y marítimas gracias a su característica portátil.
El sistema Hisar A+ tiene un alcance de 15 kilómetros (9,3 millas), mientras que el sistema Hisar O+ alcanza los 25 kilómetros.
Estos sistemas de misiles están diseñados para ser eficaces en la lucha contra aviones, helicópteros, misiles de crucero, vehículos aéreos no tripulados y misiles aire-tierra invasores.
Respondiendo a las preguntas sobre las actividades de exportación en la industria de defensa y aeroespacial, Demir señaló que las exportaciones en la industria de defensa no se limitan sólo a cuestiones comerciales y técnicas, sino que también entra en juego la dinámica política.
«Hay muchos factores, como sus relaciones con un país concreto, las presiones políticas a las que puede estar expuesto el país, sus conexiones históricas», dijo, y añadió que, a medida que aumenta el interés por los productos de defensa turcos, también aumenta la concienciación.
Otro factor que impulsaría las exportaciones de Turquía en este campo dijo Demir, es que otro país compre y luego utilice productos de defensa turcos en este campo.
Hay un gran interés de los países africanos en la industria de defensa de Turquía, dijo Demir, comentando el gran interés observado durante la Feria Internacional de la Industria de Defensa (IDEF) de este año celebrada en Estambul.
Daily Sabah
Ahí ya tenemos la respuesta acerca de qué ala embarcar para cuando se retiren los Harrier, o incluso antes para complementarlos. Ese UAV turco concreto o uno similar de otro país.
Y a ver si la Armada piensa un poco en nuestras necesidades reales y no en sus galones y nos dejamos de la tontería de los F35B para sustituir a los Harrier. Siento ser así de drástico, pero proponer algo que no podríamos utilizar contra el amigui del Gran Hermano (o que pudiéramos utilizar, pero con riesgo a hacerlo de forma limitada por motivos legales o capada por causas técnicas que se activasen remotamente), me parece que roza la traición.
Me parece que aquí hay gente que solamente mira sus intereses particulares. Estoy precisamente leyendo un libro acerca de la historia del Sáhara Español y en ella se explica que a finales del Siglo XIX, principios del XX los políticos españoles no actuaron con mayor determinación en pro de la conquista de esas tierras porque iba en contra de los intereses franceses y con ello en contra de los suyos propios al ser accionistas de una empresa francesa que ejercía presión…
¿Qué libro es? España tenía derecho (por haberlo explorado y pactado con los jefecillos locales) a un territorio que abarcaba más de 600.000 Km². Pero como tú dices Francia nos lo arrebató. Y nos quedamos más o menos con lo que ahora conocemos como el Sáhara Español (mucho menos de la mitad). Pero, incluso, a última hora se descubrieron unas minas en la actual Mauritania y nos lo «recortaron» áun más. Si te fijas es un mapa de líneas rectas, pues en la parte sureste es ese entrante. Esa mina a día de hoy sigue siendo una de las mayores productoras de hierro del mundo…
nada podría estar más equivocado. Italia lleva más de 40 años colaborando con los británicos (y los alemanes). Los últimos aviones importantes de la flota (Tornado y Eurofighter) se construyeron con estos dos países. Esta colaboración siempre ha funcionado bien. Era natural que Italia siguiera en esta dirección, pero fueron los alemanes los que partieron para unir fuerzas con los franceses.
Por el contrario, los franceses son un problema para la colaboración en el ámbito aeronáutico… y los alemanes se han dado cuenta enseguida. No es casualidad que los franceses siempre hayan construido aviones sin colaborar.
Son los britanicos en todo caso los que no colaboran con los alemanes, Los UK han colaborado con Francia en variso proyectos, es mas alemania a colaborado mas con Francia que con los Uk lo extraño fue el Tornado y Typhoon.Es mas Francia estaba en los proyectos del Tornado , bueno del proyecto conjunto con los UK que se suspendiera y esto llevo al Tornado años despues. Con el Typhoon ocurrio lo mismo. Alemania tira con Francia porque los UK se bajan del Typhoon y apuestan por un avion de los USA y Alemania no ve viable colaborar con los UK. Alemania y Francia han trabajado en el Alpha Jet, el C-160, Tigre, NH-90 y A400M y trabajaron aunque no se llego a buen puerto para hacer un MBT en los 60. Alemania con los UK solo han estado en el tornado y Typhoon y ambos programas a estado Francia. Pero los Uk y Francia estuvieron con el Jaguar y el Concorde
Son los Uk los que se vuelcan de manera definitiva hacia los USAy Alemania supongo que teme que el Tempest se pare en el momento que los USA le ofrezcan un avión nuevo a los UK
para que querrán un portaaviones los turcos si no tiene apenas agua alrededor, el Mar Negro al Norte y el Mediterráneo Oriental al Sur, cualquier objetivo de su interés está al alcance de sus cazas desde bases propias, si quieren llevarlo más lejos tienen que pedir permiso en el Canal de Suarez o venirse al Estrecho, no tiene sentido solo por prestigio y para impresionar
Creo que tienes el mismo problema de mucha gente, son continentales, no tienen perspectiva naval. musolini tambien decia que Italia era el portaviones mas grande e insumergible. Turquía tiene ojos hacia todos lados, y hasta está metida en Libia, fuera del alcance de sus bases, salvo que hagas como los judios cuando bombardearon la sede de la OLP en Túnez en 1985, pero se las trae. Si quieres que te tomen en cuenta has de tener proyección de fuerza a distancia, y el portaviones es la guinda del pastel de su flota. Otra cosa es que me parezca una soberana tonteria meterse en esos saraos con todos los problemas que tienen……..
Has puesto un buen ejemplo con Israel.
¿Te da proyección un portaaviones? Por supuesto.
¿Se necesita? Pues no. (No hablo de EE. UU.. Me refiero a Turquía y a España)
¿Estaría bien tenerlo? Pues claro… si fuese gratis. Pero ¿qué otras inversiones militares se dejan de hacer para tener un portaaviones? ¿Qué es más eficaz para la defensa? Coste de adquisición y coste de operación. Y aquí hay que incluir las escoltas.
¿Está dispuesta Turquía a utilizarlo? Pues sí, donde se tercie en el Mediterráneo. Y con dificultad, más allá si es preciso. Turquía tiene una importante base militar en Somalia, por ejemplo. Y está tratando de establecerse en el Níger (vale, estos no tienen costa). Y está atrayendo a su esfera a Túnez.
¿Está dispuesta España a utilizarlo? Pues no. Hemos tenido los Harrier y no los hemos utilizado ni una sola vez, que yo sepa. Y oportunidades (Libia, Siria, Iraq…) no han faltado. (No digo que desee que se utilice -puede que sea una suerte que no lo hayamos hecho-; solamente constato los hechos).