La Marina de EE. UU. actualizará todos los barcos de superficie con el radar SPY-6.

La Marina estadounidense ha adjudicado a Raytheon Missiles & Defense un contrato de 3.160 millones de dólares para instalar la familia de radares SPY-6 en más de 45 buques de superficie durante los próximos cinco años.

El radar SPY-6 se presenta en diversas variantes, cada una de las cuales consta de “bloques de construcción” individuales denominados conjuntos modulares de radar (RMA). Estos radares autónomos se presentan en cajas de 2’x2’x2′ que pueden apilarse para adaptarse a los requisitos de la misión del buque.

Variantes de SPY-6

El V1 grande está diseñado para el destructor DDG 51 Flight III y viene con cuatro conjuntos con 37 RMAs cada uno. El primer destructor de misiles guiados de esta clase, el USS Jack H. Lucas, ya está equipado con el SPY-6.

Asimismo, la variante V4 -diseñada para el destructor DDG 51 Flight IIA- cuenta con cuatro arrays con 24 RMAs cada uno.

Tanto el V1 como el V4 están diseñados para detectar misiles balísticos y de crucero y para la guerra electrónica.

El V2, mucho más pequeño, con un array giratorio, se instalará en los buques de asalto anfibio y en los portaaviones de la clase Nimitz, mientras que el V3, con tres arrays, está diseñado para los portaaviones de la clase Ford.

AN/SPY-6 (V)1 radar integrado de defensa aérea y antimisiles en su Centro de Desarrollo de Radar avanzado en Andover, Massachusetts.

Escalable y modular

“Podemos escalarlo para fragatas y otras clases de buques”, dijo el director del área de programas para radares navales de Raytheon Missiles & Defense, Scott Spence. “Y podemos añadir capacidades en todas esas plataformas de forma muy fluida y rápida”.

Además, el software de base común del radar permite una fácil actualización en el futuro, sin necesidad de nuevo hardware.

Raytheon suministrará actualizaciones de software de por vida a la familia SPY-6 en virtud de un contrato separado.

Mayor alcance de detección

Según Raytheon, el SPY-6 tiene un mayor alcance de detección que cualquier otro radar desplegado en la actualidad, lo que da a los marineros más tiempo para reaccionar ante las amenazas, incluidas las procedentes de armas de crucero e hipersónicas.

También permite a los marineros identificar correctamente la amenaza “a pesar de interferencias como el ruido del mar”.

El capitán Jason Hall señaló el año pasado que el “SPY-6 colmará las lagunas de las misiones críticas y permitirá realizar operaciones de precisión en entornos atascados y desordenados como nunca antes”. 

Por su parte, el presidente de potencia naval de Raytheon Missiles & Defense, Kim Ernzen, comparó la transición con “pasar de una luz de bolígrafo a una enorme linterna”.

Inder Singh Bisht

21 thoughts on “La Marina de EE. UU. actualizará todos los barcos de superficie con el radar SPY-6.

  • el 7 abril, 2022 a las 17:14
    Permalink

    Estos nuevos radares están ideados para poder detectar con mucha antelación sobretodo las amenazas hipersonicas, dando un tiempo valioso para poder contrarestarlas ya que el peligro principal de un misil hipersonico era el poco tiempo que había entre su detección y posible respuesta dada su velocidad.
    Por eso estos nuevos están pensados en eliminar estas amenazas con los futuros antimisiles hipersonicos y sobretodo con las futuras armas de energía dirigida.

    Respuesta
    • el 7 abril, 2022 a las 18:09
      Permalink

      Muy bien explicado. Y para que luego se critique que las F110 llevarán el SPY-7 y que no van bien armadas.

      Respuesta
    • el 7 abril, 2022 a las 20:14
      Permalink

      pero el problema también no era aparte la trayectoria errática que podrían tener este tipo de misiles para ser más complicados de interceptar?

      Respuesta
      • el 8 abril, 2022 a las 09:27
        Permalink

        Se me hace raro que misiles de crucero hipersonicos puedan llevar una trayectoria errática, todo cambio de dirección implica una perdida de energía, lo cual conduce a una perdida de alcance y/o velocidad, es algo que ya les pasa a casi todos los actuales misiles A/A salvo al Meteor.

        Ojo, hablo desde el cuñadismo, no prerendo sentar cátedra, sino solo opinar.

        Respuesta
        • el 8 abril, 2022 a las 10:46
          Permalink

          ya, yo igual, tampoco tengo mucha idea, pero según otros artículos que he leído sobre el asunto, sobre todo en referencia a los chinos, estos decían que podía cambiar de trayectoria eludiendo posible interceptores, lo cual se me antoja algo extraño y no sé hasta qué punto puede ser propaganda.

          Respuesta
        • el 8 abril, 2022 a las 18:46
          Permalink

          Los misiles hipersónicos ya existen desde hace muchísimo tiempo. Lo que pasa es que esos misiles siguen una trayectoria balística fácilmente predecible, por lo que se puede disparar un misil interceptor para que se encuentre en el punto calculado.

          Luego, para evitar eso, a los misiles hipersónicos se les añadió la capacidad de realizar alguna maniobra menor, aunque creo que más que para evitar misiles interceptores era para dar mejor en el blanco.

          La novedad de los misiles hipersónicos actuales entiendo que está en que disponen de una mayor maniobrabilidad para cambiar su ruta y así borlar los misiles interceptores. Como vuelan muy rápido, cualquier cambio de ruta hará que la diferencia de dónde está y dónde se le esperaba sea grande, demasiado grande para que el misil interceptor pueda corregir su trayectoria y demasiado tarde para que el sistema antiaéreo dispare otro misil interceptor.

          Respuesta
  • el 8 abril, 2022 a las 08:50
    Permalink

    Habrá modernización en las f-100? Una f-106 completamente casi calcada a 1 arleigh burke o kongo?
    Tener los pozos llenos de la versión SM-6?

    Respuesta
    • el 8 abril, 2022 a las 10:47
      Permalink

      en una noticia reciente leí que se había aprobado la modernización de las F-100, creo que en infodefensa…

      Respuesta
  • el 8 abril, 2022 a las 12:18
    Permalink

    Para qué quieres un Spy 7 en las F100, si no tienes misiles para interactuar. Con los escasos ESSM no haces nada, ni siquiera con el par de SM2 para enseñar. Mucho motor, poca frenada, ese es el problema.
    las F110 son un timo al pueblo español, fragatas auténticamente mediocres, y el día en que los useños te corten el grifo de misiles, serán completamente inútiles.

    Respuesta
    • el 8 abril, 2022 a las 18:51
      Permalink

      Pues yo no lo veo así. Las F100 tienen muchas celdas. Que vayan más o menos llenas, no creo que sea relevante de cara a la discusión de las capacidades. En caso de necesidad, se pueden llenar. Lo que no se puede hacer es inventar sobre la marcha ni más celdas ni un radar mejor. La discusión de que un radar bueno no sirve a las F100 porque en tiempos de paz no lleva todas las celdas llenas, me parece absurda.

      En cuanto al radar, creo que cuanto mejor sea, mejor. ¿O ahora nos quejamos de que el radar es demasiado bueno? Si ponemos uno “malo”, porque no es el mejor, y si ponemos el mejor, porque tararín. El caso es criticar, me parece.

      Un buen radar te permitirá detectar antes misiles entrantes y aviones. La curvatura de la tierra pone un límite máximo independiente del radar para todos los misiles rozaolas. Pero no todo son misiles rozaolas, también hay misiles de vuelo alto, drones, cazas… Y tanto los cazas como los misiles empiezan a tener características furtivas. Cuanto mejor el radar, antes los ves y antes tienes certeza de lo que tienes delante.

      Respuesta
      • el 10 abril, 2022 a las 03:00
        Permalink

        El caso es que es ser español. Si haces “A” mal y si haces “Z” tambien mal.
        Siempre vamos a hacer mal segun algunos: Nacimos con la etiqueta de ser españoles y ya da igual lo que hagas. Como si descubres la cura contra el cancer…

        Respuesta
    • el 8 abril, 2022 a las 18:55
      Permalink

      Soy el primero en criticar la dependencia de armas norteamericanas, sobre todo de las armas ofensivas en nuestro caso, que podríamos sufrir restricciones de uso (y/o de envío) en un hipotético conflicto con Marruecos.

      Efectivamente, deberíamos tratar de adquirir más armas europeas donde esos riesgos no existan. Pero esto no debe ser a cualquier precio. Creo que los misiles antiaéreos navales europeos son inferiores a los norteamericanos. Del Aster tengo entendido, leyendo este foro, que no es de los mejores sistemas.

      Dicho esto, los misiles antiaéreos ESSM y SM2, SM3… son armas defensivas, no ofensivas. No aplican restricciones de uso. Y es muy poco probable que nos corten el grifo. Si lo hiciesen para misiles defensivos y lo hiciesen a un país OTAN, se dispararían ellos mismos en el pie.

      Tema diferente son los misiles de crucero navales, donde NO debemos apostar por misiles USA bajo ningún concepto.

      Respuesta
      • el 9 abril, 2022 a las 21:13
        Permalink

        En mi humilde opinión, x la cuenta q les trae a los USA, ya nos proporcionan los mejores radares y misiles (Aegis x ejemplo) xq somos “SU” escudo de misiles. Así q no temamos x el vecino del sur, q aunque quisieramos, los EE UU no nos iban a permitir pegarnos, ni a ellos, ni a nosotros, o a q creéis q obedece la nueva bajada de pantalones de P. Schez. ante el sultancito.

        Respuesta
      • el 11 abril, 2022 a las 00:58
        Permalink

        El SM-6 es de uso dual. Aunque sea ligero, no sé que consideración tendrían.

        Por otra parte, imagina que queremos usar esos misiles en un escenario en el que seamos primer agresor. Uno que pasa de bastante tenso, con despliegue de medios por ambos bandos pero sin agresión, hasta que consideramos que tenemos que agredir primero o perder.

        ?Adquirirían esos misiles de caracter defensivo un status que cohercitara su uso, por algo previamente firmado? Incluso aunque podamos usarlos, si tiene una conseciencia política negativa posterior, ya no son tan deseables.

        Si no nos permiten usar su material por preferir a sus socios del sur en un hipotético conflicto, por muchas ventajas que tenga, la relación Armada Española-USA tiene que acabar en divorcio. Es un problema.

        Respuesta
      • el 10 abril, 2022 a las 03:01
        Permalink

        Absolutamente de acuerdo. Ojala veamos algun Scalp o similar para nuestras fragatas y submarinos

        Respuesta
  • el 8 abril, 2022 a las 22:17
    Permalink

    Y que tal, los NMS de Konsberg ? Buen misil antibuque para sustituir los Harpoon aunque también los fabrica Rytheon para la marina norteamericana

    Respuesta
  • el 9 abril, 2022 a las 09:33
    Permalink

    en el caso “Armada” siempre volvemos al mismo punto: buenos barcos, sistemas de alerta y combate de los mejores del mundo pero sin misiles ni contramedidas, de qué te sirve ver venir un avión, misil o dron si no tienes nada para derribarlo? ya no es tener nada de calidad para defenderte, es no tener “nada de nada” como le pasa al 95% de la flota

    sin CIWS, con los SM-1 de las Santa María descatalogados, solo queda los SM2 de las F110 y montar los mistral en cualquier barco

    hasta mandar los BAM en misiones antipiratería es una temeridad, cualquier grupo con capacidad de pilotar drones o con misiles portátiles en las lanchas o pateras los puede freír

    esto es como darle a la policía unos cochazos potentes y robustos, con los últimos avances en elecrónica, gps, inhibidores pero como único armamento una pistola y un taser para detener a unos terroristas o unos sicarios armados hasta los dientes

    Respuesta
  • el 9 abril, 2022 a las 20:27
    Permalink

    Fiarse de los useños eso sí es darse un tiro en el pie, jamás de los jamases. Esos tíos te cortan el grifo cuando les apetezca siempre y cuando obedezca a sus intereses, como por ejemplo algún pacto con el sátrapa marroquí quedándose con los recursos de medio Marruecos a 75 años vista. España no debe jugársela toda a la carta useña, siempre ha de poder tirar de otro sitio ( ante la incapacidad manifiesta de fabricar misiles nacionales ), por eso todas las fragatas españolas deberían de llevar integrados misiles de dos fabricantes al menos ( aunque salgan un poco más caras ), y sin muchas conexiones entre ellos. Lo ideal es el Aster 30, muy superior al ESSM y solo un poco por debajo del SM2, por eso Francia no está ni mucho menos en inferioridad de condiciones, al contrario, se los fabrica ella misma y son buenos. Lo malo es el diferente lanzador que usan, lo que nos lleva al gran dilema, solo europeo o useño. Yo lo tengo claro, europeo. Las Fremm italianas también se han decantado por el lanzador y misiles franceses, además se pueden adaptar para los Scalp naval de crucero ( A50 al A70 ), justo lo que han pensado muy bien los italianos.

    Respuesta
  • el 9 abril, 2022 a las 21:18
    Permalink

    No estamos tan mal equipados, cuando Malvinas, lod buques de la Armada ya llevaban los MEROKA, q hubieran salvado a muchis barcos de SU GRACIOSÍSIMA MAJESTAD.

    Respuesta
  • el 11 abril, 2022 a las 12:41
    Permalink

    Los Meroka siempre han sido un truño, y encima necesitaban munición de calidad porque sino se atascaban. Quisieron mejorarles el radar, pero se lo pensaron mejor, porque sabían que no merecían apostar por el sistema, aunque apoyo la iniciativa de I+d+I que tuvieron. Yo espero que Escribano acabe cuanto antes su TAO con cañón y misiles, o la otra iniciativa española llamada SAETA, pero integradas en el radar del barco, o con radar autónomo.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.