La Marina de Filipinas comprará dos buques anfibios con utilidades para lanchas de desembarco.

El Departamento de Defensa Nacional de Filipinas ha reiniciado la licitación para la adquisición de dos muelles de plataforma de desembarco para la Marina filipina. Se espera que los buques a adquirir sean mejoras de los dos buques de transporte marítimo estratégico de la clase Tarlac actualmente en el inventario de la Armada -el BRP Tarlac (LD-601) y el BRP Davao del Sur (LD-602)- ambos construidos por el constructor naval indonesio PT Pal Persero. El Departamento de Defensa Nacional filipino destina 110,1 millones de dólares a dos buques de transporte marítimo estratégico, con cuatro lanchas de desembarco utilitario y cuatro unidades de lanchas neumáticas de casco rígido.

Al igual que antes, dos LPD con un tonelaje bruto mínimo de 5.000 toneladas cada uno. La clase Tarlac son plataformas de desembarco de la Marina filipina destinadas a operaciones anfibias y tareas de transporte en apoyo de las Fuerzas Armadas de Filipinas. El diseño está estrechamente basado en los muelles de plataforma de desembarco de la clase Makassar utilizados por la Marina de Indonesia, que a su vez se basaron en un diseño de LPD de bajo coste del constructor naval coreano Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering / Daesun Shipyard.

La construcción de la primera unidad se inició en enero de 2015 y se entregó en julio de 2016, mientras que la segunda unidad se inició unos meses después y se entregó en 2017 tras pasar las pruebas de mar. El buque principal fue botado el 17 de enero de 2016 con el nombre de BRP Tarlac. El segundo buque se entregó el 10 de mayo de 2017 y se denominó BRP Davao del Sur. La clase se denominó inicialmente “Strategic Sealift Vessel” antes de recibir su nombre formal. Los buques también servirán de plataforma de apoyo para operaciones de ayuda humanitaria y en caso de catástrofe (HADR) y de búsqueda y rescate (SAR).

Lanchas de desembarco en el interior del buque.

La clase Tarlac es un buque polivalente comparable a las plataformas de desembarco operadas por armadas extranjeras como la clase Endurance de Singapur o la clase Galicia de España. Cuenta con cuatro unidades de vehículos de asalto anfibio (AAV) Samsung Techwin KAAV-7, dos unidades de lanchas de desembarco utilitarias LCU-23 de 23 metros (75 pies), cuatro unidades de lanchas neumáticas de casco rígido de 9,8 metros (32 pies), una unidad de camión-hospital, dos unidades de camiones de tropas Kia KM-250 de 21,2 toneladas, dos unidades de camiones de tropas Kia KM-450 de 11,4 toneladas, dos unidades de ambulancias Kia KM-450, dos unidades de vehículos utilitarios Kia Retona y una unidad de equipo de manipulación de cargas.

Military Leak

72 thoughts on “La Marina de Filipinas comprará dos buques anfibios con utilidades para lanchas de desembarco.

  • el 9 octubre, 2021 a las 19:50
    Permalink

    Que les vendan de manera inmediata los clase Galicia. Primero uno y luego el otro, y aquí que se de trabajo para reemplazar al menos a uno de los vendidos por otro Juan Carlos.
    O que les vendan el diseño o la construcción aquí, si bien de unos clase Galicia o de, no lo creo, un Juan Carlos

    Respuesta
    • el 10 octubre, 2021 a las 14:24
      Permalink

      Si estos buques se construyeron en Indonesia, la presión de costes para cualquier constructor europeo que quiera competir debe ser brutal. No obstante, seguramente que debe haber diferencias en la calidad que puedan inclinar la balanza en favor de las capacidades y en contra de los costes, al menos en parte. Pero eso depende de cuánto Filipinas quiera gastarse para esos buques.

      Navantia tiene su oportunidad y creo que una ventaja competitiva está en las lanchas de desembarco LCM-1E que, a diferencia de otras, pueden operar desde más allá del horizonte, con una carga pesada y a una velocidad buena. Ese pequeño pero importante “accesorio” puede ser un buen argumento de venta.

      Respuesta
      • el 10 octubre, 2021 a las 14:28
        Permalink

        La idea de venderles los dos clase Galicia que tenemos no es mala. Pero ¿en qué plazos, para sustituirlos con otro buque sin que perdamos la vital capacidad de desembarco anfibio?

        Sería una buena oportunidad para construir un PHT, como propone Juan López a menudo.

        ¿Otro BPE? Eso era lo que estaba previsto en su día, pero Rajoy lo paró. ¿En estos momentos nos conviene otro BPE, con salto de esquí incluido? Primero habría que aclarar si sustituiremos los Harrier por F35B (que restaría unidades SCAF con su retorno de industrial y peso de España en el proyecto) o si nos centramos en buques de asalto anfibio con ala rotatoria, tanto para el asalto vertical como para el apoyo aéreo cercano. Eso y ver y decidir qué rol podrían jugar los drones en un buque así.

        Respuesta
        • el 11 octubre, 2021 a las 00:39
          Permalink

          Si pudiéramos vender los 2 LPD’s , yo lo tendría clarísimo , 1 nuevo BPE L-62 ( arreglaría de camino el asunto de la propulsión y de los pods azimutales ) + 1 PHT ( este buque además , por su polivalencia , podría operar conjuntamente como logístico al A-06 Ysabel del ET ) .

          Respuesta
          • el 11 octubre, 2021 a las 13:31
            Permalink

            Juan López, sugieres 1 BPE adicional, supongo que cargado con F35B que luego no podríamos utilizar contra Marruecos.

            Al asunto:
            Quitas 2 LHD y añades 1 BPE y 1 PHT. Pero ¿no pierdes capacidades anfibias en este cambio? En el BPE caben 4 lanchas, igual que en los LHD. Pero en el PHT que sugieres, tengo entendido que solamente cabrían 2. (Entiendo que, no obstante, ganarías en capacidad de asalto anfibio vertical, pero con helicópteros no descargas Leopardos ni Dragones).

          • el 11 octubre, 2021 a las 14:53
            Permalink

            Aclaración :
            ☆ 2 LPD’s : 8 (4 + 4 ) LCM’s y 10 ( 5 + 5 ) helos .
            ☆ 1 BPE + 1 PHT : 6 ( 4 + 2 ) LCM’s y 48 helos ( 30 + 18 ) → conf. asalto anfibio .
            ☆ ” : ” y 30 helos ( 12 + 18 ) + 8 Harriers ó F-35B → conf. portaeronaves ( sólo BPE ) .
            Las diferencias en los perfiles de las 2 combinaciones son evidentes .
            ○ Nota : ahora sumadle a esto las capacidades del L-61 y ya tendremos el resultado final del cambio . Perdemos 2 LCM’s , pero a cambio duplicamos las capacidades aéreas .
            ¿ Merecería la pena ? Yo creo que claramente SÍ .

          • el 11 octubre, 2021 a las 19:17
            Permalink

            Juan López, buen análisis.

            Lo que no me gusta es la parte del F35B… No hablo de sus capacidades, pues seguramente que sus cosas buenas tendrá el avión.

            Hablo, por un lado, de que dudo de que pudiéramos utilizarlo contra Marruecos. Si se ha renunciado a los Tomahawks por eso…

            Y, por otro lado, porque son 2.000 millones o más que se invierten en este caza y que se dejarían de invertir en el SCAF. Porque, no nos equivoquemos, los F35B que se comprasen, estoy seguro (lamentablemente) de que acabarían siendo unidades SCAF menos. Y eso baja el retorno industrial doblemente, primero porque el F35 no nos deja nada y, segundo, porque bajaría el peso de España en el programa, al comprar menos unidades. El SCAF para Europa es mucho más que un caza. Estamos hablando de desarrollar tecnología puntera, el avión, los radares, las nubes de combate, los drones asociados, las comunicaciones, los simuladores, quizá también los entrenadores.

          • el 11 octubre, 2021 a las 20:47
            Permalink

            Esos helicópteros y alas fijas no les entran ni a los Clase Wasp o a los clase America y desplazan 45.000 Tm. Unas 20.000Tm mas que el L-61

          • el 11 octubre, 2021 a las 22:10
            Permalink

            Pero es que esa parte que no te gusta ( conf. portaeronaves con vstols ) está ahí , es inherente a su diseño de manera natural , sin cambiar nada . Es una posibilidad más . Y si no los quieres meter , pues no los metas .
            Pero la verdad es que no entiendo como vuelves a insistir con lo de Marruecos y este asunto que no hay por donde cogerlo de las supuestas ( NO EXISTEN ) limitaciones de un sistema de armas de valor estratosférico y el cuál su fabricante te impide que puedas usarlo con libertad . Piensalo bien , detenidamente , es completamente ABSURDO , por favor . No puedo creer que te hayas tragado esa barbaridad . Y digo bien barbaridad , porque lo es . Es inconcebible . Otra cosa bien diferente es que quieras implementarle otros equipos alternativos , como p.e. Israel . Son situaciones especiales , puntuales . Y si su Congreso te impide esa libertad de uso símplemente , NO TE LO VENDE Y PUNTO . ¿ Crees que USA sería capaz de venderselo a los rusos , si estos lo quisieran ? ¿ Ves lo absurdo de esta cuestión ? Pues la otra es igual de absurda .

          • el 11 octubre, 2021 a las 22:54
            Permalink

            Pues mira tú mismo la descripción en esos detalles del buque . A ver que averiguas , porque yo lo que he encontrado ha sido eso .

          • el 11 octubre, 2021 a las 23:17
            Permalink

            Victor , entre ámbas cosas podría haber fácilmente una década de diferencia . Tiempo suficiente para adaptar y encajar ámbos programas con las mínimas garantías de carácter económico y operativo sin estorbarse la una con la otra . Es que la opción de un 2° catobar …………… yo esta si que la veo realmente imposible para nuestro país . Esa es la razón primordialmente , desde mi punto de vista , acerca del vstol .

          • el 11 octubre, 2021 a las 23:59
            Permalink

            Ahí lo que pone es que para el BPE son 30 helos en configuración anfibia y 12 helos + 8 vstol en configuración portaeronaves . Esos datos están en la wikipedia , no me los he sacado de la manga .

          • el 12 octubre, 2021 a las 01:43
            Permalink

            Ya pero esos datos son de las pagina españolas las internacionales dan otros datos. Y siempre son cifras maximas no las que son operativas. Los maximos estan en unos 25 helicopteros ligeros pero operativos no creo que pasen de 20. De hecho no se sabe no tenemos tantos helicopteros para comprobarlo. Pero como ejemplo los USA que esos si los despliegan y los usan en combate llevan en operaciones mixtas 6 alas fijas, 4 helicopteros de ataque, 4 pesados , dos ligeros y 12 V-22. Como portaviones ligero 20 alas fijas y 6 helicopteros ligeros/medios SAR. Y hablamos de buque de entre 41-45 mil toneladas el doble que el L-61. Y los USA ya hablan que para que sean efectivos en un futuro van a tener que pasar a ser de propulsión nuclear porque no hay combustible para el buque y las aeronaves. Una cosa es lo que te entra en los hangares y en la cubierta apelotonado y otro las aeronaves que puedes abastecer de combustible y armas para algo más que una o dos salidas.

          • el 12 octubre, 2021 a las 21:51
            Permalink

            Victor , no te olvides de la descarga en puerto seguro de todo su contenido de carga rodada y paletizada o contenerizada , si las condiciones así lo permitieran → escudo protector de cobertura defensiva o en misiones de riesgo controlado y asegurado con perímetro estabilizado , además de las misiones típicas de paz . Estas operativas no requerirían de la intervención de la componente anfibia , pudiendose escamotear el dique y por tanto aprovechar su espacio para ampliación del propio garaje y por ende de aumentar con más vehículos o carga adicional .

    • el 10 octubre, 2021 a las 16:00
      Permalink

      Si se los vendes, ¿Tú con qué te quedas? Porque el Juan Carlos I renquea que da gusto. No sabemos si podrá arreglarse en la próxima carena, pero de momento, me parece que pasa más tiempo en el astillero de Cádiz que en Rota y en Rota que navegando.

      Respuesta
      • el 10 octubre, 2021 a las 19:55
        Permalink

        Es que lo suyo si pica alguien es vender el L-61 y hacer un par mas de clase Galicia que para España que no tenemos apenas helicopteros no vienen mejor mas asalto horizontal que vertical y con el precio de un LHD te haces con dos LPD que te dan más capacidad. Que salvo los USA el resto de paises un asalto anfibio es horizontal.

        Respuesta
        • el 11 octubre, 2021 a las 08:39
          Permalink

          Es que la respuesta más inmediata del asalto aéreo sobre el asalto anfibio podría terminar por dar más protagonismo e importancia a este primero sobre la mayor lentitud y exposición del segundo . Sin embargo las necesarias aportaciones de los medios anfibios auxiliares siguen siendo vitales por las capacidades de carga y por la amplitud operativa . El PHT podría ser la respuesta más adecuada y cercana a esta cuestión , pero sin dejar de mirar , aunque sea de reojo a las capacidades que ofrecen en su conjunto los buques BPE o LHD . Objetivamente hablando , así es verdaderamente su idiosincrácica respuesta .

          Respuesta
          • el 11 octubre, 2021 a las 09:27
            Permalink

            Si todo eso esta muy clarito pero la realidad es que para asalto vertical tienes que tener medios y no me refiero a los buques si no a los helicopteros y no se tienen ni encantidad suficiente, no es que se tengan los justos es que no se tienen. Y lo que hay tiene un monton de años, o son medios que han servido en otro cometido y son tan obsoletos que han derivado en transportes. Si no hay medios par un buque hacer más es una perdida de recursos cuando puedes ir a unidades de asalto horizontal que son más capaces en cuanto a transporte de medios más pesados. Y la realidad es que el unico pais con medios para asaltos horizontales son los USA y el resto en el mejor de los casos, aunque para mi es el peor por malgastar esfuerzos, es querer y no poder. Pero es que tambien es logico salvo los USA no hay un solo pais con la intención o necesidad de asaltos de este tipo.

          • el 11 octubre, 2021 a las 10:03
            Permalink

            El comentario de los USA y su capacidad como unico pais era en asalto vertical no horizontal, aunque tampoco esta muy desencaminado.

          • el 11 octubre, 2021 a las 10:30
            Permalink

            Esa es otra cuestión , la de los medios a emplear en ese tipo de asaltos . Y de nuevo por enésima vez el eterno problema de las necesidades enfrentadas a las financiaciones y recursos dedicados a Defensa . El continuo dejavu y la pescadilla que se muerde la cola . Sin dinero 💰 nada se podrá arreglar para paliar las enormes carencias que tenemos . La congelación presupuestaria que padecemos desde hace más de 12 años hacía hoy día tiene que acabar de inmediato . Nuestro país no puede seguir así en estas parcelas y facetas para la seguridad y la estabilidad integral .

          • el 11 octubre, 2021 a las 11:12
            Permalink

            Es que no es cuestion de financiacion de hace unos años que España no ha tenido jamas capacidad ni medios para un asalto anfibio vertical , pero ni España ni el resto del planeta salvo los USA, y en futuro cercano China.

          • el 11 octubre, 2021 a las 12:09
            Permalink

            Sí que los ha tenído y aún los tiene aunque muy escasos y obsoletos en las escuadrillas 3a y 5a ( SH-3 y AB-212 ) . Todo un despropósito y con una dejadez preocupante , cabreante y terriblemente absurda . Porque los SH-60F , son sólo un parche temporal y circunstancial al enorme y problemático agujero que plantea objetivamente esta cuestión . La solución existe , pero exige lo que ya todos sabemos , eso está fuera de toda duda .

          • el 11 octubre, 2021 a las 12:32
            Permalink

            Pero tu te crees que con los AB-212 que comparten los buques anfibios y los patrulleros y los Sh-3 que se dieron de baja como antisubmarinos y AEW que casi han visto el baul de la Piquer te vale par un asalto anfibio. Que los USA con media docena de Ch-53 te llevan mas tropas que media docena con cuatro. Haría falta los NH-90 y algo más pesado incluso que el AW-101. pero ese es un mal de todas las infanterias de marina salvo los Marines.

          • el 11 octubre, 2021 a las 13:39
            Permalink

            Voy a decir una obviedad, que ya he comentado arriba:

            Con un asalto anfibio VERTICAL no llevas Leopardos ni Dragones. ¿Qué puedes hacer desplegando tropa y vehículos ligeros? A lo sumo puedes tomar un puerto para allí desembarcar, incluso con un RoRo como el Ysabel, suponiendo que puedas tomar ese puerto, que puedas mantenerlo y protegerlo y que tenga el calado y dique suficiente como para atracar y utilizar la rampa para desembarcar los blindados.

            Podría ser una estrategia válida, si funcionase el factor sorpresa o si hablásemos del lejano Sáhara Occidental para abrir un segundo frente y amenazar con que Marruecos acabase perdiendo ese territorio a favor del Frente Polisario (y de Argelia, que estaría detrás de ellos).

          • el 11 octubre, 2021 a las 14:59
            Permalink

            Pues que quieres que te diga , esa es la actualmente triste realidad que nos asola . De ahí la impotencia y el cabreo .

          • el 11 octubre, 2021 a las 21:25
            Permalink

            Perdona.
            Que es el PHT?
            No encuentro sobre el

          • el 11 octubre, 2021 a las 22:47
            Permalink

            Para Máximo :
            No podrás encontrarlo , porque oficialmente aún no existe . Intentaré explicarlo lo más breve posible y que se entienda lo mejor que pueda , para que se sepa de que se trata .
            PHT → PortaHelicópteros de Transporte ( Logístico ) . Es idéntico al L-61 salvo por varias características especiales : eslora de 175 mtrs. , Desplazamiento de unas 18000 Tm. , Sín Ski-jump , dique escamoteable y con la mitad de capacidad que los anfibios actuales , o sea para 2 LCM’ s ó 1 LCAC , siendo el resto de esa cubierta , garaje diáfano para transporte de todo tipo de carga rodada o contenerizada . Hangar en planta superior para helos y convertiplanos .Y finalmente cubierta intermedia para todo lo que es habilitación . Isla al uso para comandar el buque y dirigir las operaciones aéreas . Es básicamente una mezcla de portahelicópteros y de ro-pax .

          • el 11 octubre, 2021 a las 22:52
            Permalink

            Hola Máximo.

            PHT = Buque portahelicópteros. No sé si es nomenclatura oficial o particular de Juan López.

            El concepto es un buque cuya misión principal es logística para el Ejército de Tierra. Es el rol que realiza el Ysabel de origen civil (y lo hace por dos duros). Pero el PHT es mucho más flexible:
            1) Buque de apoyo logístico, con garajes amplios y rampa de carga.
            2) Dique inundable para desembarco anfibio. Pero un dique más pequeño (2 lanchas en vez de 4) y escamoteable para no perder capacidad de transporte. Puede colaborar en asaltos anfibios, pero también es muy útil en operaciones humanitarias en las que no se pueda atracar en puerto (tal como el Galicia ya ha demostrado)
            3) Cubierta de vuelo como la del BPE, aunque sin salto de esquí, permitiendo el uso de helicópteros en mucha mayor medida que la clase Galicia (LHD), lo cual facilita ayudar con asaltos anfibios verticales.

          • el 11 octubre, 2021 a las 23:10
            Permalink

            Máximo, copio y pego lo esencial que sugería Juan López para el PHT (Porta-Helicópteros de Transporte) en Blog Naval en el tema de “Un LSD para la Armada”:

            Misión principal: Buque logístico para el ET.
            Misión secundaria: ayudar en asalto anfibio horizontal y proporcionar asalto vertical
            Cubierta de vuelo como la del BPE (sin salto de esquí)
            Rampas en popa y en proa
            Dique inundable para dos lanchas, escamoteable
            3 plantas:
            Superior configurable para hangar de helis y estiba de contenedores, según misión
            Intermedia para habilitación
            Inferior para vehículos y estiba contenedores
            2 elevadores
            2 grúas
            170 m de eslora x 32 x 6.5
            Coste estimado: 350M

          • el 12 octubre, 2021 a las 01:56
            Permalink

            Como alternativa

            Vender los dos LPDs y JC1(este último a Australia o Arabia Saudí por ejemplo)

            Construir dos nuevos BPE sin rampa.

            Pasar de tres plataformas a dos, pero adquiriendo un buen número de helicópteros, y medios para la infantería de marina.

            Enlistar otro buque para el ET tipo el Ysabel.

            Sin ser lo ideal, es relizable.

  • el 10 octubre, 2021 a las 19:21
    Permalink

    Filipinas no nos va a comprar nada. Si compran algo será americano que son quienes les podrían echar una mano en caso de conflicto con China, blanco y en botella.

    Respuesta
    • el 11 octubre, 2021 a las 13:41
      Permalink

      El precio también manda y a los EE. UU. este tipo de buques les salen muy caros, amén de que creo que sus astilleros están a tope y no tienen hueco para minucias.

      Además, está por ver la política de Filipinas con respecto a China. Creo que aún no está del todo definida y están ahí nadando entre dos aguas.

      Respuesta
  • el 11 octubre, 2021 a las 00:44
    Permalink

    Será Corea del Sur quien se lleve el gato al agua por motivos de cercanía y porque ahora todos esos países se necesitan mutuamente para hacer fuerza contra la China expansionista comunista, que ya ha amenazado a Taiwan claramente, les han marcado públicamente como objetivo. Es una locura vender ningún activo de la desArmada, eso ya sería su práctica desmantelación. Lo que hay que hacer es armar debidamente al Cantabria y Castilla con RWS de misiles, no con ridículas Sentinel 20 con M2. Si al menos hubiesen sido las Sentinel 30 mm a lo mejor valían para algo mas que para espantar chalupas piratas, para esas con dos pares de Barret M107 te arreglas y te ahorras una buena pasta. Sigue siendo la ridícula desArmada, sin lógica ni rumbo.

    Respuesta
    • el 11 octubre, 2021 a las 13:47
      Permalink

      No lo sé, David. Creo que estos buques, tanto los dos LHD como el BPE son lo que son y difícilmente, en caso de guerra, van a ir solos. Siempre irán escoltados. Además, las mejoras de armamento que tú propones, habría que ver si realmente marcarían las diferencias en el caso de guerra, que hoy por hoy solamente me la puedo imaginar contra un enemigo formidable como Marruecos (y Dios nos libre de que ocurra, y lo digo a pesar de no ser creyente ni de una fe ni de otra). Les metes lo que tú indicas y tampoco podrían navegar solos.

      Otra cosa son las F110, que como ya he dicho, en mi opinión no irán bien armadas y no tiene sentido que deban trabajar en pareja con un F100 porque te limites a 5 parejas, 5 puntos de acción (o menos).

      Respuesta
      • el 11 octubre, 2021 a las 13:56
        Permalink

        Lo que creo que hay que definir muy bien es:

        1) Doctrina de superioridad aérea. No vamos por mal camino, estando en el programa SCAF, aunque las distancias disminuyen y hay deficiencias que, además, cada vez son más grandes.

        2) Doctrina de asalto anfibio. ¿Qué material bélico y en qué cantidad y rapidez necesitamos desplegar para tener éxito? Aquí hay que hablar también de la artillería. Asalto vertical versus horizontal. También, ¿cómo se va a dar apoyo aéreo cercano? (helicópteros, F35B, SCAF terrestres, SCAF desde portaaviones CATOBAR)

        3) Doctrina de fuerzas navales con capacidad de ataque a tierra: los misiles de crucero navales

        4) Doctrina de proyección de fuerzas lejos de casa: ¿Necesitamos y queremos un portaaeronaves? ¿Qué rol podrían jugar los drones para este tipo de misión (portadrones con drones, helicópteros y misiles de crucero (propios o de una fragata/submarino).

        5) Doctrina de defensa aérea. ¿Lo fiamos todo a las F100 y a los aviones? ¿No deberíamos tener un sistema antiaéreo decente?

        Respuesta
        • el 11 octubre, 2021 a las 21:52
          Permalink

          Seguramente de Corea del Sur ya han adquirido dos fragatas ligeras y seguramente los patrulleros Cyclone que la marina americana está dando de baja y ya han dicho estar interesados.
          La clase Makasar también se ha fabricado en Perú ( 2 unidades) y las están armando con torres Sentinel de 12,75 y 30 mm de Escribano.
          La verdad es que hablar de tener dos BPE con la cantidad tan pobre de Helicopteros y aviones disponible para equiparlos es poco realista

          Respuesta
          • el 11 octubre, 2021 a las 22:37
            Permalink

            El proyecto inicial era construir 2 BPE, pero Rajoy paró el segundo. La idea era tener un segundo portaaviones para los Harrier, cuando el primero entrase en carena.

            Pero, efectivamente, ¿con qué helicópteros los dotaríamos? De los helicópteros de ataque Tigre tenemos muy pocas unidades. Y de los de transporte medio y pesado tampoco vamos sobrados, como tú bien dices.

          • el 12 octubre, 2021 a las 03:17
            Permalink

            Efectivamente , pero no es que sea poco realista . Es que es en realidad avergonzante su situación actual con una paralisis permanente en asuntos de actualización de los medios relacionados con la Defensa , desde hace más de una década . Es lamentable .

          • el 12 octubre, 2021 a las 03:22
            Permalink

            Por cierto , observa el Plan Naval en curso . En él aparece el L-62 .

      • el 11 octubre, 2021 a las 19:38
        Permalink

        Marruecos no es un enemigo de España, sino comprenden eso…

        Respuesta
        • el 11 octubre, 2021 a las 22:08
          Permalink

          Pues si Marruecos no es un enemigo ya podemos vender todo el material belico y mandar a casa a los militares porque ya no los necesitamos. Si el unico pais en el globo que tiene disputas territoriales nos han invadido varias veces en los ultimos 100 años no es el enemigo quien es. Uganda, San Cristobal y Nieves o Samoa Occidental.
          Pero bueno se lo puedes explicar al gobierno de Marruecos y su población que no son los enemigos de España e igual hasta te hacen caso. Hasta puede que el rey de Marruecos te regale un fardo de hachis por las buenas intenciones.

          Respuesta
          • el 12 octubre, 2021 a las 02:25
            Permalink

            Bueno, también España tiene disputas territoriales con el Reino Unido, y con Francia se ‘aparcaron’ para entrar en la CEE/UE.
            No se pueden tener disputas territoriales o parecidas con con otros miembros de la UE. Es una de las bases que se buscaban en el proceso de construcción europea para mantener la paz y el desarrollo en Europa. Es, por tanto, una ‘exigencia’ que se le impuso a España para entrar, así como la pertenencia al OTAN.
            Ocurre, ademas, que esos tienen cada uno 21 millones de habitantes mas que España y mucha mas economía y Fuerzas Armadas, por eso se obvian estas disputas… Ahí flojean algo mas la memoria y los 00 que con el vecino del sur… Y con este ultimo no se hacen , ni han hecho las cosas como se debiera…
            Por otra parte, los portugueses reivindican Olivenza, no se si oficialmente, pero muchos portugueses lo hacen… Y los separatas catalanes hasta le quieren disputar ‘El Alguer’ en Cerdeña a los Italianos… Si nos ponemos, diversión no falta…

        • el 11 octubre, 2021 a las 22:42
          Permalink

          Marruecos es el mayor enemigo POTENCIAL que tiene España.

          Salvo que te fíes muchísimo de tus vecinos, como diría que es el caso de España con Portugal e incluso con Francia, gracias a la Unión Europea, tienes que trabajar con escenarios en el que los campos no están llenos de claveles.

          Marruecos, lamentablemente, sí se postula como enemigo de España. Ellos se postulan así; nosotros no los postulamos a ellos de esa manera. ¿Por qué si no dicen que Canarias les pertenece y que Ceuta y Melilla son ciudades ocupadas que quieren recuperar? ¿Por qué si no invadieron El Perejil? ¿Por qué si no enviaron a inmigrantes ilegales y a su propia población a invadir Ceuta, en lo que parece un ensayo de una marcha verde?

          A mí me gustaría poder tener en Marruecos la confianza que tengo en Portugal, pero no dan motivos para eso, sino para todo lo contrario. Marruecos sí es enemigo potencial de España y si nos ven débiles, aprovecharán la ocasión, como ya han hecho en el pasado. De Portugal estoy seguro de que si nos vieran débiles no lo aprovecharían. ¿Entiendes la diferencia?

          Respuesta
  • el 11 octubre, 2021 a las 16:27
    Permalink

    4) [ que también sería aplicable al punto 2 ] BPE’s conf. portaeronaves con vstol de manera SECUNDARIA , para cubrir inmovilizaciones del Catobar + Fcas , en lugar de un MUCHO MÁS CARO e inasumible desde todos los puntos de vista 2° Catobar , además de NO tener que disminuír las capacidades de asalto aéreo y anfibio inherentes al tipo de buque BPE .
    1) Nada que objetar , al menos hasta ahora , además , ya conocéis de sobra mi opinión . Eurofighter Trancha 3 en adelante + LTE + ECR + Fcas ( no he nombrado la trancha 2 por motivos obvios de modernización a trancha posterior ) .
    3) 18 Escoltas ≫ F-100 / F-110 / Alfa 4000 MM y entre 6 y 8 submarinos ≫ S-80 / S-90 .
    5) Por supuesto que deberíamos tener un sistema antiaéreo defensivo terrestre decente y eficiente , además de eficaz . Sín duda alguna . 100% de acuerdo .

    Respuesta
    • el 11 octubre, 2021 a las 22:20
      Permalink

      Vamos una Armada mayor que la de los Uk o Francia, que tienen 50.000 millones de gasto en defensa, nos toca multiplicar por 3 el gasto real en defensa y pasar a mas de 4%. Ni en plena guerra fria con el programa FACA, las F-80 y el R-11 se llego a ese gasto. Que España es un pais como mucho del monton y no una potencia o una expotencia mundial como Francia y los UK.

      Respuesta
      • el 12 octubre, 2021 a las 02:46
        Permalink

        No sé de dónde sacas esas conclusiones tan a la carrera y sin ni tan siquiera pensar en lo que has puesto .
        ¿ Mayor que RU o que Francia ? ¿ De verdad has puesto eso ? No me puedo creer lo que has puesto en este comentario . ¿ Tú analizas o sólo criticas lo que ponen otros símplemente porque a tí te lo parece ?
        Anda , léete aunque sea desde el Plan Naval Barbudo del 71 en adelante y entérate bien de la idiosincrasia y dimensión de nuestra Armada desde entonces hasta hoy dia . Y también las LOBAS y las capacidades de los países que a tí se te ha ocurrido nombrar . Fíjate al menos en el N° de escoltas , de patrulleros variados en número de clases y de unidades realmente impresionante que tuvimos entonces , no hace mucho tiempo . ¿ Y tú me señalas por 1 Catobar , 2 BPE’s , 1 PHT , 2/3 AOR , 18 Escoltas Oceánicos , 9 Bam’s Patrulleros , 5 Bam’s auxiliares , 6/8 Submarinos , 6 cazaminas y algunos más que ahora no recuerdo ? No sé de dónde te sacas esas conclusiones , pero con tranquilidad y sosiego no son desde luego .

        Respuesta
        • el 12 octubre, 2021 a las 03:02
          Permalink

          La dejadez y el abandono nos han traído hasta esta injusta e indignante situación . Nuestra Armada con más de 5 siglos de influyente historia , santo y seña de nuestra civilización y de nuestra cultura , en un Imperio dónde nunca se ponía el sol . Vergüenza debería darnos tenerla de esta manera . No voy a continuar . Es suficiente .
          Y recordad siempre una última cosa , Ellos son los verdaderos guardianes en la vanguardia de nuestras fronteras .

          Respuesta
  • el 12 octubre, 2021 a las 08:16
    Permalink

    Total 1 : – que Filipinas no va a comprar LPD ni LHD a Navantia/España; en todo caso a Indonesia, Corea o algún país de la zona por su acuerdos e intereses comerciales o a EEUU, porque les interesa su apoyo contra China.
    -España no va a comprar LHD ni LPD porque tiene una deuda del copón y vive ‘de prestado’ gracias a dinero UE/ciertos países UE; y la deuda habrá que pagarla aunque la mayoría de españoles no se entera ni quiere enterarse realmente del asunto y la economía no acaba de crecer ni de solventar los problemas estructurales históricos.

    -España no va a comprar mas submarinos, ni artillería-misiles AA porque tiene una deuda del copón, cuando es probablemente lo mas necesario junto con nuevos cazas y misiles de todo tipo. Primeramente debería tener mínimo 6 S-80+, reforzar mucho la artillería y misiles AA de tierra, no solo en la Armada, y renovar 20 o 40 cazas.
    Luego, que tampoco llegará, poner al día las 5 F-100 y construir otra (6), mas 6 F-110, mas submarinos con canastas de lanzamiento vertical de misiles y mini-submarinos, carros y otras necesidades del ET-, aviones AWAC y mas drones armados; y después ocuparse de otro LHD, LPDs, etc.

    Respuesta
  • el 12 octubre, 2021 a las 08:26
    Permalink

    Total 2 : – España no va a comprar F-35 porque tiene una deuda del copón y ademas no le sirve para nada. El F-35, magnífico en muchos aspectos, es muy caro de precio/mantenimiento/uso; es poco maniobrable; no podría usarse contra aliados de USA, como? Marruecos/UK y NO es realmente de 5a Generación: NO supera Mach1 sin posquemador.
    NO es Furtivo, al menos para España. Lo será para los USA y otros, quizá, pero no para España; porque estaría monitorizado continuamente por USA, sabiendo en todo momento donde está, que hace, como y con quien se comunica, etc. ¿Cómo va a ser furtivo un avión que puede monitorizar y controlar otro país y cuyos datos puede pasar en tiempo real a aliados suyos, que puedan ser en un momento dado enemigos tuyos? Dicen que han corregido el envío información en tiempo real a Lockheed Martin, pero EEUU tendría siempre acceso al avión por ‘puertas traseras’ en el software del avión, vía satélite o de otro modo, seguro. A los 5 minutos de pilotar F-35 el Ejercito del Aire, el Pentágono tendría, no solo toda la información sobre el aparato, sino todos los twitter, Whats-up y hasta fotos en ropa interior -o sin ella- de todas las novias de los pilotos.

    Respuesta
    • el 12 octubre, 2021 a las 09:14
      Permalink

      Amen a todo, y lo de corregir el envio de información por parte de los F-35 hasta donde yo se el unico pais que ha conseguido ,aparte de Israel que no los ha tenido monitorizados nunca llevan su propia electronica, son los UK y porque amenazaron con dejar el programa. El resto se han tenido que conformar con la promesa por parte de los USA que solo se hace por cuestión de mantenimiento. El punto es si es asi ¿porque no se informo de esto a los compradores?, y estos se enteraron de casualidad cuando los UK se dieron cuenta que parados en el hangar estaban enlazados con el exterior.

      Respuesta
      • el 12 octubre, 2021 a las 10:16
        Permalink

        Claro , claro . Un auténtico engaño millonario . Explícales ahora esa realidad a todos sus compradores y usuarios que han invertido impresionantes sumas de dinero , para adquirir quién sabe que cosa . El arte abstracto es más entendible que este desbarajuste imperdonable , si realmente fuera confirmable todo eso que señaláis como cierto y como verídico . Sencillamente alucinante .

        Respuesta
        • el 12 octubre, 2021 a las 10:58
          Permalink

          No es que sea confirmable es que se llego a denunciar la practica y los USA se escudaron que era para tener el stock de repuestos controlado, vamos escusa peregrina donde las haya.
          Ese es el motivo por el cual los USA no vendian los F-22 ni dos de sus mayores aliados que lo solicitaron Japon e Israel. Y en cambio estan vendiendo a todo el mundo el F-35 porque con este se han asegurado que no se pueda utilizar contra ellos o sus intereses, o al menos que el F-35 no sea más letal que un caza de los años 70-80.

          Respuesta
          • el 12 octubre, 2021 a las 20:19
            Permalink

            Te voy a ser sincero . A mi NUNCA , repito NUNCA me gustó el JSF y NO me gustó porque sabía que era un sucedáneo incompleto y una carnada comercial para sacarle los cuartos a todos esos países aliados ( a los cuáles les importa una m….. dicho sea de paso obviamente ) a los que sabía que no les podía vender el Raptor , porque si lo hacía , corrían el riesgo de que su avanzadisima tecnología punta , cayera en manos equivocadas . Por eso NUNCA me gustó . Pero sin embargo si creo que lo único rescatable de ese programa podría residir en la versión Vstol , ya que el diseño del Harrier estaba francamente agotado y se necesitaba de una nueva herramienta más avanzada que pudiera ocupar su lugar con ciertas garantías . De ahí mi confianza y defensa de esta versión de este caza en cuestión , el F-35B . Ahora ya sabéis porque lo defiendo para nuestra Armada . ( Por lo menos hasta que haga acto de presencia el FCAS o SCAF en un futuro no muy lejano ) .

        • el 12 octubre, 2021 a las 20:08
          Permalink

          Juan, tienes razón, lo de las puertas traseras es un bulo y no existe en realidad ni nunca ha existido. ¿Puertas traseras en Windows? ¿Cuándo, dónde? ¿En Facebook? Ya sabemos que Mark Zuckerberg nunca ha accedido a proporcionar puertas traseras de forma voluntariosa.

          En serio (lo anterior era ironía; ¡permítemela!), ¿de dónde crees que salió el “ransomware” Ryuk que tiró abajo al SEPE? El Ryuk es un “malware” que aprovecha una brecha de seguridad de Windows y esta brecha de seguridad fue descubierta y aprovechada por la NSA norteamericana. Luego la información salió de allí de alguna forma y ahora los hackers lo utilizan como el pan de cada día. En este ejemplo que te pongo, probablemente no se trate de una puerta trasera creada ex profeso. Pero ¿las hay? Conoces a Snowden, verdad? ¡Claro que las hay!

          Entre las puertas traseras a propósito y las debilidades que tendrá, como todo sistema informático y que los EE. UU., que son los que mejor conocen el avión, lo habrán estudiado en profundidad, es muy probable que puedan monitorizar e incluso limitarlo en remoto.

          Respuesta
          • el 12 octubre, 2021 a las 20:10
            Permalink

            Si eres UK o Australia, no tendrás ningún problema porque los intereses coinciden plenamente con los de los EE. UU. Si eres Suiza, no tienes que preocuparte demasiado tampoco, pues, aunque tus intereses no coincidan plenamente con los norteamericanos, es poco probable que vayan en contra de ellos.

            Pero si eres España y al otro lado tienes al gran amigui norteafricano, entonces sí que debes considerar este tema.

          • el 13 octubre, 2021 a las 08:12
            Permalink

            Exacto… el F-35 es mucho mejor que el Harrier, aunque este sigue siendo muy útil para ciertas cosas (por eso los USA los siguen utilizando) y sería muy interesante para el/los BPE; con una objeción fundamental: los USA saben en todo momento donde están y que se hace con ellos… y por eso a España NO le sirve de NADA. Los USA saben todo lo que haces con el F-35 porque está preparado electrónicamente en software y hardware para transmitir toda clase de datos al Tio Sam; y aunque se eliminara esta capacidad de transmisión ‘reconocida’ por ellos, lo seguiría estando por que seguro contiene toda una panoplia de “Puertas Traseras” en software y “en hardware también”.

          • el 13 octubre, 2021 a las 09:17
            Permalink

            El F-35B mejor que el AV-8B hombre depende como CAS erl AV-8B le da una no mil vueltas al F-35B embarcado uno lleva casi 6 Tm de carga belica frente a poco mas de 1 Tm. Uno puede operar en cualquier circunstancia meteorologica y el otro a más de 32º C no puede volar porque corre el riesgo que el motor se pare durante el aterrizaje, los Marines USA ya han recibido la orden de no volar en esas circunstancias. Uno puede hacer casi tres salidas diarias con una disponibilidad en combate real por encima del 80%, el otro apenas en tiempo de paz esta por encima del 60% y solo una salida diaria. Para rtealizar una misión en ele interior del territorio y eliminar un puesto de mando con un misil o una bateria SAM pues mejor que el AV-8B si consigue despegar es, pero eso lo puedes hacer con un Typhoon o con un misil de crucero.

          • el 13 octubre, 2021 a las 09:18
            Permalink

            Para Juan López: No se como andas de conocimientos en Informática/IT, pero te diré que estas cosas son el ‘pan nuestro de cada día’. Hace 10 o 15 años se descubrió que China se había infiltrado en fabricas de Discos Duros de Taiwan y habían colocado en el proceso de producción una pieza de software “previa” al MBR (Master Boot Record, que es el 1er componente software que inicializa el Disco y lo pone en contacto con el software/OS y hardware del PC) para controlar el acceso al Disco en todo momento. O sea, todos los discos duros que se fabricaban y vendían salían ya hackeados y prestos a ser accedidos por los servicios Chinos antes de que el Sistema Operativo entrara en funcionamiento incluso; y en cualquier parte del mundo.
            Y estas cosas las hacen chinos, rusos, norteamericanos, franceses, árabes, israelíes, ingleses, y todo el que puede. !Incluso España debe hacer alguna cosilla… Digo yo!

          • el 13 octubre, 2021 a las 09:23
            Permalink

            Pondré otro ejemplo: Los Rusos descubrieron hace años hardware en tarjetas/componentes de Red y/o en Placas Base -Motherboard- que transmite, sin estar especificado ni previsto, datos TCP/IP u otro protocolo hacia satélites y/u otros elementos/aparatos/hardware; o via Wi-Fi, Bluetooth, o utilizando protocolos diferentes no conocidos públicamente.
            O sea, PCs o portables que se comunican de forma subrepticia vía protocolo de Internet, pero sin necesitar tener conectado un cable físico (RJ45), o vía Wi-Fi, Bluetooth u otra. Las transmisiones también pueden efectuarse vía otros protocolos, vía canales ocultos dentro de las capas del sistema OSI, mas allá y fuera de él con capas superpuestas, etc.; vete a saber lo que han inventado algunos…
            Es fácil imaginar que en el ámbito militar/espionaje y mas de una década después todo esto está, superado y es aun mas sutil y complejo.
            En fin, que en el Pentágono saben si un piloto de F-35 -si se tercia- suizo, holandés, inglés o español tiene un resfriado, ha dormido mal o tiene el Covid-19 antes que su parienta… El F-35 tiene muchos aspectos positivos; es el único substituto para los Harrier; pero a España NO le vale para NADA.

    • el 12 octubre, 2021 a las 10:03
      Permalink

      Sí claro , todo muy edificante y positivo . Con supuestas suposiciones de lo que no sabemos a ciencia cierta pero que intuímos que eso es así y punto . Demagogia pura y dura de aceptación de una realidad de la cuál no sabemos con datos fiables y creíbles absolutamente nada , de cuál es su verdadera situación . Sólo los grandes especialistas en economía podrían estar más cerca de la verdadera realidad que tenemos en nuestro país , a pesar de la situación volátil y cambiante de nuestra economía . Pueden incluso existir situaciones paradójicas de países que , al menos aparentemente , les ha ido mejor con esta última crisis como p. e. Italia ó incluso Corea del Sur . Sín embargo a otros como p. e. USA , no parece haberles sentado muy bien todo esto que ha provocado la pandemia . A nosotros , lo más visible que se observa en el fondo es que la apuesta más plausible y emprendedora de todas no parece haberse apostado todo lo que se debería y esa es la del sector industrial , científico , tecnológico , energético y entre ellos el de Defensa .

      Respuesta
      • el 12 octubre, 2021 a las 11:12
        Permalink

        Ha que España no esta en la mayor crisis de los ultimos años a un nivel similar, yo diria peor porque la anterior crisis nos pillo con la economia mas saneada, con una deuda del 35% del PIB y un paro del 7% y esta nos ha pillado con una deuda del 100% de PIB y un paro del 16%. Salvando la guerra civil en los ultimos 150 años esta puede ser la peor crisis. No porque sea la mayor estaria a la par con la de 2008 si no porque apenas nos habiamos recuperado de esta. Los mas de 100.000 millones de ayuda de la U.E. es por algo ni en la crisis del 2008 se recibio una ayuda ni parecida. Para el rescate bancario se dispusieron 41.300 millones de los 100.000 avalados por la U.E. la ayuda ahora seria mas de tres veces esa cantidad. Asi que hablar de crisis en la actualidad como una posibilidad y no una certeza es tener la misma linea de pensamiento que Zapatero en la anterior crisis si no la reconozco no existe y no existe porque no me conviene politicamente.

        Respuesta
        • el 12 octubre, 2021 a las 12:48
          Permalink

          Yo no estoy muy seguro de eso MHarvey . La anterior crisis tuvo como protagonista a la fuerte especulación inmobiliaria , a la industria del ladrillo y a las entidades financieras involucradas en sus desarrollos , inversiones y demás fraudulentos negocios relacionados con la especulación y los agujeros negros provocados por todos estos protagonistas a nivel mundial . Recuerda que en nuestro país este tipo de negocio , comercio y demás tipos oscurisimos de inversiones a ” fondo perdido ” y de promesas de riqueza rápida y fácil relacionada directa o indirectamente con todo este ámbito , fue provocador de funestas consecuencias por el peso de este sector en nuestro país . De hecho esas consecuencias aún colean en forma de fusiones bancarias como la de Bankia-La Caixa , ya que este capiulo corresponde realmente al final y cierre de esa profunda crisis que empezó a principios de 2007 , pero que ya venía gestándose un año antes , en 2006 .

          Respuesta
          • el 12 octubre, 2021 a las 12:58
            Permalink

            Mientras que la del Covid ha sido a nivel mundial y en todos los órdenes . Los paises que mejor la han soportado han sido los más avanzados tecnológicamente , industrialmente y energéticamente . Y eso a pesar de que absolutamente TODOS han salido trasquilados . Pero hay que reconocer que unos más que otros y además ha habido bajo mi punto de vista , paises que lo han hecho de maravilla , como son ( para mi forma de entender ) Italia y Corea del Sur , por ejemplo . Han acertado de lleno apostando lo que tenían a la verdadera carta ganadora : industria , tecnología , ciencia , energía . Compañías como Leonardo , Ficantieri , Daewoo , Samsung , etc …. , son las que más contratos y crecimiento han acaparado durante esta crisis . Eso es un hecho y los datos están ahí .

          • el 12 octubre, 2021 a las 13:18
            Permalink

            La clave está en el empleo de los fondos destinados a nuestra recuperación . Ya sé que es increíblemente difícil gestionar y destinar 140 mil millones de € a una economía de un país doblemente golpeada por crisis profundas y muy dañinas , eso es evidente , pero lo que se debería de invertir de todo ese montante dedicado a este respecto, es donde radica la clave de una recuperación más rápida y efectiva . Por lo que atando todos los cabos y datos de todo tipo a lo largo de estos tiempos tan convulsos , yo al menos he llegado a la conclusión de que si te han quedao 2 duros después de repartir lo que tenías con tus necesitados hermanos , la inversión más segura de que recuperes de alguna manera ese estatus inicial ( antes de las crisis ) es apostar esos 2 duros en algo que claramente sabes que funciona y que para más inri, más careces . Yo lo veo capto así y creo que no estoy muy desencaminado en su resolución más acertada , a pesar de la dificultad que presenta la situación .

          • el 12 octubre, 2021 a las 13:43
            Permalink

            Pues eres el unico mortal que piensa eso. La crisis del 2008 tiene que ver más con el fin del credito facil y el paron en los precios de la vivienda en los USA la crisis de las subprime. Que se llevo un monton de dinero circulante. Y ademas con los juegos olimpicos de Pekin el dinero de China se contrajo esos años para invertir en el propio pais. Lo mismo ocurrio con el dinero del golfo que se quedo para los macroproyectos turisticos en la zona. Solo con el capital occidental en movimiento y y este muy apalancado y enredado en los productos financieros donde se financiaban las subprime. Solo con una chispa tienes el incendio. España en cambio mas que contaminada de productos toxicos es que se le estrangulo el credito y se paro. Y como vez de tomar medidas de choque se espero que se arreglaran las cosas solas pues los 2-3 años de crisis del resto de Europa y volver a las cifras similares pre-crisis. Nos llevo más de una decada, cada dia sin medidas son tres dias que alargas el problema.

          • el 12 octubre, 2021 a las 13:47
            Permalink

            Un detalle es lo que está ocurriendo con La Luz . ¡ Ves ! ENERGÍA . A eso me refiero . Hay que invertir claramente en lo que más fallamos y dónde más debilidad tenemos . Todos esos campos tecnológicos. industriales , energéticos , científicos , farmacéuticos , industria sanitaria , industria del metal , de los nuevos materiales como lo son los materiales compuestos como la fibra de carbono , de vidrio , etc , ….
            Hay que volcar LO QUE NOS QUEDE , TODO LO QUE PODAMOS, de esos 140 mil millones para la recuperación de esos fondos europeos en esos sectores . Ahora mismo están hablando de estos problemas en la Sexta Tv. precisamente . Es increíble , pero es que es justamente así .
            INDUSTRIA , TECNOLOGÍA , ENERGÍA , CIENCIA , INFORMÁTICA CUÁNTICA , IND. SANITARIA , etc … No me cansaré de repetirlo . ESE ES EL CAMINO y buena parte de la solución .

          • el 12 octubre, 2021 a las 15:58
            Permalink

            La exposición que esgrimes de las surprimes en USA , lo de China por lo de los Juegos Olímpicos y demás parafernalia económica a nivel mundial , no digo que no tengas razón que pudiera ser que si , pero yo analizo esa situación desde el punto de vista de nuestro país y el impacto que provocó en nuestra economía . Los datos y hechos terribles que ocurrieron fuera de nuestras fronteras no sé realmente cuanto puede haber impactado realmente en nuestra economía . Ahí me pierdo , la verdad , pero si sé del impacto que repercutió en nuestro país . Si hay datos menos conocidos o incluso desconocidos que incidieran de manera dramática en el resultado de ese descalabro , se me escapa o no lo controlo . Sólo sé lo que se y si objetivamente hubo algo más y no lo expongo es que realmente lo desconozco , lo siento . Pero lo que expongo no debería resultarte sorprendente . Esto lo he comentado montones de veces con muchísima gente y el criterio en la inmensa mayoría de las veces es afirmativa en esa conclusión.

          • el 12 octubre, 2021 a las 20:19
            Permalink

            Juan, mharvey tiene razón en lo que dice: la crisis económica anterior tuvo su ORIGEN en EE. UU. con las hipotecas fácil, las subprime. Por eso la crisis fue mundial y no solamente en España.

            Luego en España a eso se le SUMÓ que nos pilló con el sector inmobiliario en máximos, algo que tenía que frenarse por las buenas o reventar por las malas. Pues reventó. (Algunos hablan de forma despectiva “del ladrillo”, pero el sector inmobiliario mueve mucho la economía: pensemos en los electricistas, los fontaneros, los que fabrican muebles de cocina, los que fabrican electrodomésticos… ¡Bendito sector inmobiliario!

            Y a eso se añadió que en España la banca pública (las cajas gestionadas por políticos y sindicatos) dieron créditos fáciles, más orientados por el amiguismo que por el plan de negocios. (Claro, como el sector inmobiliario subía, pues todo valía). El mal llamado rescate bancario, como sabemos, se lo llevaron las cajas de ahorro, no los bancos (que también lo pasaron mal, pero no tanto).

          • el 12 octubre, 2021 a las 20:24
            Permalink

            Añádele a eso los estúpidos planes E de ZP que no en gran medida no sirvieron para nada. En mi pueblo, por ejemplo, pusieron una fuente ornamental en un bario periférico, en vez de hacer un pozo para captar agua. Ahora no hay agua en verano para atraer turistas… En el pueblo de mi mujer pusieron una cancha de tenis, pero nadie juega al tenis.

            Eso no ayudó a que saliéramos antes de la crisis, sino todo lo contrario.

            El problema para España con la COVID-19 es que ha afectado mucho al sector turístico. De poco te sirve desarrollar tecnología si una buena parte de tu economía se base en el Sol y en la playa (y los turistas obviamente no van a venir si en la playa necesitas mascarillas o si directamente tenemos una incidencia superior a otros países europeos). Me temo que la COVID-19 nos ha afecto más a que otros países.

          • el 12 octubre, 2021 a las 20:27
            Permalink

            En cuanto al rescate COVID de la Unión Europea, es pan para hoy, hambre para mañana. Algunos se creen que es maná gratuito caído del cielo, pero ese dinero, tengo entendido que es de Huelva (de vuelta).

            Ahora, a ver en qué se gasta ese dinero. Juan, tú has indicado unos buenos sectores. Yo espero que no se gaste en conciertos para perros (ahí está Sánchez emulando a ZP con su cheque de 400 euros culturales para captar los futuros votos de los jóvenes) ni que se gaste en fuente ornamentales ni que se vaya a Plus Ultras.

            Pero me temo que ya se encargarán nuestros políticos (de un partido y de otro) que “los dineros” vayan en buena parte a cosas poco productivas, de chiringuitos de amigos para vivir sin trabajar productivamente.

            No, yo el dinero ese no lo veo con buenos ojos.

          • el 12 octubre, 2021 a las 23:54
            Permalink

            ¿ Has leido detenidamente este comentario , Víctor ? ↑
            Dice literalmente a nivel mundial . Todavía recuerdo el episodio de Leman Brothers y sus ejecutivos con sus pertenencias en cajitas de cartón entre sus manos y paseandose desesperados y aturdidos por las calles de Nueva York .

          • el 13 octubre, 2021 a las 00:01
            Permalink

            Parte del dinero de la U.E. es finalista solo te lo dan con un proyecto asi que por ese lado bien. Aunque siempre entra la picaresca meto un proyecto que iba en los presupuestos del estado y con ese dinero que he escamoteado lo meto en alguna chorrada o en alpiste para conseguir votos. Para eso la U.E. te pide los presupuestos para que no se la lies. El problema que tenemos en España y hay que decirlo no solo es en España es que los politicos son profesionales y no en el buen sentido si no en el malo es que no saben hacer otra cosa si pierden el puesto o los colocan de asesores los compañeros que han salvado el culo o a colocarlos en alguna empresa publica.

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.